吳偉華,吳奮
(1.湛江市霞山區(qū)解放街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心骨傷科,廣東湛江 524000;2.湛江市霞山骨傷科醫(yī)院骨傷科,廣東湛江 524000)
脛骨平臺骨折是發(fā)病率較高的一類創(chuàng)傷性骨折疾病,在全身骨折當(dāng)中占比約為1%,該類骨折的發(fā)生主要與受到外力作用有關(guān), 股骨踝撞擊脛骨平臺,并在旋轉(zhuǎn)、 壓縮等相關(guān)作用力的影響下出現(xiàn)平臺壓縮,甚至劈裂和粉碎,在交通意外事故、運動損傷或意外墜落中較為常見。中老年人由于具有不同程度的骨質(zhì)疏松,因此在意外跌倒或交通事故中極易發(fā)生脛骨平臺骨折。 脛骨平臺骨折也是一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,由于脛骨平臺面軟骨面受損嚴(yán)重,關(guān)節(jié)周圍出現(xiàn)水腫及關(guān)節(jié)腔積血,若患者未及時妥善進行治療,極易引起膝關(guān)節(jié)力線不穩(wěn)以及膝關(guān)節(jié)畸形等情況,部分病情嚴(yán)重者還可導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)功能障礙,影響患者的生活及工作,降低生存質(zhì)量。 臨床常采取手術(shù)方案治療脛骨平臺骨折,然而術(shù)后仍具有較高的并發(fā)癥發(fā)生率,如常見的關(guān)節(jié)粘連及關(guān)節(jié)僵硬等,對于患者預(yù)后造成影響[1]。因此,患者術(shù)后進行有效的康復(fù)鍛煉是促使其關(guān)節(jié)功能恢復(fù)和避免關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥發(fā)生的重要手段。術(shù)后常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練具有一定的隨意性和盲目性,未能結(jié)合患者的恢復(fù)情況、耐受度等調(diào)整訓(xùn)練方案。 階梯式康復(fù)訓(xùn)練是規(guī)范性及程序性的功能鍛煉,是對常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練的升級和優(yōu)化,可結(jié)合患者術(shù)后恢復(fù)情況進行個體化康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)。 基于此,該文將分析脛骨平臺骨折患者術(shù)后采用階梯式康復(fù)訓(xùn)練的臨床效果?,F(xiàn)報道如下。
抽取該院48 例脛骨平臺骨折術(shù)后患者為研究對象,按照隨機數(shù)字表法分為兩組。 觀察組24 例,男13例,女11 例;年齡26~69 歲,平均年齡(40.7±0.5)歲;骨折原因:交通意外傷14 例,暴力傷6 例,其他原因4 例;Schatzker 分型:I 型15 例,Ⅱ型9 例。 對照組24例, 男12 例, 女12 例; 年齡24~68 歲, 平均年齡(40.6±0.5)歲;骨折原因:交通意外傷15 例,暴力傷5例,其他原因4 例;Schatzker 分型:I 型14 例,Ⅱ型10例。 兩組基礎(chǔ)資料比較,組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)患者通過CT、MRI 等影像學(xué)檢查確診屬于脛骨平臺骨折;(2)患者對手術(shù)方案、訓(xùn)練方案等知曉并簽署知情同意書;(3)患者的臨床資料完整,并可配合完成術(shù)后的隨訪觀察與療效評估等工作。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并重要臟器功能障礙者;(2)合并精神疾病或認(rèn)知障礙等無法進行正常語言溝通交流者;(3)合并凝血功能障礙者;(4)處于妊娠或哺乳階段的女性患者;(5)合并嚴(yán)重器質(zhì)性病變者;(6)屬于開放性骨折或復(fù)發(fā)性骨折者。
對照組術(shù)后采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練。術(shù)后無痛狀態(tài)或輕微疼痛狀態(tài)下進行訓(xùn)練,指導(dǎo)患者做股四頭肌收縮練習(xí)、關(guān)節(jié)環(huán)轉(zhuǎn)練習(xí)以及關(guān)節(jié)屈伸練習(xí)等,15~30 min/次,3 次/d,結(jié)合患者的耐受情況適度調(diào)整訓(xùn)練量以及時間。 告知患者出院后堅持完成康復(fù)鍛煉。
觀察組術(shù)后采用階梯式康復(fù)訓(xùn)練。(1)第一階段:患者術(shù)后3 d 開始進行早期鍛煉,并持續(xù)鍛煉約1~2周。首先患者取平臥位,協(xié)助患者抬高患肢,小腿下方用軟墊墊起, 幫助患者完成趾屈及踝關(guān)節(jié)背伸練習(xí),根據(jù)患者耐受情況決定訓(xùn)練的次數(shù)以及時間?;颊弑3制脚P體位,伸直膝關(guān)節(jié)及背伸踝關(guān)節(jié),使大腿肌肉充分緊繃,進行直腿抬高訓(xùn)練,抬高并堅持5 s 后放下,連續(xù)訓(xùn)練5 次。 結(jié)合患者疼痛程度及耐受情況,循序漸進地進行被動關(guān)節(jié)屈伸鍛煉,15~30 min/次,3 次/d。 (2)第二階段:患者第一階段訓(xùn)練結(jié)束后進入第二階段訓(xùn)練,約術(shù)后3~8 周,主要為主動膝關(guān)節(jié)屈曲及伸展鍛煉,每個動作堅持約10~15 s,3 次/d,訓(xùn)練時長以患者關(guān)節(jié)出現(xiàn)酸脹感為宜?;颊咝g(shù)后6 周左右可進行沙袋配重鍛煉,保持仰臥體位,患者小腿前側(cè)捆綁沙袋進行配重,以3 kg 為最初的訓(xùn)練量,之后逐步調(diào)整重量至8 kg 左右, 結(jié)合患者的耐受情況可適當(dāng)調(diào)整沙袋重量,通過健側(cè)肢體活動來帶動患側(cè)肢體進行活動,30 min/次,3 次/d。 結(jié)合其恢復(fù)情況逐步借助拐杖或者助行器等協(xié)助患者完成適當(dāng)?shù)南麓不顒?,從身體轉(zhuǎn)移訓(xùn)練開始,過渡到站立訓(xùn)練以及緩步行走訓(xùn)練。(3)第三階段:患者第二階段訓(xùn)練完成后進入到第三階段訓(xùn)練,約術(shù)后3~6 個月,主要為下蹲鍛煉以及壓腿鍛煉等,30 min/次,3 次/d。 定期評估其康復(fù)情況,并對肌力訓(xùn)練計劃進行適當(dāng)調(diào)整。
兩組均持續(xù)訓(xùn)練6 個月。
(1)分別于干預(yù)前后評價兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能。采用Lysholm 膝關(guān)節(jié)評分(Lysholm knee scores,LKS)進行評估,包括疼痛度、行走能力、屈曲能力以及腫脹程度,得分越高表示關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。(2)分別于干預(yù)前后評價兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。 優(yōu):膝關(guān)節(jié)局部疼痛癥狀消失,膝關(guān)節(jié)活動伸展較訓(xùn)練前恢復(fù)≥80%,日??蛇M行正常行走活動;良:膝關(guān)節(jié)疼痛癥狀顯著緩解,膝關(guān)節(jié)活動伸展較訓(xùn)練前恢復(fù)60%~79%,但仍需借助拐杖行走;中:膝關(guān)節(jié)有輕度或中度疼痛感,膝關(guān)節(jié)活動伸展較訓(xùn)練前恢復(fù)40%~59%,但仍需他人攙扶進行活動;差:膝關(guān)節(jié)疼痛感強烈,膝關(guān)節(jié)活動伸展較治療前恢復(fù)<40%,無法進行生活自理。總優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100.00%。(3)分別于干預(yù)前后評價兩組患者的疼痛程度及生活自理能力情況。采用視覺模擬評分法 (visual analogue scale,VAS)和日常生活能力量表 (activities of daily living,ADL)進行評估,其中VAS 評分為0~10 分,分值與疼痛程度呈正比;ADL 評分為0~100 分,分值與生活自理能力呈正比。(4)比較兩組的術(shù)后康復(fù)進程,包括骨折愈合時間、石膏固定天數(shù)及術(shù)后住院天數(shù)。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料用(±s)表示,組間比較行t 檢驗;計數(shù)資料用[n(%)]表示,組間比較行χ2檢驗。 P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
干預(yù)前,兩組的LKS 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后,兩組的LKS 評分均高于干預(yù)前,且觀察組的LKS 評分高于對照組, 組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表1。
表1 LKS 評分組間對比[(±s),分]
表1 LKS 評分組間對比[(±s),分]
組別干預(yù)前干預(yù)后t 值 P 值觀察組(n=24)對照組(n=24)t 值P 值42.16±3.15 42.20±3.13 0.729 0.518 90.62±5.16 76.26±3.95 9.365 0.000 19.695 13.152 0.000 0.000
觀察組的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為91.67%,高于對照組的79.17%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表2。
表2 膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率組間對比[n(%)]
干預(yù)前,兩組的VAS、ADL 評分對比,組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后,兩組的VAS、ADL 評分均優(yōu)于干預(yù)前,且觀察組的VAS 評分低于對照組,ADL 評分高于對照組, 組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.05)。 見表3。
表3 VAS、ADL 評分組間對比[(±s),分]
表3 VAS、ADL 評分組間對比[(±s),分]
注:與同組干預(yù)前比較,aP<0.05
組別VAS干預(yù)前 干預(yù)后ADL干預(yù)前 干預(yù)后觀察組(n=24)對照組(n=24)t 值P 值6.38±1.08 6.37±1.10 0.305 0.295 1.22±0.25a 2.69±0.39a 4.038 0.013 35.16±2.29 35.18±2.30 0.197 0.825 82.62±5.19a 65.35±5.20a 8.632 0.000
觀察組術(shù)后的骨折愈合時間、石膏固定天數(shù)以及住院天數(shù)均短于對照組,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表4。
表4 術(shù)后康復(fù)進程指標(biāo)組間對比[(±s),d]
表4 術(shù)后康復(fù)進程指標(biāo)組間對比[(±s),d]
組別骨折愈合時間石膏固定天數(shù) 住院天數(shù)觀察組(n=24)對照組(n=24)t 值P 值43.62±3.85 49.69±8.06 5.063 0.006 47.96±4.69 56.35±6.16 8.635 0.001 12.63±2.53 17.96±3.58 6.362 0.004
近年來脛骨平臺骨折的發(fā)病率較高,且患者的骨折類型和情況較為復(fù)雜,臨床主要通過切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)進行治療,能夠獲得較為滿意的復(fù)位效果[2]。然而內(nèi)固定術(shù)后仍然可能發(fā)生并發(fā)癥, 如膝關(guān)節(jié)功能障礙、關(guān)節(jié)僵硬等,影響患者的手術(shù)療效,不利于術(shù)后自理能力和生存質(zhì)量的改善。 因此,針對脛骨平臺骨折患者還需做好術(shù)后的科學(xué)指導(dǎo)與干預(yù),促進關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。
階梯式康復(fù)訓(xùn)練是指在術(shù)后指導(dǎo)患者進行早期階段式的個體化功能康復(fù)鍛煉,促使患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù),在訓(xùn)練期間首先對患者的實際病情狀況做全面細致的評估,結(jié)合耐受程度以及手術(shù)情況等制定周密完善的術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練方案,促進膝關(guān)節(jié)功能的改善和恢復(fù)[3-5]。 在訓(xùn)練過程中結(jié)合其具體的耐受度和恢復(fù)情況,對訓(xùn)練方案內(nèi)容進行及時靈活的調(diào)整,并制定個體化的康復(fù)目標(biāo),從而使患者不同階段的康復(fù)訓(xùn)練成果得到充分的鞏固,確保其膝關(guān)節(jié)功能盡早恢復(fù)[6-8]。從該次的研究結(jié)果來看,觀察組通過指導(dǎo)患者術(shù)后進行階梯式康復(fù)訓(xùn)練,膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率較對照組大幅度提升,LKS 評分在訓(xùn)練后明顯提升, 且高于同期對照組,表明階梯式康復(fù)訓(xùn)練能夠有效促進脛骨平臺骨折術(shù)后患者膝關(guān)節(jié)功能的改善與恢復(fù)。 與此同時,在訓(xùn)練后觀察組的膝關(guān)節(jié)疼痛程度評分以及生活自理能力評分均獲得明顯改善,且評估結(jié)果優(yōu)于對照組,表明階梯式康復(fù)訓(xùn)練可提升脛骨平臺骨折術(shù)后患者的生活質(zhì)量,對緩解疼痛癥狀以及預(yù)防膝關(guān)節(jié)功能障礙等方面起到重要作用。
綜上所述,脛骨平臺骨折術(shù)后患者采用階梯式康復(fù)訓(xùn)練,可促進患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù),緩解疼痛癥狀,提高患者的自理能力。