“三重開放”對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響研究
——基于省級面板數(shù)據(jù)分析

張忠杰，王曦婷

（蘭州財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

一、引言

加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，必然成為中國未來較長一段時期經(jīng)濟社會發(fā)展的總體戰(zhàn)略指引和規(guī)劃方向。在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局視域下，開放發(fā)展不僅是驅(qū)動國內(nèi)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的有利抓手，也是國內(nèi)發(fā)展參與國際大循環(huán)的必由之路。在當(dāng)前復(fù)雜的國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境下，我國高度重視全面提升開放水平與質(zhì)量，擴大開放領(lǐng)域，深化開放程度，構(gòu)建推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新格局，力爭以高水平開放促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，如何借力“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟新體制，培育經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，成為現(xiàn)階段中國發(fā)展急需解決的重大現(xiàn)實問題。

二、文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前世界各國經(jīng)濟發(fā)展與開放水平的聯(lián)系越來越密切，開放對經(jīng)濟長期發(fā)展具有重要意義。[1]開放發(fā)展的政策可以使開放地區(qū)的產(chǎn)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量取得較好的績效，[2]進而利用擴散效應(yīng)實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟增長，增強整個國家的競爭力。[3]“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，更加強調(diào)建設(shè)高水平開放型經(jīng)濟新體制，形成國際合作和競爭新優(yōu)勢。[4]本文對開放發(fā)展相關(guān)研究文獻(xiàn)做以下梳理：

一是關(guān)于我國開放發(fā)展模式的研究。張倫（1992）認(rèn)為自改革開放以來，我國形成了“目”字形的開放格局，[5]我國開放發(fā)展歷經(jīng)四個階段：探索、快速發(fā)展、擴大開放以及深化改革和創(chuàng)新引領(lǐng)。[6]趙偉（2001）提出“二重開放”理論，認(rèn)為應(yīng)該從國際開放和區(qū)際開放兩個方面考查區(qū)域開放。[7]劉乃全、賈彥利（2008）指出，改革開放后我國采取了非均衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，從而形成了由沿海到內(nèi)陸遞推的開放模式。[8]王宏淼（2008）認(rèn)為改革開放以后，我國實行的是“新重商主義”開放模式。[9]洪新銀（2010）認(rèn)為我國是以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的開放型經(jīng)濟，并提出從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變。[10]丁志杰（2011）將我國的開放模式概括為“以出口和吸收外資為主的開放模式”。[11]王必達(dá)、趙城（2020）在黃河流域開放發(fā)展方面提出“三重開放”模式，認(rèn)為解決黃河流域發(fā)展不平衡不充分問題應(yīng)選擇區(qū)內(nèi)開放、區(qū)際開放和國際開放同時推進的開放模式。[12]

二是關(guān)于開放水平測度的研究。度量方法大致分為兩類，一類是狹義的測度方法，是用單一指標(biāo)來衡量。以外貿(mào)依存度、[13][14]外資依存度、[15][16]國際貿(mào)易依存度[17][18]和綜合依存度[19][20]等作為衡量指標(biāo)。另一類是廣義的測度方法，通過構(gòu)建綜合評價體系來衡量。如楊波（2004）運用客觀賦權(quán)法和系統(tǒng)聚類分析法對山東省開放水平進行了綜合評價。[21]趙偉、徐朝暉（2005）運用主成分分析法基于“二重開放”視角對我國開放水平進行綜合測度。[22]孫璟、劉文革（2014）建立指標(biāo)體系，利用“專家法”確定權(quán)重來測算開放水平。[23]郭海玲（2015）基于“二重開放”的視角，運用組合權(quán)值法對2009～2013年保定市區(qū)域開放進行了測算。[24]趙康杰、劉育波（2020）基于“三重開放”視角運用全局主成分分析法對我國區(qū)域開放水平進行測度。[25]王必達(dá)、趙城（2020）基于“三重開放”的視角采用熵值法對黃河流域區(qū)域開放水平進行測度。[12]

三是關(guān)于開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究?？傮w認(rèn)為，開放地區(qū)通過擴散效應(yīng)實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟增長，并推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。[26][27]隨洪光（2013）研究表明外商直接投資對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有顯著促進作用。[15]田素華等（2019）研究認(rèn)為“引進來”和“走出去”提升了中國經(jīng)濟質(zhì)量。[28]孔群喜、王紫綺（2018）研究認(rèn)為技術(shù)外溢可以在一定程度上提升經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。[29]黃新飛、舒元（2010）研究認(rèn)為貿(mào)易開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮正向效應(yīng)。[30]

當(dāng)前在國際國內(nèi)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，開放不能只停留在“二重開放”下的區(qū)際開放和國際開放，而忽略區(qū)域內(nèi)開放，否則不足以全方位地反映開放水平。開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的相關(guān)研究多集中在對外開放領(lǐng)域，而缺乏對內(nèi)，尤其是對區(qū)內(nèi)開放的深入研究。如今，對內(nèi)開放的緊迫性和重要性已經(jīng)高于對外開放。[31]新發(fā)展格局下，開放發(fā)展應(yīng)從對外開放向國內(nèi)國際雙循環(huán)方面轉(zhuǎn)變，[32]研究開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響要從國際國內(nèi)綜合全方位考量。王必達(dá)和趙城（2020）在黃河流域經(jīng)濟發(fā)展問題上提出“三重開放”模式，該模式正好與我國提出的國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局相符合，開放的新發(fā)展格局是區(qū)內(nèi)、區(qū)際和國際“三重開放”同時啟動的開放，是全方位的開放，是以更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次、更高水平的開放推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。黃群慧（2020）、遲福林（2020）、劉志彪和凌永輝（2020）等學(xué)者從不同視角對新發(fā)展格局進行了詳細(xì)的探討，進一步研究了當(dāng)前中國如何充分利用國內(nèi)外兩個市場，形成國內(nèi)國際經(jīng)濟良性循環(huán)新局面，進而驅(qū)動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。[4][33][34]

綜上所述，關(guān)于區(qū)域開放問題已有不少理論研究成果，但還存在以下不足：既有“三重開放”研究成果很少，缺乏對區(qū)域內(nèi)開放問題的探討；研究區(qū)域開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響也主要集中在對外開放視角，缺乏對內(nèi)開放相關(guān)的分析?；谝陨喜蛔悖疚膹囊韵路矫孢M行補充：第一，對區(qū)域內(nèi)開放問題進行深入探究。第二，運用“三重開放”綜合視角研究區(qū)域開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。本文在新發(fā)展格局背景下，構(gòu)建了“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指標(biāo)評價體系，探討“三重開放”對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，為緩解區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不充分不平衡和實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供理論建議。

三、“三重開放”與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)評價體系

（一）“三重開放”指標(biāo)評價體系

基于既有研究對區(qū)域“三重開放”發(fā)展模式的分析，考慮到指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性以及測度結(jié)果的可行性，本文參考趙偉、徐朝暉（2005）、王必達(dá)和趙城（2020）等學(xué)者的研究，[12][22]建立了國際開放、區(qū)際開放和區(qū)內(nèi)開放3個分項指標(biāo)和22個基礎(chǔ)指標(biāo)的“三重開放”指標(biāo)評價體系，具體見表1。

表1 “三重開放”指標(biāo)評價體系

（二）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評價體系

本文借鑒任保平（2015）、魏敏、李書昊（2018）、張云云 （2019）、楊耀武和張平（2021）等學(xué)者的研究，[35-38]同時參考《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量發(fā)展報告（2019）：新時代下中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展》和《中國經(jīng)濟報告（2020）：大變局下的高質(zhì)量發(fā)展》，建立了如下包括6個分項指標(biāo)和28個基礎(chǔ)指標(biāo)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評價體系，具體見表2。

表2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評價體系

（三）測度方法與數(shù)據(jù)來源

1.測度方法

本文參考魏敏和李書昊（2018）研究，[36]采用熵權(quán)TOPSIS法分別測度了中國30個省域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，具體步驟如下：

第一步，為使數(shù)據(jù)類型統(tǒng)一，將所有的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為極大型，將極小型指標(biāo)Xij正向化處理：

Yij=max(Xij)-Xij，

Xij為極小型指標(biāo)，i=1,2…,n;j=1,2…,m

其中，i表示省份，j表示指標(biāo)，Xij和Yij分別表示原始的和正向化后的測度標(biāo)，max(Xij)表示Xij的最大值。

第二步，為消除不同測度指標(biāo)在數(shù)量級和量綱方面的不一致，對正向化后的數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式為：

其中，Zij表示標(biāo)準(zhǔn)化之后的測度指標(biāo)。

第三步，對標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)歸一化處理，公式為：

其中，Aij表示歸一化之后的測度指標(biāo)。

第四步，用歸一化后的測度指標(biāo)計算測度體系中的各測度指標(biāo)的信息熵Ej，計算公式如下：

第五步，計算權(quán)重Wj

其中，Dj=1-Ej，為信息熵冗余度。

第六步，根據(jù)歸一化數(shù)據(jù)和權(quán)重矩陣測度各省份體系的綜合水平得分Si：

其中，Si的值越大說明省份i的體系綜合發(fā)展水平越優(yōu)；反之，則越差。

2.數(shù)據(jù)來源與說明

本文所采用的原始數(shù)據(jù)來自2009～2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及歷年各省統(tǒng)計年鑒，個別年份缺失數(shù)據(jù)用插補法補齊。數(shù)據(jù)暫未包括港澳臺地區(qū)和西藏地區(qū)。

此處對部分指標(biāo)數(shù)據(jù)作出說明：全要素生產(chǎn)率采用DEA-Malmqusit算法對數(shù)據(jù)進行估算。資本存量的計算參考單豪杰（2008）的研究方法，[39]使用永續(xù)盤存法，并以2009年為基期，計算2009～2019年地區(qū)物質(zhì)資本存量，經(jīng)濟折舊率取10.96%。區(qū)際貿(mào)易潛力以洪占卿等（2012）構(gòu)建的省級貿(mào)易潛力指數(shù)衡量。[40]

四、“三重開放”與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度

（一）省域“三重開放”發(fā)展水平測度

由于篇幅有限本文僅給出2009、2015和2019年中國各省域經(jīng)濟“三重開放”水平，具體計算結(jié)果見表3和表4。

表3 2009、2015和2019年中國30個省域經(jīng)濟“三重開放”水平

表4 2009、2015和2019年東中西部經(jīng)濟“三重開放”水平

通過對中國各省域“三重開放”水平測度結(jié)果分析得出以下結(jié)論：第一，中國30個省域“三重開放”不充分不均衡，大致呈現(xiàn)由東向西遞減的區(qū)域特征，開放水平的東西分化問題突出。第二，區(qū)域“三重開放”水平存在較大差異，低開放水平集中在0.1左右，比較集中；高開放水平集中在0.3左右，且分布趨于分散。第三，區(qū)域“三重開放”水平呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢。

（二）省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度

由于篇幅有限，本文僅給出2009、2015和2019年中國各省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，具體計算結(jié)果見表5和表6。

表5 2009、2015和2019年中國30個省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平

表6 2009、2015和2019年東中西部經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平

通過對中國各省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度，可以得出：中國30個省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平分布不充分不均衡，大致呈現(xiàn)“東高、中平、西低”的區(qū)域特征；2009～2018年區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平在不斷提升。

五、區(qū)域“三重開放”水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實證分析

（一）模型構(gòu)建

本文參考田茂再（2017）和Usman Muhammad（2021）的研究，[41][42]運用面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸，檢驗不同分位數(shù)下“三重開放”對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響。

其中，i表示截面單位，t表示時期，yit表示第i個個體在t時刻的觀測值，xit表示第i個個體在t時刻d維的解釋變量的觀測值，β表示d維的未知參數(shù)待估計值，αi表示i個個體的隨機效應(yīng)，εit為隨機誤差。這個模型等價于：

（二）數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計分析

本文的被解釋變量為省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，核心解釋變量為“三重開放”水平；參考毛其淋（2012）和趙康杰等（2020）的研究選擇控制變量為：工業(yè)化水平，用二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重衡量；政府干預(yù)，用地方政府一般財政支出占GDP比重衡量。變量描述性統(tǒng)計分析見表7。

表7 變量的描述性統(tǒng)計分析

（三）回歸結(jié)果分析

首先對數(shù)據(jù)進行hausman檢驗分析，選擇固定效應(yīng)模型，建立固定效應(yīng)的面板分位數(shù)回歸模型（FEQR），分位點分別選取0.10、0.25、0.50、0.75、0.90，計量結(jié)果見表8。

表8 面板分位數(shù)回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果可以得出：第一，不同分位點下，“三重開放”水平的系數(shù)都為正數(shù)，說明開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有正向的影響效應(yīng)。第二，從系數(shù)值來看，分位點從0.1增加到0.9，系數(shù)也呈現(xiàn)遞增趨勢，高開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響強于低開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，說明開放水平越高對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響越大。第三，從顯著性來看，除0.1分位點上開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響不顯著，其余不同分位點上開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平都存在顯著影響，表明開放水平只有達(dá)到一定的“門檻值”才會對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平具有顯著的提升作用。第四，工業(yè)化水平不顯著可能是因為我國工業(yè)化水平還不高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級還有待提高，因此對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響不明顯；政府干預(yù)不顯著可能是由于市場在我國資源配置中的主導(dǎo)作用不明顯所致。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過對中國30個省域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度，得出以下結(jié)論：第一，中國30個省域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不充分不平衡，均呈現(xiàn)由東向西遞減的區(qū)域特征，且東西分化問題突出；第二，區(qū)域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均存在較大差異，低水平集中在0.1左右，比較集中，高水平集中在0.3左右，且分布趨于分散；第三，區(qū)域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢。

運用面板分位數(shù)回歸模型研究了“三重開放”對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，結(jié)果表明：在不同分位點下開放均對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響效應(yīng)，且隨著分位數(shù)的增大對應(yīng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平也在不斷提高，同時高開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響強于低開放水平。由此說明經(jīng)濟開放度高的地區(qū)，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展從中受益更大，開放為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了新動能。此外，“三重開放”水平只有達(dá)到一定的“門檻值”才會對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展起到顯著提升作用，這說明“三重開放”對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實質(zhì)性影響需要一定的開放水平做支撐。

（二）建議

首先，深化省域內(nèi)開放，彌補省域內(nèi)開放的不足。區(qū)內(nèi)開放水平較高的地區(qū)繼續(xù)深化全方位開放的發(fā)展模式；開放水平較低的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)在政策上加大力度鼓勵民營企業(yè)的發(fā)展，實施相應(yīng)的減稅補助政策，激發(fā)各類市場主體的活力，解決經(jīng)濟發(fā)展不充分不平衡問題，進而推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

其次，擴大區(qū)際開放，破解區(qū)際開放的不充分不平衡問題，完善區(qū)域協(xié)作機制，有效推進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。一方面，各地區(qū)充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，統(tǒng)籌規(guī)劃各區(qū)域資源，加速生產(chǎn)要素的流動和產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系，通過開放貿(mào)易誘發(fā)體制改革，破除阻礙商品、要素流動的行政壁壘，使各區(qū)域市場主體在國內(nèi)市場規(guī)模經(jīng)濟效益中獲益。另一方面，凝聚各區(qū)域共識，有效協(xié)調(diào)區(qū)域間的利益關(guān)系。

再者，積極主動融入全球價值鏈，不斷深化國際開放。各區(qū)域充分利用“一帶一路”優(yōu)勢，構(gòu)建更加開放的互聯(lián)互通伙伴關(guān)系。同時，對外貿(mào)易模式應(yīng)向“優(yōu)進優(yōu)出”轉(zhuǎn)變，積極推進對外貿(mào)易發(fā)展模式從“量”向“質(zhì)”升級，推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。