論“修辭創(chuàng)造”的路線問題

楊光榮

(四川大學 語言學系/中國語文現(xiàn)代化協(xié)同創(chuàng)新中心，四川 成都 610064)

一、修辭的第一性原理

(一)“修辭創(chuàng)造”的含義

所謂“修辭創(chuàng)造”，有兩種含義：一是指“修辭”這一創(chuàng)造行為，即是說修辭是一種自然語言范疇的具有創(chuàng)造性的行為，它屬于自然語言符號即生物符號自身創(chuàng)造的問題(自然語言符號是人類創(chuàng)造的生物符號，修辭就是一種創(chuàng)造符號的具體活動)；二是指“修辭學”這一學科知識的創(chuàng)造活動，這是一種研究修辭創(chuàng)造活動的理論學科?？梢?，修辭創(chuàng)造主要是一門技術(shù)學科，修辭學創(chuàng)造主要是一門理論學科，前者可以稱之為“修辭技術(shù)”，后者可以稱之為“修辭理論”或“理論修辭學”。當然，二者的界限不是截然分明的。

本研究的修辭創(chuàng)造，同時具有這兩種含義，即“修辭”兼有“修辭行為”與“修辭學科”的含義；但是在具體語境下如有必要，會指出修辭創(chuàng)造屬于哪一種含義范疇，分別以“修辭行為創(chuàng)造”與“修辭學創(chuàng)造”對二者加以區(qū)分，即“修辭創(chuàng)造”的含義可以區(qū)分為以下兩種(見圖1)：

圖1 “修辭創(chuàng)造”含義分類圖

對修辭創(chuàng)造做如此區(qū)分，有利于把修辭創(chuàng)造這一對象的研究推向深入，有利于促進修辭技術(shù)的發(fā)展，有利于提升理論修辭學的水平，有利于促使理論修辭學成為一門相對獨立的學科。

修辭學蘊含著語法、邏輯的內(nèi)容，因此可以預(yù)見，理論修辭學是一個集成修辭、語法、邏輯以及美學、文學理論等學科的綜合體系。

(二)“修辭第一性原理”的經(jīng)驗描述與形式刻畫，自然語言符號演算的集成性與多層次性

1.修辭的第一性原理

“修辭學創(chuàng)造”，在語言學六分支(語音學、語義學、詞源學、詞匯學、語法學、修辭學)的創(chuàng)造中占據(jù)著極其重要的地位，但是修辭的創(chuàng)造又有別于語言學其他分支的創(chuàng)造，即“修辭的創(chuàng)造屬于一種有意識或無意識的對文辭的干預(yù)或控制”，這是修辭的第一性原理，也是分析修辭學這一形式修辭學屬于原創(chuàng)的出發(fā)點。修辭學創(chuàng)造則屬于一種有意為之的發(fā)掘知識的學科行為。

修辭的第一性原理還可以形式地刻畫如下：

修辭=修飾(內(nèi)涵性文辭(外延性文辭))

要指出一點，這里的“文辭”是指自然語言的表達形式，既包括“書面語形式文辭”又包括“口語形式文辭”，這是“文辭”的全部兩種形式。就世界上多數(shù)語言而言，文辭屬于口語形式。因為多數(shù)語言沒有文字，因而沒有書面語形式。

“文辭”還可以單獨地形式地刻畫如下：

文辭=內(nèi)涵性文辭(外延性文辭)

以上文辭的函項表達式讀為“文辭就是內(nèi)涵性文辭施用于其外延性文辭的演算”。這是文辭的深層邏輯演算形式。就邏輯角度而言，“內(nèi)涵性文辭”就是指負載屬性的文辭，“外延性文辭”就是指負載指稱對象即非屬性的文辭；就語法角度而言，“內(nèi)涵性文辭”即為具有內(nèi)涵性音義屬性的語言單位，“外延性文辭”即為具有外延性音義屬性的語言單位。無論是內(nèi)涵性文辭還是外延性文辭，其語言單位的形式包括“基元詞”(例如漢語的單音單純詞)、“復合詞”“短語”(詞組)、“單句”“復句”以及“語篇”(包括“口語語篇”與“書面語語篇”)六級語言單位。

據(jù)此還可以推知修辭的定義：“修辭就是‘修飾’施用于‘文辭’的一種演算”，這是一個對修辭定義的“經(jīng)驗刻畫”(非指“經(jīng)驗描述”)。對修辭定義可以加以形式地刻畫如下：

修辭=修飾(文辭(內(nèi)涵性文辭(外延性文辭)))

可見，修辭就是對自然語言符號的二重演算，而語法演算、邏輯演算則屬于一重符號演算。

2.自然語言符號演算的集成性與多層次性，以及“基元演算”

修辭演算、語法演算、邏輯演算可以區(qū)分為如下(見圖2)演算的層次類型：

圖2 自然語言符號演算層次分類圖

可見，自然語言符號自身就是一個三種演算(修辭演算與語法演算、邏輯演算)集于一身的復合演算系統(tǒng)。這是一種生物符號的演算，與人工約定符號即數(shù)學符號、邏輯符號的演算有一致之處，即均具有離散性、遞歸性、層次性等數(shù)學屬性。但是自然語言符號的演算除了具有以上數(shù)學屬性之外，尚且具有“內(nèi)涵性-外延性”這一屬性。內(nèi)涵性-外延性既具有人文屬性又具有數(shù)學屬性，是人文屬性與數(shù)學屬性的統(tǒng)一體。長久以來，數(shù)學界忽視了自然語言內(nèi)涵性與外延性構(gòu)成的演算，把人文性的內(nèi)涵性與外延性排除在數(shù)學屬性之外，企圖用人工約定符號即數(shù)學符號與邏輯符號的外延約定性取代自然語言符號的內(nèi)涵性，這使得自然語言符號的內(nèi)涵性不能得到高精度的形式刻畫。蒙太古內(nèi)涵邏輯的出現(xiàn)才使得自然語言的內(nèi)涵性得以受到重視，但是蒙太古卻把外延邏輯與內(nèi)涵邏輯并列為兩種不同類型的邏輯，把二者加以分列，忽視了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。事實上，內(nèi)涵邏輯與外延邏輯具有統(tǒng)一的內(nèi)在聯(lián)系，具有統(tǒng)一的邏輯基礎(chǔ)，二者統(tǒng)一于自然語言符號的內(nèi)涵屬性與外延屬性。內(nèi)涵性與外延性是自然語言符號的統(tǒng)一屬性，統(tǒng)一于自然語言符號的同一單位上，并不是分屬于自然語言符號的不同單位上，這是“自然語言復邏輯”(簡稱為“復邏輯”，建立于自然語言的“復符號”之上，以區(qū)別于非自然語言符號的“單符號”)的邏輯基礎(chǔ)與基本原理，也是復邏輯的第一性原理以及出發(fā)點。

內(nèi)涵性與外延性，在自然語言符號中，構(gòu)成為一個集合，可表示如下：

自然語言符號=(同語符內(nèi)涵性，同語符外延性)

以上是自然語言符號的“復符號性”，據(jù)此自然語言符號可以被稱之為“自然語言復符號”，簡稱為“復符號”。該集合稱之為“內(nèi)涵-外延集”。這是一種新型的集合論，有別于俄國數(shù)學家康托爾的外延集，也有別于美國數(shù)學家扎德的模糊外延集。如此看來，集合論可以區(qū)分如下(見圖3)：

圖3 集合論分類圖

“內(nèi)涵-外延集合論”可以稱之為“自然語言符號集合論”，簡稱為“語符集合論”或“復符號集合論”，這是自然語言的集合論邏輯基礎(chǔ)?；谧匀徽Z言的修辭、語法同樣具有該集合論的邏輯基礎(chǔ)?！巴庋蛹险摗?，即為康托爾集合論、扎德集合論，可以稱之為“傳統(tǒng)集合論”或“非內(nèi)涵-外延集合論”，也可以稱之為“單符號集合論”。

集合“自然語言符號=(語符內(nèi)涵性，語符外延性)”是自然語言復邏輯的集合論基礎(chǔ)，依據(jù)語符內(nèi)涵性與外延性的邏輯關(guān)系，該集合可以表示為如下函項式演算：

自然語言符號=語符內(nèi)涵性(語符外延性)

該函項式演算又可以簡化為如下表達式：

語符內(nèi)涵性(語符外延性)

這一“施用”演算與蘇聯(lián)數(shù)學家肖芬克爾的“數(shù)學施用演算”有異曲同工之妙，“語符內(nèi)涵性(語符外延性)”可以稱之為“自然語言符號施用演算”，簡稱為“語符施用演算”。這是自然語言符號的“基元演算”。無論是自然語言符號的修辭演算、語法演算，還是自然語言符號的復邏輯演算，都是這一基元演算的不同表征形式。據(jù)此，“施用演算”可以區(qū)分如下(見圖4)：

圖4 “施用演算”的語符與非語符分類圖

在“非語符‘f(x)’施用演算”中，f為函項關(guān)系，但是在語符中實際上屬于屬性范疇，據(jù)此，盡管兩種施用演算的類型不同，但是“算子”均屬于演算符號，具有同樣的內(nèi)涵算子屬性。因此，數(shù)學施用演算的f與語符施用演算的“語符內(nèi)涵性”均屬于屬性算子，可見數(shù)學的f既可以表示自變元與其依變元之間的函項依存關(guān)系，又可以表示屬性與其約束對象之間的施用演算關(guān)系。

理論修辭學(即分析修辭學、形式修辭學)，就是一個包括修辭演算、語法演算與邏輯演算的理論體系，這三種演算貫穿于語言表達式的“主干演算”〔表征為“內(nèi)涵詞(外延詞)演算”〕、“附中演算”〔表征為“修飾語(中心詞)演算”〕與“范疇演算”〔表征為“范疇算子(對象)演算”〕之中，這六種“分科演算”與“語言表達式演算”種類不同，層次有別，但均屬于“語符內(nèi)涵性(外延性)演算”這一基元演算的不同表現(xiàn)形式。

以上“施用演算”，雖然可以區(qū)分為兩種不同類型(語符與非語符施用演算)，但是其演算的實質(zhì)是相同的，均為“施用算子”，即“語符內(nèi)涵性”與f均屬于“算子”，因此語符施用演算與f(x)這一非語符施用演算可以統(tǒng)一起來，并統(tǒng)一表示為“符號內(nèi)涵性(符號外延性)”這一施用演算形式。

數(shù)學施用演算屬于屬性算子演算，f簡稱為“屬性算子”，通常人們認為，數(shù)學語言屬于外延性符號，這是一個誤判，在f(x)演算中，f就是一個內(nèi)涵符號，而且表示演算的加減乘除符號均屬于內(nèi)涵性符號。這表明，數(shù)學符號也不是純粹的外延符號，不過數(shù)學的內(nèi)涵符號與外延符號是分立的，即數(shù)學表示內(nèi)涵性與外延性是分開表示，不是把內(nèi)涵性與外延性注入同一個人工約定符號加以表示，這是人工約定符號與自然語言符號的最大區(qū)別。

從數(shù)學的角度看，自然語言表達式的六種演算具有統(tǒng)一的演算底層或基元演算。要指出一點，“f(x)”這一“施用演算”，在數(shù)學中，f是作為算子，x是作為外延，二者所表示的屬性算子與計算對象是分開來處理的。但是在自然語言的“語符內(nèi)涵性(語符外延性)施用演算”中，屬性算子與計算對象既可以分開來處理，用不同的語符來表示，也可以合在同一個語符內(nèi)來處理，據(jù)此，內(nèi)涵性算子的存在形式可以區(qū)分為如下(見圖5)形式：

圖5 內(nèi)涵性算子存在形式分類圖

在自然語言邏輯即復邏輯中，f是作為內(nèi)涵算子來處理的，可以存在于同一語符內(nèi)，也可以存在于不同語符內(nèi)；x是作為外延來處理的，據(jù)此，“f(x)”這一“施用演算”，是復邏輯的基元演算形式或基本演算形式。

要指出一點，20世紀20年代，蘇聯(lián)數(shù)學家肖芬克爾從數(shù)學的角度發(fā)現(xiàn)了這一演算形式，筆者則從語言學發(fā)現(xiàn)了這一演算形式，但是“f(x)”這一“施用演算”在傳統(tǒng)數(shù)學與在語言學中的含義不盡相同：f在傳統(tǒng)數(shù)學中被處理為函項關(guān)系，在語言學中被處理為內(nèi)涵性；x在傳統(tǒng)數(shù)學與語言學中均被處理為外延性。

要補充一點，如果在語言學中f為外延性成分例如為外延詞名詞，也會在語境中發(fā)生詞相變換，變換為內(nèi)涵性成分，這一點，在傳統(tǒng)語言學的法則中是不會發(fā)生的。

3.自然語言演算的符號統(tǒng)一性，弗雷格邏輯的混合性質(zhì)

從符號學的觀點來看，自然語言符號的演算與人工約定語言的演算均屬于符號的演算，據(jù)此符號演算可以區(qū)分為如下(見圖6)類型：

圖6 符號演算分類圖

依據(jù)以上符號演算的區(qū)分，可以推知，弗雷格開創(chuàng)的數(shù)理邏輯演算一直被視為“外延符號演算”，據(jù)此，弗雷格邏輯又可以稱之為“外延邏輯”。把這種外延符號演算應(yīng)用于自然語言符號的形式刻畫，總是把自然語言符號的內(nèi)涵性處理為外延性，這種處理是不符合自然語言符號的內(nèi)涵性實際的。

事實上，弗雷格外延邏輯的命題演算，屬于真正的外延邏輯，因為弗雷格邏輯命題演算的聯(lián)結(jié)詞“是”“非”“和”“或”“如果……那么……”均屬于外延聯(lián)結(jié)詞，即外延算子。據(jù)此，算子可以區(qū)分如下(見下頁圖7)：

圖7 算子分類圖

弗雷格邏輯的謂詞演算則屬于“內(nèi)涵-外延邏輯”。以往的看法把弗雷格邏輯一律視為外延邏輯，這是一個錯誤的判斷與認識。之所以如此，關(guān)鍵在于弗雷格邏輯的邏輯基礎(chǔ)為“外延集”，而不是“內(nèi)涵-外延集”。據(jù)此，集合可以區(qū)分如下(見圖8)：

圖8 集合分類圖

可以看出，外延集僅僅處理外延，即使遇到內(nèi)涵，也會把內(nèi)涵當作外延來處理。這是弗雷格外延邏輯即命題演算的本質(zhì)特征，也是其不足之處，國內(nèi)外有關(guān)研究者把弗雷格邏輯應(yīng)用于自然語言的形式刻畫但不能達到滿意的結(jié)果，其原因也在這里。

分析修辭學與分析語法的邏輯基礎(chǔ)為內(nèi)涵-外延集，基于內(nèi)涵-外延集的邏輯可以稱之為“復邏輯”，這是有別于弗雷格外延邏輯的一種邏輯類型。事實上，弗雷格邏輯的謂詞演算，并不屬于外延邏輯，而是屬于復邏輯的一種表現(xiàn)形式，只不過以往人們沒有意識到罷了。

“內(nèi)涵-外延集=(內(nèi)涵，外延)”作為復邏輯的集合論基礎(chǔ)，其邏輯演算的一般性形式如下：

自然語言符號語義=內(nèi)涵性語義(外延性語義)

該解析表達式演算又可以簡化為以下“施用演算”表達式：

內(nèi)涵性語義(外延性語義)

這是復邏輯的基元演算表達式，又是自然語言語義演算的基元演算表達式，是一種復雜函項式的基元表達式。

要指出一點，“內(nèi)涵性語義”與“外延性語義”，亦即“內(nèi)涵性邏輯語義”與“外延性邏輯語義”，就自然語言的“詞”而言，其“詞內(nèi)涵義”就是概念的內(nèi)涵，其“詞外延義”就是概念的外延，據(jù)此，自然語言的語義(不含語音)就是邏輯的邏輯語義。自然語言的語義可以區(qū)分為內(nèi)涵語義與外延語義，同理，邏輯的邏輯語義也可以區(qū)分為邏輯的內(nèi)涵語義與邏輯的外延語義。如此，便打通了語言與邏輯的關(guān)系。

(三)“修辭演算”的定義及其分類

1.修辭演算的定義

“修辭”這一“漢語經(jīng)驗復合詞”(即依據(jù)漢語物理排列規(guī)則而成的復合詞，非依據(jù)通用邏輯規(guī)則而成的經(jīng)驗復合詞的邏輯表達式)，其自身就是一個經(jīng)驗表述的函項式，屬于一種演算形式，其演算對象為“辭(文辭)”即自然語言符號，其演算為“修(修飾)”，其演算形式為“修(辭)”這一施用演算形式。

2.修辭演算的分類

傳統(tǒng)修辭學的“對偶”“排比”“比喻”“比擬”等修辭格，均屬于“修辭演算”，即“修辭演算格式”，簡稱為“修辭演算格”或“修辭格”或“辭格”，其演算的對象均為“文辭”即自然語言符號。據(jù)此，修辭演算可區(qū)分為如下(見圖9)類型：

圖9 修辭演算分類圖

“非修辭格演算”即為修辭格演算之外的一般的“遣詞造句”，亦即陳望道所說的“消極修辭”的內(nèi)容；“修辭格演算”即為陳望道所說的“積極修辭”的內(nèi)容。

3.分析修辭學、形式修辭學與計算修辭學的命名問題

分析修辭學即為形式修辭學、計算修辭學，因此修辭演算屬于形式修辭學、計算修辭學之列?！胺治鲂揶o學”與“分析哲學”之“分析”含義一致，即應(yīng)用數(shù)學、邏輯對自然語言所進行的分析；“形式修辭學”即應(yīng)用數(shù)學、邏輯對自然語言進行形式化地表征、刻畫；“計算修辭學”之“計算”，即應(yīng)用數(shù)學、邏輯對自然語言進行形式演算。可見三者的命名角度不同，但是其指稱則是一致的。這種一物多名現(xiàn)象，目的是從各個角度來刻畫對象，揭示其對象的豐富內(nèi)涵，加深讀者的理解。

二、經(jīng)驗“修辭格”的演算及其形式刻畫分類舉隅，陳望道經(jīng)驗修辭學的形式刻畫分類

(一)經(jīng)驗“修辭格”的演算分類及其形式類型舉隅

經(jīng)驗“修辭格”(亦可稱之為“傳統(tǒng)修辭格”)，被陳望道分為38格,這是經(jīng)驗修辭學的主要內(nèi)容。如果從形式演算的角度出發(fā)，可以把經(jīng)驗修辭格加以形式分類。對陳望道《修辭學發(fā)凡》的經(jīng)驗修辭格可以從幾個方面加以形式考察，現(xiàn)予以分類舉隅說明。

1.“修飾算子”的形式定義

所謂“修飾算子”，即是指“修飾”這一經(jīng)驗表述的形式刻畫，這是一種數(shù)學的形式刻畫語言。修飾算子可以形式化地表示如下：

修辭=修飾算子(文辭)

這是修辭的標準形式化定義。可見，“修飾算子”是一種數(shù)學語言，“修飾”則是一種經(jīng)驗描述語言，但是二者的精神則是一致的，其區(qū)分則在于一為形式刻畫，一為經(jīng)驗描述。

2．修飾算子的形式分類

修飾算子可以按照不同標準加以區(qū)分，標準不同，所區(qū)分出的類型也不同，但是每一次區(qū)分均按照邏輯分類法則進行。

2.1“語符整齊修飾算子”與“語符非整齊修飾算子”

如果按照自然語言符號(簡稱為“語符”)“整齊”與否的標準，修飾算子可以區(qū)分出如下(見圖10)類型：

圖10 修飾算子整齊與非整齊分類圖

“語符整齊修飾算子”簡稱為“整齊修飾算子”，“語符非整齊修飾算子”簡稱為“非整齊修飾算子”。

這里的“整齊”，是指詞、詞組、句子、語篇單位的“音義構(gòu)造”整體上的對應(yīng)、排比以及同一語言單位的反復出現(xiàn)，即是使語言單位在音義整體上(音位、義位、音義位及其組合形式)具有一種音義形式與內(nèi)容相結(jié)合的整齊性。說得概括一點，整齊就是語符單位在物理排列上對應(yīng)、排比、同語符反復出現(xiàn)，在邏輯單位上對應(yīng)、排比、同邏輯單位反復出現(xiàn)，這是整齊算子的內(nèi)在機制。整齊算子具有一種審美功能，是對應(yīng)美、音步美、重疊美等多種形式美的集成。“整齊算子”屬于“隱形算子”，即被修飾的文辭中并沒有出現(xiàn)“整齊”語詞或字樣，其整齊性是體現(xiàn)在語言單位的縱向?qū)?yīng)、橫向排比以及順序反復之中的。

“非整齊修飾算子”即為“錯綜算子”，同樣屬于隱形算子，即在被修飾的文辭中并沒有出現(xiàn)“錯綜”詞語或字樣，實際上在詞語上出現(xiàn)的是非整齊形式的文辭，這一點，陳望道稱之為“形式參差，詞面別異”[1]207。就審美而言，錯綜在于求非整齊，求變化，以便于從整齊中求非整齊，減弱整齊美的過度審美疲勞。

2.2修飾算子的語符系聯(lián)分類

如果按照語符中的聯(lián)結(jié)詞標準進行分類，修飾算子可以區(qū)分為“語符系聯(lián)算子”與“非語符系聯(lián)算子”兩類，表示如下(見圖11)：

圖11 修飾算子的語符系聯(lián)分類圖

經(jīng)驗修辭格的比喻就是典型的語符系聯(lián)算子，其形式刻畫如下：

比喻=比喻算子(文辭)

進一步刻畫如下：

比喻=好像(a,b)

例如：“毛主席是紅太陽。”在這一句中，“毛主席”“紅太陽”是兩個不同的外延詞，二者屬于不同的物理范疇：一為人類范疇，一為天體物理范疇，從物理指稱上講，二者不具有等同性，但是從其內(nèi)涵性來講，毛主席給窮人送溫暖，太陽給人類(溫帶、寒帶)送溫暖，二者的外延值盡管不同，但是其內(nèi)涵值卻是一樣的。這一“是”語符系聯(lián)算子，其值域為(送溫暖之人，溫帶、寒帶太陽)，這也是該比喻句成立的條件與真理性所在。比喻算子有的屬于顯性算子，例如“好像”“似乎”等。

“非語符系聯(lián)算子”，即語符系聯(lián)算子不出現(xiàn)，例如“毛主席，紅太陽?！笨梢孕问降乜坍嫗椋?/p>

0(毛主席，紅太陽)

“0”表示外延詞“毛主席”與“紅太陽”二者之間具有內(nèi)涵一致性，但是并不出現(xiàn)“是”“好像”等詞語。

2.3修飾算子的意境分類

就“比擬”而言，修飾算子可以區(qū)分如下(見圖12)：

圖12 修飾算子的意境分類圖

陳望道說：“將人擬物(就是以物比人)和將物擬人(就是以人比物)都是比擬?！盵1]117陳望道這一關(guān)于比擬的定義可以形式化地刻畫如下：

將……擬(人，物)，或?qū)ⅰ瓟M(物，人)

可以看出，“比擬算子”可以區(qū)分為兩個小類“擬人”與“擬物”，二者的功能是一樣的，即把分屬于“人”范疇與“物”范疇不同范疇的對象(均以外延詞即名詞表達)加以“溝通”，其溝通機制在于不同范疇的對象之間具有一種形貌上的相似性，或?qū)徝老嗨菩?，把人這一對象與物這一對象從形貌上加以打通。即以陳望道所舉的例子(白樂天《女道士》詩云：“姑山半峰雪，瑤水一枝蓮?！?而言，把女性比擬為“一枝蓮”，其機制為女性與一枝蓮在形貌上均屬于亭亭玉立之狀。從該例子可以看出，這里所謂的意境就是女性與一枝蓮之間在形貌上的審美感知的相似性、溝通性，可表示如下：

意境=亭亭玉立相似(女性形貌，蓮花形貌)

可見“意境”是一個函項結(jié)構(gòu)，是“意境算子”施用于審美對象的演算的產(chǎn)物。單純的審美對象是構(gòu)不成意境的，說白了，意境包含著人的認識因素，沒有了人的認識因素(表現(xiàn)為“比擬算子”)就不存在所謂的意境了?！芭浴迸c“一枝蓮”本來分屬于不同的生命范疇，一為人，一為植物，但是二者在形貌上卻具有共同的亭亭玉立之審美感受、審美形象。可以說，意境的形成屬于審美機制，屬于美感之間的溝通。況且，這里女性與一枝蓮二者亭亭玉立形貌所構(gòu)成的意境，除了審美機制之外，還具有時代性、民族性，說明白樂天時代是以纖秀、苗條為美的，而南疆維吾爾族系以女性“好女一身膘”為美?？梢姳葦M意境具有時代性、民族性以及族群的認知屬性。

“比擬意境”還可以表示為以下(見圖13)三維幾何空間：

圖13 比擬意境三維幾何空間圖

“非意境算子”就是意境算子之外的算子。就白樂天詩句“姑山半峰雪，瑤水一枝蓮。”而言，實際上是對偶算子與比擬算子的綜合應(yīng)用，可以形式地刻畫如下：

對偶(非比擬(姑山，半峰雪)，比擬(瑤水，一枝蓮))。

在這里，對偶屬于該句詩的大格局算子，比擬屬于下半句詩的局部算子，相對于比擬算子的是“非比擬算子”即“寫實算子”。事實上，“比擬(瑤水，一枝蓮)”也許有寫實的成分，果真如此，該下半句詩也可以表達為“寫實(瑤水，一枝蓮))”，不過這需要考證以后才可以確定。這是修飾算子綜合運用的一個例子。由此可見，寫詩也需要講究考據(jù)。

以上，我們把傳統(tǒng)的經(jīng)驗修辭格改造為“形式修辭格”，并深刻地揭示了經(jīng)驗修辭格的內(nèi)在機制，可以看出，經(jīng)驗修辭格與形式修辭格均遵守相同的修飾機制，即經(jīng)驗修辭格與形式修辭格均具有相同的邏輯基礎(chǔ)。

(二)陳望道經(jīng)驗修辭學的形式分類

以陳望道《修辭學發(fā)凡》為代表的漢語經(jīng)驗修辭學，基本上代表了經(jīng)驗修辭學這一學科的內(nèi)容體系。如果以形式修辭學的眼光來看，經(jīng)驗修辭學的內(nèi)容體系可以區(qū)分如下(見圖14)：

圖14 經(jīng)驗修辭學的形式分類圖

“修辭格演算”即陳望道“修辭的兩大分野”中的“積極修辭”，包括“辭格演算”與“辭趣演算”，辭格演算則包括現(xiàn)實有的與現(xiàn)實沒有的，辭趣演算則為文字符號的，不涉及語符內(nèi)容。[1]48-49“非修辭格演算”即“消極修辭”演算，屬于一般的語符演算、語法演算與邏輯演算的綜合集成。當然“積極修辭演算”即修辭格演算同樣具有一般的語符修辭演算、語法演算與邏輯演算的綜合集成的屬性。

積極修辭的標準，陳望道說：“然而積極的修辭卻是具體的，體驗的。價值的高下全憑意境的高下而定?！盵1]49陳望道認為，積極修辭均具有“意境”，而意境是區(qū)分為高下的，但是何為“高意境”？何為“下意境”？則有待探討，這是一個涉及真理、倫理與審美的綜合性問題，即是一個“真善美”的問題。如此講來，無論是積極修辭演算還是消極修辭演算，都具有意境，都具有意境的高下問題，都涉及真善美的綜合性問題。

由以上內(nèi)容可以看出，分析修辭學即形式修辭學可以用來對傳統(tǒng)經(jīng)驗修辭學進行形式化處理，這說明分析修辭學與經(jīng)驗修辭學并不矛盾，更不對立，而是具有統(tǒng)一的語法基礎(chǔ)與邏輯基礎(chǔ)。積極修辭與消極修辭具有共同的修辭形式、語法形式與邏輯形式，具有共同的意境，區(qū)分就在于積極修辭具有有意識的“技巧形式”，而消極修辭更多的是與生俱來的生物機能，即使具有修辭技巧也屬于無意識的。

至于“修辭創(chuàng)造”，表現(xiàn)在消極修辭上則為自然語言語符即對象語言的演化式創(chuàng)造，表現(xiàn)在積極修辭上除了自然語言語符即對象語言的演化式創(chuàng)造以外，尚有“修辭學”知識的有意識創(chuàng)造，這其中蘊含著無意識的經(jīng)驗修辭學元語言知識的創(chuàng)造，但不是系統(tǒng)的自覺的修辭學元語言體系的創(chuàng)造。修辭學只有演進到形式修辭學階段之時，才會出現(xiàn)成體系的、自覺的修辭學元語言的創(chuàng)造。這就是說，在發(fā)端于亞里士多德《修辭學》[2]的經(jīng)驗修辭學的漫長的歷史進程中，是不可能產(chǎn)生形式修辭學意義上的元語言體系的，形式修辭學意義上的元語言體系，是數(shù)學、數(shù)理邏輯、自然語言復邏輯以及分析語法(即形式語法)滲入到修辭學領(lǐng)域的產(chǎn)物。(1)筆者自2016年秋季起，先后應(yīng)邀在大連理工大學、赤峰學院(2017年，未參會，但提交了論文摘要)、四川大學(2018年)、河北大學(2018年)、北京大學(2018年)、江西師范大學(2018年)、廣西民族大學(2019年)舉辦的中國修辭學會大會、修辭學與語義學研討會(北京大學舉辦)、“‘修辭創(chuàng)造與漢語發(fā)展演進’全國學術(shù)研討會暨中國修辭學會2020年年會”大會(鄭州，華北水利水電大學騰訊視頻會議)上做主題演講。本論文汲取了歷次大會主題發(fā)言的研究成果，恕不一一注明出處?！胺治鲂揶o學”即“形式修辭學”就是在歷次主題演講中漸漸形成的，這意味著分析修辭學或形式修辭學已經(jīng)有了五年的歷史。在此對各次會議的主辦方一并致以誠摯的謝意。

三、修辭學的“元語言創(chuàng)造”領(lǐng)域——形式修辭元語言

(一)修辭學元語言創(chuàng)造的歷史類型

“修辭”作為一種生物機能行為，是一種與生俱來的生物屬性，這是屬于人類的共性行為，因此其創(chuàng)造是屬于一種生物的本能，一種潛意識本能。修辭這一創(chuàng)造行為并不區(qū)分對象語言與元語言，二者是渾然一體的，即對象語言與元語言渾然一體。消極修辭的創(chuàng)造尤其如此，受教育程度不高的人尤其是文盲的修辭創(chuàng)造行為更是如此，即使是受教育程度高的人，其修辭創(chuàng)造行為也是如此。

“修辭學”的創(chuàng)造，從元語言的創(chuàng)造歷史來看，經(jīng)歷了從經(jīng)驗描述到形式刻畫的歷程，據(jù)此，修辭學的元語言創(chuàng)造可以區(qū)分如下(見圖15)：

圖15 修辭學元語言創(chuàng)造分類圖

可以看出，修辭學的創(chuàng)造，主要地表現(xiàn)為元語言的創(chuàng)造，因為修辭學對象語言的創(chuàng)造是與修辭行為融為一體的。

首先是經(jīng)驗元語言的創(chuàng)造，其次是形式元語言的創(chuàng)造，據(jù)此，“修飾”可以區(qū)分為如下(見圖16)兩類：

圖16 “修飾”演進分類圖

“形式修飾”與“經(jīng)驗修飾”并不對立，而是一種演進的歷史關(guān)系，經(jīng)驗修飾是來自于身心感知的修飾，與修辭對象語言同步產(chǎn)生；形式修飾是來自于形式刻畫的修飾，其歷史很短，二者具有統(tǒng)一的邏輯基礎(chǔ)，即均屬于“修飾函項”。修飾函項不同于語法函項、邏輯函項，其基元函項屬于二重函項。

修飾函項是以“修辭=修飾(內(nèi)涵性文辭，外延性文辭)”作為其邏輯基礎(chǔ)，這與語法的邏輯基礎(chǔ)即“語法=(內(nèi)涵性文辭，外延性文辭)”是不同的?？梢?，語法函項“語法=內(nèi)涵性文辭(外延性文辭)”不含“修飾算子”，僅僅有“內(nèi)涵性文辭算子”；修飾函項必須含有“修飾算子”，語法函項未必含有修飾算子，即使是含有，也沒有從理論上加以明確。這表明，修辭與語法具有復雜的交叉關(guān)系。

(二)修辭創(chuàng)造與語法創(chuàng)造以及邏輯創(chuàng)造的層級蘊含關(guān)系

從理論上說，修辭與語法以及邏輯的關(guān)系可以表示為如下從大到小的蘊含關(guān)系層次：

a.修辭函項：修辭=修飾(內(nèi)涵性文辭(外延性文辭))

b.語法函項：語法=內(nèi)涵性文辭(外延性文辭)

c.邏輯函項：邏輯=內(nèi)涵性語義(外延性語義)

可見，首先，“修飾”“內(nèi)涵性文辭”“內(nèi)涵性語義”是修辭、語法、邏輯三者的根本性區(qū)分所在；其次，修辭的對象語言是“內(nèi)涵性文辭(外延性文辭)”以及“內(nèi)涵性語義(外延性語義)”，據(jù)此，修辭的對象語言既包括語法又包括邏輯，這即是說，修辭不單單是文字技巧，而且蘊含著邏輯內(nèi)容。古希臘把“修辭、語法、邏輯”列為“三藝”是非常有道理的，可以說，修辭、語法、邏輯構(gòu)成了由表及里的思維層次以及表達技巧。

邏輯函項是最為深層的，其次是語法函項，修辭函項是最為表層的。這也表明，邏輯是語法的基礎(chǔ)，邏輯與語法是修辭的基礎(chǔ)，單純的語法與單純的修辭是不存在的。

由以上修辭函項、語法函項與邏輯函項的蘊含層級關(guān)系可以看出，任何修辭創(chuàng)造行為，都是一種伴隨著邏輯創(chuàng)造、語法創(chuàng)造以及修辭創(chuàng)造的綜合集成創(chuàng)造，單純的修辭創(chuàng)造是不存在的。任何語法創(chuàng)造同時也蘊含著邏輯創(chuàng)造與修辭創(chuàng)造，我們往往覺得語法、邏輯不涉及修辭問題，其實不然，修辭、語法與邏輯三者的創(chuàng)造是三位一體的協(xié)同創(chuàng)造。

(三)編寫融修辭、語法、邏輯于一體的大學通用教材以及社會普及讀物，是國家語言文字推廣的有力保障

以往人們總是強調(diào)修辭、語法、邏輯三者之間具有獨立性，分別屬于不同學科，未注意三者之間的內(nèi)在聯(lián)系?，F(xiàn)行的大學現(xiàn)代漢語、古代漢語以及語言學概論之類教材從來不闡釋語法與修辭之間的聯(lián)系，更不闡釋語法、修辭與邏輯之間的內(nèi)在聯(lián)系，即使是把語法、修辭合起來講的一些論著，也是語法、修辭貌合神離，各講各的，互不搭界。這對于提高學生、國民的修辭、語法、邏輯能力是非常不利的，因此編寫一部融修辭、語法、邏輯于一體的通用大學教材(要有理論深度)十分必要，這有助于中華民族華夏族母語能力、多元各兄弟民族國家通用語言文字能力的提升。這將是國家語言文字推廣戰(zhàn)略與建設(shè)的有力保障，是鞏固“中國語文多元一體格局”的有效措施。

新中國成立初期，著名語言學家呂叔湘、朱德熙在《人民日報》連載“語法修辭講話”，后集結(jié)為單行本《語法修辭講話》予以出版，這對新中國國家通用語言的建設(shè)起到了積極作用?，F(xiàn)在編寫一部“國家通語修辭語法邏輯講話”的讀物(要注意通俗性、普及性)進行社會普及是非常必要的，因為沒有受過國家通語修辭、語法、邏輯訓練的人就不具備國家通語世界觀，就不會按照國家通語表征的法律法規(guī)來行為行事，因此，接受國家通語修辭、語法、邏輯訓練，是每個公民的義務(wù)。

(四)修辭、語法與邏輯基元函項的層次數(shù)及其組成

從基元函項的層次數(shù)來看，邏輯基元函項、語法基元函項屬于一重基元函項，即其基元函項僅僅具有一個層次，而修辭的基元函項則具有兩個層次，屬于“二重基元函項”。修辭、語法、邏輯基元函項的組成是不同的，分述如下：

1.邏輯基元函項的組成

邏輯基元函項屬于語義(邏輯語義)的一重函項，其組成為語義或邏輯語義，不包含“語音”的問題，表示如下：

邏輯函項=內(nèi)涵性語義(外延性語義)

在具體語境中，邏輯函項的表達式為詞、詞組或句子，僅僅是考慮其語義而不考慮其相應(yīng)的語音表達式。

2.語法基元函項的組成

語法基元函項屬于音義的一重函項，表示如下：

語法函項=內(nèi)涵詞(外延詞)

或：

語法函項=內(nèi)涵詞音義(外延詞音義)

“詞”是音與義的統(tǒng)一體，因此修辭的修飾既修飾音又修飾義，是修飾音義的統(tǒng)一體。有人談修辭，僅僅談?wù)摗耙舨健?，忽略了其中蘊含的語義問題。如歐陽修《醉翁亭記》的音步，就不僅僅是一個單純的音的問題，而是音與義的統(tǒng)一體。

3.修辭基元函項的組成

修辭基元函項則屬于二重函項，是由“修飾”“內(nèi)涵性音義”兩個算子所構(gòu)成的二重函項?？梢?，邏輯可以不包含語法、修辭，但是語法一定包含邏輯，修辭一定包含邏輯、語法。修辭是修辭、語法與邏輯的統(tǒng)一體。

修辭的修飾，一是經(jīng)驗函項，一是形式函項。據(jù)此，修飾函項可以區(qū)分如下(見圖17)：

圖17 修飾函項分類圖

依據(jù)“修飾函項”演進的歷史類型，修辭學可以區(qū)分為如下(見圖18)類型：

圖18 修辭學的演進分類圖

至于修辭學的對象語言即研究對象是一種生物機能的創(chuàng)造，因為修辭學的對象語言即為人類的自然語言，屬于人類的生物機能，是人類與生俱來的，而不是創(chuàng)造出來的人工產(chǎn)物。因此，“修辭創(chuàng)造”應(yīng)當表述為“修辭元語言的創(chuàng)造與修辭方式的創(chuàng)造”?！靶揶o元語言的創(chuàng)造”是指解釋、分析自然語言修辭現(xiàn)象的工具的創(chuàng)造，“修辭方式的創(chuàng)造”是指以自然語言為基礎(chǔ)來表達修辭意識的方式的創(chuàng)造，即修辭創(chuàng)造可以表示如下(見圖19)：

圖19 修辭創(chuàng)造分類圖

其中，“修辭方式的創(chuàng)造”屬于傳統(tǒng)修辭學的創(chuàng)造領(lǐng)域，傳統(tǒng)修辭學即經(jīng)驗修辭學在這方面已經(jīng)有比較豐富的成果；“修辭元語言的創(chuàng)造”屬于形式修辭學領(lǐng)域的創(chuàng)造，屬于修辭創(chuàng)造的新領(lǐng)域。在形式修辭學視野中，“修辭方式”屬于修辭格演算之列。

四、修辭學對象語言(即自然語言)的符號演化式創(chuàng)造及其綜合集成性，以及自然語言符號創(chuàng)造的綜合集成性

(一)“修辭創(chuàng)造”的屬性層次

“修辭創(chuàng)造”這一符號行為，屬于修辭學的對象語言即人類的自然語言的符號演化式創(chuàng)造，這是修辭創(chuàng)造而非修辭學創(chuàng)造的根本屬性。直白地說，修辭創(chuàng)造就是一種應(yīng)用語言的生物行為，是人類的一種生物符號本能。

人類的自然語言其創(chuàng)造是屬于生物演化式的，具有生物符號演化的性質(zhì)，即修辭學的對象語言只能采取符號演化式創(chuàng)造的形式。說白了，這屬于自然語言符號的深層創(chuàng)造、表層創(chuàng)造以及深層創(chuàng)造與表層創(chuàng)造相互結(jié)合的創(chuàng)造。任何自然語言符號表達式的創(chuàng)造，都遵循如下認知法則：

自然語言表達式=內(nèi)涵性音義創(chuàng)造(外延性音義創(chuàng)造)

(深層創(chuàng)造) (表層創(chuàng)造)

(自然語言符號演化式創(chuàng)造法則)

以上法則“自然語言表達式=內(nèi)涵性音義創(chuàng)造(外延性音義創(chuàng)造)”讀作“自然語言表達式就是內(nèi)涵性音義創(chuàng)造施用于外延性音義創(chuàng)造的演算”?？梢娦揶o演算就是一種自然語言符號的演算，一種自然語言符號內(nèi)涵性施用于其外延性的演算。

要指出一點，自然語言符號的內(nèi)涵性與其外延性是集成于同一符號之上(即每一個語符之上)的，即自然語言符號既是把內(nèi)涵性與外延性集成于同一個符號之上，又可以用同一個符號來分別表示內(nèi)涵性與外延性，其條件在于符號是處于非語境還是處于語境之中。

這與數(shù)學語言、數(shù)理邏輯語言這些人工約定語言分別以不同的單一含義符號來標記內(nèi)涵性與外延性是不同的，即內(nèi)涵性與外延性在人工約定語言中是被不同的符號分離開來表示的，這也是用弗雷格邏輯來處理自然語言符號的不足之處。

喬姆斯基語法理論在理念上具有“深層結(jié)構(gòu)”與“表層結(jié)構(gòu)”的區(qū)分，但是在其樹圖的表達中卻沒有把語符的深層結(jié)構(gòu)與表層結(jié)構(gòu)加以區(qū)分。一來是喬姆斯基沒有在實踐上搞清楚深層結(jié)構(gòu)與表層結(jié)構(gòu)究竟為何，沒有在語符上鎖定深層結(jié)構(gòu)與表層結(jié)構(gòu)；二來喬姆斯基也沒有找到區(qū)分深層結(jié)構(gòu)與表層結(jié)構(gòu)的技術(shù)手段，即喬姆斯基壓根兒就沒有在物理上找到“內(nèi)涵性音義”與“外延性音義”這一自然語言符號的深層結(jié)構(gòu)單位與表層結(jié)構(gòu)單位。這有點類似于美國遺傳學家孟德爾的“基因論”，孟德爾即使是創(chuàng)造了生物基因的術(shù)語，但是孟德爾卻沒有在物理上找到生物基因的物理單位，生物基因物理單位即DNA的確立是生物學家、諾貝爾獎獲得者沃森與克里克完成的。據(jù)此，“內(nèi)涵性音義”與“外延性音義”這一自然語言符號的深層結(jié)構(gòu)單位與表層結(jié)構(gòu)單位的物理確立在語言學上具有革命性的意義與價值，把未完成的“喬姆斯基革命”進行到底。

以上“自然語言表達式=內(nèi)涵性音義創(chuàng)造(外延性音義創(chuàng)造)”這一法則，屬于自然語言符號的創(chuàng)造法則，其中蘊含著詞基因“內(nèi)涵性音義”這一深層單位，以及復合詞、短語、單句、復句、語篇等各個表層層面(外延性音義)的音義創(chuàng)造；即是說，音義創(chuàng)造不僅有“內(nèi)涵性音義深層創(chuàng)造”，而且還伴隨著“外延性音義表層創(chuàng)造”，即自然語言表達式的創(chuàng)造，屬于深層音義與表層音義的同步協(xié)同創(chuàng)造。

(二)修辭學對象語言的分類

修辭學的對象語言即自然語言還可以區(qū)分如下(見圖20)：

圖20 修辭學對象語言分類圖

“通用對象語言單位”，即指自然語言單位，包括基元詞(詞根詞)、復合詞、短語、單句、復句、語篇。“通用對象語言單位”不僅是語法學的研究對象，而且也是各類文體修辭學的通用語言表征單位，即是說，通用對象語言單位是修辭的修飾對象?！胺峭ㄓ脤ο笱哉Z樣態(tài)”即“文體對象言語樣態(tài)”，即不同文體的言語表達，例如韻文文體與散文文體，科學文體與非科學文體，公文文體與非公文文體等。

修辭的對象語言創(chuàng)造其表層形態(tài)可以分作詞根語創(chuàng)造(0形態(tài)創(chuàng)造)與形態(tài)語創(chuàng)造兩類(見圖21)：

圖21 修辭對象語言創(chuàng)造分類圖

(三)修辭創(chuàng)造即修辭學對象語言(自然語言)符號創(chuàng)造的層次性

1.“修辭創(chuàng)造”的集成性與要求

修辭創(chuàng)造具有集成性，即修辭創(chuàng)造不是單一的或純粹修辭一個層面的創(chuàng)造行為，而是涉及修辭創(chuàng)造、語法創(chuàng)造、邏輯創(chuàng)造以及三者創(chuàng)造行為的綜合集成創(chuàng)造行為。即修辭創(chuàng)造要符合修辭準確、簡潔、審美，符合語法正確，符合邏輯正確的要求與準則。

2.修辭創(chuàng)造的三個層次

修辭創(chuàng)造是一種由三個層次綜合集成的創(chuàng)造行為：

a.修辭層次的修辭演算創(chuàng)造

修辭創(chuàng)造法則=修飾(文辭)

這一修辭創(chuàng)造的法則，就是修飾施用于文辭的演算，具體地說，修飾可以修飾內(nèi)涵性文辭，也可以修飾外延性文辭，還可以同時修飾內(nèi)涵性文辭與外延性文辭。修飾是生物機能，因此，文盲與非文盲均具有修辭能力，修辭能力是人類的共性語言能力之一，具有類型學共性。據(jù)此，修辭法則是一種通用法則，不受語種、族群的限制。

b.語法層次的語法演算創(chuàng)造

語法創(chuàng)造法則=內(nèi)涵詞(外延詞)

這一語法創(chuàng)造的語法法則，是語法創(chuàng)造的深層法則，其創(chuàng)造機制就是內(nèi)涵詞施用于其外延詞的演算機制。內(nèi)涵詞與外延詞，是同一個詞的內(nèi)涵與外延的語境與語法的表征形式，因為任何一個詞在非語境條件之下均為內(nèi)涵與外延的統(tǒng)一，名詞就是其外延表征為對象的詞，動詞就是其內(nèi)涵表征為行為的詞，但是名詞同時具有內(nèi)涵屬性，動詞同時具有外延對象。

語法創(chuàng)造具有語種個性，例如詞根語、屈折語、黏著語的語法創(chuàng)造是分別具有各自語種類型學的個性特征。

c.邏輯層次的邏輯演算創(chuàng)造

邏輯創(chuàng)造法則=邏輯內(nèi)涵義(邏輯外延義)

這一邏輯創(chuàng)造的邏輯法則，其創(chuàng)造機制就是內(nèi)涵邏輯語義施用于其外延邏輯語義的演算。這一邏輯演算法則具有通用性，不受語種、族群的限制，也沒有國界的限制。

要補充一點，自然語言語符的邏輯內(nèi)涵語義與邏輯外延語義在語符處于非語境條件之下屬于集成于同一語符，在語符處于語境條件之下屬于同一語符的分別語符表示。

下面以詩句“才飲長沙水，又食武昌魚。”為例來說明修辭創(chuàng)造與語法創(chuàng)造、邏輯創(chuàng)造三者之間的蘊含關(guān)系。

a.修辭創(chuàng)造

“才飲長沙水，又食武昌魚。”的修辭創(chuàng)造可以形式刻畫如下：

“才飲長沙水，又食武昌魚。”

=對偶(才飲長沙水，又食武昌魚。)

“對偶”即對偶算子，該詩句屬于對偶格演算。還可以表示為集合之間的對應(yīng)：

可見，對偶演算其本質(zhì)為集合之間的對應(yīng)，經(jīng)驗的對偶蘊含著數(shù)學演算、數(shù)學美，可見審美是數(shù)學法則在起作用。

b.語法創(chuàng)造

“才飲長沙水，又食武昌魚。”的語法創(chuàng)造可以形式地刻畫如下：

“才飲長沙水，又食武昌魚?！?/p>

=才(飲(長沙水))，又(食(武昌魚))

“才”“又”均為算子詞即傳統(tǒng)語法的副詞，“飲”“食”均為內(nèi)涵詞即傳統(tǒng)語法的及物動詞，“長沙水”“武昌魚”均為外延詞即傳統(tǒng)語法的名詞；從語法上看，也屬于對偶演算，即算子詞與副詞對應(yīng)，內(nèi)涵詞與及物動詞對應(yīng)，外延詞與名詞對應(yīng)。

c.邏輯創(chuàng)造

“才飲長沙水，又食武昌魚?！钡倪壿媱?chuàng)造可以形式地刻畫如下：

“才飲長沙水，又食武昌魚?！?/p>

=才飲(長沙水)，又食(武昌魚)

=內(nèi)涵性邏輯語義(外延性邏輯語義)，內(nèi)涵性邏輯語義(外延性邏輯語義)

可見，“才飲”“又食”分別構(gòu)成內(nèi)涵性邏輯語義，“長沙水”“武昌魚”分別構(gòu)成外延性邏輯語義，因為邏輯演算為“邏輯=內(nèi)涵性邏輯語義(外延性邏輯語義)”，即邏輯就是內(nèi)涵性邏輯語義施用于外延性邏輯語義的演算，因此詩句“才飲長沙水，又食武昌魚?！边€蘊含著邏輯創(chuàng)造。該詩句的邏輯構(gòu)造還可以用集合刻畫如下：

可見，該詩句在邏輯語義的構(gòu)造上同樣具有對應(yīng)關(guān)系,具有一種邏輯結(jié)構(gòu)的對應(yīng)美。

如此講來，對偶同時是修辭美、語法美與邏輯美的綜合集成，即審美不僅僅是審美對象之美，而且還是審美算子之美、符號之美、修辭結(jié)構(gòu)之美、語法結(jié)構(gòu)之美、邏輯結(jié)構(gòu)之美，可見審美的復雜性了。

就以上分析而言，把“修辭構(gòu)式”與“語法構(gòu)式”對立起來是沒有事實依據(jù)，也沒有理論依據(jù)的。相反地，邏輯構(gòu)式與語法構(gòu)式、修辭構(gòu)式具有共同的邏輯基礎(chǔ)。

總之，修辭具有共同的邏輯創(chuàng)造法則，具有語種類型學的語法特征，此外還具有語種、族群的個性特征?？梢娦揶o創(chuàng)造是一項綜合集成的創(chuàng)造行為，不是單一的修辭行為。同理，語法創(chuàng)造、邏輯創(chuàng)造以及審美創(chuàng)造等符號創(chuàng)造行為，均屬于綜合集成創(chuàng)造行為。

五、修辭學創(chuàng)造的原創(chuàng)性研究與追蹤性研究

從事修辭學創(chuàng)造，要想有效地創(chuàng)造修辭學知識而不是重復地復述已有的修辭學知識，首先應(yīng)當從戰(zhàn)略層面對修辭創(chuàng)造做一番認真度量。本文前文已經(jīng)從修辭創(chuàng)造的路線、原創(chuàng)性等方面探討了修辭的創(chuàng)造問題,這些均屬于修辭學創(chuàng)造的路線問題。但是何為“原創(chuàng)”？一如上述，即依據(jù)修辭第一性原理而非依據(jù)參數(shù)所進行的研究。修辭的第一性原理即“修辭是修飾文辭”之意，即是說，修辭的第一性原理即為修飾文辭所依據(jù)的是自然語言符號的內(nèi)涵性與外延性相統(tǒng)一的原理，這一修辭的第一性原理可以形式化地刻畫為“修辭=修飾(語符內(nèi)涵性(語符外延性))”，讀為“修辭就是修飾施用于”語符內(nèi)涵性施用于其語符外延性的“演算”。

“分析修辭學”即是依據(jù)修辭第一性原理所提出的，因此，分析修辭學屬于原創(chuàng)性的形式修辭學。

與原創(chuàng)相對的是追蹤，即依據(jù)參數(shù)而非依據(jù)第一性原理所進行的研究。我國《周易》“修辭立其誠”以后的修辭學研究，以及古希臘亞里士多德《修辭學》之后的修辭學研究，一般說來均屬于追蹤研究。

六、修辭學發(fā)展的戰(zhàn)略路線——流派方向，分析修辭學的最高境界——“形式修辭哲學”

(一)修辭學的流派發(fā)展方向——從學科低精度向?qū)W科高精度發(fā)展

學科精度可以區(qū)分為“經(jīng)驗描述準確性”與“形式刻畫精度”，前者可以稱之為“低精度”，后者可以稱之為“高精度”。學科高精度又可以區(qū)分為“數(shù)值刻畫高精度”與“語符形式刻畫高精度”。本文的學科高精度是指語符形式刻畫高精度。

修辭學的繁榮，不僅僅依靠修辭學論著的產(chǎn)出數(shù)量的增長——這屬于修辭學的粗放發(fā)展，更主要的是依靠修辭學流派的繁榮——這屬于修辭學的高端發(fā)展、引領(lǐng)發(fā)展，因為只有當修辭學產(chǎn)生諸多流派之時，才是修辭學真正繁榮之時。

只有當修辭學進入形式刻畫的發(fā)展階段，即只有當修辭學邁入形式修辭學階段，才可以稱之為修辭學的壯年發(fā)展階段。如此講來，修辭學的經(jīng)驗階段可以稱之為修辭學的成長階段。回顧以往，在修辭學的諸多流派當中，只有從元語言區(qū)分出的流派才屬于反映修辭學發(fā)展演進的流派。修辭學的歷史演進流派可以區(qū)分如下(見圖22)：

圖22 修辭學歷史演進流派分類圖

把修辭學區(qū)分為“經(jīng)驗”與“形式”兩大流派，這是從修辭學的元語言而非對象語言的歷史演進角度所做的劃分。

從世界修辭學的演進歷史來看，我國不僅是經(jīng)驗修辭學流派的故鄉(xiāng)之一，而且也是形式修辭學流派的發(fā)源地。古希臘亞里士多德的《修辭學》是西方修辭學的開山之作，也是世界經(jīng)驗修辭學的創(chuàng)始之作；陳望道的《修辭學發(fā)凡》是漢語經(jīng)驗修辭學的開山之作，也是漢語經(jīng)驗修辭學的經(jīng)典之作。經(jīng)驗修辭學是修辭學的第一個歷史流派，至今依然持續(xù)發(fā)展，綿延不絕；分析修辭學是修辭學的第二個歷史流派，也是修辭學的第一個形式流派。

經(jīng)驗修辭學與形式修辭學是修辭學演進的必由之路與必然性流派，是“修飾”從經(jīng)驗描述低精度向形式刻畫高精度演化的必由之路。形式修辭學是修辭學歷史的必然性高精度產(chǎn)物，是時代造就的歷史必然性。

(二)分析修辭學的最高境界——形式修辭哲學

1.從“物理世界圖景”的形式刻畫到“語符心智-物理世界圖景”的形式刻畫

英國物理學家、數(shù)學家牛頓的經(jīng)典力學與德國物理學家愛因斯坦的物理相對論，所給出的世界圖景屬于純物理的形式世界圖景。

德國語言哲學家洪堡特以及美國語言學家薩丕爾-沃爾夫的語言相對論所給出的世界圖景屬于經(jīng)驗的語符心智-物理世界圖景，美國邏輯學家蒙太古的“形式哲學”則從語法與邏輯的角度給出心智-物理世界的語符形式圖景。蒙太古的形式哲學是對語符心智-物理世界的“語法-邏輯的形式刻畫”。

2.從弗雷格等的半形式分析哲學到蒙太古的形式哲學，蒙太古“語符心智-物理世界圖景”形式刻畫的未完備處

蒙太古的形式哲學[3]是人類哲學史上第一部形式哲學，是集語法與內(nèi)涵邏輯為一體的形式刻畫哲學，是弗雷格分析哲學、羅素分析哲學以及卡爾納普分析哲學的重要發(fā)展階段。弗雷格、羅素以及卡爾納普的分析哲學尚處于半經(jīng)驗半形式的發(fā)展演進階段，未邁入完全形式刻畫的境界，蒙太古的形式哲學則把半經(jīng)驗描述半形式刻畫的分析哲學提升到完全形式化的階段即形式哲學的水平，這是一種高精度的形式刻畫。

回顧哲學的發(fā)展歷程，經(jīng)歷了經(jīng)驗描述的低精度思辨階段(康德、黑格爾、馬克思諸哲學階段)、半經(jīng)驗描述半形式刻畫階段(弗雷格、羅素、卡爾納普諸分析哲學階段)、形式刻畫高精度哲學階段(蒙太古形式哲學階段)。隨著哲學由經(jīng)驗思辨到半形式刻畫再到完全形式刻畫的演進，“心智-物理世界圖景”也由自然語言描述的準確性階段進入了語符形式刻畫的高精度階段，哲學從“經(jīng)驗認識論階段”進入了“語符認識論”的形式刻畫階段，再進入語符修辭、語法、自然語言邏輯一體化的形式階段。

蒙太古的形式哲學是弗雷格開創(chuàng)的分析哲學的形式化發(fā)展，主要的是元語言的形式化推進，把分析哲學發(fā)展成為具有嚴謹性數(shù)學形式刻畫的形式哲學體系，并發(fā)展成為應(yīng)用數(shù)學分支。但是蒙太古的形式哲學盡管具有形式的嚴謹性，但是在完備性方面尚有待改進。由于蒙太古英年早逝，未來得及充實、完備其形式哲學的內(nèi)容。

弗雷格的半形式分析哲學，是與其外延邏輯相應(yīng)的，因為弗雷格邏輯即外延邏輯僅僅關(guān)注數(shù)學的邏輯化(被稱之為數(shù)學的邏輯主義學派)，即從邏輯出發(fā)推導出數(shù)學。數(shù)學符號是一種人工約定的元語言，弗雷格邏輯的符號同樣屬于人工約定的語言，如此看來，二者在屬性上是一致的，在功能上也是一致的，二者均屬于外延符號。

人類的自然語言符號，恰恰是一種集內(nèi)涵性與外延性于一體的非人工符號非數(shù)學符號亦非邏輯符號，這是弗雷格等分析哲學已經(jīng)觀察到但尚未著力的一個新領(lǐng)域。這正是蒙太古開辟內(nèi)涵邏輯的一個新領(lǐng)域，也是蒙太古語法的生長點。

弗雷格從自然語言抽象出的是外延符號，并發(fā)展出外延邏輯。弗雷格注意到了“晨星昏星悖論”并進行了深刻的正確的論述，但是由于弗雷格未注意到其中蘊含的普遍性邏輯真理，因而未發(fā)展出復邏輯。蒙太古在弗雷格外延邏輯之外發(fā)展出內(nèi)涵邏輯，但是卻把內(nèi)涵邏輯視為獨立于外延邏輯的一種邏輯類型，未把內(nèi)涵邏輯與外延邏輯加以統(tǒng)一處理，未把內(nèi)涵邏輯與外延邏輯納入一個具有統(tǒng)一性的邏輯體系之中，因而其內(nèi)涵邏輯屬于一種人工約定語言的邏輯，尚不屬于自然語言邏輯，即應(yīng)用到自然語言中總有不妥之處。

在蒙太古語法即形式哲學之后，便產(chǎn)生了分析語法與分析修辭學，分析修辭學的最高境界則是形式修辭哲學。筆者從自然語言抽象出了“內(nèi)涵外延符號元語言”，并發(fā)展出“自然語言復邏輯”(簡稱為復邏輯)，外延邏輯僅僅是復邏輯的一個特例而已。復邏輯蘊含著外延邏輯。自然語言復邏輯，可以統(tǒng)一處理自然語言的內(nèi)涵性與外延性，也可以統(tǒng)一處理弗雷格邏輯的命題演算與謂詞演算。

3.“形式修辭哲學”是對“語符心智-物理世界圖景”的“修辭-語法-邏輯”相統(tǒng)一的形式刻畫

這是一種到目前為止，較為完備的形式刻畫方式，是目前最為完備的形式修辭哲學。蒙太古的形式哲學，僅僅從語法與內(nèi)涵邏輯來對語符的心智-物理世界圖景進行形式刻畫，未關(guān)注修辭這一領(lǐng)域?qū)φZ符心智-物理世界圖景的影響與調(diào)控作用。

“修辭”不僅僅是一個應(yīng)用語言文字的技巧問題，它是一個無意識或有意識地發(fā)揮語言生物機能的領(lǐng)域。形式修辭學是調(diào)控語法乃至邏輯以刻畫語符心智-物理世界圖景的一個窗口，因此分析修辭學屬于形式哲學之列，可以稱之為“形式修辭哲學”。形式修辭哲學，是分析修辭學即形式修辭學的最高境界，是對語符心智-物理世界的形式圖景的統(tǒng)一建構(gòu)。

形式修辭哲學，包含三類語符表層演算，包含三種學科演算，形式修辭哲學是名副其實的形式語言哲學、形式符號哲學以及形式符號美學，因為形式是審美的最高境界。

4.自然語言語符的基元演算，與語符內(nèi)涵性、外延性的共處與分離

筆者從自然語言抽象出的是“內(nèi)涵符號”與“外延符號”,并發(fā)展出復邏輯，外延邏輯僅僅是復邏輯的一個特例而已。復邏輯既蘊含著外延邏輯又蘊含著內(nèi)涵邏輯，這就是復邏輯的得名之由。

自然語言符號的內(nèi)涵性與外延性，在語符未進入語境中時，內(nèi)涵性與外延性共處于同一語符，屬于同一語符的雙重屬性，這叫作“語符的非語境共處律”；語符一旦進入語境，內(nèi)涵性與外延性便處于分離狀態(tài)，即同一語符只能負載內(nèi)涵性或外延性，不能同時負載內(nèi)涵性與外延性，這叫作“語符內(nèi)涵性與外延性的語境分離律”。自然語言復邏輯即復邏輯就是統(tǒng)一處理自然語言符號內(nèi)涵性與外延性的新型邏輯，“內(nèi)涵性(外延性)施用演算”是復邏輯的基元演算，弗雷格邏輯的命題演算與謂詞演算均為復邏輯基元演算的不同表征形式。

七、結(jié)語

修辭、語法、邏輯(尤其是“自然語言復邏輯”)同出一源，均為人類自然語言能力的分科意識的不同表現(xiàn)，三者是同時產(chǎn)生的。但是修辭是三者之中的驅(qū)動器，因為修辭是言說的交際交流的動力，語法是言說的音義表征及其音義法則，邏輯是言說的語義表征及其語義法則，傳統(tǒng)“修辭是說服的藝術(shù)”就是這個道理。

修辭學是一個博大精深的領(lǐng)域，在經(jīng)驗修辭學時代，在進入形式修辭學時代，以及在從經(jīng)驗修辭學演進到形式修辭學的歷程中，其研究具有高度的綜合集成性，這是修辭、語法、邏輯“三藝”以及美學、心理學、認知科學、文藝學、符號學、哲學等學科的交匯領(lǐng)域。修辭是一種融修辭行為、語法行為與邏輯行為于一體的綜合集成行為，三者互相區(qū)分又互為一體不可分割；修辭學、語法學與邏輯學三者互相獨立又互相關(guān)聯(lián)。

“真善美”是修辭的綜合集成標準，“真”為首要標準，其次為“善”，再次為“美”；沒有了“真”，就無所謂“善”，沒有了“真”與“善”，就無所謂“美”。因此，“修辭=修飾(文辭)”的演算，其永恒答案就是“真、善、美”缺一不可。

國家通用語言文字的建設(shè)，是一項長期的任務(wù)，編寫三位一體的《修辭、語法、邏輯》(大學版通用教材)以及《修辭、語法、邏輯》(普及版社會讀物)，把國民的語文水平與思維水平提升到與大國地位相稱的境界，這是國家語言文字推廣戰(zhàn)略與建設(shè)的深入發(fā)展，是中國語文現(xiàn)代化的新時代要求。