中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)
——基于動(dòng)態(tài)因子模型的分析

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，新疆烏魯木齊 830012)

一、引言

直接投資是投資者參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要形式之一，有助于促進(jìn)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加強(qiáng)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。近年來(lái)，國(guó)際秩序發(fā)生新的變化，中國(guó)在全球范圍內(nèi)的影響力逐漸提升?！耙粠б宦贰背h提出以來(lái)，中國(guó)與沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作不斷加深，貿(mào)易與投資規(guī)模不斷擴(kuò)大。第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇在北京舉行，標(biāo)志著“一帶一路”合作進(jìn)入新的發(fā)展階段，而新階段的重要特征是推動(dòng)“一帶一路”合作向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。但沿線各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治體制、法律制度以及商業(yè)環(huán)境等差異大，使得中國(guó)與其合作所面臨的風(fēng)險(xiǎn)迥異。投資風(fēng)險(xiǎn)是海外投資者和企業(yè)面臨的最重要的問題，投資者需要對(duì)投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，以期做出正確的投資決策和風(fēng)險(xiǎn)防范，減少利益的損失，推進(jìn)“一帶一路”以及“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施以及推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。

學(xué)者基于不同的研究角度，對(duì)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)的界定略有不同，目前并沒有標(biāo)準(zhǔn)的定義。李鴻洋[1]將國(guó)際直接投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)概括為政治風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)。余國(guó)杰和劉偉[2]將企業(yè)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)劃分為:政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)。李媛等[3]將海外投資者在對(duì)外投資時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)概括為政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。陳菁泉和王永玲[4]、劉海猛等[5]則劃分為政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

各學(xué)者研究直接投資風(fēng)險(xiǎn)采用的方法各有不同。部分學(xué)者采用定量分析方法。胡俊超和王丹丹[6]運(yùn)用主成分分析法，宋維佳和梁金躍[7]應(yīng)用突變級(jí)數(shù)法，方慧和宋玉潔[8]則采用因子分析法對(duì)“一帶一路”倡議沿線國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估。部分學(xué)者則采用定性分析的方法。李天國(guó)[9]對(duì)金磚國(guó)家直接投資的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了描述分析。不管是定量分析還是定性分析，均存在各自的缺陷。主成分及因子分析主要應(yīng)用于截面數(shù)據(jù)，而忽略了時(shí)間的連續(xù)性；此外，這類研究主要針對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)劃分為不同層面的單一風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，進(jìn)而提取主要因子，忽略了其他層面的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)；而突變級(jí)數(shù)法極大限制了變量的選取，使其不能全面量化風(fēng)險(xiǎn)，以致于出現(xiàn)與真實(shí)結(jié)果不相一致的情況。定性分析則欠缺客觀性，研究結(jié)果則會(huì)稍有偏差。

目前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)級(jí)集中在對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的研究，國(guó)內(nèi)外有不少知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究，主要機(jī)構(gòu)有:國(guó)際國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)指南機(jī)構(gòu)、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所等。王鏑和楊娟[10]構(gòu)建五個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn):政治、經(jīng)濟(jì)、金融、商業(yè)環(huán)境和法律風(fēng)險(xiǎn)共140 個(gè)指標(biāo)對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)研究。宋維佳和梁金躍[7]將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)劃分為政治、經(jīng)濟(jì)、金融和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)維度共14 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行研究。劉海猛等[5]基于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)維度18 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行研究。就現(xiàn)有學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建來(lái)看，主要針對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，少有專門針對(duì)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系。本文將借鑒各知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的指標(biāo)體系，構(gòu)建中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系。

學(xué)者對(duì)直接投資風(fēng)險(xiǎn)的研究主要體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、金融風(fēng)險(xiǎn)方面。政治風(fēng)險(xiǎn)方面。Busse 和Heferker[11]認(rèn)為東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資有負(fù)效應(yīng)。Kolstad 和Wiig[12]認(rèn)為中國(guó)對(duì)外直接投資具有偏好性。謝孟軍[13]將政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)與D-S 區(qū)位選擇模型相結(jié)合，選取52 個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明我國(guó)偏好政治風(fēng)險(xiǎn)小的國(guó)家或地區(qū)。Buckley 等[14]則得出相反的結(jié)論，中國(guó)OFDI 隨政治風(fēng)險(xiǎn)的升高而增大。孟醒和董有德[15]、李笑和華桂宏[16]設(shè)定線性回歸模型對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果表明:企業(yè)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度取決于中國(guó)與東道國(guó)的雙邊關(guān)系以及投資動(dòng)機(jī)，并且政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)區(qū)位選擇的影響越來(lái)越重要。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面。王海軍和高明[17]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)直接投資具有負(fù)作用。蔡承彬[18]采用面板離散數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析表明中國(guó)企業(yè)工程項(xiàng)目投資更傾向于投資經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家和地區(qū)。劉軍榮[19]研究表明東道國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)投資環(huán)境有顯著的影響，主要表現(xiàn)在金融、經(jīng)濟(jì)、政治和總體環(huán)境方面。金融風(fēng)險(xiǎn)方面，沈軍和包小玲[20]認(rèn)為中國(guó)對(duì)非洲的直接投資有金融風(fēng)險(xiǎn)偏好特性。法律風(fēng)險(xiǎn)方面，張曉權(quán)[21]將法律風(fēng)險(xiǎn)概括為法律沖突風(fēng)險(xiǎn)、法律變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和法律執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性的描述與分析。金仁淑[22]認(rèn)為我國(guó)企業(yè)在海外投資過程中不熟悉東道國(guó)投資環(huán)境、法律法規(guī)以及缺乏完善的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系是導(dǎo)致綜合性法律風(fēng)險(xiǎn)的原因?；仡櫖F(xiàn)有文獻(xiàn)可知，學(xué)者對(duì)直接投資風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融、法律及商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分析略顯不足。

學(xué)者在中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資風(fēng)險(xiǎn)方面的研究主要有:李原和汪紅駒[23]考慮到近年來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)案例的頻繁發(fā)生，研究了“一帶一路”沿線國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果表明沿線國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)普遍偏高，政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的影響最大，且中國(guó)在沿線國(guó)家的投資國(guó)主要集中在高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。張棟等[24]對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資風(fēng)險(xiǎn)分析后得出東南亞國(guó)家是我國(guó)直接投資的主要選擇地區(qū)，金磚國(guó)家表現(xiàn)出較高的風(fēng)險(xiǎn)水平。饒光明和卿春麗[25]對(duì)影響直接投資的因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明:中國(guó)偏向于選擇東道國(guó)政府治理優(yōu)良的國(guó)家進(jìn)行投資，其東道國(guó)監(jiān)管質(zhì)量和政治穩(wěn)定性是主要考慮的因素。

綜上所述，在有關(guān)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)的研究成果中，政治風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成果豐碩，但法律風(fēng)險(xiǎn)與商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的成果不多。本文的貢獻(xiàn)在于:一是引入對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的研究，多角度認(rèn)識(shí)沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)；二是本文將采用動(dòng)態(tài)因子模型，對(duì)沿線國(guó)家進(jìn)行橫向空間分布狀態(tài)分析及2010—2018 年縱向動(dòng)態(tài)趨勢(shì)分析，更加客觀認(rèn)識(shí)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資風(fēng)險(xiǎn)，以期更有效地防范和管控風(fēng)險(xiǎn)。

二、中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資現(xiàn)狀分析

“一帶一路”倡議推進(jìn)至今已取得豐碩成果，截至2019 年7 月底，中國(guó)政府已經(jīng)與136 個(gè)國(guó)家、30 個(gè)國(guó)際組織簽署195 份政府間合作協(xié)議，商簽范圍由亞歐地區(qū)延伸至非洲、拉美、南太，西歐等相關(guān)國(guó)家。目前中國(guó)與50 多個(gè)沿線國(guó)家簽署雙邊投資協(xié)定，促進(jìn)雙邊經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)發(fā)展。

(一)投資規(guī)模

根據(jù)表1 可以看出，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資流量在波動(dòng)中增長(zhǎng)，自2010 年起，逐年攀升，2016 年達(dá)到峰值，直接投資流量為1 961.50 億美元。近兩年因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，中國(guó)對(duì)外直接投資總額下滑，但對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資規(guī)模變化不大，占對(duì)外投資流量的比重相對(duì)穩(wěn)定，占比在12%左右。2018 年，中國(guó)不斷深化與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作，不斷加強(qiáng)向沿線國(guó)家地區(qū)投資的力度。截至2018 年，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資流量總額為986.2 億美元。2018 年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資流量為178.9 億美元，受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，同比下降11.3%，占同期中國(guó)對(duì)外直接投資流量的12.5%。

表1 2010—2018 年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資流量

(二)投資區(qū)域

中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資區(qū)域廣泛，涉及的區(qū)域如表2 所示。就區(qū)域來(lái)看，截至2018 年，東南亞地區(qū)是中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的主要區(qū)域，直接投資規(guī)模達(dá)1 026.38 億美元。中國(guó)對(duì)西亞中東地區(qū)的直接投資規(guī)模達(dá)211.28 億美元，為中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)直接投資規(guī)模的五分之一，其次依次為蒙俄地區(qū)、中亞地區(qū)以及南亞地區(qū)。中國(guó)對(duì)中東歐地區(qū)的投資最少，規(guī)模為21 億美元，僅為中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)投資規(guī)模的2%左右。就國(guó)別來(lái)看，新加坡、阿聯(lián)酋和俄羅斯分別是東南亞、西亞中東以及蒙俄地區(qū)中國(guó)直接投資的主要流向國(guó)；哈薩克斯坦、巴基斯坦以及匈牙利則是中亞、南亞和中東歐地區(qū)中國(guó)直接投資的主要流向國(guó)。

表2 中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的區(qū)域結(jié)構(gòu)單位:億美元

三、實(shí)證分析

(一)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)界定

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，各個(gè)國(guó)家或者評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)的定義略有不同，目前還沒有標(biāo)準(zhǔn)的定義。本文將直接投資風(fēng)險(xiǎn)概括為投資者在東道國(guó)所遇的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

(二)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文將從四個(gè)方面評(píng)價(jià)與分析中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)，具體指標(biāo)說(shuō)明詳見表3。

表3 “一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指標(biāo)體系

(三)樣本選擇

本文選取中國(guó)對(duì)外直接投資流量額大于一百萬(wàn)美元的國(guó)家，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，最終篩選出31 個(gè)國(guó)家作為樣本。起訖時(shí)間為2010—2018 年。樣本的選取如表4 所示。

表4 “一帶一路”沿線主要國(guó)家

續(xù)表4

(四)評(píng)價(jià)模型及過程

1.評(píng)價(jià)模型

現(xiàn)有學(xué)者對(duì)各國(guó)直接投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，主要進(jìn)行橫向空間分布狀態(tài)的分析，鮮有學(xué)者對(duì)各國(guó)直接投資風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)進(jìn)行分析。本文選用動(dòng)態(tài)因子模型，基于橫向和縱向兩個(gè)角度對(duì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，有助于投資者更客觀、更全面了解直接投資風(fēng)險(xiǎn)。

動(dòng)態(tài)因子模型(Dynamic Factor Analysis)最初由Geweke、Sargent 和Sims 提出，是一種綜合考慮了樣本、變量和時(shí)間三個(gè)因素的多元統(tǒng)計(jì)方法。它主要用于處理橫截面數(shù)據(jù)的因子分析的一個(gè)時(shí)間序列拓展，即將主成分分析得到的截面分析結(jié)果和線性回歸模型得到的時(shí)間序列分析結(jié)果進(jìn)行綜合的一種方法。傳統(tǒng)的因子模型主要用于處理截面數(shù)據(jù)，只能對(duì)比組間的不同，而動(dòng)態(tài)因子分析則在因子分析的基礎(chǔ)上拓展了時(shí)間序列數(shù)據(jù)，這樣得出的計(jì)算結(jié)果就可以進(jìn)行組內(nèi)的分析，滿足了樣本組間和組內(nèi)同時(shí)對(duì)比的需要。目前該方法主要運(yùn)用于生物藥學(xué)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。

計(jì)算步驟如下:

(1)為避免時(shí)間跨度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有較大波動(dòng)以及消除變量間的量綱關(guān)系，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)已進(jìn)行相應(yīng)的基期和標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(2)根據(jù)2010—2018 年的協(xié)方差矩陣S(t)，求解平均協(xié)方差矩陣ST，綜合反映數(shù)據(jù)靜態(tài)結(jié)構(gòu)差異和動(dòng)態(tài)變化的影響，具體表現(xiàn)如下:

(3)求解ST的特征值與特征向量，以及各個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。

(4)提取公因子，建立原始因子載荷矩陣。

(5)計(jì)算出各個(gè)國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)的靜態(tài)得分矩陣:

(6)計(jì)算出各個(gè)國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)第t年的動(dòng)態(tài)得分:

(7)計(jì)算平均得分，即各個(gè)國(guó)家各年的直接投資風(fēng)險(xiǎn)得分:

其中，h=1，2，…，K，t=1，2，…，T。Ciht為第t年各國(guó)家的動(dòng)態(tài)得分。

2.結(jié)果分析

根據(jù)前文數(shù)據(jù)，以年份為單位將截面數(shù)據(jù)分解為9 份截面數(shù)據(jù)，并求出每個(gè)年份的協(xié)方差矩陣，通過MATLAB2012a 軟件求解出平均協(xié)方差矩陣并轉(zhuǎn)換為對(duì)角矩陣，其主對(duì)角線元素即為平均協(xié)方差矩陣的特征值，其特征值大小依次為:88.18、22.51、20.77、15.87、11.50、9.91、8.95、8.18、6.65、5.56、4.85、3.99、3.66、2.56、2.33、2.08、1.93、1.32、1.21、1.08、0.68、0.48、0.41、0.25、0.24、0.20。根據(jù)特征值大小順序依次命名第一因子到第二十六因子，根據(jù)各因子對(duì)應(yīng)的特征值與特征向量，計(jì)算各因子的方差貢獻(xiàn)率(見表5)，排名前十的因子解釋了87.89%的信息，選取前十個(gè)因子代替初始的二十六個(gè)指標(biāo)，最終計(jì)算出直接投資風(fēng)險(xiǎn)綜合得分，如表6所示。

表5 特征值大小所確定的各因子的方差貢獻(xiàn)率

表6 2010—2018 年“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)得分

續(xù)表6

結(jié)合表6，分析如下:

(1)橫向分析

從國(guó)別角度看，2010—2018 年間，沿線國(guó)家中直接投資風(fēng)險(xiǎn)最低的10 個(gè)國(guó)家依次為:新加坡、阿聯(lián)酋、以色列、捷克、馬來(lái)西亞、格魯吉亞、波蘭、匈牙利、保加利亞、沙特阿拉伯。直接投資風(fēng)險(xiǎn)最高的5 個(gè)的國(guó)家依次為阿富汗、塔吉克斯坦、孟加拉國(guó)、烏茲別克斯坦、巴基斯坦。從地區(qū)角度來(lái)看，中東歐地區(qū)直接投資風(fēng)險(xiǎn)最低，南亞地區(qū)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)最高。

中東歐地區(qū)在“一帶一路”沿線國(guó)家中直接投資風(fēng)險(xiǎn)最低，前十位中占據(jù)五位。按中國(guó)直接投資額排序，其中投資額最多的波蘭排在樣本國(guó)家的第7 位，白俄羅斯、匈牙利、羅馬尼亞、捷克依次排在第20、8、12、4 位，投資最少的保加利亞則排在第9 位。中東歐地區(qū)有一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，政治風(fēng)險(xiǎn)低，法律制度完善，并且有與之相適應(yīng)的商業(yè)環(huán)境，因此投資風(fēng)險(xiǎn)小。在中國(guó)與中東歐國(guó)家合作機(jī)制啟動(dòng)前，受限于中東歐自身政治與經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變以及中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中國(guó)對(duì)其直接投資有限。啟動(dòng)后，雙方不斷推進(jìn)合作進(jìn)程，加深經(jīng)貿(mào)合作，而低風(fēng)險(xiǎn)也為未來(lái)在中東歐地區(qū)的投資者帶來(lái)一定的信心。

西亞中東地區(qū)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)在“一帶一路”沿線國(guó)家中處于中等水平。其中，阿聯(lián)酋的投資風(fēng)險(xiǎn)最低，排在樣本國(guó)家的第2 位。阿聯(lián)酋投資環(huán)境穩(wěn)定，基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代、經(jīng)濟(jì)政策高效并且有完善的司法體系，因此為其引進(jìn)了最多的中國(guó)投資額。中國(guó)直接投資最少的希臘，排在樣本國(guó)家的第15 位。整體來(lái)看，西亞中東地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)及商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不穩(wěn)定，法律制度完善度不高。

俄羅斯在“一帶一路”沿線國(guó)家中投資風(fēng)險(xiǎn)處于中等水平，排在第16 位。2019 年，中國(guó)與俄羅斯將兩國(guó)關(guān)系提升為“新時(shí)代中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”，意味著雙方將繼續(xù)提升合作空間，加深經(jīng)貿(mào)合作。但俄羅斯投資風(fēng)險(xiǎn)較高，近幾年，經(jīng)濟(jì)持續(xù)走低，政治力量格局發(fā)生變化，投資者應(yīng)做好相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

東南亞地區(qū)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)在“一帶一路”沿線國(guó)家中處于中等偏下水平，并且各國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)在區(qū)域內(nèi)的差異較大，其主要體現(xiàn)在該地區(qū)各國(guó)的法律完善度及商業(yè)環(huán)境水平存在差異，并且各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定性不高，差距大。因此，在東南亞地區(qū)直接投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大。新加坡在樣本國(guó)家中位于榜首，投資風(fēng)險(xiǎn)最低，國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)級(jí)為最高級(jí)別，吸引了中國(guó)大量的投資，是中國(guó)在東盟重要的合作伙伴。中國(guó)在東南亞地區(qū)的第二大投資國(guó)印度尼西亞位于第18 位，較與排在第5 位的馬來(lái)西亞，投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大。老撾和柬埔寨的投資風(fēng)險(xiǎn)在樣本國(guó)家中處于中下水平，泰國(guó)、越南及菲律賓則處于中等偏上水平。中國(guó)與東盟自貿(mào)區(qū)的建立，是中國(guó)與東盟的合作的升華，目前也取得豐碩的成果，并且雙方的合作具有很強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力。因此，考慮到東南亞地區(qū)各國(guó)的投資風(fēng)險(xiǎn)差距大，投資者應(yīng)做好完善的投資策略。

中亞地區(qū)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)在“一帶一路”沿線國(guó)家中整體偏高。中亞國(guó)家獨(dú)特的政治體制，使之具有高政治風(fēng)險(xiǎn)。此外，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，法律制度相對(duì)不完善，存在腐敗現(xiàn)象。但中國(guó)與中亞地區(qū)的合作具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，雙方的合作也在不斷深化。哈薩克斯坦在中亞國(guó)家中的風(fēng)險(xiǎn)最小，但排在樣本國(guó)家中的第14 位。哈薩克斯坦是中亞地區(qū)最大、發(fā)展最好的國(guó)家，也是吸引中國(guó)投資最多的國(guó)家。吉爾吉斯斯坦的投資風(fēng)險(xiǎn)僅次于哈薩克斯坦，排在第19 位。烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦分別位于樣本國(guó)家排名的第28 和30位。

南亞地區(qū)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)在“一帶一路”沿線國(guó)家中最高，中國(guó)對(duì)其直接投資規(guī)模并不大?？傮w來(lái)看，南亞地區(qū)的法律制度普遍不完善，并且沒有好的商業(yè)環(huán)境作為投資保障，政治不穩(wěn)定，頻繁發(fā)生動(dòng)亂。斯里蘭卡在南亞地區(qū)中直接投資風(fēng)險(xiǎn)最低，僅排在樣本國(guó)家中的第21 位，處于中等偏下水平。阿富汗則是南亞地區(qū)和樣本國(guó)家中直接投資風(fēng)險(xiǎn)最高的。

(2)縱向分析

“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資風(fēng)險(xiǎn)得分在2010—2018 年無(wú)大的波動(dòng)，但大部分國(guó)家呈現(xiàn)出趨于下降的態(tài)勢(shì)，表明直接投資風(fēng)險(xiǎn)惡化。其背后主要成因是金融危機(jī)給各國(guó)帶來(lái)的沖擊仍未消散。

后危機(jī)時(shí)代，各國(guó)致力于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，但增長(zhǎng)速度緩慢，仍有部分國(guó)家未走出陰影，在衰退的邊緣徘徊，反映出國(guó)際直接投資復(fù)蘇的道路坎坷，從而加大了直接投資風(fēng)險(xiǎn)。全球大部分地區(qū)國(guó)際直接投資表現(xiàn)低迷，并且部分國(guó)家出于自身利益，在涉及外商直接投資的國(guó)別政策方面做出調(diào)整，限制了部分外資的流入；此外，由于東道國(guó)政府監(jiān)管的因素，也導(dǎo)致部分投資活動(dòng)中止；并且，學(xué)者王碧珺[26]研究得出2017 年終止的國(guó)際投資協(xié)定首次超過新達(dá)成的國(guó)際投資協(xié)定的結(jié)論，致使部分投資者的信心受損。以上因素在一定程度上使得投資者面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)加劇。

金融危機(jī)帶來(lái)的沖擊，加之中美全面博弈、中歐關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變以及英國(guó)脫歐等國(guó)際形勢(shì)大變革，給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不小的沖擊，致使投資者面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)可能持續(xù)增大。例如中美貿(mào)易爭(zhēng)端，美國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的商品加征關(guān)稅，使得進(jìn)出口企業(yè)的負(fù)擔(dān)加重，其中也包括不少的外資企業(yè)，面臨破產(chǎn)危機(jī)[27-28]。美國(guó)的政策在一定程度上深刻影響著國(guó)際直接投資活動(dòng)，在當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)下，投資者面臨的投資環(huán)境不穩(wěn)定，投資活動(dòng)將受到極大的限制[29-30]。因此，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)在未來(lái)幾年內(nèi)可能呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本文采用2010—2018 年的面板數(shù)據(jù)，選用動(dòng)態(tài)因子模型就“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，得出的主要結(jié)論有:

第一，就國(guó)別角度來(lái)看，2018 年，新加坡是“一帶一路”沿線國(guó)家中直接投資風(fēng)險(xiǎn)最低的國(guó)家，阿富汗投資風(fēng)險(xiǎn)最高。就區(qū)域角度來(lái)看，中東歐地區(qū)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)最低，南亞的直接投資風(fēng)險(xiǎn)最高。

第二，從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度來(lái)看，“一帶一路”沿線國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)得分情況在2010—2018 年間變化的波動(dòng)幅度不大，整體趨于穩(wěn)定。直接投資風(fēng)險(xiǎn)隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而變化，自2014 年起，全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑，近幾年國(guó)際形勢(shì)的變化使各國(guó)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)可能持續(xù)增大。

(二)政策建議

中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多變，各國(guó)、各區(qū)域呈現(xiàn)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)各不相同，因此，加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、管控與防范有著迫切的重要性。結(jié)合以上分析的主要結(jié)論，為海外投資者提出以下幾點(diǎn)建議降低對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)中國(guó)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。

第一，合理規(guī)劃投資的區(qū)域結(jié)構(gòu)。由上述分析可知，中東歐地區(qū)的投資風(fēng)險(xiǎn)小，東南亞地區(qū)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)處于中等偏下水平，中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)的投資是“一帶一路”沿線國(guó)家中最多的，但對(duì)中東歐地區(qū)的投資甚微。截至2018 年，中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)的投資額為1 026 億美元，對(duì)中東歐的投資額僅為21 億美元，僅為東南亞地區(qū)的2%。對(duì)此，建議中國(guó)投資者可適當(dāng)加大對(duì)中東歐地區(qū)的投資，合理規(guī)劃投資的區(qū)域結(jié)構(gòu)，減少因投資風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失。

第二，重視政治體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性。直接投資風(fēng)險(xiǎn)的低的國(guó)家或區(qū)域，其政治體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定。中亞地區(qū)的各國(guó)腐敗程度較為嚴(yán)重，南亞地區(qū)的阿富汗多處于戰(zhàn)亂之中，政治及其不穩(wěn)定，以上均極大地增加了風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。在全球經(jīng)濟(jì)增速下滑的期間，各國(guó)的投資風(fēng)險(xiǎn)在同期出現(xiàn)增大的趨勢(shì)?？梢?，經(jīng)濟(jì)的不確定性對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的影響不容小覷。在此建議投資者應(yīng)著重關(guān)注東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平變動(dòng)較大的國(guó)家和地區(qū)，要謹(jǐn)慎因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而造成的投資風(fēng)險(xiǎn)。雙方政府應(yīng)當(dāng)簽訂一定的投資合作協(xié)議，將合作上升到國(guó)家層面，保證在一定時(shí)期內(nèi)政策的穩(wěn)定性，以期降低風(fēng)險(xiǎn)，獲得穩(wěn)定收益。

第三，加強(qiáng)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估機(jī)制。個(gè)別國(guó)家和地區(qū)政治體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平穩(wěn)定，但法律制度和商業(yè)環(huán)境相對(duì)落后，南亞地區(qū)情況如此。中亞地區(qū)的直接投資風(fēng)險(xiǎn)在“一帶一路”沿線國(guó)家中普遍較高，但自2010 年起，中國(guó)對(duì)中亞地區(qū)的直接投資額卻逐年攀升。中亞地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，自然資源豐富，中國(guó)與該地區(qū)的產(chǎn)能合作潛力巨大可能是導(dǎo)致直接投資加大的主要原因。隨著近幾年國(guó)際形勢(shì)的變化，未來(lái)投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)可能持續(xù)增大。因此，建議中國(guó)政府與東道國(guó)政府加強(qiáng)商務(wù)誠(chéng)信的建設(shè)，有利于行政管理和市場(chǎng)信息的收集，完善征信、評(píng)信、用信機(jī)制。另外，完善商務(wù)信用的信息平臺(tái)，搜集有關(guān)外貿(mào)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作等企業(yè)的信息，加強(qiáng)各國(guó)之間的信息共享。通過實(shí)現(xiàn)信息的搜集和共享，來(lái)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，確立以政府為主、專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和對(duì)外投資企業(yè)為輔共同參與的新機(jī)制。