稅制結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)研究
——對(duì)直接稅和間接稅的雙重考察

田時(shí)中，余本洋

(1.安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽合肥 230601；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100081)

一、引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)新時(shí)代發(fā)展的第一動(dòng)力，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供技術(shù)支撐，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確了創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要地位，要求加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)。為了實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，各地區(qū)相繼出臺(tái)了一系列創(chuàng)新舉措，如利用稅收激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新是地方政府的普遍做法。與此同時(shí)，稅收會(huì)加大企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，削弱了企業(yè)日?，F(xiàn)金流，企業(yè)會(huì)選擇相對(duì)保守的投資策略，終止研發(fā)活動(dòng)或削減創(chuàng)新投入，使得稅收在企業(yè)研發(fā)投入中的“擠出效應(yīng)”更為明顯[1-2]。在當(dāng)前構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制和推進(jìn)財(cái)稅體制改革背景下，如何有效發(fā)揮稅收對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用以提升地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平，已成為人們的重大現(xiàn)實(shí)關(guān)切。因而，研究中國(guó)背景下，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響機(jī)理，對(duì)于優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)和提升技術(shù)創(chuàng)新水平，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，具有重要的理論及現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

直接稅與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究方面，Czarnitzki 等[3]以加拿大為樣本的實(shí)證研究顯示，研發(fā)稅收抵免促進(jìn)了加拿大制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Cappelen 等[4]的研究表明，研發(fā)稅收激勵(lì)對(duì)外溢性不強(qiáng)的企業(yè)具有顯著的促進(jìn)作用。汪盧俊等[5]采用兩步回歸法研究稅制改革對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)提高直接稅比重有利于促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，李香菊和賀娜[6]、陳紅等[7]的研究支持上述觀點(diǎn)。梁俊嬌和賈昱晞[8]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅直接優(yōu)惠、間接優(yōu)惠均對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有促進(jìn)作用，但間接優(yōu)惠的促進(jìn)作用更明顯。李嶧和付曉楓[9]認(rèn)為企業(yè)所得稅與企業(yè)創(chuàng)新直接相關(guān)，且收入較高，適合培育為地方主體稅種，而魏紫等[10]研究認(rèn)為小型微利企業(yè)的所得稅優(yōu)惠可以提高企業(yè)利潤(rùn)，促進(jìn)固定資產(chǎn)投資，但并不能促進(jìn)企業(yè)加大創(chuàng)新投入。馮海波和劉勝[11]、嚴(yán)成樑和胡志國(guó)[12]的研究發(fā)現(xiàn)所得稅對(duì)創(chuàng)新的影響取決于政府對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)程度，個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅都不利于技術(shù)創(chuàng)新，且個(gè)人所得稅對(duì)創(chuàng)新的負(fù)向影響要大于企業(yè)所得稅，這是因?yàn)樵趧?chuàng)新驅(qū)動(dòng)框架下，與資本所得稅相比，勞動(dòng)所得稅對(duì)R＆D 部門勞動(dòng)力選擇和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更顯著。

對(duì)于間接稅與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，李林木和汪沖[13]研究指出，間接稅的“非中性”特征更加明顯。于謙和蔣屏[14]采用上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型減少了企業(yè)采購(gòu)固定資產(chǎn)的成本，增加了企業(yè)可支配收入，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)積極性，加大創(chuàng)新投入。范子英和彭飛[15]研究發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”顯著降低了企業(yè)稅負(fù)，促使企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資及技術(shù)創(chuàng)新投入，進(jìn)而提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。張璇等[16]運(yùn)用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型和傾向得分匹配方法研究“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，還進(jìn)一步指出這種影響在民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)身上更為明顯，而王桂軍和曹平[17]研究認(rèn)為“營(yíng)改增”增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的依賴，顯著地削弱了制造業(yè)企業(yè)培育自主創(chuàng)新能力。故而，有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，有必要推進(jìn)稅制改革[18-21]。

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新水平測(cè)度與評(píng)價(jià)，陳廣漢和藍(lán)寶江[22]以國(guó)內(nèi)三種專利申請(qǐng)量來衡量技術(shù)創(chuàng)新水平。孟慶璽等[23]認(rèn)為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)大多是簡(jiǎn)單地改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，技術(shù)性含量較低，故僅使用發(fā)明的申請(qǐng)數(shù)量來衡量技術(shù)創(chuàng)新。白俊紅和卞元超[24]、吳非等[25]指出當(dāng)前中國(guó)專利申請(qǐng)量存在冗余情況，專利申請(qǐng)量不能真實(shí)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，以國(guó)內(nèi)三種專利授權(quán)量來衡量科技創(chuàng)新更加合理。在技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)方法選擇上，熵值法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、SFA 與中介變量法等也有運(yùn)用[26-28]。

綜上，現(xiàn)有關(guān)于稅收與技術(shù)創(chuàng)新的研究成果豐碩，具有重要的參考價(jià)值，不過，現(xiàn)有研究在如下方面還需進(jìn)一步拓展:稅制結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響機(jī)理是什么，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異如何扭曲上述機(jī)理，技術(shù)創(chuàng)新水平測(cè)度指標(biāo)及方法的可操作性等問題有待進(jìn)一步驗(yàn)證。鑒于此，本研究基于極值熵值法研究中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平，從直接稅和間接稅雙重視角構(gòu)建面板模型，實(shí)證檢驗(yàn)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)。邊際貢獻(xiàn)包括:(1)選取國(guó)內(nèi)三種專利授權(quán)數(shù)，以極值熵值法測(cè)算技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)，為衡量中國(guó)及地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平提供新思路；(2)構(gòu)建面板Tobit 模型，實(shí)證檢驗(yàn)直接稅、間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響，而且在“稅制結(jié)構(gòu)-創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”研究框架中，引入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門檻變量，運(yùn)用面板門檻模型，深入闡釋稅制結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新水平的非線性關(guān)系；(3)研究成果為新時(shí)期貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略與深化財(cái)稅體制改革提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和決策參考。

二、稅制結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響機(jī)理分析

要深入探討稅制結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響，需要對(duì)間接稅和直接稅加以區(qū)分。直接稅對(duì)納稅人直接征收，不可轉(zhuǎn)嫁，其影響路徑包括:第一，直接稅負(fù)擔(dān)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終收益率，致使技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的回報(bào)率更低以及具有不確定性。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有明顯的公共物品特征，其私人收益通常小于社會(huì)收益，而直接稅負(fù)擔(dān)會(huì)直接降低企業(yè)最終利潤(rùn)，資本逐利屬性促使企業(yè)減少技術(shù)創(chuàng)新投入，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響[21]。第二，直接稅會(huì)直接削減企業(yè)資金，增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的持續(xù)性產(chǎn)生干擾。在稅收負(fù)擔(dān)較重的情形下，進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)投入并不是企業(yè)的理性選擇，因?yàn)槌湓５馁Y金不僅是企業(yè)研發(fā)投入的保障，更是經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)的“風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”，可使瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)得以維系生存，此時(shí)企業(yè)更傾向于較為保守的經(jīng)營(yíng)策略，即終止研發(fā)活動(dòng)或減少創(chuàng)新投入[15，18，24]。第三，較重的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)促使企業(yè)采取尋租行為。為了獲取更高的邊際報(bào)酬與實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，“理性人”屬性的企業(yè)會(huì)將時(shí)間、資金等資源分配到回報(bào)率更高的活動(dòng)中?？紤]到實(shí)際稅負(fù)較重、稅收征管操作空間較大，企業(yè)將會(huì)策略性地選擇尋租行為，在邊際收益較高的避稅活動(dòng)上耗費(fèi)較多的時(shí)間與資金，而技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)也隨之被擠出?；诖?，提出:

假設(shè)1:直接稅與技術(shù)創(chuàng)新水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

雖然企業(yè)可將間接稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者，但間接稅是從生產(chǎn)、流通等中間環(huán)節(jié)征收，需要企業(yè)墊付資金，從而擠占了企業(yè)的現(xiàn)金流，影響企業(yè)的技術(shù)研發(fā)投入。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)一般持續(xù)周期長(zhǎng)、資金需求量大，而目前中國(guó)信貸市場(chǎng)并不完善、融資渠道相對(duì)單一，增加了企業(yè)外部融資的難度，面對(duì)外部融資渠道失效的困境，企業(yè)依賴自有資金進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的壓力驟增。間接稅負(fù)擔(dān)削減了企業(yè)的現(xiàn)金流，直接降低了企業(yè)對(duì)研發(fā)盈利前景的信心和進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的積極性。事實(shí)上，即使企業(yè)成功獲取外部融資，也會(huì)增加企業(yè)的技術(shù)研發(fā)成本，阻滯了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。此外，各稅種對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響也會(huì)有所差異。與直接稅在“事后”征收不同，間接稅在產(chǎn)品生產(chǎn)、流通等各個(gè)環(huán)節(jié)征收，稅負(fù)已實(shí)際嵌入各類產(chǎn)品和投入要素的價(jià)格中，貫穿于企業(yè)的整個(gè)運(yùn)營(yíng)過程，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重要的影響。雖然直接稅降低了企業(yè)的最終“所得”，擠占了企業(yè)用于研發(fā)創(chuàng)新的資金，但這不直接對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各中間環(huán)節(jié)產(chǎn)生扭曲影響[8，14，20]。在稅收負(fù)擔(dān)一定的約束下，直接稅僅改變預(yù)算線的截距，致使預(yù)算線平行移動(dòng)，但是間接稅卻使預(yù)算線的斜率發(fā)生改變，其導(dǎo)致的效率損失與超額負(fù)擔(dān)要大于直接稅。對(duì)于企業(yè)而言，間接稅具有“非中性”特征，會(huì)對(duì)投入要素的相對(duì)價(jià)格產(chǎn)生扭曲，進(jìn)而降低企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的決策偏好。因此，間接稅負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的影響相對(duì)較大。基于此，提出:

假設(shè)2:間接稅與技術(shù)創(chuàng)新水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，“非中性”特征明顯。

三、中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平測(cè)度與評(píng)價(jià)

(一)測(cè)度指標(biāo)、數(shù)據(jù)與方法

對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新水平，現(xiàn)有研究中多基于國(guó)內(nèi)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)數(shù)或?qū)＠跈?quán)數(shù)來衡量。考慮到專利申請(qǐng)數(shù)存在冗余問題，也不具有代表性與客觀性，據(jù)此衡量技術(shù)創(chuàng)新水平不夠精準(zhǔn)，本文借鑒已有研究[22，24-25，27]，選取中國(guó)大陸31 個(gè)省份的三種專利授權(quán)數(shù)為研究樣本(不考慮港、澳、臺(tái)地區(qū))。在數(shù)據(jù)方面，由于2007 年推行新一輪財(cái)稅體制改革，導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑前后不一，故而將研究樣本的時(shí)間窗口定為2007—2018 年。各省級(jí)行政區(qū)三種專利授權(quán)數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及各省統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。方法上，為避免主觀性，以能夠客觀賦權(quán)的極值熵值法測(cè)算中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)。極值熵值法基本步驟如下:

數(shù)據(jù)極值處理為:

計(jì)算指標(biāo)信息熵值為:

計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重為:

計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)為:

其中，Xij為第i年第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)值，Xij′為第i年第j項(xiàng)指標(biāo)處理后的標(biāo)準(zhǔn)化值，m為年份數(shù)，n為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)。技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)Yi越大，表示技術(shù)創(chuàng)新水平提升越快，反之，提升越慢。

(二)技術(shù)創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)

運(yùn)用SPSS21.0、MATLAB 等軟件，依據(jù)極值熵值法計(jì)算公式，即可擬合中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)(2007—2018 年)，為節(jié)省篇幅，運(yùn)算過程省略，結(jié)果如表1 所示。

表1 中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù):2007—2018 年

1.時(shí)序特征

樣本考察期內(nèi)，中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平指數(shù)從2007 年的0.008 2 上升至2018 年的0.938 1，整體上呈現(xiàn)逐年上升的時(shí)序特征(見圖1)。具體來看，中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升過程可分為兩個(gè)階段:第一階段為2007—2014 年，技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)從0.008 2提高至0.384 2，這一階段技術(shù)創(chuàng)新水平提升平緩，原因是這一時(shí)期各地區(qū)主要以粗放型增長(zhǎng)模式為主，傳統(tǒng)的要素、投資驅(qū)動(dòng)依舊是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ貐^(qū)片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽視了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的培育，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新水平提升緩慢；第二階段為2015—2018 年，技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)從0.624 5迅速提高至0.938 1，同比增長(zhǎng)了50.21%，增速較快。究其原因，一方面，近些年國(guó)家進(jìn)一步明確了科技創(chuàng)新在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中的支撐作用，貫徹實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策，并加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)政補(bǔ)貼力度，加快地區(qū)科研能力的培育與科技成果的轉(zhuǎn)化；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的改變，政府提出去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿，大力進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，取得了一定的成效，一定程度上促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。

圖1 中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平時(shí)序特征

2.截面特征

截面上看(見圖2)，各省份技術(shù)創(chuàng)新水平呈現(xiàn)波動(dòng)性提升，但異質(zhì)性特征明顯，將中國(guó)大陸31 個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新水平指數(shù)均值按降序排列，依次為:山西、遼寧、山東、浙江、上海、湖南、北京、重慶、四川、江蘇、安徽、天津、湖北、吉林、海南、內(nèi)蒙古、新疆、黑龍江、河南、云南、甘肅、河北、福建、廣西、貴州、廣東、江西、陜西、寧夏、青海、西藏。

圖2 中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平截面特征

3.區(qū)域異質(zhì)性特征

為進(jìn)一步研究不同區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平差異，依據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)大陸31 個(gè)省份劃分為東部地區(qū)(北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、遼寧、山東、福建、廣東和海南)、中部地區(qū)(黑龍江、吉林、山西、安徽、河南、江西、湖南和湖北)和西部地區(qū)(廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古、西藏、青海、寧夏和新疆)，分別計(jì)算三大地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平指數(shù)均值，結(jié)果如圖3 所示。

圖3 中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平區(qū)域異質(zhì)性特征

由圖3 可以看出，樣本考察期內(nèi)，東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平指數(shù)均呈上升趨勢(shì)，東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平指數(shù)始終高于中國(guó)整體平均水平，中部地區(qū)約等于平均水平，而西部地區(qū)基本低于平均水平，即東部地區(qū)＞中部地區(qū)≈整體平均＞西部地區(qū)，這說明地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新水平存在異質(zhì)性特征。此外，2007 年?yáng)|部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)為0.010 7，較中部高0.006 2，較西部高0.002 4，而2018 年?yáng)|部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平指數(shù)為0.974 6，較中部高0.051 0，較西部高0.060 2，這說明地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新水平的差距，隨著時(shí)間的推移在逐漸擴(kuò)大。究其原因，東部地區(qū)憑借其優(yōu)越的地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資源稟賦等優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)高端制造業(yè)與高新技術(shù)企業(yè)，集聚了眾多的科研人才，推動(dòng)了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新；區(qū)位次優(yōu)的中部，受東部輻射效應(yīng)，并成功搭上“一帶一路”、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的“政策便車”，積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，突破科技創(chuàng)新瓶頸，其技術(shù)創(chuàng)新水平僅次于東部；而西部深處中國(guó)腹地，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不濟(jì)，高層次人才稀缺，制約了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。因此，西部需要借鑒東中部的成功經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，探索出一條新型技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展之路，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

四、稅制結(jié)構(gòu)影響技術(shù)創(chuàng)新水平實(shí)證解釋:Tobit 模型

(一)模型設(shè)定

極值熵值法測(cè)度的技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)均介于0～1 之間，說明該變量數(shù)值是截?cái)嗟模粷M足線性假設(shè)的前提條件。經(jīng)典假設(shè)下最小二乘法(OLS)估計(jì)結(jié)果可能是有偏且不一致的，而Tobit 回歸模型屬于受限因變量模型，符合本研究模型的設(shè)定條件，故而在確定中國(guó)各省級(jí)行政區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)(Yit)為被解釋變量的基礎(chǔ)上，選用面板Tobit 模型，實(shí)證檢驗(yàn)直接稅、間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響機(jī)理，以此來探討稅制結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系，驗(yàn)證假設(shè)1 和假設(shè)2，基準(zhǔn)模型如下:

模型(5)(6)中，Yit為i地區(qū)t時(shí)期的技術(shù)創(chuàng)新水平；direct-taxit與indirect-taxit為核心解釋變量，分別表示i地區(qū)t時(shí)期間接稅、直接稅負(fù)擔(dān)；Xit為系列控制變量；α0、α1為常數(shù)項(xiàng)；β0、β1為核心解釋變量回歸系數(shù)；γ0、γ1為控制變量回歸系數(shù)；μi、σt分別為地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)說明

1.核心解釋變量

借鑒已有研究[7，17，21]，選取各省直接稅負(fù)擔(dān)(direct-tax)、間接稅負(fù)擔(dān)(indirect-tax)作為稅制結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)?？紤]到稅額負(fù)擔(dān)大小、統(tǒng)計(jì)口徑不一等因素，部分小稅種不予考慮，直接稅包含企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、城鎮(zhèn)土地使用稅與土地增值稅，間接稅包含營(yíng)業(yè)稅、增值稅和消費(fèi)稅與城市維護(hù)建設(shè)稅，因“營(yíng)改增”改革，營(yíng)業(yè)稅和增值稅合并處理。為減少異方差的影響，對(duì)直接稅與間接稅取對(duì)數(shù)處理，即:direct-tax=ln(企業(yè)所得稅+個(gè)人所得稅+城鎮(zhèn)土地使用稅+土地增值稅)；indirect-tax=ln(營(yíng)業(yè)稅+國(guó)內(nèi)增值稅+國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅+城市維護(hù)建設(shè)稅)。

2.控制變量及數(shù)據(jù)說明

選取控制變量包括:失業(yè)率(syl)、人力資本(rlzb)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(cyjg)、科技支出(kjzc)、金融規(guī)模(jrgm)、對(duì)外開放程度(fdi)。為與前文技術(shù)創(chuàng)新水平測(cè)度的時(shí)間跨度一致，選取2007—2018 年中國(guó)31 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本進(jìn)行計(jì)量分析，樣本數(shù)據(jù)均來源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，系列控制變量含義及其描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

3.實(shí)證結(jié)果分析

運(yùn)用計(jì)量軟件STATA15.0，對(duì)樣本進(jìn)行處理，Tobit 模型回歸結(jié)果如表3 所示:

表3 Tobit 回歸

(1)表3 報(bào)告了Tobit 模型的回歸結(jié)果，直接稅對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)為-0.116 1，且在1%水平下顯著，表明直接稅抑制了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。直接稅負(fù)擔(dān)越重的地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平提升越慢，究其原因:首先，直接稅是對(duì)納稅者直接征收，稅負(fù)不可轉(zhuǎn)嫁，直接稅負(fù)擔(dān)越重，企業(yè)的凈利潤(rùn)與個(gè)人的可支配收入越少，導(dǎo)致企業(yè)的技術(shù)研發(fā)意愿與科研人員的創(chuàng)新積極性下降，這對(duì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動(dòng)造成負(fù)面效應(yīng)；其次，直接稅直接影響企業(yè)的資金量，稅負(fù)越重，企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力越大，企業(yè)對(duì)技術(shù)研發(fā)的持續(xù)性投入可能性越低。考慮到技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的資金回流速度慢，為了避免因資金問題而破產(chǎn)，對(duì)于一些資金實(shí)力稍弱的中小企業(yè)，往往傾向于減少技術(shù)創(chuàng)新投入，轉(zhuǎn)而將資金投入到回流周期短、速度快的生產(chǎn)性活動(dòng)中，抑制了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。此外，較重的直接稅負(fù)擔(dān)會(huì)影響企業(yè)決策，增強(qiáng)企業(yè)尋租行為的偏好意愿。直接稅負(fù)擔(dān)越重，企業(yè)進(jìn)行避稅的邊際收益越高，利益最大化目標(biāo)將會(huì)激勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行避稅活動(dòng)，此時(shí)將會(huì)占用企業(yè)更多的精力與資源，受企業(yè)“尋租”行為的影響，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)減少，不利于技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，驗(yàn)證了假設(shè)1 是成立的。

間接稅對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)為-0.455 3，且在1%水平下顯著，表明間接稅抑制了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。間接稅負(fù)擔(dān)越重的地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平提升越慢，究其原因:間接稅負(fù)擔(dān)雖最終可以轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者，但間接稅是從企業(yè)生產(chǎn)、流通等中間環(huán)節(jié)征收，需要企業(yè)墊付資金，影響了企業(yè)現(xiàn)金流。間接稅負(fù)擔(dān)越重，現(xiàn)金流壓力越大，企業(yè)可用于研發(fā)投入的資金越少，不利于技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。并且，在特定時(shí)期，企業(yè)為提高銷售量而壓低銷售價(jià)格，此時(shí)間接稅負(fù)擔(dān)并不會(huì)全部轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者，而是由生產(chǎn)者與消費(fèi)者共同承擔(dān)，間接稅負(fù)擔(dān)越重，企業(yè)承擔(dān)的部分越多，企業(yè)財(cái)務(wù)壓力越大，技術(shù)創(chuàng)新投入越少。此外，間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)絕對(duì)值(0.455 3)大于直接稅系數(shù)的絕對(duì)值(0.116 1)，這說明間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)更大。因?yàn)橹苯佣惻c間接稅的征收環(huán)節(jié)及征收特點(diǎn)不同，直接稅是在產(chǎn)品完成各個(gè)中間環(huán)節(jié)后，對(duì)扣除成本、損失等后的“所得”征稅，而間接稅是對(duì)各個(gè)中間環(huán)節(jié)征收，中間環(huán)節(jié)越多，產(chǎn)生的扭曲影響越大，“非中性”特征越明顯，進(jìn)而產(chǎn)生更多的超額負(fù)擔(dān)與效率損失。綜上，間接稅與技術(shù)創(chuàng)新水平的提升呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，“非中性”特征明顯，驗(yàn)證了假設(shè)2 是成立的。

(2)失業(yè)率對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，表明失業(yè)率與技術(shù)創(chuàng)新水平之間的影響關(guān)系是模糊的。技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的人才需求量大、持續(xù)周期長(zhǎng)，失業(yè)率越低，人才流動(dòng)性越低，越有利于研發(fā)活動(dòng)的有序開展，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。但從另一角度來看，當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)供給基數(shù)大、整體素質(zhì)低的特點(diǎn)，較低的失業(yè)率意味著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)眾多，這些產(chǎn)業(yè)并不需要較高的技術(shù)水平，且其存在具有一定的慣性，致使地區(qū)對(duì)技術(shù)研發(fā)的重視程度不高，對(duì)先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)力度不夠，使得失業(yè)率對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響不顯著。

(3)人力資本對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，表明人力資本與技術(shù)創(chuàng)新水平之間的影響機(jī)理還有待深入探討。人才是創(chuàng)新之源，而R＆D 人員是技術(shù)研發(fā)的直接參與者，是地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，R＆D 人員基數(shù)越大，越能推動(dòng)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新。但從另一角度來看，目前我國(guó)R＆D 人員的質(zhì)量良莠不齊，在技術(shù)研發(fā)活動(dòng)中不能實(shí)現(xiàn)高效協(xié)作。此外，科研圈內(nèi)激勵(lì)機(jī)制不完善，R＆D 人員常為經(jīng)費(fèi)等問題所困擾，研發(fā)活動(dòng)受條條框框束縛，不利于科研創(chuàng)新水平的提升。因此，需要有效的激勵(lì)機(jī)制，促使人力資本正向推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。

(4)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不利于技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。究其原因，近年來各地方政府過度干預(yù)市場(chǎng)，盲目招商引資，一些行業(yè)的投資行為極不理性，在工業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)為“低端化”趨勢(shì)與嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題。工業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量中比重越大，高端制造產(chǎn)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展越艱難，越不利于地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。

(5)科技支出對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明科技支出促進(jìn)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。究其原因，一方面，財(cái)政科技支出規(guī)模越大，越能有效解決企業(yè)研發(fā)資金匱乏問題，降低了企業(yè)為研發(fā)所承擔(dān)的融資壓力與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的盈利信心與投入熱情；另一方面，財(cái)政科技支出可以反映政府的政治意圖，具有一定的導(dǎo)向作用，其規(guī)模越大，越能引導(dǎo)社會(huì)資源向技術(shù)創(chuàng)新方面傾斜，推動(dòng)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。

(6)金融規(guī)模對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明金融規(guī)模促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。究其原因，技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目的資金需求量大，企業(yè)難以依靠自有資金進(jìn)行整個(gè)研發(fā)活動(dòng)，在研發(fā)中經(jīng)常出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難。金融規(guī)模越大，企業(yè)外部融資成功的可能性越高，越能有效地降低企業(yè)資金斷裂風(fēng)險(xiǎn)，保證了技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的持續(xù)性，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平產(chǎn)生正向影響效應(yīng)。

(7)對(duì)外開放程度對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)為正，但表3 間接稅模型中影響系數(shù)未通過10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，且直接稅模型中影響系數(shù)的顯著性并不強(qiáng)。究其原因，地區(qū)對(duì)外開放程度越高，政府越容易利用財(cái)稅優(yōu)惠政策吸引高新技術(shù)企業(yè)落戶，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，有利于地方技術(shù)進(jìn)步，但目前我國(guó)一些關(guān)鍵領(lǐng)域和核心技術(shù)與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距，對(duì)外開放程度越高，國(guó)際合作與聯(lián)系越密切，越易依賴外國(guó)先進(jìn)技術(shù)，不利于自主研發(fā)創(chuàng)新。因此，隨著對(duì)外開放度的提升，企業(yè)更應(yīng)該注重對(duì)核心技術(shù)的研發(fā)投入，提高技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，與國(guó)際接軌。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

方法1:變量替換。借鑒已有做法，采用變量替換的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[9，11，22]。以各省份的國(guó)內(nèi)三種專利授權(quán)數(shù)之和來衡量地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平，替換極值熵值法測(cè)算的各省技術(shù)創(chuàng)新水平綜合指數(shù)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表4 方法1。

方法2:刪除不顯著的控制變量。表3 回歸結(jié)果中失業(yè)率、人力資本、對(duì)外開放程度變量對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)不顯著，將失業(yè)率、人力資本、對(duì)外開放程度變量刪除，對(duì)其余變量進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表4 方法2。

方法3:子樣本檢驗(yàn)。為確保研究結(jié)果穩(wěn)健，利用子樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？紤]到西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，政府財(cái)稅決策以及企業(yè)投資偏好等與東、中部有較大差異，因此將西部地區(qū)的12 個(gè)省份剔除，剔除樣本占總樣本的38.71%，對(duì)剩余19 個(gè)樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表4 方法3。

通過替換變量、刪除不顯著控制變量、改變樣本數(shù)三種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4 所示，可知核心解釋變量直接稅、間接稅的回歸系數(shù)方向與表3 的回歸結(jié)果一致，且相關(guān)系數(shù)通過了顯著性檢驗(yàn)，此外，間接稅回歸系數(shù)絕對(duì)值仍大于直接稅回歸系數(shù)絕對(duì)值，系列控制變量系數(shù)的顯著性與方向存在細(xì)微差異，總體上與基準(zhǔn)回歸保持一致。以上，說明本文的實(shí)證分析結(jié)果具有穩(wěn)健性，不存在“偽回歸”問題。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、稅制結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響進(jìn)一步解釋:門檻模型

(一)模型設(shè)定

考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異可能會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生干擾，使得稅制結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新水平之間可能為非線性相關(guān)。因此，引入地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平作為門檻變量，并以地區(qū)人均GDP 指標(biāo)(數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù))來衡量，通過構(gòu)建面板門檻模型進(jìn)一步驗(yàn)證。因不確定具體門檻數(shù)量，先設(shè)定單一面板門檻模型，具體模型如下:

其中，α2、α3為截距項(xiàng)；β2、β3、γ2、γ3、ρ1、ρ2、ρ3、ρ4為相應(yīng)的待估系數(shù)；I(·)為示性函數(shù)，如括號(hào)內(nèi)的命題為真，則I(·)取值為1，否則為0；pgdpit為門檻變量；δ1、δ2為對(duì)應(yīng)門檻值；εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，符合獨(dú)立同分布的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布；其余符號(hào)含義與模型(5)模型(6)相同。

(二)門檻值的確定

借鑒已有研究[21，29]，在門檻個(gè)數(shù)的檢驗(yàn)上，本研究采用Bootstrap 自抽樣法來計(jì)算相應(yīng)的F 統(tǒng)計(jì)量、P 值及臨界值，基于數(shù)據(jù)特征估計(jì)具體門檻值，進(jìn)而刻畫變量之間的非線性關(guān)系，門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表5。

表5 直接稅和間接稅的門檻自抽樣檢驗(yàn)

從表5 可以看出，直接稅、間接稅單一門檻檢驗(yàn)結(jié)果的P 值分別在5%、10%水平下顯著，而二重門檻檢驗(yàn)結(jié)果的P 值均未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明直接稅與間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響均存在單一門檻值。

表6 門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

此外，表6 顯示了門檻估計(jì)值及對(duì)應(yīng)95%置信區(qū)間，由此可知直接稅的單一門檻值為10.765 9，間接稅的單一門檻值為9.635 3。由于對(duì)門檻變量數(shù)據(jù)進(jìn)行過對(duì)數(shù)處理，應(yīng)將上述直接稅、間接稅門檻值進(jìn)行處理，最終確定的直接稅、間接稅門檻值分別為47 377.37 和15 295.29。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)水平跨過相應(yīng)的門檻值后，直接稅、間接稅對(duì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)會(huì)發(fā)生變化。具體來說，當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP 上升至47 377.37 元門檻時(shí)，直接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響會(huì)產(chǎn)生變動(dòng)；當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP 上升至15 295.29 元門檻時(shí)，間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響會(huì)產(chǎn)生變動(dòng)。

(三)門檻回歸結(jié)果分析

基于自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果，確定本研究適用單一門檻模型，對(duì)模型(7)(8)進(jìn)行回歸估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表7 所示。

表7 門檻回歸

表7 報(bào)告了門檻回歸結(jié)果，與Tobit 模型估計(jì)結(jié)果一致，直接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響顯著為負(fù)，但隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提高，直接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)逐漸減弱。究其原因，當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)水平較低時(shí)，企業(yè)整體規(guī)模小，留存收益與現(xiàn)金流量也相對(duì)較小，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力弱，而直接稅是對(duì)其“利潤(rùn)”征收且不能轉(zhuǎn)嫁，進(jìn)一步增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)壓力，促使企業(yè)的生存受到威脅，資源有限的企業(yè)將會(huì)暫時(shí)放棄技術(shù)研發(fā)，轉(zhuǎn)而選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，企業(yè)規(guī)模逐漸變大，資本愈加雄厚，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，此時(shí)直接稅對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響變小，企業(yè)也更傾向于培養(yǎng)自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，加大技術(shù)研發(fā)。因此，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，直接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響逐漸減弱。

與Tobit 模型估計(jì)結(jié)果一致，間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響顯著為負(fù)，但隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提高，間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)呈現(xiàn)出逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。究其原因，間接稅在企業(yè)生產(chǎn)、流通等各個(gè)中間環(huán)節(jié)征收，企業(yè)整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程都會(huì)受到間接稅影響。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)水平較低時(shí)，企業(yè)整體規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)較少，中間環(huán)節(jié)較為簡(jiǎn)單，致使間接稅對(duì)企業(yè)的影響有限，尤其是小微企業(yè)享受財(cái)稅優(yōu)惠政策，也在一定程度上削弱了稅收對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，企業(yè)規(guī)模日趨擴(kuò)大，業(yè)務(wù)范圍也逐漸變廣，中間的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)也隨之增多，加大了間接稅對(duì)企業(yè)的影響。此外，當(dāng)企業(yè)體量較大時(shí)，企業(yè)可能為搶占市場(chǎng)份額等經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略而擠占現(xiàn)金流，此時(shí)，間接稅對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響較大。因此，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響逐漸增強(qiáng)。

六、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本文選取2007—2018 年中國(guó)31 個(gè)省份面板數(shù)據(jù)為研究樣本，從直接稅與間接稅雙重視角，構(gòu)建了面板Tobit 模型與門檻模型，就中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下研究結(jié)論:(1)在樣本考察期內(nèi)，中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平整體上呈現(xiàn)逐年上升的時(shí)序特征；分地區(qū)看，東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水逐年提升，但地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新水平存在異質(zhì)性特征，且地區(qū)間差距隨著時(shí)間的推移在逐漸擴(kuò)大；(2)直接稅與間接稅均不利于技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，但間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的負(fù)向影響效應(yīng)更明顯；(3)門檻模型估計(jì)結(jié)果顯示直接稅和間接稅均存在單一門檻，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，直接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的負(fù)向影響效應(yīng)逐漸減弱，而間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的負(fù)向影響效應(yīng)逐漸增強(qiáng)；(4)系列控制變量中，科技支出、金融規(guī)模均顯著促進(jìn)了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不利于地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，失業(yè)率、人力資本、對(duì)外開放程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響不夠顯著。

(二)政策建議

基于理論及實(shí)證研究，提出如下政策建議:

第一，繼續(xù)推進(jìn)減稅降費(fèi)。稅負(fù)擠占了企業(yè)現(xiàn)金流，加大了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此直接稅與間接稅均不利于技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，需要加大減稅降費(fèi)力度，讓更多企業(yè)享受到普惠性的減稅政策。此外，需要精準(zhǔn)化與差異化落實(shí)減稅降費(fèi)政策，避免“一刀切”的錯(cuò)誤傾向，宜在行業(yè)間差異化減稅降費(fèi)，對(duì)關(guān)系技術(shù)創(chuàng)新的重點(diǎn)行業(yè)與關(guān)鍵領(lǐng)域予以重點(diǎn)關(guān)注，增加政策的針對(duì)性。將普惠與特惠結(jié)合起來，使得稅收激勵(lì)能夠精準(zhǔn)發(fā)力，進(jìn)一步為減稅降費(fèi)政策提質(zhì)增效。

第二，進(jìn)一步優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高直接稅比重，逐步降低間接稅比重。與直接稅相比，間接稅對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的負(fù)向影響效應(yīng)更大，引致的效率損失更多。我國(guó)目前稅制結(jié)構(gòu)中流轉(zhuǎn)稅比重較大，不利于地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。具體措施上，可以考慮適當(dāng)降低增值稅、城市建設(shè)稅等稅種的適用稅率，此外，可以間接稅優(yōu)惠替代直接稅優(yōu)惠，減少直接稅優(yōu)惠，并進(jìn)一步擴(kuò)大間接稅優(yōu)惠，如擴(kuò)大增值稅優(yōu)惠范圍、提高加計(jì)扣除比重等，對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)或技術(shù)研發(fā)活動(dòng)，稅收優(yōu)惠可以適當(dāng)傾斜，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的稅收優(yōu)惠體系，充分發(fā)揮其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平提升的激勵(lì)作用。

第三，區(qū)域發(fā)展協(xié)同化?？紤]到稅收對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響效果會(huì)隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異而變化，各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展要因“地”制宜，精準(zhǔn)施策。經(jīng)濟(jì)水平較高的東部地區(qū)，在鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新方面應(yīng)給予更多的間接稅優(yōu)惠，在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)揮好引領(lǐng)作用，經(jīng)濟(jì)次優(yōu)的中部地區(qū)需要審時(shí)度勢(shì)，承接一批高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)，力求實(shí)現(xiàn)地區(qū)科技新突破，而經(jīng)濟(jì)落后的西部地區(qū)需制定高新技術(shù)企業(yè)與人才引進(jìn)計(jì)劃，給予更多的直接稅優(yōu)惠政策，如降低高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定門檻，出臺(tái)一系列企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的減免政策，以吸引技術(shù)企業(yè)的入駐以及技術(shù)研發(fā)人才的落戶。此外，應(yīng)進(jìn)一步完善地區(qū)間協(xié)同發(fā)展新機(jī)制，如東部省份與西部省份一一對(duì)接，“先富”帶動(dòng)“后富”，激勵(lì)各地區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新方面采取新舉措，協(xié)同推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新水平。