環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚的影響效應

段宗志，江 薇

(安徽建筑大學 經濟與管理學院，安徽 合肥 230601)

改革開放以來，我國經濟發(fā)展取得了重大突破，伴隨著經濟的快速發(fā)展，環(huán)境問題也日益突出。十九大指出我國社會主要矛盾已經轉變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，并且將社會主義現(xiàn)代化奮斗目標從“富強民主文明和諧”進一步拓展為“富強民主文明和諧美麗”。針對生態(tài)環(huán)境問題，政府也不斷加強環(huán)境治理投資力度，環(huán)境規(guī)制強度也在適時調整。2018年6月27日，國務院印發(fā)《打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》，該計劃明確指出于2019年年底之前，長三角地區(qū)、汾渭平原需要基本完成“散亂污”企業(yè)綜合整治以及對重點行業(yè)污染治理實行升級改造。產業(yè)集聚是現(xiàn)代化經濟發(fā)展的關鍵一招，產業(yè)集聚有利于專業(yè)化分工協(xié)作，可以推動產業(yè)競爭力，加快區(qū)域經濟的發(fā)展，產業(yè)集聚作為最具活力的空間組織形態(tài)以及污染環(huán)境的空間載體，環(huán)境規(guī)制強度的大小必然會對其產生一定的影響。因此，研究環(huán)境規(guī)制與產業(yè)集聚的關系，提出相應的政策方針，對于提高產業(yè)競爭力，促進區(qū)域經濟的發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

Porter提出了波特假說(Porter hypothesis)。波特假說認為環(huán)保政策不僅不會使企業(yè)成本增加，反而可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力，產生凈收益，有助于充分發(fā)揮企業(yè)的競爭優(yōu)勢。從這個角度來看，環(huán)保政策的加強對產業(yè)集聚是有利的。Chichilnisky提出了“污染天堂假說”，表明環(huán)境污染是產業(yè)集聚所產生的負外部性效應。根據(jù)“向底線賽跑假說”的理論分析，對于經濟欠發(fā)達地區(qū)而言，它們?yōu)榱宋鄡韧赓Y，增強地區(qū)競爭優(yōu)勢，會降低環(huán)保標準，以承接更多勞動密集型和污染密集型產業(yè)的轉移。“污染天堂假說”“向底線賽跑假說”認為在差異化環(huán)境規(guī)制背景條件下，一個地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度加強時，會促使污染密集型產業(yè)轉移至環(huán)境規(guī)制較弱的地區(qū)，以規(guī)避環(huán)境成本，進而形成產業(yè)集聚程度在該地區(qū)有所降低的現(xiàn)象。Verhoef等構建了空間均衡模型，發(fā)現(xiàn)過度追求環(huán)保目標可能降低經濟的集聚水平。

國內有一些學者就環(huán)境規(guī)制與產業(yè)集聚的關系做了相應的分析。趙少欽從環(huán)境規(guī)制的需求效應與成本效應比較分析了環(huán)境規(guī)制對產業(yè)集聚的影響效應，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與區(qū)域產業(yè)集聚呈“U”型關系。沈坤榮等利用空間自滯后模型驗證了環(huán)境規(guī)制引發(fā)污染就近轉移這一現(xiàn)象的存在。近年來，污染就近轉移效應的就近特征表現(xiàn)得更加明顯，并且污染遷出地的環(huán)境規(guī)制會提升污染遷入地的產業(yè)規(guī)模。熊歡歡認為隨著環(huán)境規(guī)制的加強，行業(yè)內企業(yè)規(guī)模和數(shù)量會發(fā)生改變，從而對產業(yè)集聚形成“推力”，不同行業(yè)及其內部企業(yè)所能負擔的由于環(huán)境規(guī)制強度的增強而造成生產成本提高的承受能力有較大的差異，有實力的行業(yè)和企業(yè)會通過“創(chuàng)新補償”效應提升能源效率，規(guī)避環(huán)境規(guī)制成本。而技術水平低下的劣勢企業(yè)及產業(yè)負擔不了環(huán)境規(guī)制所帶來的附加成本，被迫“關停并轉”甚至退出市場，使企業(yè)數(shù)量和規(guī)模發(fā)生改變，從而影響產業(yè)集聚水平。郭宏毅通過對20個制造業(yè)行業(yè)的實證分析發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與產業(yè)集聚存在“U型”非線性關系，對于低集聚行業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚沒有明顯作用，而高集聚行業(yè)的環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)產業(yè)集聚水平呈“U型”關系。關海玲提出環(huán)境規(guī)制會對地區(qū)生產要素稟賦產生重組作用來影響企業(yè)的轉移，從而影響產業(yè)集聚。另一方面，環(huán)境規(guī)制會造成企業(yè)生產成本的增加，影響企業(yè)的生產經營決策，也會影響企業(yè)選址決策，進而重塑產業(yè)集聚狀況。

產業(yè)集聚作為最具有活力的空間組織形式，有利于提高產業(yè)競爭力，其內在機制的形成一直深受學術界的關注。產業(yè)區(qū)位理論認為產業(yè)集聚的主要原因是中間投入貢獻和技術溢出；工業(yè)區(qū)位理論認為產業(yè)集聚的主要原因是勞動力成本和運輸成本；傳統(tǒng)貿易理論支持產業(yè)集聚的主要因素是區(qū)域生產要素以及豐富的自然資源；新經濟地理學支持影響產業(yè)集聚的重要因素包括企業(yè)數(shù)量、消費者購買力、人力資本水平、交通運輸條件以及產業(yè)關聯(lián)等。隨著經濟日益增長，生態(tài)環(huán)境保護也成為各界人士的聚焦點，保護環(huán)境已然成為順應時代潮流的必然趨勢，對產業(yè)集聚的研究也必須與時俱進，需要從原先的只關注經濟效益轉變?yōu)閺目沙掷m(xù)發(fā)展角度實現(xiàn)經濟與環(huán)境的雙重效益。通過研究環(huán)境規(guī)制與產業(yè)集聚的關系，可以為政府實現(xiàn)經濟與環(huán)境協(xié)調發(fā)展提供建設性意見。

目前，國內關于環(huán)境規(guī)制對產業(yè)集聚的影響作用研究的還是較少，相關的文獻也不多。多數(shù)是研究產業(yè)集聚與環(huán)境污染的關系，也有不少學者研究環(huán)境規(guī)制政策對產業(yè)技術創(chuàng)新以及產業(yè)結構升級的影響，但探討環(huán)境規(guī)制與產業(yè)集聚之間關系的卻不多，研究環(huán)境規(guī)制對不同要素制造業(yè)產業(yè)集聚的影響更是少之又少。因此，筆者以中國各省市2006～2017年的面板數(shù)據(jù)為基礎，探究環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚的影響是否具有區(qū)域異質性以及環(huán)境規(guī)制對各個區(qū)域不同要素制造業(yè)集聚的影響。

2 作用機理

我國制造業(yè)發(fā)展具有區(qū)域異質性。東部地區(qū)的勞動密集型制造業(yè)產業(yè)集聚程度較低，而資本密集型和技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚程度相對較高；中部以及西部地區(qū)勞動密集型和資本密集型制造業(yè)產業(yè)集聚水平較高，而技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚水平相對較低。由于我國經濟的飛速發(fā)展，東部地區(qū)在經濟發(fā)展水平和產業(yè)結構方面與中西部地區(qū)存在著顯著的差異。東部地區(qū)憑借其區(qū)位優(yōu)勢吸引高科技產業(yè)以及技術型人才向東部地區(qū)持續(xù)集聚，隨著環(huán)境要求的不斷提高以及要素成本的持續(xù)上升，東部地區(qū)的勞動密集型產業(yè)面臨巨大的壓力，逐步被具有競爭力的清潔型高科技產業(yè)兼并或者淘汰。相反，我國中西部地區(qū)的經濟發(fā)展相對緩慢，這些地區(qū)憑借其勞動力要素優(yōu)勢承接著東部沿海地區(qū)勞動密集型產業(yè)的轉移。另外，出口的拉動、國家政策的傾斜也促進了東部地區(qū)技術密集型和資本密集型產業(yè)快速發(fā)展，而中西部地區(qū)由于產業(yè)基礎薄弱、區(qū)位劣勢以及資金等方面原因致使其只能先著力發(fā)展資源密集型制造業(yè)。

由于勞動密集型制造業(yè)的利潤微薄，環(huán)境規(guī)制會通過對相關稅費的征收影響到這類企業(yè)的盈虧，導致其在生產經營方面面臨一定的困難；與此同時，勞動密集型對技術依賴性不高的特點也反映了通過技術革新來提高企業(yè)生產率的空間不大，這些會對勞動密集型制造業(yè)產生擠出效應，導致產業(yè)規(guī)模的縮減，從而不利于勞動密集型制造產業(yè)集聚。但是，政府在環(huán)境規(guī)制上投入了不少資金會吸引勞動力的集聚，隨著人口的集聚，消費需求也會逐漸增加，有助于勞動密集型制造業(yè)企業(yè)規(guī)模的擴大，對其產業(yè)集聚起到正向的促進作用。

資本密集型制造業(yè)對資本有著較高的依賴程度，資本市場對社會責任感比較敏感，環(huán)境規(guī)制所帶來的環(huán)境外部性對其發(fā)展是有利的，有助于企業(yè)吸納更多的資金，投資者更傾向把資金投給那些對環(huán)境污染小的產出效益高的企業(yè)。另一方面，資本密集型制造業(yè)利用技術改革的空間較大，對環(huán)境的較高要求會促使他們進行技術革新，提高企業(yè)生產率，突出自己在產業(yè)競爭中的優(yōu)勢地位，形成“創(chuàng)新補償”效應，有益于企業(yè)的發(fā)展壯大，進一步形成規(guī)模效應，從而促進資本密集型制造業(yè)產業(yè)集聚的發(fā)展。

技術密集型制造業(yè)一般對環(huán)境影響不大，環(huán)境規(guī)制的加強導致的對環(huán)境投入成本的增加對其影響不明顯；同資本密集型制造業(yè)類似，技術密集型可以通過技術改革帶來的“創(chuàng)新補償”效應來彌補成本的增加；環(huán)境治理需要運用大量的先進技術，這就需要技術密集型制造業(yè)企業(yè)為其提供技術支持，會導致市場對技術密集型制造業(yè)企業(yè)的需求增加；另外，政府對于環(huán)境治理的資金投入會改善當?shù)氐墓ぷ骱蜕钯|量，使得本就具有產業(yè)競爭力的技術密集型企業(yè)更具有吸引力，有利于更多高精尖人才的涌入，為企業(yè)提供人才支撐，從而擴大企業(yè)規(guī)模；這些因素都會對技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚的發(fā)展起到促進作用。

3 變量選取、計量模型及數(shù)據(jù)來源

3.1 變量選取

研究的目的是探究環(huán)境規(guī)制對不同要素制造業(yè)產業(yè)集聚的影響效應以及環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚的影響是否具有空間異質性。首先，選取產業(yè)集聚指標作為被解釋變量，利用熵值法作為產業(yè)集聚的測度，以該指標(ICD)作為被解釋變量。其次，核心解釋變量指標的確定，用來衡量環(huán)境規(guī)制強度的指標為ERI。另外，控制變量的選取也是十分重要的。

(1)被解釋變量：產業(yè)集聚程度(ICD)。在目前的學術研究中，衡量產業(yè)集聚的指標有很多，例如空間基尼系數(shù)、赫芬達爾指數(shù)、熵指數(shù)還有哈萊-克依指數(shù)。黃洪偉利用企業(yè)的經緯度坐標值進行擬合構建了空間集聚程度指標。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，借鑒李勇剛等的方法,采用區(qū)位商來衡量產業(yè)集聚水平。由于制造業(yè)是污染物產生的主要來源，這里利用熵值法指標反映制造業(yè)的相對集聚程度，計算公式如下：

式中，

Q

表示第

t

年

i

地區(qū)工業(yè)總產值；

Q

表示第

t

年全國工業(yè)總產值；

X

表示第

t

年

i

地區(qū)制造業(yè)的工業(yè)總產值；

X

表示第

t

年全國制造業(yè)的工業(yè)總產值。該值越大，表明該地區(qū)制造業(yè)產業(yè)集聚程度越高。參考關愛萍等的做法，研究利用20個2位代碼制造業(yè)的工業(yè)總產值來計算地區(qū)產業(yè)集聚度，并且依據(jù)勞動、資本和技術三種要素在產業(yè)中的相對密集程度，將這20個制造業(yè)分為勞動密集型、資本密集型以及技術密集型三種類型。

表1 20個2位代碼制造業(yè)分類

(2)核心解釋變量：環(huán)境規(guī)制強度(ER)。目前，環(huán)境規(guī)制強度還沒有確定的指標來衡量，大多數(shù)學者如傅京燕等、原毅軍等采用的方法是利用綜合指數(shù)法構建環(huán)境規(guī)制強度的綜合測量體系，將廢水排放達標率、二氧化硫去除率、煙(粉)塵去除率和固體廢物綜合利用率4項指標先進行線性標準化處理，然后再賦予指標不同的權重，從而計算得出環(huán)境規(guī)制強度。這種方法解決了指標單一化的問題，可以較為準確地計算出環(huán)境規(guī)制強度，但是由于2012年之后不再公布二氧化硫去除率等指標，鑒于數(shù)據(jù)的可得性不采用此方法。另一種常用的方法就是利用污染治理投入作為衡量環(huán)境規(guī)制的指標，如熊歡歡等用污染治理運行費用除以產業(yè)總產值再乘以1 000來表示每千元產值的環(huán)境投入。這種方法沒有考慮各個省份之間工業(yè)產業(yè)結構的差異對環(huán)境規(guī)制強度的影響，會造成對污染產業(yè)密集地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的高估以及對清潔產業(yè)密集地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的低估。研究借鑒沈能等的做法，利用工業(yè)產值在GDP中的占比來對各省單位產值污染治理成本進行修正,這種方法考慮了各省之間工業(yè)產業(yè)結構的差異，可以對污染產業(yè)密集省份以及清潔產業(yè)密集省份的環(huán)境規(guī)制強度做出合理的測度。具體做法如下，首先計算出各省份每百元產值污染治理成本

S

，計算式如下：

式中，

P

表示第

i

省份第

t

年的工業(yè)污染治理投資完成額；

Y

表示第

i

省份第

t

年的工業(yè)總產值。第二步利用工業(yè)產業(yè)結構

S

對其進行修正，

S

的值為各省工業(yè)產值占GDP的比例。

ER

越大表示環(huán)境規(guī)制強度越高,修正后的環(huán)境規(guī)制強度表達式如下：

(3)控制變量：產業(yè)規(guī)模(SCAL)。產業(yè)的規(guī)模會對產業(yè)集聚程度產生一定的影響。產業(yè)規(guī)模的擴大會加快資源的消耗速度，造成資源短缺以及資金供應緊張的現(xiàn)象，從而使產業(yè)集聚水平下降；另一方面，規(guī)模經濟會產生知識和技術外溢，在一定程度上提高產業(yè)集聚程度。而固定資產是衡量一個工業(yè)企業(yè)生產經營規(guī)模的關鍵指標，因此用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產合計占地區(qū)全社會固定資產投資的比重來作為該地區(qū)產業(yè)規(guī)模的測度。

交易成本(COST)。新經濟地理學認為產業(yè)集聚與交易成本存在倒“U型”關系，交易成本較低時，交易成本的增加有利于產業(yè)集聚的發(fā)展，而當交易成本達到某一點后，交易成本的增加反而會對產業(yè)集聚起抑制作用。研究采用各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務成本占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入的比重來衡量各地區(qū)工業(yè)的相對交易成本。

對外開放程度(FDI)。外商直接投資代表了一個地區(qū)對外開放水平，一個地區(qū)對外資的吸納能力越強，意味著有更多的資金、技術和管理技能向該地區(qū)轉移，從而為產業(yè)集聚創(chuàng)造了良好的資金供應鏈。研究用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)港、澳、臺商資本金與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)外商資本金兩者之和除以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實收資本表示對外開放程度。

3.2 計量模型設定

為了研究環(huán)境規(guī)制強度對不同要素制造業(yè)產業(yè)集聚水平的影響效應以及環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚的影響是否具有空間異質性，研究在線性模型的基礎上，又引入了環(huán)境規(guī)制強度的平方項，具體回歸模型如式(1)、式(2)所示。

ICD

=

c

+

β

ER

+

β

SCAL

+

β

COST

+

β

FDI

+

ε

，

(1)

(2)

3.3 數(shù)據(jù)來源

研究的數(shù)據(jù)主要來自于2006～2017年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及《中國統(tǒng)計年鑒》。需要說明的是，由于2013～2017年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》不再公布工業(yè)產值數(shù)據(jù)，研究借鑒關愛萍等的做法，將2012～2016年的工業(yè)銷售產值代替工業(yè)總產值。另外，由于西藏相關數(shù)據(jù)缺失嚴重，最終以除西藏外的30個省市的面板數(shù)據(jù)為基礎來進行實證分析。樣本變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量說明和統(tǒng)計性描述

4 實證結果及分析

為了研究環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚的影響是否具有區(qū)域異質性以及環(huán)境規(guī)制對不同要素密集型制造業(yè)集聚的影響，將30個省市分為東、中、西部構建固定效應模型進行實證分析。研究采用eviews 10.0計量軟件，為了消除異方差和截面相關的影響，采用既有個體異方差又有同期截面相關(Cross-section SUR)設置權重進行FGLS估計，并且選擇誤差項異方差和同期截面相關(White Cross-section)的方法得到參數(shù)估計量方差協(xié)方差的一致估計。

4.1 基本模型回歸結果

為了研究環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚的影響是否具有區(qū)域異質性，將全國分為東部、中部和西部,利用模型進行面板回歸分析，回歸結果如表3所示。在線性回歸模型中，東部、中部以及西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制均在1%的顯著性水平上對制造業(yè)產業(yè)集聚產生正向促進作用。

表3中的結果顯示，東部地區(qū)一次項為正，二次項為負，且都通過了1%的顯著性水平檢驗，表明東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)產業(yè)集聚存在倒“U”型關系。計算可知環(huán)境規(guī)制強度為7時，大致為倒“U”型曲線的拐點，除了海南2014年環(huán)境規(guī)制強度為7.43，其他東部地區(qū)均處于倒“U”型曲線的左側上升通道中，即產業(yè)集聚水平會隨著環(huán)境規(guī)制強度的提高而提高。中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的一次項為負，二次項為正，且都通過了1%的顯著性檢驗，表明環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)產業(yè)集聚存在“U”型非線性關系。計算可知中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度為1.10時，大致為“U”型曲線的拐點，中部地區(qū)的吉林、安徽、河南均位于“U”型曲線的左側區(qū)域，由于各年環(huán)境規(guī)制強度有所差異，其他地區(qū)部分年份環(huán)境規(guī)制強度大于1.10，處于“U”型曲線的上升通道中。西部地區(qū)一次項為正，二次項為負，且都通過了1%的顯著性檢驗，西部地區(qū)倒“U”型曲線轉折點的環(huán)境規(guī)制強度為206.90，西部地區(qū)所有省市均位于倒“U”型曲線的上升通道中。

在控制變量中，東、中、西部地區(qū)的產業(yè)規(guī)模均在1%顯著性水平上對制造業(yè)產業(yè)集聚水平起正向影響作用。東、中、西部地區(qū)的交易成本均在1%顯著性水平上促進制造業(yè)產業(yè)集聚發(fā)展。中、西部地區(qū)資源稟賦和對外開放程度對產業(yè)集聚影響為正，而東部地區(qū)資源稟賦和對外開放程度對產業(yè)集聚影響為負，且均通過了1%的顯著性檢驗。

表3 環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域制造業(yè)產業(yè)集聚的面板模型估計結果

4.2 不同要素制造業(yè)產業(yè)集聚回歸結果

環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域不同要素密集型制造業(yè)集聚的影響作用是不同的。環(huán)境規(guī)制對全國各地區(qū)不同要素制造業(yè)產業(yè)集聚的面板模型估計結果如表4所示。由表4可知，從全國的角度出發(fā)，只有環(huán)境規(guī)制對資本密集型制造業(yè)集聚的影響通過了顯著性檢驗，而環(huán)境規(guī)制對勞動密集型及技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚并沒有顯著影響。環(huán)境規(guī)制與資本密集型制造業(yè)產業(yè)集聚的關系表現(xiàn)為“U”型曲線，當環(huán)境規(guī)制強度約為1.75時，曲線由下降趨勢轉變?yōu)樯仙厔荨?/p>

環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域勞動密集型制造業(yè)集聚的面板模型估計結果如表5所示。由表5可知，模型估計結果表明東部、中部、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與勞動密集型制造業(yè)集聚程度均呈現(xiàn)“U”型曲線，東部、中部以及西部“U”型曲線轉折點的環(huán)境規(guī)制強度分別約為4.63，-3.43，-177.62。東部地區(qū)只有海南2012～2014年位于曲線的上升區(qū)域，其他地區(qū)均處于曲線的下降區(qū)域內，表示這些城市的勞動密集型制造業(yè)集聚程度會隨著環(huán)境規(guī)制強度的提高而有所下降；而中部以及西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制會促進當?shù)貏趧用芗椭圃鞓I(yè)的集聚。

表4 環(huán)境規(guī)制對全國各地區(qū)不同要素制造業(yè)產業(yè)集聚的面板模型估計結果

表5 環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域勞動密集型制造業(yè)集聚的面板模型估計結果

環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域資本密集型制造業(yè)集聚的面板模型估計結果如表6所示。由表6可知，東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度與資本密集型制造業(yè)集聚程度呈倒“U”型曲線的關系，當環(huán)境規(guī)制強度約為6.00時，曲線出現(xiàn)轉折點。東部地區(qū)除海南2014年度之外各地區(qū)的資本密集型制造業(yè)集聚程度會隨著環(huán)境規(guī)制強度的增強而有所提高。中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與資本密集型制造業(yè)產業(yè)集聚并未呈現(xiàn)明顯的非線性關系，但是二者之間的線性關系顯著，環(huán)境規(guī)制強度的提高會抑制中部地區(qū)資本密集型制造業(yè)集聚的發(fā)展。西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度與資本密集型制造業(yè)集聚程度的關系為“U”形曲線，且出現(xiàn)拐點時的環(huán)境規(guī)制強度為-5.00，所有西部地區(qū)均處于“U”型曲線的上升通道中。

表6 環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域資本密集型制造業(yè)集聚的面板模型估計結果

環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域技術密集型制造業(yè)集聚的面板模型估計結果如表7所示。由表7可知，無論是東部、中部還是西部地區(qū)，二者之間均呈現(xiàn)倒“U”型曲線的關系。東部、中部的環(huán)境規(guī)制強度分別約為4.25和0.10時，曲線出現(xiàn)拐點。東部地區(qū)除海南省之外環(huán)境規(guī)制都會對當?shù)氐募夹g密集型制造業(yè)集聚產生促進作用；中部地區(qū)所有省市2005～2016的環(huán)境規(guī)制強度均大于0.10，所以中部地區(qū)的技術密集型制造業(yè)集聚程度會隨著環(huán)境規(guī)制強度的增強有所降低；與中部地區(qū)相同，西部所有省市的環(huán)境規(guī)制都會抑制當?shù)丶夹g密集型制造業(yè)集聚的發(fā)展。

4.3 模型結果分析

從以上模型結果可以看出，環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚的影響存在明顯的區(qū)域異質性。東西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)產業(yè)集聚存在倒“U”型關系，而中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)產業(yè)集聚存在“U”型非線性關系。

環(huán)境規(guī)制對同一地區(qū)不同要素密集型制造業(yè)集聚的影響作用也表現(xiàn)出很大差異。從全國的角度出發(fā)，只有環(huán)境規(guī)制對資本密集型制造業(yè)集聚的影響通過了顯著性檢驗，而環(huán)境規(guī)制對勞動密集型及技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚影響并不顯著，并且環(huán)境規(guī)制與資本密集型制造業(yè)產業(yè)集聚的關系表現(xiàn)為“U”型曲線。產生這一結果的原因可能是我國目前制造業(yè)行業(yè)主要集中在資本密集型制造業(yè)的生產上，勞動密集型制造業(yè)已被逐步更新淘汰，而技術密集型制造業(yè)的發(fā)展水平還有待提高，并沒有形成大規(guī)模的產業(yè)集聚。東部地區(qū)勞動密集型制造業(yè)集聚程度會隨著環(huán)境規(guī)制強度的提高而有所下降；資本密集型以及技術密集型制造業(yè)集聚程度會隨著環(huán)境規(guī)制強度的增強而有所提高。中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制會促進當?shù)貏趧用芗椭圃鞓I(yè)的集聚，但是環(huán)境規(guī)制強度提高會導致資本密集型以及技術密集型制造業(yè)集聚程度下降。西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的加大對當?shù)貏趧用芗图百Y本密集型制造業(yè)集聚是有利的，但對技術密集型制造業(yè)集聚是不利的。產生上述結果的原因可能是我國東部地區(qū)主要發(fā)展資本密集型和技術密集型產業(yè)，這些產業(yè)技術水平高并且創(chuàng)新能力強，企業(yè)可以充分發(fā)揮“創(chuàng)新效應”來彌補環(huán)境規(guī)制所帶來的產業(yè)成本的增加，環(huán)境規(guī)制力度的加大會逐步淘汰落后的勞動密集型產業(yè)，促進東部的產業(yè)競爭力，使這些技術落后的企業(yè)必須改進自己的生產工藝，否則就要面臨被淘汰的危機。而中西部主要以勞動密集型產業(yè)為主，環(huán)境規(guī)制強度的提高會促進當?shù)仄髽I(yè)的競爭，為了突出自己的優(yōu)勢，企業(yè)會不斷從技術創(chuàng)新層面上改善生產，這也使得生產效率得到提升，對勞動密集型產業(yè)的發(fā)展是有利的。

表7 環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域技術密集型制造業(yè)集聚的面板模型估計結果

4.4 動態(tài)面板模型檢驗

為了檢驗產業(yè)集聚的滯后項對當期產業(yè)集聚的影響作用，構建了動態(tài)面板模型，其估計結果如表8、表9、表10所示。Arellano-Bond自相關檢驗結果說明，模型存在一階自相關，但是，在1%的統(tǒng)計水平上不存在二階自相關，說明GMM估計方法適用，模型設定合理。并且工具變量過度識別Sargan檢驗的P值均在10%的顯著性水平上不拒絕原假設，說明工具變量的選擇是有效的，模型的總體矩條件是成立的。

環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域制造業(yè)產業(yè)集聚的動態(tài)面板模型估計結果如表8所示。由表8可以看出，東部地區(qū)制造業(yè)產業(yè)集聚水平的滯后項對制造業(yè)產業(yè)集聚影響不顯著，中部及西部地區(qū)制造業(yè)產業(yè)集聚水平的滯后項分別通過了10%、1%的檢驗水平，表明中、西部制造業(yè)產業(yè)集聚水平的滯后項對制造業(yè)集聚水平具有顯著影響。

環(huán)境規(guī)制對全國各地區(qū)不同要素制造業(yè)集聚的動態(tài)面板模型估計結果如表9所示。由表9可以看出，從全國角度出發(fā)，不同要素制造業(yè)產業(yè)集聚的滯后項均對該種要素產業(yè)集聚當期水平起到了促進作用，并且均通過了顯著性檢驗。

表8 環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域制造業(yè)產業(yè)集聚的動態(tài)面板模型估計結果

表9 環(huán)境規(guī)制對全國各地區(qū)不同要素制造業(yè)集聚的動態(tài)面板模型估計結果

環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域不同要素制造業(yè)集聚的動態(tài)面板模型估計結果如表10所示。由表10可以看出，東部、中部以及西部地區(qū)勞動密集型、資本密集型以及技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚水平的滯后變量的回歸系數(shù)均為正，說明勞動密集型、資本密集型以及技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚的發(fā)展均具有慣性，滯后一期的產業(yè)集聚水平有助于提高當期的產業(yè)集聚水平。由于引入了產業(yè)集聚水平的滯后一期變量構成了動態(tài)模型，使得回歸系數(shù)與靜態(tài)面板回歸的系數(shù)有所差異。東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對勞動密集型制造業(yè)產業(yè)集聚影響不顯著，對資本密集型制造業(yè)產業(yè)集聚起抑制作用，對技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚起促進作用，但是影響不顯著；中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對勞動密集型、資本密集型以及技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚的影響均不明顯；西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制有利于勞動密集型制造業(yè)產業(yè)集聚水平的提高，不利于資本密集型產業(yè)集聚水平的發(fā)展，對技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚的影響不顯著。

5 結論及政策建議

從上述實證分析中主要得到以下結論：首先，通過對2006～2017年中國30個省市面板數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產業(yè)集聚的影響存在明顯的區(qū)域異質性。東西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)產業(yè)集聚存在倒“U”型關系，而中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)產業(yè)集聚存在“U”型非線性關系。

其次，環(huán)境規(guī)制對同一地區(qū)不同要素密集型制造業(yè)集聚的影響作用也表現(xiàn)出很大差異。從全國的角度出發(fā)，只有環(huán)境規(guī)制對資本密集型制造業(yè)集聚的影響通過了顯著性檢驗，而環(huán)境規(guī)制對勞動密集型及技術密集型制造業(yè)產業(yè)集聚并沒有顯著影響，并且環(huán)境規(guī)制與資本密集型制造業(yè)產業(yè)集聚的關系表現(xiàn)為“U”型曲線。從各區(qū)域來看，東部地區(qū)勞動密集型制造業(yè)集聚程度會隨著環(huán)境規(guī)制強度的提高而有所下降；資本密集型以及技術密集型制造業(yè)集聚程度會隨著環(huán)境規(guī)制強度的增強而有所提高。中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制會促進當?shù)貏趧用芗椭圃鞓I(yè)的集聚，但是環(huán)境規(guī)制強度提高會導致資本密集型以及技術密集型制造業(yè)集聚程度下降。西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的加大對當?shù)貏趧用芗图百Y本密集型制造業(yè)集聚是有利的，但對技術密集型制造業(yè)集聚是不利的。

表10 環(huán)境規(guī)制對各區(qū)域不同要素制造業(yè)集聚的動態(tài)面板模型估計結果

對于以上的分析結果，提出下面幾點政策建議：

(1)需要因地制宜，對不同的地區(qū)采取不同的環(huán)境規(guī)制力度。由于環(huán)境規(guī)制對產業(yè)集聚的作用具有區(qū)域異質性，各級地方政府需要考慮本地區(qū)的實際情況，不能對其他地區(qū)環(huán)保措施照抄照搬，采用一刀切的方式顯然不利于地區(qū)經濟的發(fā)展。中西部地區(qū)相較于東部地區(qū)而言，發(fā)展程度比較緩慢，所以中西部地區(qū)需要在生態(tài)保護和產業(yè)發(fā)展之間權衡利弊，適當加大環(huán)境保護，有利于勞動密集型制造業(yè)的集聚，可以提高勞動密集型制造業(yè)的產業(yè)競爭力，迫使企業(yè)加快技術改革和技術更新的步伐，否則高污的勞動密集型產業(yè)會面臨被市場淘汰的困境，如果環(huán)境保護力度過大，可能會不利于勞動密集型制造業(yè)的生存，而中西部地區(qū)的主要生產力還是依靠勞動密集型制造業(yè)，因而會對該地區(qū)經濟發(fā)展造成一定的影響。而對于東部地區(qū)而言，適當加大環(huán)境規(guī)制強度會對資本密集型以及技術密集型制造業(yè)集聚產生正向促進作用，進一步優(yōu)化產業(yè)的生產布局，淘汰落后的高污染產業(yè)，推動清潔產業(yè)的發(fā)展，通過環(huán)境規(guī)制的有效調整，可以對東部地區(qū)的產業(yè)結構進行升級優(yōu)化，煥發(fā)當?shù)亟洕幕盍εc張力。

(2)我國目前制造業(yè)還是集中在勞動密集型與資本密集型的生產中，產業(yè)轉型升級能力有待提高。促進制造業(yè)產業(yè)轉型升級不僅有利于生產結構的進一步完善，達到提高生產力的作用，也有利于社會經濟的可持續(xù)發(fā)展，擺脫經濟規(guī)模粗放式增長的困境。未來我國應該著力發(fā)展技術密集型制造業(yè)，使得技術密集型制造業(yè)成為生產的主力軍。利用高新技術推動技術密集型制造業(yè)與清潔型制造業(yè)的發(fā)展，逐步淘汰落后的勞動密集型制造業(yè)，通過技術密集型制造業(yè)與清潔型制造業(yè)產生的技術外溢及知識外溢可以拉動周邊地區(qū)的發(fā)展，實現(xiàn)先富帶動后富的戰(zhàn)略規(guī)劃，并且同時不會對環(huán)境產生不利影響，促進經濟與環(huán)境的和諧共生。另外，在中西部承接產業(yè)轉移的過程中尤其要注重環(huán)境保護，對其所要承接的產業(yè)要進行有效的甄別，不能為了經濟的發(fā)展盲目地引進一些高污產業(yè)，以免讓中西部地區(qū)成為東部地區(qū)的“污染避難所”。

(3)政府要加強對環(huán)保問題的重視，對污染物排放量超標的制造業(yè)生產企業(yè)給予相應的處罰，這樣會促使企業(yè)推進技術革新以規(guī)避環(huán)境規(guī)制所帶來的成本增加，達到利用環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)加快綠色技術研發(fā)的目的，從而提高整個制造業(yè)產業(yè)的發(fā)展水平。政府還需要大力支持環(huán)保科研機構的發(fā)展，通過鼓勵科研機構開展對各方面環(huán)保投入、環(huán)保標準等資料的搜集及調查研究，建立相關數(shù)據(jù)庫，以方便獲得真實有效的第一手數(shù)據(jù)，為有關政策方針的制定提供切實可靠的依據(jù)。政府應該鼓勵企業(yè)節(jié)能生產，倡導制造業(yè)生產企業(yè)使用清潔能源促進生產的再循壞與再利用，可以通過給予適當?shù)呢斦a貼，降低企業(yè)稅賦的方式以此達到環(huán)保的目的。