鄉(xiāng)村振興熱潮背后的資本邏輯

石倩

摘要： 黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，在各方面因素作用下，當(dāng)前中國(guó)正掀起一場(chǎng)鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興的熱潮，城鄉(xiāng)資源要素轉(zhuǎn)為雙向流動(dòng)，農(nóng)村居民生活水平極大提高。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，通過(guò)結(jié)合馬克思資本理論和西方馬克思主義者大衛(wèi)·哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論分析了資本由城入鄉(xiāng)的運(yùn)動(dòng)邏輯，剖析了新形勢(shì)下資本的本質(zhì)、資本運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式以及當(dāng)前資本參與鄉(xiāng)村振興帶來(lái)的新機(jī)遇和可能的潛在危機(jī)。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村振興;資本邏輯;時(shí)空修復(fù)

1 研究背景

2018年中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》（指出堅(jiān)決破除體制機(jī)制弊端，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，推動(dòng)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)、平等交換。在破除城鄉(xiāng)二元體制、加強(qiáng)市場(chǎng)配置城鄉(xiāng)資源決定作用的進(jìn)程中，資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村建設(shè)越來(lái)越普遍，是鄉(xiāng)村振興中不可忽視的主體，同時(shí)資本運(yùn)動(dòng)在新形勢(shì)下呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式和運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)。因而，如何分析新形勢(shì)下資本參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)在邏輯，正確評(píng)價(jià)資本參與鄉(xiāng)村建設(shè)所發(fā)揮的作用是非常值得探索研究的課題。

2 資本參與鄉(xiāng)村振興的原因

2.1 城市資本積累過(guò)剩

“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口相對(duì)農(nóng)村人口大大增加起來(lái)。” ?[1]資本追求增值的邏輯驅(qū)使其源源不斷地涌向城市空間，這是因?yàn)橘Y本在地理上的集聚能實(shí)現(xiàn)更加有效的資本積累。盡管城市空間一度是資本積累的溫床，但是資本積累并非沒(méi)有物質(zhì)和社會(huì)的界限的。城市發(fā)展到一定階段，物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的僵化、交通擁堵、空間缺少等問(wèn)題帶來(lái)的不利影響開(kāi)始超過(guò)經(jīng)濟(jì)集聚的規(guī)模效益。受國(guó)內(nèi)外因素影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)30余年的高速增長(zhǎng)后，開(kāi)始進(jìn)入增速放緩、結(jié)構(gòu)調(diào)整的新常態(tài)，城市許多部門、行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩、資本過(guò)剩的現(xiàn)象，存在一定程度的資本過(guò)度積累。2018年，中國(guó)50座主要城市房?jī)r(jià)收入比均值為13.9，最高的深圳達(dá)到34.2，遠(yuǎn)高于國(guó)際上通行的合理區(qū)間3-6倍。西方馬克思主義者大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，以上種種現(xiàn)象的出現(xiàn)正是在“為積累而積累”法則作用下，城市資本在三級(jí)循環(huán)中積累過(guò)度的結(jié)果。

2.2 過(guò)剩資本開(kāi)啟“時(shí)空修復(fù)”

資本在城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)出明顯的不平衡地理分布。為了緩解資本過(guò)剩危機(jī)，在資本邏輯支配下，對(duì)高利潤(rùn)的期望吸引資本多方向搜尋開(kāi)發(fā)，將資本分散投資于各個(gè)有利可圖的空間中。因而在城市積累過(guò)度的資本，采取了所謂“空間修復(fù)”策略，將資本投入廣闊的鄉(xiāng)村即“資本下鄉(xiāng)”，實(shí)現(xiàn)資本循環(huán)的空間轉(zhuǎn)移。如同經(jīng)營(yíng)城市，資本下鄉(xiāng)建設(shè)經(jīng)營(yíng)出大大小小的鄉(xiāng)村空間。空間生產(chǎn)是指空間本身的生產(chǎn)，主要表現(xiàn)為以固定資本形式存在的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的建造。 ?[2]間生產(chǎn)既是資本追求利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)資本積累的內(nèi)在要求，也是資本不斷擴(kuò)大積累的必然結(jié)果。資本在鄉(xiāng)村里，通過(guò)整理土地，改善農(nóng)村環(huán)境，重構(gòu)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)等方式構(gòu)建出新的生產(chǎn)性和消費(fèi)性空間，開(kāi)啟鄉(xiāng)村空間的資本三級(jí)循環(huán)，正是通過(guò)重新塑造這樣一個(gè)不同于城市的地理環(huán)境，資本試圖緩解在城市空間遭遇的積累危機(jī)，進(jìn)行“時(shí)空修復(fù)”，實(shí)現(xiàn)新一輪資本積累，達(dá)到追逐利潤(rùn)的目的。

3 資本下鄉(xiāng)的結(jié)果：機(jī)遇還是新的危機(jī)

3.1 資本下鄉(xiāng)帶來(lái)的新機(jī)遇

3.1.1 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

首先鄉(xiāng)村可以承接城市傳統(tǒng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移。城市里生產(chǎn)要素的過(guò)度集中導(dǎo)致企業(yè)各方面成本過(guò)高。城市里的傳統(tǒng)行業(yè)和大量中小型企業(yè)。它們本身利潤(rùn)薄弱、資金不足、抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力低，難以負(fù)擔(dān)起城市空間如此高昂的經(jīng)營(yíng)成本，只有通過(guò)轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村尋找新的生存和發(fā)展空間，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。由此，可促進(jìn)城市空間產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間配置，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除了中小型企業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路的新形勢(shì)下，越來(lái)越多的社會(huì)資本并非已經(jīng)在城市難以生存，被迫轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村，而是出于長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，主動(dòng)向鄉(xiāng)村擴(kuò)散，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)。新世紀(jì)以來(lái)“三農(nóng)”問(wèn)題引起黨和國(guó)家的高度關(guān)注，政策取向逐漸由城市發(fā)展優(yōu)先、向由城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合轉(zhuǎn)變，減輕農(nóng)民稅收負(fù)擔(dān)，加大農(nóng)業(yè)發(fā)展扶持力度，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施讓資本下鄉(xiāng)可以有較好的政策預(yù)期。于是社會(huì)資本從擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍、分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、完善產(chǎn)業(yè)鏈、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等不同具體角度出發(fā)，主動(dòng)向鄉(xiāng)村擴(kuò)散，這說(shuō)明當(dāng)代實(shí)踐中資本面對(duì)危機(jī)更具有前瞻性和靈活性。

3.1.2增加農(nóng)民收入

一直以來(lái)，農(nóng)村土地只能在征地制度下轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地實(shí)現(xiàn)增值，但是征地行為具有行政強(qiáng)制力，政府作為主導(dǎo)出于控制征地成本導(dǎo)致被征地農(nóng)民所獲補(bǔ)償遠(yuǎn)低于土地增值收益。與政府征地相比較，社會(huì)資本并不具有行政強(qiáng)制力，因而資本進(jìn)入的鄉(xiāng)村建設(shè)帶有更多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的色彩，農(nóng)民及其集體可以積極響應(yīng)，也可以消極旁觀，甚至有權(quán)寧死不從。就是這一選擇的自由，在收入分配上就見(jiàn)到顏色了，農(nóng)民在資本主導(dǎo)項(xiàng)目中所獲得的收益必然是大于征地項(xiàng)目收益的，否則農(nóng)民便不會(huì)和企業(yè)合作，而是等待被劃入征地范圍，未來(lái)征地收入的現(xiàn)值便是當(dāng)前農(nóng)民考慮是否與資本合作的機(jī)會(huì)成本。在距離城市比較遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村，農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利通過(guò)“增減掛鉤”來(lái)實(shí)現(xiàn)。這樣一來(lái)，農(nóng)村節(jié)余的建設(shè)用地指標(biāo)被置換到土地租金更高的城市，級(jí)差地租的實(shí)現(xiàn)保證了農(nóng)民的建新房資金。而在城市近郊的鄉(xiāng)村，更多會(huì)采取“小掛鉤”政策，因?yàn)殡S著城市化推進(jìn)，區(qū)位優(yōu)勢(shì)顯著的鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力會(huì)越來(lái)越旺盛，集體所有權(quán)的保留會(huì)使農(nóng)民更好發(fā)展自身產(chǎn)業(yè)，分享城市化紅利。對(duì)于部分本身集中連片或是處于產(chǎn)業(yè)布局圖斑上的建設(shè)用地，則通過(guò)宅基地“原拆原建”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。綜上，資本參與鄉(xiāng)村建設(shè)可以增加農(nóng)民收入，使農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到合理表達(dá)。

3.1.3 轉(zhuǎn)變政府職能

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下，城鄉(xiāng)要素互融互通機(jī)制更加完善，市場(chǎng)要在資源配置中發(fā)揮決定性作用，意味著政府職能必須從過(guò)去的管制性政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，改變過(guò)去政府權(quán)利越位、缺位、錯(cuò)位的情況。政府征地權(quán)使用將收縮至公益用地的范圍，而工業(yè)、商服、住宅等非公益性用地則必須通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有土地和集體土地“同地、同權(quán)、同價(jià)”。這意味著首先政府要還權(quán)于民。還的正是農(nóng)民土地的完整產(chǎn)權(quán)尤其是轉(zhuǎn)讓權(quán)，要做到這一點(diǎn)首先要做到“確權(quán)”，此邏輯在于農(nóng)村土地制度屬集體所有，農(nóng)民個(gè)體土地使用權(quán)并沒(méi)有得到正規(guī)制度表達(dá)，一旦直接放開(kāi)流轉(zhuǎn)的口子，必然出現(xiàn)大量侵權(quán)現(xiàn)象。因此首先要對(duì)農(nóng)村土地全方位確權(quán)頒證登記。然后要幫助建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)信息互通，完善價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，真正發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。其次，政府要改革土地稅費(fèi)制度，以物業(yè)（財(cái)產(chǎn)）稅為核心整合土地房產(chǎn)租稅體系。

3.2 資本下鄉(xiāng)的潛在危機(jī)

3.2.1 農(nóng)民主體性削弱

所謂農(nóng)民的主體性，就是農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等方面都有主導(dǎo)權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、受益權(quán)和消費(fèi)權(quán)等。 ?[3]但是資本的增值邏輯與農(nóng)民充分發(fā)揮主體作用是存在一定矛盾的。首先在經(jīng)濟(jì)上，資本來(lái)到農(nóng)村是有規(guī)劃、有目的的投資建設(shè)，土地如何流轉(zhuǎn)？新居怎么建設(shè)？產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展？資本都將主導(dǎo)權(quán)牢牢握在手中以確保成本回收及盈利。二是在社會(huì)治理上，資本是外來(lái)要素，根本不熟悉當(dāng)?shù)剞r(nóng)村復(fù)雜的人居關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，必須憑借村組織和村中鄉(xiāng)賢方能順利與農(nóng)民開(kāi)展溝通合作，尤其是要與村干部打好交道。于是，資本借助和村干部、地方政府的關(guān)系參與到村莊治理中，村兩委、農(nóng)民專業(yè)合作社變成了公司的二級(jí)下屬機(jī)構(gòu)。 ?[4]削弱了農(nóng)民的主體地位。三是文化方面，來(lái)自城市的資本帶著城市文化的烙印，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，城市文化的入侵甚至剝奪了他們最后的精神陣地，農(nóng)民被裹挾著接受現(xiàn)代文化、現(xiàn)代文明，而沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行批判吸收，無(wú)法充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造出更符合生活實(shí)踐的文化。

3.2.2 耕地非農(nóng)化突出

耕地是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，耕地保護(hù)是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的全局性戰(zhàn)略問(wèn)題，我國(guó)嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地，實(shí)行占用耕地補(bǔ)償制度，基本農(nóng)田保護(hù)制度.然而資本的增值是建立在無(wú)止境地利用自然資源和無(wú)止境地向自然界投放垃圾的基礎(chǔ)之上的 ?[5]，伴隨著資本下鄉(xiāng)熱潮的就有大量耕地的非農(nóng)化、非糧化現(xiàn)象。企業(yè)打著發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的幌子實(shí)則變更耕地用途，違法違規(guī)使用土地。其內(nèi)在原因便是資本的逐利性趨之使然，開(kāi)發(fā)商不用辦理任何農(nóng)轉(zhuǎn)非手續(xù)，只需以耕地流轉(zhuǎn)價(jià)格從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)耕地，建好大棚和配套設(shè)施后，就可向購(gòu)買者高價(jià)出售，甚至以農(nóng)業(yè)項(xiàng)目名義申請(qǐng)國(guó)家農(nóng)業(yè)政策補(bǔ)貼。這樣的亂象一方面嚴(yán)重違背了國(guó)家土地利用規(guī)劃，對(duì)于國(guó)家嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度是極大的沖擊，不利于保障國(guó)家糧食安全和生態(tài)保護(hù)。另一方面也損害了市場(chǎng)的公正公平性，嚴(yán)重打擊了其余社會(huì)資本按規(guī)用地、合法經(jīng)營(yíng)的信心，不利于形成健康有序的市場(chǎng)投資環(huán)境。

3.2.3 鄉(xiāng)村生產(chǎn)功能弱化

空間生產(chǎn)不僅包括直接用于生產(chǎn)的固定資本投資，還包括對(duì)消費(fèi)基金項(xiàng)目的投資。當(dāng)前社會(huì)消費(fèi)主義盛行，人們開(kāi)始用符號(hào)來(lái)追求個(gè)性的滿足，符號(hào)也更多地成為各個(gè)階層劃分自己等級(jí)的標(biāo)志。而中國(guó)人的“鄉(xiāng)愁”情結(jié)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、歷久彌新，在資本大肆渲染宣傳下，“鄉(xiāng)愁”作為一種文化符號(hào)引發(fā)起人們?cè)絹?lái)越旺盛的消費(fèi)欲望。因而資本投資鄉(xiāng)村空間更側(cè)重于對(duì)消費(fèi)性建成環(huán)境的投入，忽視鄉(xiāng)村空間的生產(chǎn)功能，主要指大量鄉(xiāng)村主題公園、高端別墅、私人會(huì)館的修建。資本對(duì)消費(fèi)性建成環(huán)境的生產(chǎn)并未真正生產(chǎn)出理想的鄉(xiāng)愁文化產(chǎn)品，在實(shí)踐中，許多資本所建設(shè)的鄉(xiāng)村地理景觀風(fēng)格與當(dāng)?shù)乇就廖幕黠@錯(cuò)位和割裂。比如江浙等地涌現(xiàn)的“地中海風(fēng)格”、“普羅旺斯風(fēng)情”的高端民宿 ?[6]，只是刻板復(fù)制歐洲文化，與江浙地區(qū)自身文化氛圍格格不入。其次，這些高等消費(fèi)環(huán)境的修建尤其是私人會(huì)館、別墅大院讓鄉(xiāng)村僅僅成為城市高端消費(fèi)者的驛站，對(duì)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)作用十分有限，這樣的鄉(xiāng)村失去了內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，當(dāng)?shù)鼐用衽c城市消費(fèi)者無(wú)法融合，鄉(xiāng)村空間縉紳化。

4 結(jié)論

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下，當(dāng)前中國(guó)涌現(xiàn)一股鄉(xiāng)村振興熱潮，這是資本邏輯作用的結(jié)果。由于資本在城市集聚有規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用，因而資本源源不斷地涌入城市，城市的資本三級(jí)循環(huán)已經(jīng)發(fā)展地比較充分。但是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)是有邊界的，產(chǎn)能過(guò)剩、城市病的出現(xiàn)說(shuō)明城市內(nèi)已經(jīng)存在一定程度的資本過(guò)度積累。資本遵循尋求利潤(rùn)最大化的邏輯，采取了“時(shí)空修復(fù)”策略，轉(zhuǎn)而向鄉(xiāng)村擴(kuò)張。資本邏輯具有兩面性，因而資本參與鄉(xiāng)村振興的結(jié)果也有兩面性。一方面資本具有推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的積極作用，表現(xiàn)為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、增加農(nóng)民收入、轉(zhuǎn)變政府職能。另一方面，資本的無(wú)限擴(kuò)張會(huì)產(chǎn)生削弱農(nóng)民主體性、破壞生態(tài)環(huán)境、削弱鄉(xiāng)村生產(chǎn)功能等不良后果。筆者認(rèn)為在制度上應(yīng)該構(gòu)建起一套完整健全的共建共治共享機(jī)制，規(guī)制資本張力，激發(fā)各主體活力，讓資本能在鄉(xiāng)村獲益、讓農(nóng)民共享發(fā)展成果、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] ?北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院綜合課題組.還權(quán)賦能——成都土地制度改革探索的調(diào)查研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（09）：2-15.

[2] 陳婧.進(jìn)入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)——基于皖北黃村的考察[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（02）：31-37.

[3] 陳旭，趙民.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化的機(jī)制及“新常態(tài)”下的轉(zhuǎn)型策略——理論解析與實(shí)證推論[J].城市規(guī)劃，2016（01）：9-24.

[4] 陳學(xué)明.資本邏輯與生態(tài)危機(jī)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（11）：4-23.

[5] 鄧國(guó)營(yíng)，賈理君，姚樹(shù)榮.以“小掛鉤”助力鄉(xiāng)村振興[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-05-7.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社，1995：276-277.

[7] 張佳.大衛(wèi)·哈維的歷史——地理唯物主義理論研究[M].北京：人民出版社，2014：91.

[8] 王春光：《關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問(wèn)題的思考》，《社會(huì)發(fā)展研究》2018年第1期

[9] 焦長(zhǎng)權(quán)，周飛舟：《“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年01期

[10] ?陳學(xué)明.資本邏輯與生態(tài)危機(jī)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（11）：4-23.

[11] 張京祥，姜克芳.解析中國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)建熱潮背后的資本邏輯[J].現(xiàn)代城市研究，2018（05）：117-125.