趨同與特色：德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)“應(yīng)用型研究”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

王世岳 陳洪捷

(1.南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093；2.北京大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100871)

自2019年開始，德國的許多應(yīng)用科學(xué)大學(xué)開始陸續(xù)慶祝50年校慶。在過去的50年中，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)獲得巨大成功，成為德國高等教育的重要標(biāo)志。在誕生之初，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)不具備科研職能。但是近年來，在高等教育系統(tǒng)分化與趨同的雙重影響下，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)功能不斷調(diào)整，“應(yīng)用型研究”開始為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)所重視。在履行科研職能時(shí)，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)不得不面對(duì)科研資源的有限性，其發(fā)展受到了大學(xué)科研功能“先發(fā)優(yōu)勢”的制約。

一、應(yīng)用型研究的產(chǎn)生

專門從事應(yīng)用型高等教育的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)是現(xiàn)代高等教育體系的重要組成部分，在歐洲的不同國家有不同的稱謂，例如大學(xué)學(xué)院(university colleges)、技術(shù)學(xué)院(institutes of technology)或理工學(xué)院(polytechnics)。對(duì)于大學(xué)和應(yīng)用科學(xué)大學(xué)之間的關(guān)系，學(xué)界一直存在著分化與趨同的兩種不同觀點(diǎn)。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)通常從事本科階段專業(yè)教育，是否承擔(dān)科研職能，是應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)最為顯著的差異所在。支持分化的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該賦予應(yīng)用科學(xué)大學(xué)明確的任務(wù)和特征，使之明顯區(qū)分于大學(xué)；與之相對(duì)的觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的高等教育系統(tǒng)，所有的學(xué)校都應(yīng)該被稱為大學(xué)。在實(shí)踐中，歐洲的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出趨同與分化的兩種趨勢，或者是與大學(xué)越來越近似，如挪威和愛爾蘭的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)已經(jīng)具有博士授予權(quán)；或者是兩者的差異依然穩(wěn)固，如瑞士。(1)Benedetto Lepori and Svein Kyvik,“The Research Mission of Universities of Applied Sciences and the Future Configuration of Higher Education Systems in Europe，”Higher Education Policy 23，no.3(2010): 296.

德國是歐洲地區(qū)最早建立應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的國家之一。當(dāng)下，約有1/3的德國在校大學(xué)生在200多座應(yīng)用科學(xué)大學(xué)中學(xué)習(xí)。德文通常以“高?！?Hochschule)指稱應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，以示其與大學(xué)的區(qū)別，但是在對(duì)外宣傳中仍然使用“(應(yīng)用科學(xué))大學(xué)”的稱謂。德國科學(xué)委員會(huì)曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)這一現(xiàn)象：“這就意味著，德國高等教育體系中的大學(xué)‘Universitaet’和英語世界中的大學(xué)‘University’是不一致的……盡管在國際上被稱為‘(應(yīng)用科學(xué))大學(xué)’，但是(應(yīng)用科學(xué)大學(xué))在德國的高等教育系統(tǒng)之中卻沒有得到大學(xué)的地位?！?2)Wissenschaftsrat，Empfehlungen zur Rolle der Fachhochschulen im Hochschulsystem(Berlin, 2010).在趨同與分化兩種力量的共同作用之下，德國的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)開始了“應(yīng)用型研究”的探索。

(一)趨同：應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的“研究”職能

在50年的發(fā)展歷程中，德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)“通過名稱名義、研究資源、獨(dú)立博士授予權(quán)等多方面的爭奪和競爭……應(yīng)用科學(xué)大學(xué)逐漸確定了身份，穩(wěn)固了地位，得到了社會(huì)各界的認(rèn)可以及稱贊”(3)澎湃.德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的50年：起源、發(fā)展與隱憂[J].清華大學(xué)教育研究, 2020,(6):143-155.。盡管德國的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)具有其辦學(xué)特色(4)孫進(jìn).德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的辦學(xué)特色——類型特色與院校特色分析[J].比較教育研究,2011,(10):66-70.，科研依然是兩者間的核心差別所在。有研究者認(rèn)為：“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)=教學(xué)+轉(zhuǎn)化；大學(xué)=教學(xué)+科研”。(5)Sindy Duong et al.,Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen? Lage und Zukunft von Fachhochschulen im Hochschulsystem aus Sicht von Fachhochschulleitungen(Kassel：Centrum für Hochschulentwicklung, 2014),7-9.具體而言，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)的差異主要體現(xiàn)在博士培養(yǎng)權(quán)、科研經(jīng)費(fèi)、發(fā)展特色、生師比、教授晉升體系等方面，都與科研有著緊密聯(lián)系。

大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)間的邊界絕非不可消弭，一方面，“學(xué)術(shù)化”開始成為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)發(fā)展過程中追求的目標(biāo)。在德國高等教育研究學(xué)術(shù)期刊《新高?！分?，最為常見的議題是改進(jìn)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的研究條件，為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)爭取博士培養(yǎng)的權(quán)利。(6)Michael Vogel，“The Professionalism of Professors at German Fachhochschulen，”Studies in Higher Education 34，no.8(2009), 873-888.與之相對(duì)，大學(xué)也開始出現(xiàn)所謂的“實(shí)踐漂移”，“越來越多擁有進(jìn)入大學(xué)機(jī)會(huì)的學(xué)生進(jìn)入了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，他們中有許多人的父母都是學(xué)者；越來越多大學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)也是職業(yè)導(dǎo)向的”。(7)Jürgen Enders，“Differenzierung im Deutschen Hochschulsystem，”in Handbuch Wissenschaftspolitik(Wiesbaden：Springer Fachmedien, 2016), 506.應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的發(fā)展，使得一些德國研究者認(rèn)為德國高等教育開始出現(xiàn)“統(tǒng)一系統(tǒng)”的趨向(8)Hüther Otto and Georg Krücken，Hochschulen. Fragestellungen, Ergebnisse und Perspektiven der sozialwissenschaftlichen Hochschulforschung(Wiesbaden: Sprigen VS, 2016), 106.，就其功能而言，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)已經(jīng)具備了科研、教學(xué)、繼續(xù)教育和成果轉(zhuǎn)化，兩者之間已經(jīng)極為相似，甚至有研究提出，大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)是否出現(xiàn)了“同樣類型”的趨勢。(9)Ann-Katrin and Schr?der-Kralemann，“Einführung in den Band，”in Gleichartig-aber anderswertig?: Zur künftigen Rolle der (Fach-) Hochschulen im deutschen Hochschulsystem(Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag, 2014),7.

不僅在德國，在歐洲的其他國家，高等教育系統(tǒng)也出現(xiàn)了統(tǒng)一的趨勢。從70年代開始，歐洲一些國家中的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)出現(xiàn)了所謂的“學(xué)術(shù)漂移”(academic drift)現(xiàn)象。著名的教育史研究者尼夫認(rèn)為科研傾向已經(jīng)成為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的普遍趨勢。這一現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在英國的科技大學(xué)之上，更成為60年代出現(xiàn)的“第二代學(xué)院”(second generation institutes)的共同特征，“由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的相似性，帶來了制度答案的相似性”(10)Guy Neave，“Academic Drift: Some Views from Europe，”Studies in Higher Education 4，no.2(1979): 143-157.。一些研究進(jìn)一步對(duì)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的學(xué)術(shù)化現(xiàn)象進(jìn)行了合理化解釋，其原因包括改進(jìn)專業(yè)教育和職業(yè)實(shí)踐，使得應(yīng)用科學(xué)大學(xué)成為本土知識(shí)的生產(chǎn)者等。(11)Svein Kyvik and Benedetto Lepori，The Research Mission of Higher Education Institutions Outside the University Sector(Dordrecht：Springer,2010), 25-45.

(二)分化：應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的“應(yīng)用型”導(dǎo)向

自應(yīng)用科學(xué)大學(xué)誕生之日起，就在尋求自己的特色發(fā)展之路?！安煌愋停戎匾?andersartig, aber gleichwertig)是德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)間關(guān)系的理想表達(dá)?！安煌愋汀笔菍?duì)兩種學(xué)校功能差異的事實(shí)判斷，“同等重要”則體現(xiàn)了德國高等教育系統(tǒng)，特別是應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的價(jià)值追求?！暗聡叩冉逃到y(tǒng)的版圖一直處于變化之中。長期以來，高等教育的角色和任務(wù)相對(duì)穩(wěn)定，大學(xué)在一端，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在另一端。大學(xué)的核心是以科學(xué)為基礎(chǔ)的教學(xué)，以基礎(chǔ)為導(dǎo)向的科研，培養(yǎng)科學(xué)的繼承者。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，則關(guān)注于實(shí)踐導(dǎo)向的教學(xué)。在高等教育政策實(shí)踐過程中，大學(xué)和應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的不同特色具有同等重要的價(jià)值。”(12)Jürgen Enders，“Differenzierung im deutschen Hochschulsystem，”in Handbuch Wissenschaftspolitik(Wiesbaden：Springer Fachmedien, 2016), 513.

大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的分化，受到了多重因素的影響。第一，公共政策的驅(qū)動(dòng)。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)被視為德國高等教育體系差異化的標(biāo)志，如巴伐利亞州就提出：“巴伐利亞州的大學(xué)認(rèn)為，明確大學(xué)和應(yīng)用科學(xué)大學(xué)之間的制度差異，在差異化和合作的基礎(chǔ)上，繼續(xù)突出特色”(13)Erich Kohnhaeuser，“Die Exzellenzinitiative und die Fachhochschulen，”Beitraege zur Hochschulforschung 31，no.1(2009): 64.。第二，就業(yè)市場對(duì)于勞動(dòng)力的需求?！敖?jīng)濟(jì)界與學(xué)術(shù)界的價(jià)值取向具有本質(zhì)的不同。相比學(xué)術(shù)地位提升，經(jīng)濟(jì)界更加關(guān)注應(yīng)用科學(xué)大學(xué)如何保證高效的人才培養(yǎng)，并對(duì)直接服務(wù)于生產(chǎn)活動(dòng)的研發(fā)更感興趣，這與‘無目的’的‘洪堡傳統(tǒng)’格格不入?！?14)高帆,趙志群.德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的學(xué)術(shù)化困境[J].比較教育研究, 2019,(9):74-81.第三，利益既得者對(duì)既有秩序的維護(hù)。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)的趨同“對(duì)公共財(cái)政造成了負(fù)擔(dān)，也會(huì)對(duì)大學(xué)的科研形成壓力。從保障大學(xué)質(zhì)量的利益而言，很難被大學(xué)接受。因此應(yīng)用科學(xué)大學(xué)建立制度機(jī)構(gòu)，聘用學(xué)術(shù)工作人員，都很難被接受”(15)Erich Kohnhaeuser，“Die Exzellenzinitiative und die Fachhochschulen，”Beitraege zur Hochschulforschung 31，no.1(2009): 66.。

在政策、市場和學(xué)術(shù)體系的多重影響下，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的發(fā)展強(qiáng)調(diào)自身的“應(yīng)用型”特色，以體現(xiàn)自身的價(jià)值所在。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)特色發(fā)展的策略，也受到了高等教育領(lǐng)域的認(rèn)可。許多應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的國際影響力，已經(jīng)不亞于德國的綜合性大學(xué)，“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的海外教育也不斷的擴(kuò)張和加強(qiáng)，形成了令人矚目的國際化。這就意味著，非研究型大學(xué)的高校同樣能夠發(fā)揮超越地區(qū)的影響力”(16)Jürgen Enders，“Hochschulen und Fachhochschulen，”in Handbuch Wissenschaftspolitik(Wiesbaden：Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften,2010),449.。

(三)“應(yīng)用型研究”：應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研工作

在趨同和分化兩種力量的共同作用下，“應(yīng)用型研究”應(yīng)運(yùn)而生。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)完成的科研工作通常被稱為“應(yīng)用型研究”(angewandte Forschung)或“應(yīng)用導(dǎo)向的科研”(anwendungsorientierte Forschung)。它們將解決現(xiàn)實(shí)問題，轉(zhuǎn)化科研成果作為目標(biāo)?！巴ㄟ^解決實(shí)踐問題，解決了大量的應(yīng)用導(dǎo)向，通常還是跨學(xué)科的合作問題，獲得了巨大的成功。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)主要關(guān)注經(jīng)驗(yàn)知識(shí)或?qū)嵺`知識(shí)，構(gòu)成了大學(xué)中的應(yīng)用科學(xué)知識(shí)和企業(yè)的實(shí)踐知識(shí)間的橋梁?！?17)Erich Kohnhaeuser，“Die Exzellenzinitiative und die Fachhochschulen，”Beitraege zur Hochschulforschung 31，no.1(2009): 66.與之相比，大學(xué)的“基礎(chǔ)研究”(Grundlagenforschung)將學(xué)科的發(fā)展和再殖、科學(xué)繼承人的培養(yǎng)作為自身的重要目標(biāo)。

然而如同大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的邊界一樣，“應(yīng)用型研究”與大學(xué)從事的“基礎(chǔ)研究”之間的邊界并不清晰。依據(jù)德國《高等教育框架法》第22條的規(guī)定，科研是“獲得科學(xué)認(rèn)知，為教學(xué)和研究奠定科學(xué)基礎(chǔ)，推進(jìn)教學(xué)和研究繼續(xù)發(fā)展。高校的科研對(duì)象包括高校職能范圍內(nèi)的所有科學(xué)領(lǐng)域，也包括在實(shí)踐中使用科學(xué)知識(shí)，還包括科學(xué)知識(shí)應(yīng)用產(chǎn)生的結(jié)果……”。由此可見，科研的內(nèi)涵本身就已經(jīng)涵蓋了應(yīng)用型研究。許多德國的工科類大學(xué)都積極參與到所謂的應(yīng)用型研究之中。與之相對(duì)，應(yīng)用型研究同樣可以作為基礎(chǔ)研究的組成部分。面對(duì)著“應(yīng)用型研究”和“研究”兩者間模糊的邊界，我們不禁要問，“應(yīng)用型研究”是如何產(chǎn)生的，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)能否取得與大學(xué)一樣的科研地位，將其科研工作晉級(jí)為“研究”？

對(duì)于德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)“應(yīng)用型研究”的討論，能夠幫助我們更好地解釋中國高等職業(yè)教育在科研職能發(fā)展中面臨的問題。在前人研究的基礎(chǔ)上，我們首先回顧應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的發(fā)展，從中理解“應(yīng)用型研究”概念產(chǎn)生的背景；繼而從科研制度的角度出發(fā)，討論在向科研轉(zhuǎn)軌的過程中“應(yīng)用型科研”可能遭遇到的挑戰(zhàn)，解釋應(yīng)用科學(xué)大學(xué)科研功能發(fā)展的制度困境。

二、應(yīng)用型研究的發(fā)展機(jī)遇

應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的產(chǎn)生，回應(yīng)了德國高等教育的擴(kuò)張需求。20世紀(jì)60年代初，德國陷入了所謂的“教育災(zāi)難”之中，“年輕的科學(xué)家在他們的祖國找不到工作。更為惡劣的是，人們不得不將他們的孩子接回家，因?yàn)閷W(xué)校里既沒有老師，也沒有教室”(18)Picht Georg，Die deutsche Bildungskatastrophe(München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1965),16.。面對(duì)著教育資源的匱乏，完成經(jīng)濟(jì)復(fù)興的德國以教育擴(kuò)張的方式踐行“所有人的教育”。在擴(kuò)張已有大學(xué)規(guī)模的同時(shí)，一些工程師學(xué)校及高等專業(yè)學(xué)校升格成為新形式的“大學(xué)”，即應(yīng)用科學(xué)大學(xué)。

依據(jù)1968年10月德國部長會(huì)議的決議，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的學(xué)生培養(yǎng)是實(shí)踐和工作導(dǎo)向的，“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)的區(qū)別在于與實(shí)踐關(guān)聯(lián)的教學(xué)和更短的學(xué)習(xí)時(shí)間”(19)Jürgen Enders，“Differenzierung im deutschen Hochschulsystem，”in Handbuch Wissenschaftspolitik(Wiesbaden：Springer Fachmedien，2016),505.。從公共政策的角度而言，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)“能夠用更為儉省的方式滿足對(duì)于教育日漸增加的需要”(20)Jürgen Enders，“Hochschulen und Fachhochschulen，”in Handbuch Wissenschaftspolitik(Wiesbaden：Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften，2010),445.。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)應(yīng)用導(dǎo)向的教學(xué)也滿足了西德地區(qū)對(duì)工程師教育的需求。

近十年來，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的擴(kuò)張趨勢繼續(xù)延續(xù)。2018年，德國境內(nèi)共有高等學(xué)校426座，其中應(yīng)用科學(xué)大學(xué)216座，大學(xué)106座。(21)Statista,“Hochschulen in Deutschland nach Hochschulart im Wintersemester bis 2018/2019，” https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1140462/umfrage/hochschulen-nach-hochschulart-und-traegerschaft/.2019-2020年冬季學(xué)期，德國在校大學(xué)生共計(jì)289.2萬，其中應(yīng)用科學(xué)大學(xué)學(xué)生102.2萬，占總在校生的35.4%。2018年，共有17.6萬名學(xué)生在排名前十的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)中學(xué)習(xí)，占整個(gè)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在校學(xué)生的17.2%。(22)Hendrik Lackner,陳穎.應(yīng)用科學(xué)大學(xué)50年：德國應(yīng)用型高效的成功模式及其發(fā)展前景[J].應(yīng)用型高等教育,2019,(2):1-9.

(一)學(xué)科發(fā)展

應(yīng)用科學(xué)大學(xué)涉及的專業(yè)主要分為三類，第一類是傳統(tǒng)的專業(yè)教育領(lǐng)域，包括信息技術(shù)、建筑等領(lǐng)域，德國的大學(xué)中也開設(shè)了類似的專業(yè)；第二類是一些新興行業(yè)，如社會(huì)工作、健康或應(yīng)用心理學(xué)，大學(xué)通常只開設(shè)基礎(chǔ)類的學(xué)科，如社會(huì)學(xué)或心理學(xué)；第三類是諸如音樂、戲劇和其他在大學(xué)中很少見到的藝術(shù)類專業(yè)。由于大學(xué)沒有開設(shè)相關(guān)專業(yè)，后兩類學(xué)科專業(yè)成為了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)科研職能發(fā)展最重要的領(lǐng)域。

表1反映了部分應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研特色領(lǐng)域，我們可以發(fā)現(xiàn)這些特色領(lǐng)域主要集中在了后兩類專業(yè)之中。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)這些特色專業(yè)，通常具有較為悠久的辦學(xué)歷史，集中了最強(qiáng)的教學(xué)實(shí)力。同時(shí)，它們滿足了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，例如2009年，德國推出了“老年人生活質(zhì)量的社會(huì)改革”綜合項(xiàng)目，集合了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在健康、社會(huì)工作、護(hù)理等領(lǐng)域的優(yōu)勢科研力量，以解決德國社會(huì)最為迫切需要面對(duì)的老齡化問題。(23)Bundesministerium für Bildung und Forschung，Qualifizierung von Ingenieurnachwuchs an Fachhochschulen. Evaluation der BMBF-F?rderlinie IngenieurNachwuchs 2007-2010 aus dem Programm Forschung an Fachhochschulen(Bonn: BMBF, 2011),4.

(二)市場需求

應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的發(fā)展與德國的中小企業(yè)有著密切的聯(lián)系。在德國，有99.7%的企業(yè)被視為中小企業(yè)，這些企業(yè)聘用了德國60%的勞工，繳納了全國38%的賦稅。2012年，中小企業(yè)共投入了51億歐元的研發(fā)資金，較2005年上漲了35%。(24)Michael Krause and Michael Grünberg，“Forschung an Fachhochschulen, Erwartungen der Praxis，”in Gleichartig-aber anderswertig?: Zur künftigen Rolle der (Fach-) Hochschulen im deutschen Hochschulsystem(Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag,2014),87.一方面，中小型企業(yè)希望從應(yīng)用科學(xué)大學(xué)招聘勞動(dòng)力；另一方面，中小企業(yè)通常不會(huì)建立自己的研發(fā)部門，但是激烈的市場競爭又使得中小企業(yè)特別需要實(shí)踐導(dǎo)向的科研成果，直接應(yīng)用于生產(chǎn)之中。因而應(yīng)用科學(xué)大學(xué)通常都與當(dāng)?shù)氐闹行⌒推髽I(yè)建立緊密的聯(lián)系，“本土化”成為了德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)發(fā)展的重要特色。

為了促進(jìn)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與中小企業(yè)的合作，從2006年開始，德國開始施行應(yīng)用科學(xué)大學(xué)“校企合作科研”“未來工程師”和“特色新技術(shù)”三個(gè)科研支撐項(xiàng)目，以促進(jìn)科研成果和應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化。項(xiàng)目主要集中在工程、自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)科領(lǐng)域。到2019年，共計(jì)完成項(xiàng)目818項(xiàng)，完成了2.42億歐元的投入。(25)Bundesministrium für Bildung und Forschung，“Forschung an Fachhochschulen mit Unternehmen，”https://www.forschung-Fachhochschulen.de/massnahmen/fhprofunt.“憑借這些項(xiàng)目，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)不僅成為企業(yè)重要的合作伙伴，同時(shí)能夠在德國的科研體系中提升自己的競爭力。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)可以發(fā)掘自己的研究特色，找到自己的研究重點(diǎn)，成為跨學(xué)科的機(jī)構(gòu)?！?26)Ibid.

(三)政策法規(guī)

1985年，在現(xiàn)實(shí)需求的推動(dòng)下，德國的高等教育框架法(HRG)提出應(yīng)用科學(xué)大學(xué)聚焦于職業(yè)實(shí)踐和就業(yè)導(dǎo)向的研發(fā)工作。從20世紀(jì)90年代開始，德國教育部陸續(xù)出臺(tái)了一系列“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)應(yīng)用導(dǎo)向研發(fā)”支持政策。直至今日，各個(gè)聯(lián)邦州都已經(jīng)將應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研任務(wù)寫入了各州的高等教育法規(guī)。但是在“科研”之前，往往都加入了“應(yīng)用相關(guān)”或“實(shí)踐導(dǎo)向”的限定。當(dāng)下，只有北威州的高等教育法在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的“科研”職能前未加限定。

進(jìn)入21世紀(jì)，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)迎來了重要的發(fā)展節(jié)點(diǎn)——博洛尼亞進(jìn)程。博洛尼亞進(jìn)程旨在推進(jìn)歐洲高等教育的一體化，不僅要促進(jìn)不同國家高等教育體系間的銜接，也包括不同類型間高等教育相互貫通。在博洛尼亞進(jìn)程的推動(dòng)下，德國大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)間的邊界越來越模糊。(27)Johanna Witte et al.,“Blurring Boundaries: How the Bologna Process Changes the Relationship Between University and Non-university Higher Education in Germany, the Netherlands and France,”Studies in Higher Education 33，no.3(2008)：217-231.應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研再次成為人們熱議的話題。

對(duì)于當(dāng)下德國高等教育的發(fā)展而言，“卓越計(jì)劃”是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。在支持德國大學(xué)的“頂尖研究”的同時(shí)，德國聯(lián)邦州開始有意識(shí)地支持非大學(xué)機(jī)構(gòu)的科研工作，以達(dá)到“政策平衡”的目標(biāo)。(28)王兆義.德國“卓越計(jì)劃”結(jié)構(gòu)性影響研究——基于應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的考察[J].比較教育研究,2020,(2):97.2006年，時(shí)任德國教育與科研部部長的莎萬明確提出，要支持應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研工作：“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在應(yīng)用導(dǎo)向的科研和實(shí)踐導(dǎo)向的教學(xué)上，已經(jīng)作出了令德國的高等教育領(lǐng)域印象深刻的貢獻(xiàn)。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與企業(yè)密切合作，帶來了重大的創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域培養(yǎng)了大量的工作人員。我們要大力支持創(chuàng)新潛力，因此到2008年時(shí)，我們會(huì)把應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研資金提高到現(xiàn)在的三倍”(29)Erich Kohnhaeuser，“Die Exzellenzinitiative und die Fachhochschulen，”Beitraege zur Hochschulforschung 31，no.1(2009): 65.。此后，德國一些聯(lián)邦州將應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)納入到預(yù)算之中。

過去50年，德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的規(guī)模不斷擴(kuò)大。無論是學(xué)科發(fā)展、市場需求、政策法規(guī)，都為科研職能的發(fā)展作好準(zhǔn)備。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)之間的界線似乎也在逐漸模糊，表現(xiàn)出趨同的跡象。但是在孵化科研職能的過程中，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)仍然面臨著許多挑戰(zhàn)。以下我們從科研制度的角度出發(fā)，分析科研人員、經(jīng)費(fèi)以及與大學(xué)間的關(guān)系對(duì)應(yīng)用型研究產(chǎn)生的影響。

三、應(yīng)用型研究的挑戰(zhàn)

“應(yīng)用型研究”從理論上提供了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)從事科研工作的可能性，但是如果我們將科研工作理解為知識(shí)生產(chǎn)，就意味著科研需要投入一定的生產(chǎn)要素，包括人力、資金以及制度。但是這些生產(chǎn)要素幾乎為“科研先發(fā)”的大學(xué)所壟斷，阻礙了科研“后發(fā)”的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)向科研軌道“變道”。

(一)人員

應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教師是“應(yīng)用型研究”的主體。“應(yīng)用型研究”能夠凸顯個(gè)人和學(xué)校的特長，建立與實(shí)務(wù)的聯(lián)系。但是進(jìn)行“應(yīng)用型研究”時(shí)，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教師仍然面臨著多重制約。根據(jù)2016年德國教育部委托的一項(xiàng)調(diào)查，德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)積極從事科研工作的教師比例大約為10%-25%。其中科研時(shí)間多于教學(xué)時(shí)間的教授不到10%。(30)Anton Geyer et al.,Empirische Begleitung des Programms，F(xiàn)orschung an Fachhochschulen Abschlussbericht(Austria: Technopolis Group,2016), 9.重視教學(xué)職能，缺乏科研激勵(lì)，制約了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教師參與科研工作。

第一， 科研力量缺乏。2017年，有90873名研發(fā)人員在德國大學(xué)工作，占整個(gè)高等教育領(lǐng)域的63.2%，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)僅擁有9.6%的研發(fā)人員(13822人)。(31)Statistisches Bundesamt，F(xiàn)achserie 11 Reihe 4.4, Bildung und Kultur, Personal an Hochschulen, 2018(Statistisches Bundesamt (Destatis),2019), 389.就科研力量而言，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)首先表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性的人數(shù)不足。

應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在選拔教師時(shí)，通常要求教師必須在學(xué)術(shù)體制外具有多年的工作經(jīng)驗(yàn)。與大學(xué)教師相比，他們更加注重解決現(xiàn)實(shí)問題。但是想要完成科研工作，就需要接受系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。因而有研究者提議，對(duì)于那些應(yīng)用科學(xué)大學(xué)中的活躍的研究者，應(yīng)該對(duì)他們進(jìn)行特別的資助，在人員和設(shè)施上給予扶持。特別是要為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教師創(chuàng)造博士培養(yǎng)的機(jī)會(huì)。(32)Erich Kohnhaeuser，“Die Exzellenzinitiative und die Fachhochschulen，”Beitraege zur Hochschulforschung 31，no.1(2009): 62-72.越來越多的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教師要獲得博士學(xué)位，甚至完成任教資格考試。(33)Sindy Duong et al.,Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen? Lage und Zukunft von Fachhochschulen im Hochschulsystem aus Sicht von Fachhochschulleitungen(Kassel：Centrum für Hochschulentwicklung, 2014), 19.應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研人才儲(chǔ)備，仍依賴于大學(xué)的供給。

除了教授以外，在日常的科研工作中，一些科研項(xiàng)目還會(huì)聘用科研助理。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)聘用的專職科研人員明顯少于大學(xué)。2018年，在德國的大學(xué)之中工作著24683位教授，聘用的科研助理有176910人，兩者之間的比例約為1:7。在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)之中工作著20035名教授，科研助理共14268人，其比例不足1:1。(34)Statistisches Bundesamt，F(xiàn)achserie 11 Reihe 4.4, Bildung und Kultur, Personal an Hochschulen, 2018(Statistisches Bundesamt (Destatis),2019), 34.與大學(xué)相比，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)缺乏科研的“中層建構(gòu)”(Mittelbau)。

在大學(xué)之中，博士候選人是重要的科研力量。不具備博士培養(yǎng)權(quán)，使得應(yīng)用科學(xué)大學(xué)缺少了最具有創(chuàng)新能力的生力軍。除了博士以外，碩士研究生也會(huì)參與部分科研工作。但是與大學(xué)相比，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)學(xué)生進(jìn)行研究生學(xué)習(xí)的比例相對(duì)更低。2016年，約有52%的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)學(xué)生繼續(xù)了研究生學(xué)習(xí)，而大學(xué)之中的比例達(dá)到了77%。(35)Sarah Kienzle et al.,Forschung und Entwicklung an Hochschulen: überprüfung der FuE-Koeffizienten 2017(Statistisches Bundesamt (Destatis), 2018), 55.

第二， 注重教學(xué)任務(wù)。德國的大學(xué)教師首先要完成教學(xué)義務(wù)，只有在完成教學(xué)任務(wù)后，才能自由安排科研工作。2003年，德國文化部長會(huì)議最后一次對(duì)教師的課程工作量做了規(guī)定，要求應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教師每周完成18課時(shí)的課程，明顯高于大學(xué)教師的8小時(shí)課時(shí)量。除了每天3-4課時(shí)的授課時(shí)間，教師還需要投入更多時(shí)間在課程準(zhǔn)備和學(xué)生培養(yǎng)上。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教學(xué)與中學(xué)類似，通常有較為明確的課程安排、更多的講授和測試。因此應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教師通常要將超過一半的工作時(shí)間投入在教學(xué)工作之中(參見表2)。

應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教授可以將工作重點(diǎn)放在科研工作中，但是應(yīng)用科學(xué)大學(xué)注重教學(xué)的組織氛圍，使得少有教授選擇這一發(fā)展路徑。2008年，《勃蘭登堡州高等教育法》第45條第3款規(guī)定應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教授如果將科研作為自己的工作重點(diǎn)，周課時(shí)量可以降至9課時(shí)，但是以科研作為重點(diǎn)工作的教授不能超過教授總量的20%。然而在實(shí)際工作中，很少有應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教授享受這一政策。一方面，在管理過程中，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)一直在避免出現(xiàn)所謂的“教學(xué)教授”和“科研教授”之分；另一方面，絕大多數(shù)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教授都將教學(xué)視為自己的首要工作，只有約1%的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教授認(rèn)為科研工作比教學(xué)更重要。(36)Anna Jacob and Ulrich Teichler, Der Wandel des Hochschullehrerberufs im internationalen Vergleich. Ergebnisse einer Befragung in den Jahren 2007/08(Bielefeld：W. Bertelsmann Verlag,2010),134.

第三， 缺乏科研支持。應(yīng)用型研究沒有穩(wěn)定的科研預(yù)算，少有常設(shè)的科研機(jī)構(gòu)，通常依賴于教授的個(gè)人興趣。在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)之中，約有20%的教授根據(jù)個(gè)人的興趣進(jìn)行科研工作，40%的教授只參與項(xiàng)目或個(gè)人工作相關(guān)的科研工作，還有40%的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教授從來不參與科研工作。(37)Sarah Kienzle et al.,Forschung und Entwicklung an Hochschulen: überprüfung der FuE-Koeffizienten 2017(Statistisches Bundesamt (Destatis),2018), 51.

應(yīng)用科學(xué)大學(xué)對(duì)于教師的評(píng)價(jià)，仍然是以教學(xué)為主，而非教師獲得的科研資金和科研產(chǎn)出。與清晰的教學(xué)任務(wù)相比，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)沒有明確的教師科研任務(wù)，這一特征與應(yīng)用型研究自身的特點(diǎn)息息相關(guān)。由于中小企業(yè)更希望能夠?qū)⒖蒲谐晒麘?yīng)用于實(shí)踐之中，這些成果常常被視為“商業(yè)機(jī)密”，不能以同行評(píng)議的形式發(fā)表。這就讓應(yīng)用型研究的評(píng)價(jià)難有共性標(biāo)準(zhǔn)，科研產(chǎn)出沒有成為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的激勵(lì)手段。

除了制度支持，許多應(yīng)用科學(xué)大學(xué)還缺乏科研所必須的場地和設(shè)施。為此，一些應(yīng)用科學(xué)大學(xué)設(shè)置了專門的跨學(xué)科科研機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)通常有不同的稱謂：研究所(IN-Institute, An-Institute或At-insititute )、應(yīng)用研究研究所(Institute für Angewandte Forschung)、研究點(diǎn)(Forschungsschwerpunkte)、研究所(Forschungsinstitute)或者中心研究所(Zentralinstitute)。學(xué)校以跨學(xué)科的整體投入，提供專門場地，配備專職工作人員，專門為“應(yīng)用型研究”做支撐。在使用研究資源時(shí)，教師首先要完成教學(xué)任務(wù)。教師的時(shí)間和精力是有限的，德國高等教育領(lǐng)域一直盛行著“科研與教學(xué)不可兼得”(Wer forscht, lehrt nicht, und umgekehrt)的觀點(diǎn)，在教學(xué)作為核心任務(wù)的氛圍下，科研沒有成為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教師的重點(diǎn)工作。

(二)經(jīng)費(fèi)

“應(yīng)用型研究”發(fā)展過程中面臨的另一個(gè)約束是科研資金。2017年，德國高校的科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)1728.2億歐元，其中大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)為1159億歐元，占總高校總科研經(jīng)費(fèi)的67.1%。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)(包含管理類)科研經(jīng)費(fèi)為153.2億歐元，占總經(jīng)費(fèi)的8.6%。盡管近年來應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)支出不斷提升，但是與大學(xué)相比，經(jīng)費(fèi)支出數(shù)量還是有較大差異。2017年，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)實(shí)際支出的科研經(jīng)費(fèi)只有大學(xué)的1/8。(38)Statistisches Bundesamt，F(xiàn)achserie 11 Reihe 4.4, Bildung und Kultur, Personal an Hochschulen, 2018(Statistisches Bundesamt (Destatis), 2019), 375.

總量的差異直接體現(xiàn)在了人均科研經(jīng)費(fèi)之中，2017年，德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)教授接受的第三方資助平均為3.35萬歐元，較前一年增長了4.8%，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國高校教授18.1萬歐元的平均值，更低于大學(xué)教授31.04萬歐元的平均值。(39)Statistisches Bundesamt,“266 200 Euro Drittmittel je Universitaetsprofessorin und -professor im Jahr 2017，” https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2019/09/PD19_345_213.html.2013年，人均科研經(jīng)費(fèi)最高的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在整個(gè)德國大學(xué)的人均科研經(jīng)費(fèi)排名第71位(40)Anton Geyer et al.,Empirische Begleitung des Programms，F(xiàn)orschung an Fachhochschulen Abschlussbericht(Austria: technopolis group, 2016), ix.，落后于排名前70%的大學(xué)。

聯(lián)邦是“應(yīng)用型研究”最重要的資助者，2017年應(yīng)用科學(xué)大學(xué)超過40%的科研投入來自聯(lián)邦；企業(yè)緊隨其后，占了總量的22%；排名第三的來源是歐盟和歐洲的其他組織，占了總量的10%(參見表3)。其中最為重要的是被稱為“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)科研”的資助項(xiàng)目，該項(xiàng)目是由德國教育部從1992年開始設(shè)立的。2006年到2015年，教育部共投入3.21億歐元，支持了1500個(gè)項(xiàng)目，125座應(yīng)用科學(xué)大學(xué)從中受益。(41)Ibid.,VII.各聯(lián)邦州也設(shè)立了相應(yīng)的應(yīng)用型研究基金，如巴符州設(shè)立的“創(chuàng)新合作項(xiàng)目”和“應(yīng)用研究中心”。

與大學(xué)相比，兩者間收入來源最大的差別是德國科學(xué)基金會(huì)的科研資金投入。德國科學(xué)基金會(huì)是德國科研工作最為重要的資助機(jī)構(gòu)，但是其主要資助對(duì)象是基礎(chǔ)研究，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)因而很難獲得來自德國科學(xué)基金會(huì)的資助?！白吭接?jì)劃”是德國高等教育領(lǐng)域當(dāng)下最為重要的發(fā)展政策，德國科學(xué)基金會(huì)是這一政策的主要推動(dòng)者。在政策的執(zhí)行過程中，沒有應(yīng)用科學(xué)大學(xué)被納入到資助之中。2010年，有兩所應(yīng)用科學(xué)大學(xué)參與了“卓越計(jì)劃研究生院”的項(xiàng)目，還有一些應(yīng)用科學(xué)大學(xué)參加了“卓越計(jì)劃卓越集群”的項(xiàng)目。“卓越計(jì)劃”為德國的高等教育帶來了前所未有的競爭，大大提升了大學(xué)在整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的地位，也加大了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)間的差異。

“應(yīng)用型研究”通常以項(xiàng)目為驅(qū)動(dòng)，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教授更加傾向于和大型的跨國企業(yè)合作。因?yàn)檫@些合作通常是大型研究，項(xiàng)目周期一般是2-5年，資助金額大約為10萬到30萬歐元，并聘請(qǐng)1-2名專職工作人員。項(xiàng)目的成果不僅會(huì)運(yùn)用于企業(yè)生產(chǎn)，還會(huì)公開發(fā)表。(42)Sindy Duong et al., Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen? Lage und Zukunft von Fachhochschulen im Hochschulsystem aus Sicht von Fachhochschulleitungen(Kassel：Centrum für Hochschulentwicklung ,2014),23-24.但是在實(shí)際的運(yùn)營過程中，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)很少有機(jī)會(huì)參與大型項(xiàng)目。因?yàn)榇笮推髽I(yè)通常具有研發(fā)能力，如果要與科研院所合作，通常更加希望與大學(xué)進(jìn)行長期合作。在選擇合作伙伴時(shí)，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)并非大型企業(yè)的第一選擇。

應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的主要合作伙伴是中小型企業(yè)。在解決實(shí)際問題時(shí)，中小企業(yè)通常會(huì)采取“自制或購買”的決策方式，如果科研成本較低，那么中小企業(yè)就愿意投入資金進(jìn)行研發(fā)工作，一旦科研成本過高，中小企業(yè)往往會(huì)采取購買專利的方式攻克技術(shù)壁壘。(43)Oliver Williamson，Markets and Hierarchies(New York: Free Press,1975),26-30.這就讓中小企業(yè)的科研需要通常是小規(guī)模的，投入資金通常為數(shù)千歐元，一般工作周期是1-10天左右。(44)Sindy Duong et al.,Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen? Lage und Zukunft von Fachhochschulen im Hochschulsystem aus Sicht von Fachhochschulleitungen(Kassel：Centrum für Hochschulentwicklung, 2014),23.同時(shí)，這些項(xiàng)目都是以解決實(shí)際生產(chǎn)中的問題作為科研目標(biāo)，解決問題之后，科研資助難以為繼，很難獲得長久的科研資助。因此應(yīng)用科學(xué)大學(xué)最為常見的科研工作是在教學(xué)中完成的，許多碩士研究生在企業(yè)中完成了他們的畢業(yè)論文。與中小企業(yè)合作時(shí)，科研人員還需要向?qū)W校支付一定的固定管理成本，繼而降低了科研經(jīng)費(fèi)的使用效率。

(三)與大學(xué)的競爭與合作

在發(fā)展過程中，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)和大學(xué)之間不乏合作，但是主要集中在了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)具有優(yōu)勢的教學(xué)領(lǐng)域。例如慕尼黑科技大學(xué)、慕尼黑應(yīng)用科學(xué)大學(xué)和雷根斯堡應(yīng)用科學(xué)大學(xué)就在線學(xué)習(xí)領(lǐng)域進(jìn)行了合作，建立了巴伐利亞網(wǎng)絡(luò)大學(xué)，整合了巴伐利亞州31所高校的在線課程。(45)Virtuelle Hochschule Bayern，“Lehre: Mehr Austausch durch Digitalisierung，”https://www.vhb.org/ueber-uns/.然而只有在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的優(yōu)勢領(lǐng)域，如在教學(xué)領(lǐng)域，才能與大學(xué)進(jìn)行長期的合作?？蒲匈Y源幾乎為大學(xué)獨(dú)享，合作的難度更高，博士培養(yǎng)就是其中最重要的一環(huán)。

對(duì)于應(yīng)用科學(xué)大學(xué)而言，博士授予權(quán)是“科研平權(quán)”的最后一個(gè)堡壘。伴隨著長期的呼吁與爭取，一些聯(lián)邦州已經(jīng)著手進(jìn)行改革，《黑森州高等教育法》第4條第3款這樣表達(dá)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在博士培養(yǎng)中的權(quán)利：“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)通過與應(yīng)用相關(guān)的教學(xué)、科研和發(fā)展，完成科學(xué)和藝術(shù)的培養(yǎng)，使得學(xué)生可以將科學(xué)和藝術(shù)的認(rèn)識(shí)與方法獨(dú)立應(yīng)用于專業(yè)實(shí)踐之中。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)和藝術(shù)學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)訓(xùn)練科學(xué)繼承者(博士)。在此基礎(chǔ)上，教育部可以在滿足一定條件的情況下，授予應(yīng)用科學(xué)大學(xué)一定期限的博士培養(yǎng)權(quán)，以證明應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研實(shí)力”。

近年來，應(yīng)用科學(xué)在三個(gè)方面不斷努力：第一，直接爭取博士授予權(quán)。2016年，德國富爾達(dá)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)首先獲得了博士研究生的培養(yǎng)權(quán)，具有標(biāo)志性的意義；第二，讓更多應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生開始博士深造?！暗聡髮W(xué)對(duì)此態(tài)度極為謹(jǐn)慎，招收博士研究生要求應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生須專業(yè)對(duì)口，擁有優(yōu)異的學(xué)習(xí)成績，并完成預(yù)備學(xué)習(xí)，這讓應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生的學(xué)術(shù)進(jìn)修之路漫長而艱難。”(46)王世岳,秦琳.艱難的銜接：德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士的權(quán)利之爭[J].學(xué)位與研究生教育,2018,(10)：65-71.第三，與大學(xué)合作培養(yǎng)博士研究生。但大學(xué)仍然是聯(lián)合培養(yǎng)的主體，“只有科研工作在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室中舉行的時(shí)候，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的研究專長才能有所發(fā)展。也只有這樣，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)中的活躍研究者才能真正的開始主導(dǎo)博士培養(yǎng)過程”(47)Erich Kohnhaeuser，“Die Exzellenzinitiative und die Fachhochschulen，”Beitraege zur Hochschulforschung 31，no.1(2009): 67.。

博士培養(yǎng)權(quán)的競爭，反映出應(yīng)用科學(xué)大學(xué)融入科研體系的艱難。科研體系是一個(gè)“聲譽(yù)系統(tǒng)”，科研工作能夠?yàn)閭€(gè)人和組織爭取聲望。但是聲譽(yù)體系中的競爭是零和博弈，“應(yīng)用型研究”獲得更多的聲望，“基礎(chǔ)研究”就會(huì)受到更多的挑戰(zhàn)。盡管“應(yīng)用型研究”理念強(qiáng)調(diào)了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)科研工作的特殊性，但想要進(jìn)入科研軌道，仍然面對(duì)科研領(lǐng)域趨同的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)是由大學(xué)首先構(gòu)建并主導(dǎo)的，大學(xué)具有不可動(dòng)搖的“先發(fā)優(yōu)勢”。作為“后來者”的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)想要參與科研活動(dòng)，不僅要遵從科研領(lǐng)域業(yè)已形成的科研評(píng)價(jià)規(guī)則，還要分享本來由大學(xué)獨(dú)享的人員與經(jīng)費(fèi)。因而不難想見，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的“科研轉(zhuǎn)軌”之路必然舉步維艱。

四、討論

50年的特色發(fā)展說明應(yīng)用科學(xué)大學(xué)適應(yīng)了德國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。一方面，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)承擔(dān)起了高等教育的基本職能；另一方面，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)又在不斷尋求自身的特色。趨同與分化兩種力量一直伴隨著德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的發(fā)展。如何體現(xiàn)高等教育更多的可能性，成為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)發(fā)展中的核心問題。恰如德國科學(xué)審議會(huì)前主席施特羅施耐德所言，“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)想要完成賦予它的任務(wù)，就必須因勢而動(dòng)，因勢利導(dǎo)”(48)Klaus Niederdrank,“Zur Rolle der Fachhochschulen im deutschen Hochschulsystem，”in Gleichartig-aber anderswertig?: Zur künftigen Rolle der (Fach-) Hochschulen im deutschen Hochschulsystem(Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag, 2014), 30.。

應(yīng)用型研究的發(fā)展，是不斷尋找兩種高等教育類型的邊界。2015年，德國著名高等教育研究機(jī)構(gòu)大學(xué)發(fā)展中心曾提出應(yīng)用科學(xué)大學(xué)科研的三個(gè)特點(diǎn)：“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)需要研究激勵(lì)和創(chuàng)新政策；在激勵(lì)形式和人才方面，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)還有巨大潛力；應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的科研工作還只是偶爾出現(xiàn)的現(xiàn)象”(49)Cort-Denis Hachmeister et al.,Forschung an Fachhochschulen aus der Innen-und Au?enperspektive: Rolle der Forschung, Art und Umfang(Kassel：Centrum für Hochschulentwicklung, 2015),28.。發(fā)展應(yīng)用型研究能夠彰顯應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的特色，但是科研之路仍然道阻且長。

應(yīng)用型研究的產(chǎn)生，反映出了德國高等教育政策所面臨的“悖論”。一方面，德國政府強(qiáng)調(diào)高等教育體系的分化，并盡力防止德國的應(yīng)用型高等教育出現(xiàn)像澳大利亞和英國的“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象。(50)Wissenschaftsrat，Empfehlungen zur Rolle der Fachhochschulen im Hochschulsystem(Berlin, 2010),32.另一方面，高等教育重點(diǎn)資助政策，“無意”中加強(qiáng)了高等教育系統(tǒng)的趨同。與大學(xué)相比，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的發(fā)展時(shí)間更短，制度慣性更小，對(duì)于外部因素的影響更加敏感。恰如著名的德國高等教育研究者恩德斯所言：“如果我們想想，在大學(xué)和應(yīng)用科學(xué)大學(xué)之間，持續(xù)存在著勝利者和失敗者，那么一些機(jī)構(gòu)最終會(huì)消失，或是建立一個(gè)新的聯(lián)系，成立一個(gè)新的聯(lián)盟。不出意料的是，如果應(yīng)用科學(xué)大學(xué)持續(xù)增強(qiáng)，也會(huì)分擔(dān)大學(xué)的部分科研職能”(51)Jürgen Enders，“Hochschulen und Fachhochschulen，”in Handbuch Wissenschaftspolitik(Wiesbaden：Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften,2010), 453.。

自19世紀(jì)洪堡大學(xué)成立以來，大學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代科研體系的中心，壟斷了科研體系中的人員、資金和制度資源。盡管應(yīng)用科學(xué)大學(xué)具有巨大的趨同動(dòng)力，但是不得不面對(duì)科研道路上的“后發(fā)劣勢”。應(yīng)用型研究強(qiáng)調(diào)了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的獨(dú)特性，以期能夠避免與大學(xué)的直接競爭。但是對(duì)于市場化的科研體系而言，資源會(huì)流向科研效率更高的組織。同時(shí)，科研人才的培養(yǎng)和科研制度的建設(shè)使得大學(xué)占盡“先發(fā)優(yōu)勢”。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的“科研轉(zhuǎn)軌”必然長期而艱難，德國高等教育系統(tǒng)趨同與分化，正反映了德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與大學(xué)之間的競爭與合作。