中國住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民租房消費的影響
——基于CHFS2017的實證研究

陳 杰，張燕燕

(1.上海交通大學(xué) 國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030；2.上海財經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200433)

一、 引 言

近年來，國家不斷從戰(zhàn)略高度上明確提出對住房租賃市場的要求。2017年10月黨的十九大報告明確提出“加快建立多主體供給、多渠道保障和租購并舉的住房制度”，“租購并舉”也由此正式成為我國住房市場發(fā)展的戰(zhàn)略導(dǎo)向以及住房制度改革深化的方向。對租賃市場發(fā)展模式及效應(yīng)的探討也一時成為新興研究熱點[1]。然而，目前文獻(xiàn)中還鮮有探究中國居民租房消費影響因素的實證研究，更缺乏將租房消費與政策性金融手段相聯(lián)系的研究。

住房公積金制度自從1991年建立以來，一直是我國城鎮(zhèn)住房制度的重要組成部分，更是政策性住房金融體系的主體組成部分，但近年來卻一直在功能定位和政策績效等方面飽受爭議[2-3]。尤其在2020年初“新冠”疫情爆發(fā)給國民經(jīng)濟帶來嚴(yán)重沖擊的背景之下，對于住房公積金制度的“存廢之爭”驟然再起[4]。如中國國際經(jīng)濟交流中心副理事長黃奇帆多次發(fā)表言論認(rèn)為，中國住房公積金制度是90年代房改的階段性產(chǎn)物，在當(dāng)下其購房融資的功能完全可以由其它金融機構(gòu)來解決，取消住房公積金或轉(zhuǎn)為企業(yè)年金可為企業(yè)顯著減負(fù)。(1)黃奇帆：改革現(xiàn)行住房公積金制度，為發(fā)展企業(yè)年金奠定充實基礎(chǔ)，https:// www.yicai.com/news/100593144.html.2020年的“兩會”期間，住房公積金改革也是兩會代表們的熱門話題之一。很多支持取消住房公積金制度人士的一個主要論據(jù)是，住房公積金對居民購房的支持力度十分有限，還占用大量資金，不如取消。然而，且不說住房公積金對參與者購房支持力度到底有多大還尚未有定論[5-8]，如若忽視了其對參與者租房消費影響效應(yīng)的分析，那么所產(chǎn)生的制度績效評價結(jié)論仍然是不夠全面的。

在很多人的印象中，住房公積金在支持城鎮(zhèn)居民滿足住房需求方面，一直以促進(jìn)城鎮(zhèn)居民購買商品房為政策導(dǎo)向。但實際上，中國的住房公積金制度自1999年正式建立規(guī)范性制度開始，就允許提取公積金用于租房?！蹲》抗e金管理條例》(1999年版和2002年版)都規(guī)定：“房租超過家庭工資收入的規(guī)定比例”，繳存者就可以提取公積金賬戶余額等。但由于以往提取的限制條件較為苛刻，少有繳存者能夠提取住房公積金用于租房消費。如根據(jù)《全國住房公積金2014年年度報告》，2014年全國住房公積金用于租房提取的金額僅占當(dāng)年提取額的1.07%。2015年1月20日，住建部、財政部、人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于放寬提取住房公積金支付房租條件的通知》(建金〔2015〕19號)(以下簡稱《通知》)，規(guī)定“連續(xù)足額繳存住房公積金滿3個月、在繳存城市無自有住房且租賃住房的職工，可提取住房公積金支付房租”，從而從制度上明確了住房公積金對參與者租房消費的支持。隨著2015年《通知》的發(fā)布與施行，住房公積金對參與者租房消費的支持力度日益增加。《全國住房公積金2019年年度報告》數(shù)據(jù)顯示，2019年全國住房公積金繳存者中提取公積金用于住房租賃的人數(shù)達(dá)到1013.82萬人，在提取人數(shù)中占比17.95%,比上年增加3.2個百分點；用于租賃住房的提取金額937.83億元，比上年增長28.40%，占當(dāng)年住房公積金提取金額的比例達(dá)到了5.76%，比上年增加了0.8個百分點。這顯示住房租賃提取的覆蓋面正在日益擴大。

近年來國家大力倡導(dǎo)“租購并舉”，同時住房公積金管理部門也在不斷加大力度鼓勵參與者提取住房公積金用來租房，可以預(yù)期住房公積金在影響參與者租房消費方面發(fā)揮的作用會越來越大。增加住房公積金對參與者租房消費的支持，不僅對于推動住房制度“租購并舉”的落實具有十分重要的意義，也是住房公積金制度自身定位重構(gòu)和功能優(yōu)化的內(nèi)在需求，屬于自我制度完善的重要舉措之一[9]。然而，住房公積金是否真的以及在多大程度促進(jìn)了參與者的租房消費，需要進(jìn)行科學(xué)的量化評估，目前這方面的研究還十分罕見，影響了政策的進(jìn)一步發(fā)展。為及時填補住房公積金對租房消費影響這個問題上的相對文獻(xiàn)空白，本文采用中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(CHFS)2017年數(shù)據(jù)，量化測度住房公積金制度對于城鎮(zhèn)居民租房消費選擇的影響效應(yīng)。

本文的研究在學(xué)術(shù)上也有較大價值。相比購房行為的研究而言，國內(nèi)外文獻(xiàn)中對租房消費行為的研究都不太充足，尤其制度因素如何影響改變?nèi)藗冏夥肯M行為的研究都很缺乏。住房公積金制度雖然借鑒于新加坡的中央公積金制度，但有很多中國特色，也是在全世界范圍內(nèi)都少有的可用于支持租房消費的政策性金融手段。誠然相比收入和家庭特征等變量，參繳住房公積金與否可能并不是影響租房消費的最重要因素，但住房公積金制度具有“?？顚Ｓ谩薄皬娭菩詢π睢薄白》?補充養(yǎng)老”等多個特點[9]，可以從改變生命周期收入預(yù)期、增強未來收入確定性等多個方式影響到租房消費。系統(tǒng)性探究住房公積金制度對居民租房消費的影響效應(yīng)，不僅會對深入理解居民租房消費行為產(chǎn)生重要的理論啟示，也能對相關(guān)制度的設(shè)計與改進(jìn)提供新的經(jīng)驗支持。

本文的余下安排如下：首先對相關(guān)研究進(jìn)行回顧總結(jié)，然后提出理論分析框架和研究假說；其次介紹研究設(shè)計，包括模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源、變量選擇和數(shù)據(jù)的基本描述；繼而，對基準(zhǔn)的實證結(jié)果進(jìn)行分析，并討論如何緩解內(nèi)生性偏誤，并對實證模型樣本進(jìn)行異質(zhì)性分析；最后是研究結(jié)論和政策建議。

二、 文獻(xiàn)回顧

本部分首先對現(xiàn)有的相關(guān)研究進(jìn)行梳理總結(jié)，重點包括租房消費的相關(guān)文獻(xiàn)和住房公積金影響效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)，并在現(xiàn)有文獻(xiàn)成果的基礎(chǔ)上，提出本文的理論分析框架和研究假說。

住房公積金作為我國特有的政策性金融制度，對于住房公積金對租房消費的影響鮮少有學(xué)者關(guān)注。在國外文獻(xiàn)中，最直接相關(guān)的是公共住房租金補貼政策如何影響消費的效果分析。這方面的代表性文獻(xiàn)包括：Rydell(1980)[10]的研究發(fā)現(xiàn)，在不提高租房市場供給量的情況下提供住房補貼，會導(dǎo)致住房市場上租金水平提高；O’Sullivan(2003)[11]的研究表明租金補貼對于保障家庭的效用比實物補貼更大；Gibbons和Manning(2006)[12]對英國的住房補貼項目的研究顯示，對住房補貼上限的限制會導(dǎo)致房租降低，但對住房消費量沒有影響；Susin(2002)[13]發(fā)現(xiàn)，獲得較多住房補貼的低收入家庭反而承受了更多的租金上漲；Susin(2005)[14]通過對美國城市中心城區(qū)租房券使用的研究進(jìn)一步揭示，由于低收入和高收入群體的住房市場存在分割，低收入市場的住房供給彈性很小，因此在租房券使用較多的地區(qū)租金水平反而上漲更多；Fack(2006)[15]發(fā)現(xiàn)法國住房補貼改革刺激了租金水平上漲，原因是住房補貼改革對需求提升和住房供給彈性的不匹配性。

對于租房補貼導(dǎo)致租金變相提高的現(xiàn)象，西方學(xué)者也提出了相應(yīng)的政策建議。Apgar和Struyk(1990)[16-17]指出住房保障政策要因地制宜，對于住房供給彈性較大的地區(qū)更適宜采用租金補貼的方式，而在住房供給彈性較小的地區(qū)更適合采用公共住房項目，以避免租金補貼導(dǎo)致租金大幅提高。Glaeser(1997)[18]認(rèn)為，由于租房市場反應(yīng)較為靈敏，補貼需求方要比補貼供給方更有效。

租房消費行為的經(jīng)濟學(xué)研究是基于理性人和追求效應(yīng)最大化的假定出發(fā)，租戶會在居住成本和獲取住房能力的約束下根據(jù)自身住房需求來尋求租賃居住效用的最大化[19]。房地產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典理論認(rèn)為，由于購買住房和租賃住房都同時發(fā)生在住房資產(chǎn)市場和住房服務(wù)市場，住房租買的可替代性導(dǎo)致了這兩個市場之間存在關(guān)聯(lián)。Dispasquale和Wheaton(1992)[20]的研究認(rèn)為房地產(chǎn)的市場價值是由租金決定的，而房地產(chǎn)資產(chǎn)價格圍繞其市場價值上下波動，因此金融政策和房地產(chǎn)政策會同時影響自有住房和租賃住房的效用。

我國長期以來的住房政策導(dǎo)向主要側(cè)重于引導(dǎo)居民的購房需求，住房公積金的制度設(shè)計也以這個出發(fā)點為主。就住房公積金制度對居民住房行為的影響而言，長期集中在對參與者購房行為的影響研究。大量文獻(xiàn)認(rèn)為，公積金貸款過程中實行的低利率政策會吸引居民購房并提高購房能力[21]，從而增加繳存人一生的總財富[22]。周京奎(2012)[5]認(rèn)為，住房公積金制度所提供的強制儲蓄和預(yù)防性儲蓄功能可以緩解家庭收入不確定性的沖擊，從而影響到城鎮(zhèn)居民的住宅需求和住宅消費。徐躍進(jìn)等(2017)[7]從互助受益的角度分析了住房公積金如何通過提高繳存人員住房支付能力，來刺激職工住房需求量的增加和提高其居住水平的實現(xiàn)。也有研究利用CHFS2011的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，盡管住房公積金提振了繳存人的購房意愿，但由于公積金貸款的總額限制，繳存人購房時的面積相對較小[23]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)還對住房公積金對于住房消費支持作用的公平性問題進(jìn)行了分析。文獻(xiàn)認(rèn)為，住房公積金繳納者在繳存期間享受到政府給予的收付款優(yōu)惠、低息貸款和免稅優(yōu)惠等優(yōu)惠政策[21]，并且通過強制性的跨期儲蓄計劃，影響著繳納者生命周期內(nèi)的消費和儲蓄路徑[22,24]，提升了城鎮(zhèn)居民住房的自有化率[25]和住房購買能力[26-27]，但對不同收入人群尤其是低收入人群等住房支付能力較低的人群的支持效果不足，缺乏公平性[3,6,24]。

租房已經(jīng)是我國許多城市尤其大城市居民解決居住問題的重要方式。但即使在大城市中，租房市場的規(guī)范性發(fā)展總體上仍然是不夠充分的。與此同時，中國居民的租房原因也在發(fā)生變化。從租房的動機和意愿來看，不僅流動人口有租房需求，本地居民出于就業(yè)、教育、結(jié)婚等問題同樣也會產(chǎn)生大量的租房需求。然而，在我國，由于住房租賃市場給租房者所提供的居住服務(wù)缺乏相對的穩(wěn)定性，住房的租買選擇機制是嚴(yán)重扭曲的[28]，這也意味著在我國，租房戶與購房戶在居住選擇的動機上有較大區(qū)別，租房戶在居住選擇上往往具有“過客心理”[29]。

近年來由于國家對租房市場的日益重視和租房市場的發(fā)展不斷加快，住房公積金對租房的影響也開始吸引學(xué)者關(guān)注。但由于數(shù)據(jù)的缺乏，現(xiàn)有文獻(xiàn)多定性討論如何運用公積金手段來支持租房市場發(fā)展。辜勝阻等(2013)[30]提出為支持租房市場的發(fā)展，應(yīng)逐步引導(dǎo)住房公積金等社會基金進(jìn)入住房租賃市場。彭建剛和寧芾(2018)[31]認(rèn)為租房市場的低效率和不公平等市場失靈現(xiàn)象會阻礙“租購并舉”政策的推進(jìn)，而住房公積金則可以通過減輕房租負(fù)擔(dān)、增加租賃型保障房供給來矯正租房市場的市場失靈。在實證研究方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)多側(cè)重于住房公積金對于居民租房選擇影響的研究。路錦非與肖雅勤(2019)[32]基于2011年CHFS數(shù)據(jù)探討了繳存住房公積金對居民通過租賃解決居住需求的影響，實證結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，住房公積金對租房選擇是起到抑制而非促進(jìn)作用的，住房公積金對租房的支持功能尚未得到充分發(fā)揮。與此結(jié)果不同的是，對于新市民而言，李偉軍和吳義東(2019)[33]基于2013年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(CHFS2013)研究住房公積金對新市民租購決策的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)參與住房公積金會提高新市民的租房選擇概率。

總結(jié)起來，對住房公積金的制度評價及其對參與者住房行為影響的實證研究已有很多，但現(xiàn)有實證研究主要集中在對租購選擇行為影響的分析，關(guān)于住房公積金如何影響參與者的租房消費水平，相關(guān)的實證研究還很缺乏。住房公積金是少數(shù)直接支持城鎮(zhèn)居民租房消費的政策手段，從實證角度嚴(yán)格驗證住房公積金對于租房消費的影響效應(yīng)，不僅能推動租房消費問題的學(xué)術(shù)研究，也能服務(wù)當(dāng)前“租購并舉”住房新制度建立的政策需求，同時推動住房公積金制度自身的改革完善。

三、 研究假說

本文認(rèn)為，參繳住房公積金會提振繳存人的租房消費水平。這個論斷主要來自于對以下兩個機制的認(rèn)識：

首先，住房公積金制度的福利保障屬性，提振了住房消費傾向。對繳存人而言，參與住房公積金是一個福利和社會保障，生命周期收入的不確定性得到降低。住房公積金從本質(zhì)上說是一種強制儲蓄[2]，但事實上住房公積金會通過發(fā)揮預(yù)防性儲蓄功能來緩解參與者家庭對未來不確定性沖擊的擔(dān)憂[5]。在生命周期收入確定性得到鞏固的假設(shè)下，我們有理由預(yù)期住房公積金繳存者的住房消費意愿會更高。給定租賃選擇情況下，意味著租房消費意愿更高。

其次，住房公積金制度獨特的政策導(dǎo)向性，刺激了參與者的住房消費欲望。個人住房公積金賬戶余額被鎖定只能用于住房消費“?？顚Ｓ谩?，退出就業(yè)前不能用于他用，這相當(dāng)于改變了個體消費支出決策中住房消費相對其他消費的優(yōu)先性。對于租房人群來說，雖然繳存人無法達(dá)到公積金優(yōu)惠貸款購房條件或沒有購房意愿，但住房公積金“?？顚Ｓ谩钡恼咴O(shè)計會刺激繳存人出于盤活消費資金流動性的動機，有動力將繳存余額更多提取出來用于增加租房消費?；谝陨系臋C制分析，我們提出第一個研究假說：

研究假說H1：在其他條件相同的情況下，參與住房公積金制度的租客相對于非參與者，會支付更高的房租，也即租房消費水平更高。

進(jìn)一步，我們認(rèn)為，繳存住房公積金會讓參與者感覺增加了生命周期總收入。一方面，在公積金繳存過程中，單位為職工繳存部分會作為成本在稅前列支，個人繳存部分可免繳個人所得稅，這些都是政府對住房公積金制度鼓勵扶持政策的體現(xiàn)。單位繳存和個人繳存都會進(jìn)入個人公積金賬戶，雖然當(dāng)期不能直接支配，但會讓不少公積金繳存者感覺增加了生命周期視角的收入。當(dāng)然我們這里強調(diào)，參與住房公積金是否確實增加了繳存者生命周期收入，不僅涉及到勞動力市場的一般性均衡問題，涉及到稅收的資本化問題，還涉及到收入現(xiàn)金價值的貼現(xiàn)率問題，判斷起來十分復(fù)雜，現(xiàn)有文獻(xiàn)還沒有就此給出明確結(jié)論。但從不少調(diào)研提供的證據(jù)來看，大部分公積金繳存人主觀上認(rèn)為，住房公積金是一種福利，參與住房公積金制度會讓生命周期收入得到增加。比如，新浪網(wǎng)2020年2月14日發(fā)起的一項有2.5萬多網(wǎng)民參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，超過六成調(diào)研參與者反對取消住房公積金；而如果住房公積金取消，超過四成調(diào)研參與者要求得到工資補償。(2)獨家調(diào)查：超6成參與網(wǎng)友不支持取消住房公積金制度_新浪財經(jīng)2020-02-14，http:// finance.sina.com.cn/china/gncj/2020-02-14/doc-iimxxstf1434531.shtml.基于這些觀察，我們認(rèn)為，即使因為主觀上的生命周期收入效應(yīng)，在同樣的家庭收入情況下，我們預(yù)期住房公積金繳存者在租房時會愿意支付更高的房租消費。在住房公積金對繳存者主觀生命周期收入效應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，才可以進(jìn)一步得出推論，參加住房公積金制度時間越長或繳存公積金越多并得到單位配比公積金越多的繳存者，所主觀感受的生命周期收入增加越多，在租房時越會提高參繳者當(dāng)期的租房消費水平。基于以上討論，我們提出第二個研究假說：

研究假說H2：對參與住房公積金制度時間越長、收入越高或工作越穩(wěn)定的租客，參與住房公積金對促進(jìn)租房消費的作用更加明顯。

四、 數(shù)據(jù)描述與計量模型設(shè)定

本部分介紹數(shù)據(jù)來源、樣本描述和計量模型設(shè)定，包括基準(zhǔn)的OLS回歸模型設(shè)定以及為緩解內(nèi)生性、增加穩(wěn)健性而采用的傾向匹配得分估計(PSM)。

(一) 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)基于西南財經(jīng)大學(xué)2017年中國家庭金融調(diào)查(China Household Finance Survey, CHFS)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。CHFS2017年數(shù)據(jù)包括40011戶家庭及127012位的個人信息，涵蓋全國25個省各主要地區(qū)，具有較高的代表性。之所以采用2017年CHFS調(diào)查問卷來研究住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民租房消費的影響效應(yīng)，主要是因為：(1)該調(diào)查提供了調(diào)查對象詳盡的個體特征、家庭收入、房產(chǎn)信息和參與公積金制度的情況，為本文研究提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；(2)雖然住房公積金制度允許提取用于租房消費的規(guī)定自住房制度改革起一直存在，但這個政策是在2015年住建部等三部委《通知》發(fā)布之后才真正在各地落實，因此本文采用2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析。

CHFS2017包含了較為詳細(xì)的戶主和家庭的社會經(jīng)濟特征、家庭住房情況，特別是家庭成員的住房公積金狀況。本文的分析中首先為保證統(tǒng)計結(jié)果的準(zhǔn)確性，僅保留了城鎮(zhèn)戶籍并有戶主信息的家庭，并只保留戶主年齡在16歲以上且65歲以下的居民家庭，這部分樣本數(shù)有21000個；其次，本文研究主要關(guān)注租房群體，因此數(shù)據(jù)保留了正在租賃房屋的家庭。第一階段有效樣本中有15.83%是租戶家庭。這樣，經(jīng)過數(shù)據(jù)清理和篩選后，最終在本文實證回歸模型中運用的樣本數(shù)據(jù)為3324個城鎮(zhèn)居民家庭。

(二) 變量選擇與描述統(tǒng)計

1. 被解釋變量：租房家庭的租房消費水平。本文的研究目標(biāo)是分析家庭擁有住房公積金賬戶是否會影響家庭的租房消費水平。因此，本文的被解釋變量是租房家庭的月租金。根據(jù)CHFS調(diào)查問卷中的問題“目前，您家每個月支付多少租金”，并按照受訪者回答，將其回答結(jié)果設(shè)置為其租房消費水平。

2. 關(guān)鍵變量：住房公積金賬戶。根據(jù)問卷設(shè)計，將戶主是否有住房公積金賬戶作為家庭參與住房公積金制度的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定為關(guān)鍵變量(HPF)。HPF是虛擬變量，1表示家庭擁有住房公積金賬戶，0表示家庭沒有住房公積金賬戶。

3. 控制變量。其他的家庭特征也會影響家庭的租房消費決策。現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，居民的微觀特征會影響居民的租房消費，包括家庭社會特征變量、收入變量、工作特征變量和其他控制變量。因此我們選擇以下的控制變量來降低估計的偏誤。

(1)家庭社會特征變量。本文用戶主的社會經(jīng)濟變量代表家庭的社會經(jīng)濟特征變量，戶主的特征控制變量包括戶主的性別(male)、年齡(age)、年齡的平方(age2)、婚姻狀況(married)等，家庭的社會經(jīng)濟變量則指家庭收入的對數(shù)(I nhh_i ncome)等。(3)由于租房消費屬于短期行為，因此由當(dāng)期收入而非永久性收入來決定，我們采用家庭去年的年收入代表當(dāng)期收入。

(2)工作特征變量和其他控制變量。工作特征的控制變量和城市特征的控制變量。工作特征的控制變量中，將就業(yè)性質(zhì)(job)分為：正式受雇，臨時受雇，自雇(包括自由職業(yè)者和開網(wǎng)店)，雇主(包括雇傭其他人的私營企業(yè)主)；將工作單位類型(workunit)分為：政府部門及事業(yè)單位、國有/國有控股企業(yè)及集體企業(yè)、其他非公有制單位；黨員(party)是指戶主是否為中共黨員。本文同時還控制了省級變量。基本的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量說明和描述性統(tǒng)計

(3)為了直觀說明是否參與住房公積金繳存與租房消費水平差異的關(guān)聯(lián)性，我們將樣本中參與住房公積金繳存家庭和沒有參與繳存家庭的租房狀況進(jìn)行了對比。在這里，根據(jù)調(diào)查問卷原題，變量“租賃形式”為1表示整租，0則表示與他人合租；變量“裝修”為1表示簡裝或精裝，0表示為毛坯；變量“有衛(wèi)浴和廚房”為1表示租住的房子有獨立的衛(wèi)生間或者廚房，0則表示廚衛(wèi)都沒有。

表2結(jié)果顯示以下三個發(fā)現(xiàn)：(1)在租金消費上，參與住房公積金制度的租房家庭平均租金高于沒有參與住房公積金制度的家庭225元，或相當(dāng)于高出23.8%；(2)從租賃形式上來說，參與住房公積金的租房家庭在整租住房方面的比例與沒有參與的家庭差別并不大；(3)從租房的住房條件來看，參與住房公積金制度的租房家庭的廚衛(wèi)設(shè)施狀況明顯高于沒有參與的家庭。表2數(shù)據(jù)的對比情況直觀表示，參與住房公積金制度的租房家庭的租金水平和租房質(zhì)量都要較大幅度優(yōu)于沒有參與住房公積金制度的租房家庭。

表2 參與和沒有參與住房公積金制度的家庭租房狀況對比

但必須說明，這些差別是在沒有控制住房公積金繳存者和非繳存者兩個群體個體特征下的簡單對比結(jié)果，只具有粗略的提示性參考意義。兩個群體在租房消費真正意義上的差別需要通過嚴(yán)格的計量分析來發(fā)現(xiàn)和測度，這正是文章計量實證工作所要完成的任務(wù)。

(三) 計量模型設(shè)定

1. 基準(zhǔn)方法：OLS方法?；诿枋鲂越y(tǒng)計分析，我們首先采用最小二乘回歸模型(OLS)驗證參與住房公積金制度與城鎮(zhèn)居民租房消費之間的關(guān)系。參考Zabel(2004)[34]等文獻(xiàn)對住房需求模型的設(shè)定，引入以下計量模型：

rentsi=α0+α1·HPFi+β·Xi+εi

(1)

rentssi是家庭i每月的房租，以代表租房消費水平，在實證模型中以千元為單位；(4)CHFS調(diào)查問卷中月租金單位為元/月，為了下文中結(jié)果顯示更加清晰，我們在這里設(shè)定被解釋變量rents為每月租金/1000。HPFi代表家庭i是否有住房公積金賬戶(=1為有，=0為無)，包括家庭i的一系列影響租房消費的社會經(jīng)濟特征，包括家庭去年收入的對數(shù)(lnhh_income)、是否結(jié)婚(married)、性別(male)、年齡及年齡的平方(age，age2)、單位性質(zhì)(workunit)、就業(yè)身份(job)、是否是黨員(party)和省級變量等。εi表示獨立同分布的隨機誤差項，標(biāo)注不可觀測因素的匯總，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

2. 傾向得分匹配分析。對于住房公積金參與可能存在自選擇偏誤問題，本文采用傾向得分匹配方法(PSM)來削弱居民參與住房公積金制度的自選擇偏誤[35-37]。我們將樣本劃分為“處理組”(HPF=1，有公積金賬戶家庭)和“控制組”(HPF=0，無公積金賬戶家庭)。個體i的傾向得分是在給定X的情況下，個體i進(jìn)入處理組的條件概率：

p(X)=Pr[HPF=1|X]=E[HPF|X]

(2)

其中，X是處理前的個體i特征向量，會影響個體i參與住房公積金系統(tǒng)的傾向。根據(jù)公式(2)，用logit回歸估計傾向得分，然后進(jìn)行傾向得分匹配(Propensity Score Matching)。如果匹配后的數(shù)據(jù)通過了“平衡檢驗”(Balancing Test)，再根據(jù)匹配后(Matched)的樣本計算平均處理效應(yīng)。參與者的“平均處理效應(yīng)”(ATT，Average Treatment Effect among Treated)估計量的表達(dá)式為：

(3)

五、 實證結(jié)果與討論

本文的實證部分首先運用OLS方法進(jìn)行基準(zhǔn)的實證檢驗，其后進(jìn)行了緩解可能存在內(nèi)生性偏誤的PSM估計，最后進(jìn)行異質(zhì)性分析。

(一) 住房公積金與租房消費：全樣本OLS基準(zhǔn)分析

表3報告了是否參與住房公積制度與居民租房消費之間存在關(guān)聯(lián)性的全樣本OLS基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

表3中模型1-3的結(jié)果均顯示，家庭年收入對租金的系數(shù)為正并在1%的系數(shù)上顯著，這也說明了收入越高，家庭的租房消費就越高。表3結(jié)果還顯示，戶主性別對城鎮(zhèn)居民租房消費的影響也很顯著，同等情況下女性愿意支付的租金更高；隨著年齡增加，城鎮(zhèn)居民的租房消費隨著戶主年齡的增加而增加，但年齡的平方的系數(shù)顯著為負(fù)，則說明隨著年齡增加對租房消費的影響并不是線性的；戶主的婚姻狀況和黨員身份不對租金產(chǎn)生顯著影響。表3還顯示，租房消費還與城鎮(zhèn)居民的就業(yè)身份顯著相關(guān)，臨時受雇群體的租房消費在各個群體中最低，雇主的租房消費最高，作為基準(zhǔn)組的正式受雇和自雇(包括自由職業(yè)者和網(wǎng)店)家庭的租房消費則沒有顯著區(qū)別。

在我們控制了戶主個體及家庭的相關(guān)特征變量，包括戶主的性別、年齡、婚姻狀況、工作單位類型和就業(yè)身份，以及家庭收入和省級變量之后，模型2的結(jié)果顯示，參與住房公積金制度的家庭在租房消費水平明顯更高。平均而言，住房公積金繳存者租客家庭支付的月租金要相對非繳存者多出236元，如果以樣本平均值為基準(zhǔn)，相當(dāng)于高出18.6%。

由于住房公積金的提取會直接影響租房消費，在表3的模型3中剔除了提取過住房公積金的樣本，驗證了在沒有提取過住房公積金的家庭中，參與住房公積金制度是否會影響家庭的租房消費。實證模型3的結(jié)果顯示，即使對那些截止到受調(diào)查年度還沒有提取過住房公積金的租客家庭，參與住房公積金制度的租客依然會顯著增加家庭的租房消費，平均每月租金相對非繳存者會多支出209元，即相當(dāng)于高出16.5%，絕對值和比例都與模型2的結(jié)果十分接近。

表3 住房公積金與租房消費：全樣本OLS基準(zhǔn)回歸

(二) 住房公積金對參與者租房消費的影響：PSM方法

最小二乘估計(OLS)方法只能簡單揭示參與住房公積金制度和租房消費之間的統(tǒng)計關(guān)聯(lián)關(guān)系，但我們知道參與住房公積金制度和城鎮(zhèn)居民租房消費之間可能存在遺漏變量偏誤引起的內(nèi)生性。例如，由于住房公積金制度的特殊性，參加住房公積金制度并非隨機，往往在政府機構(gòu)和國有單位、大公司就業(yè)的勞動者才會強制性和普遍性地參繳住房公積金，當(dāng)前私營小企業(yè)就業(yè)者、個體戶和自由職業(yè)者等群體參與住房公積金制度還不普及，這意味著擁有住房公積金賬戶的居民通常有著更加穩(wěn)定的工作，因此在選擇租房時的消費水平也相對更高，這就使OLS估計結(jié)果存在內(nèi)生性偏誤的可能。也就是說，我們無法確定對選擇更高租房消費的住房公積金制度參與者家庭，到底是由于參與到了住房公積金制度，還是由于這些人群在政府、事業(yè)單位和國企工作的收入更高，或是因為職業(yè)需要而選擇更高的租房消費。

為此，我們采用傾向得分匹配(PSM)方法來減弱其內(nèi)生偏誤問題。為讓PSM方法可以有效實施，我們首先在表4中比較了傾向得分匹配之前和之后的平衡性檢驗(Balancing Test)。在表4可以看到，匹配之前的“標(biāo)準(zhǔn)偏差”(Standardized Difference)的差距都非常顯著。比較結(jié)果顯示，參與住房公積金制度的戶主收入更高，有更高比例來自政府和公共事業(yè)單位，有著更高的職位和職業(yè)技能。標(biāo)準(zhǔn)偏差(Standardized Difference)的t值顯示了參與住房公積金制度和未參與住房公積金制度的戶主之間的社會經(jīng)濟特征差異非常顯著，這充分說明了公積金參與很可能存在著自選擇效應(yīng)。

但進(jìn)行匹配后的“標(biāo)準(zhǔn)偏差”(Standardized Differences)(如表4所示)除了變量workunit2之外都不顯著，大多數(shù)T檢驗結(jié)果不拒絕處理組和控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，這說明匹配的效果較好，即傾向得分匹配方法能較為有效地削弱對照組和實驗組之間的系統(tǒng)性差別。

表4 傾向得分匹配方法后的平衡性檢驗

表5列出了基于一對一近鄰匹配、半徑匹配和核匹配的三個ATT(平均處理效應(yīng))結(jié)果，匹配結(jié)果依然驗證了參與住房公積金制度對于家庭租房消費選擇的顯著影響，而且三個ATT的結(jié)果均一定程度上高于OLS估計值，但差別并不是很大。這說明忽略“內(nèi)生性誤差”會低估參與住房公積金與否在租房消費的差別，但并不會改變差別的符號性質(zhì)，也不會造成差別過大的估計偏差。

表5 住房公積金與租房消費(PSM模型)

客觀而言，我們承認(rèn)，僅用PSM而沒有借助于雙重差分(DID)或其他準(zhǔn)自然實驗等手段，還是很難完全消除內(nèi)生性偏誤。但由于CHFS本身不是面板數(shù)據(jù)，住房公積金也是近年才大規(guī)模允許用于租房消費，并且是全國性政策，很難找到合適的DID，客觀說解決內(nèi)生性難度很大，現(xiàn)階段我們還沒有找到好的辦法。但我們認(rèn)為，現(xiàn)有的結(jié)果雖然不完善盡美，但仍然有一定的參考價值。

首先，本文可為將來更進(jìn)一步更完善的研究提供基礎(chǔ)；其次，哪怕不是嚴(yán)格意義的因果性，相關(guān)性本身也是有其意義，能提醒相關(guān)專業(yè)人士以及決策人士注意到住房公積金繳存者和非繳存者在租房消費上具有系統(tǒng)性的差別，對租房市場發(fā)展和住房公積金制度改進(jìn)完善都有現(xiàn)實應(yīng)有價值；最后，住房公積金制度參與的內(nèi)生性不一定如想象那么嚴(yán)重的影響結(jié)果。住房公積金制度的特點是，法律上具有強制性，但實際中強制性的執(zhí)行不是一刀切，而在地方上具有很大差異性，尤其住房公積金的屬地化管理，市級層面的強制性參與執(zhí)行力度差別很大。文中回歸模型已經(jīng)控制了個體特征以及職業(yè)和崗位特征，也納入了省級變量。在已經(jīng)控制這些個體特征和省級影響后，如果還存在參與公積金和不參與公積金的差別，可以認(rèn)為有很大程度是因為市級層面對公積金強制參與執(zhí)行力度的差別，而這些基本是外生于職工個體選擇的。未來研究可以在這方面進(jìn)行更深入的探討。

基于這些考慮，為了更方便更細(xì)致揭示公積金的租房消費提振效應(yīng)，后續(xù)研究就主要采取OLS方法進(jìn)行異質(zhì)性回歸分析。

(三) 異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步審視參與住房公積金制度與否在不同群體租房消費差別的異質(zhì)性問題，我們對住房公積金制度與租房消費關(guān)聯(lián)的異質(zhì)性進(jìn)行分析。

1. 收入階層差別。由于住房公積金具有“低存低貸”的特點，并且之前有文獻(xiàn)顯示，相對于中低收入職工而言，住房公積金“低存低貸”的特性對高收入居民解決住房問題更有利[24,38]。因此，為了討論不同收入家庭是否參與住房公積金在家庭租房消費的差別，我們引入是否參與住房公積金制度與家庭收入的交互項(HPF#lnhh_income)。表6中模型4的結(jié)果中，雖然HPH的系數(shù)變?yōu)樨?fù)數(shù)，值為-3.371，但交互項的回歸系數(shù)為正，值為0.317，而且可以通過表1知道lnhh_income的均值為10.83，這些信息結(jié)合起來意味著，只要家庭收入比樣本均值略高一些，那么HPF主效應(yīng)和交互項效應(yīng)加總后的凈效應(yīng)，仍然是正的；但如果家庭收入是低于樣本均值的，HPF的主效應(yīng)可能就不顯著了。模型4的交互項為正，表示對于租房家庭來說，家庭年收入越高，租房消費從參與住房公積金制度受到的提振刺激越大。住房公積金對租房消費的支持提振效應(yīng)主要是在高收入家庭，對中低收入家庭不顯著，這與之前理論討論中住房公積金會提升生命周期收入的效應(yīng)相一致，驗證了假說2；同時也提示，如果政策運用不當(dāng)，住房公積金制度存在擴大不同收入群體租房支付能力分化的可能性。具體來說，如果對高收入者的租房消費中所允許的公積金提取額度不加限制，則可能高收入租房消費越多，得到的補貼越多，這會產(chǎn)生新的不公平性。

2. 就業(yè)性質(zhì)差別。這里考察住房公積金對不同就業(yè)身份的城鎮(zhèn)居民租房消費影響效應(yīng)的差異性。樣本對于居民就業(yè)身份的劃分為：(1)雇主，自雇與臨時受雇；(2)正式受雇，引入啞變量(jobD=1，正式受雇；jobD=0，其他)。因此我們引入是否參與住房公積金與就業(yè)身份的交互項(HPF#jobD)。表6的模型5結(jié)果說明，參與住房公積金制度在正式受雇家庭的租房消費的增加效應(yīng)，要比對雇主、自雇與臨時受雇家庭更加顯著。這與假說2也是一致的。由于正式受雇員工會更長期和穩(wěn)定地參與住房公積金制度，自感收入提升更強，也因此租房消費受到的提振更多。

3. 就業(yè)職位差別。為了驗證參與住房公積金制度對戶主不同職位家庭租房消費的差別性影響，我們對戶主樣本的職位身份進(jìn)行了區(qū)分。根據(jù)CHFS2017年調(diào)查問卷對訪問者職位身份進(jìn)行記錄，我們將樣本分為：(1)黨的機關(guān)、國家機關(guān)、群團和社會組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人或?qū)I(yè)技術(shù)人員；(2)其他人員，設(shè)置啞變量tipo(tipo=1，單位負(fù)責(zé)人或技術(shù)人員；tipo=0，其他人員)。我們再引入是否參住房公積金與職位身份的交互項(HPF#tipo)。表6中的模型6中交互項系數(shù)顯著，說明參與住房公積金制度對具有管理職位或?qū)I(yè)技術(shù)身份人員的租房消費的增加效應(yīng)更加顯著。這可能是由于管理者或技術(shù)人員的工作較為穩(wěn)定，參與住房公積金制度的時間也較長，感受的收入提振效應(yīng)更強，租房消費受到的刺激也就更多。

表6 住房公積金與租房消費：異質(zhì)性分析

(續(xù)表)

從異質(zhì)性分析可以看出，對于高收入者、正式受雇、有管理職位或技術(shù)專長人員來說，參與住房公積金帶來的租房消費增加效應(yīng)比較顯著。與之對應(yīng)的是，是否參與住房公積金對租房消費的影響，對低收入者、私營業(yè)主和自雇群體、沒有管理職位或?qū)I(yè)技術(shù)身份的普通勞動者群體來說，不顯著或較弱。這表明，在推進(jìn)住房公積金的租房支持時，一方面要擴大受益覆蓋面，另一方面政策還要更加精細(xì)化，防止加大不同人群中租房支付力的兩極分化。

六、 結(jié)論與政策建議

本文從理論和實證兩個層面分析了住房公積金制度與居民租房消費的關(guān)聯(lián)性。本文的理論分析認(rèn)為，住房公積金制度“鎖定”住房消費的政策導(dǎo)向性會刺激繳存人提取公積金用于租房消費，并且住房公積金還會通過提高繳存人在生命周期內(nèi)的收入確定性來促進(jìn)公積金繳存者的租房消費意愿，生命周期收入效應(yīng)也會促使參與住房公積金制度時間越長或受益越多的繳存者提高租房的消費水平。基于2017年的中國家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)，本文的實證研究發(fā)現(xiàn)，參與住房公積金制度的居民租房消費水平顯著性提高，租金增加率平均在16～18%。在使用傾向得分匹配方法來削弱內(nèi)生性偏誤的情況下，公積金繳存者租房消費顯著性更高的核心研究發(fā)現(xiàn)仍然得到驗證。通過異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，參與住房公積金制度對于高收入、穩(wěn)定就業(yè)者和有管理職位或技術(shù)專長居民的租房消費提振效應(yīng)更加顯著。綜合本文的實證研究結(jié)果，住房公積金制度提振了繳存者的租房消費水平，但其對租房消費的提振作用在不同群體之間是不均衡和不均等的。

2020年5月11日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》中，明確提出改革住房公積金制度。這是中央對住房公積金制度最有權(quán)威也是最新的改革文件。為加快推進(jìn)住房公積金制度改革完善，積極響應(yīng)黨的十九大所提出的“租購并舉”的住房制度發(fā)展戰(zhàn)略，本文提出如下政策建議：(1)明確住房公積金支持住房消費的政策定位和制度導(dǎo)向，使住房公積金能夠有力推動構(gòu)建“房住不炒”和“租購并舉”均衡發(fā)展的住房制度新局面；(2)繼續(xù)推進(jìn)住房公積金支持租房的政策規(guī)定，完善并規(guī)范住房公積金提取用于租房的管理。降低提取門檻，加強資金在區(qū)域間的流動性，簡化辦理流程，這不僅是住房公積金推動租房市場發(fā)展的必要工作，也是提高住房公積金使用效率的必然要求；(3)注意削減住房公積金支持租房消費中的不均衡性和非公平性。擴大住房公積金保障居民租房的受益面，采取措施鼓勵和支持低收入者、年輕人、非穩(wěn)定就業(yè)者和新市民參與住房公積金制度，鼓勵更多群體提取住房公積金提高租房消費。但要注意政策的精細(xì)化，防止住房公積金成為不同群體租房可支付能力兩極分化的催化劑，切實提高對低收入者和普通勞動者的租房支持力度，提升社會的總體福利水平。這也是改善住房公積金公平性的重要組成部分。