野生動物保護刑事附帶民事公益訴訟難點探析

曹國華 茆仲義 張正炎

摘 要：在野生動物保護刑事附帶民事檢察公益訴訟案件辦理中，存在野生動物資源損害后果確定難、公益訴訟請求確定難等難點。檢察機關應通過引導偵查機關規(guī)范開展抽樣檢驗鑒定、合理確定案涉野生動物數(shù)量，確定野生動物資源損害后果;通過明確主張野生動物資源損失、適用民法典“生態(tài)破壞責任”條款等方式全面厘定公益訴訟請求，為野生動物資源筑起保護屏障。

關鍵詞：野生動物保護 刑事附帶民事公益訴訟 抽樣檢驗鑒定

一、基本案情及辦理過程

2018年上半年至2020年3月15日，毛某某以出售牟利為目的，多次至浙江省嘉興市南湖區(qū)、平湖市等鳥類棲息濕地的樹林、田地，采用拋灑拌有滅雀靈（系含有“克百威”成分的高毒農藥）的稻谷的手段，非法獵殺野生鳥類，后被查獲。公安機關在其家中查獲已處理野生鳥類117袋、未處理野生鳥類28只、稻谷1袋、滅雀靈1袋、冰柜1臺。被查獲的野生鳥類中，珠頸斑鳩、麻雀、白胸苦惡鳥、黑水雞、八哥等“三有”保護動物1772只，無法確定物種的100余只。經(jīng)鑒定，野生鳥類胃內容物，滅雀靈粉末、稻谷，均檢出“克百威”成分。另查明，毛某某已向飯店、農貿市場經(jīng)營戶出售非法獵殺的麻雀、珠頸斑鳩等鳥類3770只，非法獲利11800元。經(jīng)核算，涉案野生動物價值1662600元，飯館經(jīng)營者、農貿市場經(jīng)營戶已支付國家野生動物資源損失81000元。

2020年3月19日，平湖市自然資源和規(guī)劃局將該案移送公安機關立案，平湖市公安局于當日立案偵查，并向平湖市人民檢察院（以下簡稱“平湖市院”）通報案件線索，平湖市院同日成立以檢察長為組長的辦案組，介入偵查引導取證，就野生動物物種及生態(tài)損害價值鑒定等方面提出檢察意見。平湖市自然資源和規(guī)劃局根據(jù)《野生動物及其制品價值評估辦法》，出具野生動物價值核算意見。2020年8月17日，平湖市院以刑事附帶民事公益訴訟案件立案，同日在《正義網(wǎng)》發(fā)布公告，告知法律規(guī)定機關和有關組織可以向人民法院提起民事公益訴訟。公告期滿，沒有符合條件的社會組織提起民事公益訴訟，當事人違法行為造成社會公共利益受損的后果仍未消除。2020年12月14日，平湖市公安局以毛某某涉嫌生產、銷售有毒、有害食品罪、非法狩獵罪，向平湖市院移送起訴。平湖市院于2021年1月5日向平湖市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，指控被告毛某某構成生產、銷售有毒、有害食品罪，訴請法院判令毛某某賠償國家野生動物資源損失共計1581600元并在市級以上媒體公開賠禮道歉。2021年1月26日，平湖市人民法院作出一審判決：以生產、銷售有毒、有害食品罪判處毛某某有期徒刑2年5個月，并處罰金35000元，且禁止其在刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起3年內從事食品生產、銷售及相關活動和狩獵活動，并判令毛某某賠償國家野生動物資源損失1581600元，在市級以上媒體公開賠禮道歉。判決后，毛某某未上訴，現(xiàn)該判決已生效。

二、案件辦理難點

（一）野生動物資源損害確定難

確定野生動物資源損害是辦理野生動物保護公益訴訟的難點，也是確定公益訴訟請求的基礎。野生動物種類繁多，《中華人民共和國野生動物保護法》將1737種野生動物納入保護范圍，其中國家重點保護野生動物256種，有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物1481種。[1]不同野生動物受保護等級不同，經(jīng)濟價值也不同，因此明確受侵害野生動物種屬及數(shù)量是確定野生動物資源損害的關鍵。

1.受侵害鳥類種屬鑒定難。野生動物物種鑒定、價值鑒定等是刑事案件立案偵查和準確定罪量刑的依據(jù)，是必須解決的首要問題，也直接影響著案件處理的方向和行為人的定罪量刑。[2]本案中，毛某某采用拋灑拌有滅雀靈的稻谷的手段，非法獵殺野生鳥類，涉案野生鳥類數(shù)量巨大，種類繁多，且多是已去毛的鳥類胴體，無法通過外形認定鳥類種屬。被扣押的1800余只野生鳥類如全部進行鑒定，不僅鑒定費用高昂，且鑒定周期長，工作量巨大。若采取抽樣鑒定方式，則需規(guī)范提取樣本，否則就會導致鑒定結果存在重大爭議，不僅不能客觀反映受損野生鳥類的種屬、價值，反而成為嫌疑人和辯護人的重要抗辯點，甚至成為法庭不能采信的因素，從而影響刑事案件的定性及公益損害的認定。

2.受侵害鳥類數(shù)量確定難。本案中，毛某某毒殺野生鳥類并售賣的行為已持續(xù)幾年，足跡遍布平湖市周邊區(qū)縣。其通常將農藥拌入稻谷后撒在農田里，第二天在周圍撿拾食用毒餌死亡的野生鳥類，受其毒殺的野生鳥類眾多，處理方式各異，能否準確、全面地確定受侵害野生鳥類數(shù)量，關系到公益訴訟請求能否得到支持，關系到受損的野生動物資源能否得到有效彌補。從毛某某毒殺、出售野生鳥類的行為來看，因其違法行為受到侵害的野生鳥類不僅包括存放在冰柜中被公安機關依法扣押的野生鳥類，還包括已出售給飯店、農貿市場經(jīng)營戶的野生鳥類和未撿拾或未被當場毒殺的野生鳥類。對于被公安機關依法扣押的野生鳥類的數(shù)量可通過清點及司法鑒定的方式予以確定，若僅以該部分受侵害的野生鳥類數(shù)量追究毛某某公益損害賠償責任，則受損的野生動物資源勢必無法得到全面救濟，但若對全部受侵害的野生鳥類數(shù)量主張公益損害賠償責任，則需要相應的證據(jù)予以證實，否則也無法得到法院的認可。

（二）民事公益訴訟請求確定難

1.公益損害賠償責任確定難。本案中，毛某某用于毒殺野生鳥類的滅雀靈，系含有“克百威”成分的高毒農藥，其采用拋灑拌有滅雀靈的稻谷的手段，非法獵捕野生鳥類超過20只，屬于《最高人民法院關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條所規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的情形，構成非法狩獵罪，其法定刑為3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。而毛某某為牟取利益，明知上述吞食毒藥而死亡的野生鳥類含有有毒物質，仍將該有毒野生鳥類加工后用于銷售，“克百威”成分屬于農業(yè)農村部公告在食品動物中禁止使用的藥品，屬有毒、有害非食品原料，具有食品安全風險，危害不特定多數(shù)人的健康權和生命權，其行為構成生產、銷售有毒、有害食品罪，法定刑為5年以下有期徒刑，并處罰金。手段行為和目的行為同時觸犯非法狩獵罪和生產、銷售有毒、有害食品罪，應從一重罪，以生產、銷售有毒、有害食品罪提起公訴。

毛某某非法狩獵及生產、銷售有毒、有害食品同時對野生動物資源和食品安全兩大社會公共利益造成損害，應當如何追究民事公益損害賠償責任、確定公益訴訟請求，成為一大難題。本案中，刑事案件以生產、銷售有毒、有害食品罪提起公訴，若以該罪提起食品安全附帶民事公益訴訟，因有毒、有害食品銷售金額較少，追究毛某某食品安全損害責任，不足以彌補受損的社會公共利益。但若以生產、銷售有毒、有害食品罪提起野生動物資源保護附帶民事公益訴訟，則存在刑事罪名和民事訴訟請求不一致的情形，公益訴訟請求合法性、合理性存疑。

2.精確適用法律難。民法典增設“生態(tài)破壞責任”專門規(guī)定，充分體現(xiàn)了民法典在保障私益的基礎上對公益保護要求的回應。[3]毛某某毒殺野生鳥類，損害社會公共利益的行為發(fā)生在民法典實施前，而檢察機關向法院提起刑事附帶民事公益訴訟則在民法典實施后，若適用當時有效的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）雖然貫徹了法不溯及既往的原則，但卻無法達到最大限度保護社會公共利益的目的;而適用民法典則雖達到最大限度保護社會公共利益的目的，卻有違反法不溯及既往原則之嫌。因此，本案是適用《民法通則》《侵權責任法》，還是適用民法典主張公益損害賠償責任存有一定爭議。

三、公益損害后果及訴求的確定

（一）科學規(guī)范確定公益損害

1.規(guī)范開展抽樣鑒定。鑒定樣本是開展公益損害鑒定的基礎要素，本案中被公安機關依法扣押的野生鳥類共計1800余只，全部進行鑒定，操作難度大，而采取抽樣鑒定則要確保抽樣過程客觀全面公正，避免因抽樣過程不規(guī)范，導致鑒定意見證明力存在瑕疵。根據(jù)毛某某供述，除了尚未做去毛處理的野生鳥類，已處理并存放在冰柜冷凍的鳥類，系其按珠頸斑鳩每袋10只或20只，麻雀每袋100只標準包裝儲存。故平湖市院引導偵查機關根據(jù)扣押野生鳥類現(xiàn)狀，結合毛某某將鳥類胴體分類包裝的供述，對已扣押117袋野生鳥類進行標號后打開清點，并由毛某某隨機從每袋中抽取1只野生鳥類胴體作為樣本單獨封裝，進行DNA鑒定。在拆袋清點過程中，每袋鳥類數(shù)量、形狀和毛某某供述幾乎全部一致，印證其關于鳥類處理包裝情況供述。同時，清點抽樣過程全程錄音錄像，見證人在場見證，抽樣過程科學、全面、規(guī)范，從而確保了鑒定人所出具的鑒定意見能夠更加客觀公正和規(guī)范準確，破解野生動物種屬認定難題。

2.合理確定案涉野生鳥類數(shù)量。本案中，因毛某某毒殺行為而遭受侵害的野生鳥類主要包含三個方面，對于這三方面的野生鳥類數(shù)量的查實工作，必須做到證據(jù)確實、充分，排除合理懷疑。（1）已扣押的野生鳥類數(shù)量。已扣押的野生鳥類包括已處理的鳥類和未處理的鳥類。經(jīng)國家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心鑒定，送檢的已處理117只鳥類胴體中第24-26、30-31、48、56、69、89-90號檢材無法確定具體動物種屬來源，根據(jù)存疑有利于犯罪嫌疑人的原則，故將與上述檢材來源于同一包裝袋內的所有鳥類不計入非法狩獵鳥類數(shù)量;第1-23、27-29、32-47、49-55、57-68、70-88、91-113號檢材均為珠頸斑鳩，與上述檢材來源于同一包裝袋內的鳥類共計1453只，第114-117號檢材均為[樹]麻雀，與上述檢材來源于同一包裝袋內的鳥類共計295只，對于檢材檢出動物種屬來源的，按鑒定結果將與該檢材來源于同一包裝袋的所有鳥類計入非法狩獵鳥類數(shù)量。未處理野生鳥類28只，其中白胸苦惡鳥7只、珠頸斑鳩4只、黑水雞（紅骨頂）3只、八哥6只、[樹]麻雀4只、日本鵪鶉1只、無法確定物種動物3只。白胸苦惡鳥、珠頸斑鳩、黑水雞（紅骨頂）、八哥、 [樹]麻雀為“三有”保護動物。綜上，已扣押的野生鳥類中“三有”保護動物共計1772只。（2）已出售的野生鳥類數(shù)量。偵查機關已查獲的下游犯罪共涉及三名對象，平湖市院根據(jù)犯罪嫌疑人供述、交易憑證、不起訴決定書、刑事判決書，認定毛某某向某某土菜館經(jīng)營者袁某某出售麻雀100只，珠頸斑鳩100只;向某某小吃店經(jīng)營者徐某某出售麻雀3500只;向農貿市場經(jīng)營戶姜某某出售珠頸斑鳩70只。綜上，已出售的野生鳥類中“三有”保護動物共計3770只。（3）未撿拾或未被當場毒殺野生鳥類數(shù)量。因毛某某系在鄉(xiāng)村樹林、田地拋灑伴有滅雀靈的稻谷，待鳥類食用死亡后再去撿，故毛某某撿拾的死亡鳥類只是被毒死鳥類的一部分，但該部分數(shù)量難以計算，故無法計入非法狩獵鳥類數(shù)量，但因損害客觀存在，且數(shù)量應較大，故在量刑時應以酌定情節(jié)考慮。綜上，毛某某非法狩獵“三有”保護動物合計5542只，依據(jù)平湖市自然資源和規(guī)劃局出具的野生動物價值核算意見，“三有”保護動物基準價值均為300元/只，合計野生動物價值為1662600元。

（二）全面厘定公益訴訟請求

1.明確主張野生動物資源損失。本案同時涉及野生動物資源保護和食品安全兩大公共利益損害問題，毛某某毒殺野生鳥類，造成野生動物價值損失1662600元，獲利11800元，毛某某毒殺、出售野生鳥類的行為同時觸犯非法狩獵罪和生產、銷售有毒、有害食品罪，應從一重罪，以生產、銷售有毒、有害食品罪提起公訴，但以該罪提起食品安全附帶民事公益訴訟，因無證據(jù)證實對消費者人體健康造成嚴重損害，且按照《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，主張十倍懲罰性賠償金，仍遠低于野生動物資源損失，不足以保護受損的社會公共利益。經(jīng)征求法律專家、食品及野生動物主管部門意見，平湖市院認為，根據(jù)附帶民事公益訴訟相關規(guī)定，國家野生動物資源由于被告人的犯罪行為而受到損失，犯罪行為和損害結果之間存在直接因果關系，可以提起主張野生動物資源保護附帶民事公益訴訟，且為充分保護社會公共利益，附帶民事公益訴訟中主張野生動物資源損失更為合理。

2.適用民法典“生態(tài)破壞責任”條款。因辦案當時適用法律中沒有專門的生態(tài)破壞責任規(guī)定，公益訴訟請求的法律依據(jù)主要是《侵權責任法》的一般規(guī)定，而民法典增設“生態(tài)破壞責任”專門規(guī)定，責任承擔方式更加具體明確，且因毛某某毒殺野生鳥類行為產生的社會公共利益受損的后果仍未消除，適用民法典也不加重其法定義務或者背離其合理預期。此外，適用民法典的規(guī)定更有利于保護社會公共利益，有利于弘揚社會主義核心價值觀，故根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》，平湖市院在提起附帶民事公益訴訟時適用民法典相關規(guī)定，依法請求法院判決毛某某賠償國家野生動物資源損失1581600元及在市級以上媒體公開賠禮道歉。

此外，依法追究侵權行為人公益損害賠償責任，雖能彌補因其違法行為所造成的野生動物資源損失，但并不能有效預防再犯，社會公共利益仍面臨受侵害的風險，因此平湖市院以生產、銷售有毒、有害食品罪追究毛某某刑事責任的同時，根據(jù)其犯罪情況和預防再犯罪的需要，訴請法院對其采取雙重禁業(yè)禁止，即禁止其在刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起3年內從事食品生產、銷售及相關活動和狩獵活動。上述訴求均得到法院的支持，在打擊犯罪行為的同時，更有效地維護人民群眾“舌尖上的安全”及保護野生動物資源。

侵害野生動物行為由獵捕、殺害向非法交易、加工、食用拓展，全鏈條追究相關侵權行為人的公益損害賠償責任，才能革除濫食野生動物的陋習，切實保障野生動物資源安全。平湖市院依據(jù)平湖市委、市政府《關于加強生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟銜接協(xié)作工作的通知》等工作要求，通過磋商、圓桌會議等形式，督促平湖市自然資源和規(guī)劃局與非法收購野生動物行為人達成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，并開展野生動物資源保護專項行動，共查處未取得野生動物經(jīng)營許可證銷售野生動物商家20多家，為野生動物資源保護筑起一道堅固的保護屏障。

保護野生動物資源，是維護生物多樣性和生態(tài)平衡的重要舉措，也是推進生態(tài)文明建設的重要內容。檢察機關在辦理野生動物資源保護刑事附帶民事公益訴訟案件時，不僅要依法嚴懲涉野生動物犯罪，更要履行好公益訴訟監(jiān)督職能，全面核實公益損害情況，準確厘定公益訴訟請求，不斷優(yōu)化公益訴訟履職，強化野生動物資源保護工作，為守護生物多樣性和生態(tài)安全貢獻檢察力量。

[1] 參見張雪樵：《循法而行 漸臻文明——對檢察機關野生動物保護公益訴訟典型案例的解讀》，《人民檢察》2020年第8期。

[2] 參見邵貞、姜南：《我國野生動物物證鑒定的現(xiàn)狀回顧與展望》，《經(jīng)濟動物學報》2017年第3期。

[3] 參見王利明：《〈民法典〉中環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任的亮點》，《廣東社會科學》2021年第1期。

1035501705332