高考綜合改革循證實踐的路徑選擇

尹達 田建榮

摘? ?要

高考綜合改革循證實踐存在著相關(guān)研究不力、普通高中應(yīng)試教育嚴重、選科模式遭遇現(xiàn)實困境等問題，其主要原因在于對高考綜合改革循證實踐研究的認識不到位、過分強調(diào)高考服務(wù)選才和引導(dǎo)教學(xué)的功能、高考科目設(shè)置和高校招生錄取機制有待完善。因此，須要加強高考綜合改革循證實踐研究，構(gòu)建“五位一體化”協(xié)同創(chuàng)新體系，發(fā)揮高考的測試功能和育才功能，落實普通高中育人方式的改革措施，持續(xù)完善高考綜合改革頂層設(shè)計，切實推進高考綜合改革的循證實踐，尤其實現(xiàn)高考社會化、實現(xiàn)考生與高校的直接對接與匹配，是解決高考綜合改革循證實踐問題的兩大關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞

高考綜合改革? 循證實踐? 原因分析? 影響因素? 路徑選擇

伴隨著新時代中國特色社會主義社會主要矛盾的變化，我國教育領(lǐng)域的主要矛盾是人民群眾日益增長的美好教育需要與教育本身發(fā)展不平衡、不充分之間的矛盾，而廣大人民群眾對優(yōu)質(zhì)高等教育的需求與高等教育缺少優(yōu)質(zhì)生源之間的矛盾是當(dāng)前高考領(lǐng)域的主要矛盾，集中表現(xiàn)為廣大考生與優(yōu)質(zhì)高等教育的信息不對稱、選擇不協(xié)調(diào)、權(quán)益不平衡，而高考綜合改革成為有效緩解這一矛盾的重要途徑之一。由于循證實踐（Evidence-Based Practice，EBP）作為一種研究框架與實踐策略，與高考綜合改革對求真、民主、高效、公正與共享之價值訴求耦合，使循證實踐能夠成為高考綜合改革的突破口。因此，采用混合式研究方法，深入分析高考綜合改革循證實踐存在的問題及其原因，探索我國高考綜合改革循證實踐的路徑選擇，以助益于建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度。

一、高考綜合改革循證實踐存在的問題

1.高考綜合改革循證實踐研究不力，難以提供智力支持

利用文獻研究法發(fā)現(xiàn)，早在2009年姜鋼就率先提出了“推動高考綜合改革”的建議[1]，自國務(wù)院2014年啟動高考綜合改革試點迄今相關(guān)文獻不多，相關(guān)研究者、管理者、實踐者均參與了研究，基本形成了大學(xué)、中學(xué)、教育行政機構(gòu)、教育科研單位等均競相參與的局勢。相關(guān)研究既有政策解讀、頂層設(shè)計、制度建設(shè)等宏觀研究，也有生涯規(guī)劃、選課走班、科目選考、分數(shù)轉(zhuǎn)換等微觀研究，還有高中管理改革、高校育人模式等中觀研究，研究內(nèi)容比較豐富。但是，高考綜合改革相關(guān)理論研究還需要有更強的實踐視角，“高考綜合改革”的“綜合性”還需要進一步體現(xiàn)。運用實證研究方法、形成社會技術(shù)、推進循證實踐，使社會科學(xué)研究的“科學(xué)化”經(jīng)歷了基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科學(xué)化、應(yīng)用研究領(lǐng)域的科學(xué)化與實踐領(lǐng)域的科學(xué)化三個階段[2]，但現(xiàn)有相關(guān)研究大多采用文獻研究法、歷史研究法、觀察法、思辨法、比較研究法等，迄今僅有王楨1人利用循證實踐框架對高考改革進行了思考，而高考綜合改革研究的科學(xué)化要求基于實踐證據(jù)，循證實踐要求科學(xué)研究走向社會實踐。

2.高考綜合改革循證實踐持續(xù)推進，難以改變應(yīng)試教育

高考綜合改革的目的是要破除唯分數(shù)論、打破一考定終身、減輕學(xué)生學(xué)習(xí)負擔(dān)、均衡區(qū)域入學(xué)機會、杜絕加分造假和違規(guī)招生現(xiàn)象，而啟動高考綜合改革試點是為了及時調(diào)整充實、總結(jié)完善試點經(jīng)驗，從而全面實施素質(zhì)教育，促進學(xué)生全面而有個性的發(fā)展。利用問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)，46.9%的受訪者認為高考綜合改革能夠促進學(xué)生多元化發(fā)展，62.2%的受訪者支持高考綜合改革，這說明自2014年啟動高考綜合改革試點以來已經(jīng)取得了顯著成效，但尚有很大的調(diào)整、完善空間;但是，認為當(dāng)前基礎(chǔ)教育存在著“作業(yè)堆積如山”“假期瘋狂補課”“一考定終身”“抹殺學(xué)生創(chuàng)造力”“片面追求升學(xué)率”的受訪者分別為56.8%、59.4%、55.2%、47.9%和57.0%，這說明高考綜合改革難以徹底改變基礎(chǔ)教育的痼疾，完全依靠高考的指揮棒功能無法鏟除應(yīng)試教育現(xiàn)象。交叉分析卡方檢驗表明，不同受訪群體對高考綜合改革的看法不同，但在一定程度上印證了張家勇對高考綜合改革存在著“改革準備仍顯不足、改革措施不夠精準、共識基礎(chǔ)有待夯實、體制機制仍需優(yōu)化”等問題的論斷[3]，而根本原因在于應(yīng)試教育依然是影響高考綜合改革的重要因素。

3.選科模式遭遇基礎(chǔ)教育的現(xiàn)實困境，難以實現(xiàn)改革初衷

普通高中“選課走班”制是高考綜合改革的直接產(chǎn)物，29.29%的受訪者認為是高考綜合改革取得的重大成果之一;認為學(xué)校、家長、學(xué)生存在著功利化選課問題的受訪者占62.4%，52.7%的受訪師生認為分散考試、多次考試、走班教學(xué)造成了中學(xué)教學(xué)秩序混亂，51.6%的受訪師生認為考試次數(shù)過多加重了師生負擔(dān)，44.6%的受訪者認為走班教學(xué)凸顯出學(xué)校教育資源不足的問題，還有41.0%的受訪者認為學(xué)生選科比例不合理會造成未來國民總體科學(xué)素養(yǎng)下降，認為存在著學(xué)校師資結(jié)構(gòu)短缺、素質(zhì)教育空間被進一步壓縮、省級考試機構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)能力不足、選課走班形式化嚴重等問題的受訪者分別為37.1%、33.7%、22.7%、21.3%，還有1.5%的學(xué)生認為存在著選科遭受脅迫、選課缺乏指導(dǎo)等問題。另外，21.4%的受訪者認為“3+3”高考模式好，而44.9%的受訪者認為“3+1+2”高考模式更好。交叉分析卡方檢驗顯示，不同性別、學(xué)歷和所在地的人群對高考綜合改革認可度具有明顯的差異，對高考模式和選課方式都表現(xiàn)出極大的關(guān)注，尤其對高考綜合改革給予了厚望，而高考綜合改革循證實踐現(xiàn)狀令人堪憂，尤其學(xué)校被動應(yīng)對高考綜合改革未知變數(shù)十分普遍。

二、高考綜合改革循證實踐的問題歸因

1.對高考綜合改革循證實踐研究的認識不到位，研究的實踐化與實踐的研究化尚未實現(xiàn)

“循證實踐”即“遵循證據(jù)的實踐”，強調(diào)把研究證據(jù)納入實踐視野，提供各種研究證據(jù)的評價標準，把研究者、研究證據(jù)、實踐者、實踐對象、管理者、決策者、實踐情境等都整合到一個統(tǒng)一的框架體系中來，從而為研究與實踐之間架設(shè)了一座良性互動的橋梁。因此，運用“循證實踐”理論體系與實踐框架深入研究“高考綜合改革”，將成為穩(wěn)妥推進考試招生制度改革的可能選擇。高考綜合改革既是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要及時解決實踐中的問題，又是一個長期循序漸進的過程，需多方利益相關(guān)者和諧共震。國外相關(guān)理論研究基于課程評價研究與學(xué)生評價研究，課程評價與學(xué)生評價都呈現(xiàn)出評價時間過程化、主體多元化、手段多樣化、內(nèi)容豐富化、形式人文化等特點，強調(diào)評價的形成性職能和總結(jié)性職能的有機結(jié)合，尤其美國增值法學(xué)生評價和素養(yǎng)成績單（Mastery Tran）評價、英國《重要的3階段計劃》（a key stage 3 scheme）、德國“雙元制”評價、加拿大《學(xué)生評價實踐準則》引入第三部門評價機制，注重實踐性、過程性、活動性、情境性，這種“動態(tài)監(jiān)測”評價機制成為高考改革研究的一種常態(tài)。因此，從根本上來說，英國的GCSE考試和A-Level考試、法國增加口試的“高中畢業(yè)會考”、德國的Abitur考試、芬蘭的個性化高考、美國的ACT考試與SAT考試、加拿大的申請入學(xué)制度、日本的統(tǒng)考與自主招生結(jié)合制度、韓國的大學(xué)修業(yè)能力考試等，都是高考綜合改革循證實踐的研究成果。

2.過分強調(diào)高考服務(wù)選才、引導(dǎo)教學(xué)的功能，普通高中教育的功利化與應(yīng)試化持續(xù)加強

高考綜合改革直接聯(lián)結(jié)著大學(xué)與高中，對初中與小學(xué)也有很大的影響，而中小學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量直接為高校培養(yǎng)復(fù)合型、創(chuàng)新性、國際性人才奠定了基礎(chǔ)，更直接與中小學(xué)生的健康成長息息相關(guān)。伴隨著中國特色社會主義新時代的到來，高考綜合改革必須堅持立德樹人之根本任務(wù)，堅守為學(xué)生健康成長、為國家科學(xué)選才、促進社會公平的根本方向。但是，在高考綜合改革循證實踐中，卻過分強調(diào)高考服務(wù)選才、引導(dǎo)教學(xué)的功能，而堅守高考檢測功能、彰顯高考育人效用、堅持素質(zhì)教育導(dǎo)向、促進學(xué)生發(fā)展才是新時代高考綜合改革的價值取向。通過對問卷數(shù)據(jù)進行描述性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育尤其普通高中應(yīng)試教育依然十分嚴重，并沒有伴隨著高考綜合改革的推進而實現(xiàn)育人方式改革。64.8%的受訪者認為教學(xué)方式單一，依然采取“講不會練會、練不會考會、考不會罰會”的教學(xué)方式;認為當(dāng)前普通高中教育管理方式陳舊、教育觀念落后的受訪者分別為55.1%、49.7%，當(dāng)前普通高中教育生態(tài)依然為“學(xué)校管理生態(tài)的科層管理制、班級組織生態(tài)的囚室監(jiān)禁制、課堂教學(xué)生態(tài)的強制馴服制、教師辦公生態(tài)的惡性競爭制、課堂自習(xí)生態(tài)的揭發(fā)檢舉制”，“其根源不僅在于以應(yīng)試教育為表現(xiàn)形式對教育的神化、虛化、奴化與物化，更在于錯誤地將規(guī)訓(xùn)與教化等同于監(jiān)視與懲罰的教育觀念”[4];另外，認為教育督導(dǎo)不力、教育制度落后的受訪者分別為38.7%、28.7%，有不少地方的教育督導(dǎo)形同虛設(shè)，忽視所督導(dǎo)學(xué)校的功利化與應(yīng)試化，導(dǎo)致有的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)提出了“我們不是片面追求升學(xué)率，而是全面追求升學(xué)率”的錯誤口號。

3.高考科目設(shè)置和高校招生錄取機制存在嚴重不足，中小學(xué)校和招生高校對此準備不足

高考綜合改革中的考試科目設(shè)置存在缺陷。關(guān)于文理不分科問題，不管是“6選3”（浙江“7選3”）選科方式，還是“2選1+4選2”方式，都難以真正實現(xiàn)文理不分科。關(guān)于語數(shù)外三科統(tǒng)一高考問題，在實踐中弱化了政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目的重要作用。關(guān)于英語兩次高考問題，難以控制兩次考試的信度、效度，加大了考生學(xué)習(xí)壓力;只允許英語高考有兩次機會，很顯然英語的高考地位已遠遠超過了語文與數(shù)學(xué)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)尤其高中學(xué)校難以對上述高考科目設(shè)置問題作出有效回應(yīng)。實際上，探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制，是高考綜合改革的重要目標任務(wù)，但是在實踐過程中也存在嚴重問題。首先，高中學(xué)業(yè)水平考試問題，高中學(xué)業(yè)水平考試分為合格性考試和等級性考試，考生通過高中學(xué)業(yè)水平合格性考試并獲得“合格”等級之后，再依據(jù)選考科目參加高中學(xué)業(yè)水平等級性考試，這種重復(fù)性考試加大了考試成本，增加了考生學(xué)業(yè)焦慮。其次，成績呈現(xiàn)方式問題，選考科目采取等級賦分制，學(xué)生所選考的科目成績按照等級規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)榉謹?shù)計入高考總成績，影響了高考的公平性。第三，學(xué)生自主選科問題，從理論上來講，“7選3”有35種組合，“6選3”有20種組合，“2選1+4選2”有12種組合，但學(xué)生所選考的科目必須通過高中學(xué)業(yè)水平合格考試并同時滿足招生高校對專業(yè)選考的要求，實際上學(xué)生的自主選科權(quán)利十分有限。第四，專業(yè)平行投檔問題，按照“分數(shù)優(yōu)先、遵循志愿”原則和招生計劃1：1的比例投檔且每輪只有一次投檔機會，一旦考生不符合高校專業(yè)要求就有退檔的風(fēng)險。另外，由于諸多原因，綜合素質(zhì)評價難以作為學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考，高職院校分類考試對普通高中學(xué)校和考生并沒有多大的吸引力。

三、高考綜合改革循證實踐的實施策略

1.加強高考綜合改革循證實踐研究，構(gòu)建“五位一體化”協(xié)同創(chuàng)新體系

高校招生改革是教育改革與發(fā)展的重要組成部分，世界各國政府都十分重視，國外相關(guān)研究立足于各自國情建構(gòu)適合本國的高校招生制度，高校招生改革成為一種常態(tài)，其研究過程重視證據(jù)，理實結(jié)合比較密切，研究方法側(cè)重實證，研究追求科學(xué)公平，高考改革研究的價值取向傾向于實現(xiàn)個人自主發(fā)展與自主選擇。中國臺灣高校招生以“大學(xué)學(xué)科能力測驗”和“大學(xué)入學(xué)指定科目考試”為主要渠道，另外還采取“繁星計劃”“推薦甄選入學(xué)”“特別身份學(xué)生優(yōu)待入學(xué)”等多元化招生方式;歐洲的英國、法國，美洲的美國、加拿大，大洋洲的澳大利亞，亞洲的日本、韓國，高校招生共同特點是高考報名社會化、入學(xué)考試標準化、高校招生自主化、錄取方式多元化，而俄羅斯為了保證國家教育質(zhì)量標準，采取由俄羅斯中等教育機構(gòu)內(nèi)舉行的國家統(tǒng)一考試，把中學(xué)畢業(yè)考試與大學(xué)入學(xué)考試合二為一，大部分招生高校依據(jù)統(tǒng)考成績錄取考生，也有部分高校對專業(yè)課進行?？家詽M足高校人才培養(yǎng)的需要。

立足國情，把“高考綜合改革”視為“社會”中的教育問題和“教育”中的社會問題，嘗試把“循證實踐”引入“高考綜合改革”領(lǐng)域，用“循證實踐”理論體系與實踐框架開展“高考綜合改革”的研究與實踐，為高考綜合改革實踐開辟了新路徑。首先，開展高考綜合改革試點現(xiàn)狀分析探究，通過問卷、訪談等形式深入考察高考綜合改革的現(xiàn)實狀況，發(fā)現(xiàn)并分析這些省份存在的現(xiàn)實問題及其影響因素，注重問題出現(xiàn)的正向引導(dǎo)功能，并寫出詳盡的調(diào)研報告。其次，開展高考綜合改革國際比較研究，通過國際比較研究，考察國外考試科目與內(nèi)容、考試形式與方式以及高校招生錄取機制等方面的研究與循證實踐，結(jié)合我國國情，對我國高考綜合改革起到一定的借鑒作用。第三，開展高考綜合改革循證機制研究，“從價值觀和方法論上解讀將循證實踐應(yīng)用于高考改革的必要性”[5]，運用循證實踐理論體系與實踐框架，結(jié)合現(xiàn)狀分析與國外借鑒，按照循證實踐步驟分析高考綜合改革運行要素、循證過程與影響機制，為構(gòu)建高考綜合改革循證路徑模型提供科學(xué)指導(dǎo)。第四，開展高考綜合改革循證模型研究，按照黨和國家既定的高考綜合改革目標，在上述研究基礎(chǔ)上開展基于循證實踐的高考綜合改革路徑模型建構(gòu)研究，規(guī)范生產(chǎn)證據(jù)、使用證據(jù)、評估證據(jù)的實踐體系，構(gòu)建研究者、管理者、實踐者、實踐對象以及家長“五位一體化”體系，為高考綜合改革路徑提供實踐框架。第五，開展高考綜合改革循證路徑實踐，研究者的價值觀、實踐者的智慧、實踐對象的意愿與科學(xué)證據(jù)的使用是循證實踐的四大要素，其中科學(xué)證據(jù)的獲得、傳播與應(yīng)用是其本質(zhì)要求，因此，按照高考綜合改革模型的要求，繼續(xù)對高考綜合改革試點省份進行“步履跟蹤”，意在發(fā)現(xiàn)并應(yīng)用其科學(xué)證據(jù)。第六，開展高考綜合改革循證實踐效果研究，依據(jù)高考綜合改革循證實踐證據(jù)開展循證實踐，發(fā)揮研究者生產(chǎn)維護證據(jù)、管理者評估規(guī)范證據(jù)、實踐者探索應(yīng)用證據(jù)、受教育者檢驗反饋證據(jù)的作用[6]，以做到“在做中思”“在思中改”“在改中優(yōu)”，尤其提供智力支持與制度保障，以實現(xiàn)高考綜合改革目標。

2.發(fā)揮高考的測試功能和育才功能，落實普通高中育人方式的改革措施

高考綜合改革是落實國家人才培養(yǎng)規(guī)格的重大問題，決定了中小學(xué)的辦學(xué)方向與高校的教育質(zhì)量，尤其將高考綜合改革置于中國特色社會主義新時代的大背景之下，不僅要探索新時代高考綜合改革背景下大中小學(xué)的特色發(fā)展，實現(xiàn)高考改革與大中小學(xué)的有效互動與相互促進，還要發(fā)揮高考改革的測試功能與育人功能，這就要求在新時代高考綜合改革的動態(tài)背景之下，保持高考綜合改革的科學(xué)性、人文性、藝術(shù)性、公平性與標準性，探索高考綜合改革的破冰之道，實現(xiàn)高考育人的目標追求。在一項“你認為高考綜合改革取得了哪些成果”的問卷調(diào)查中，有8.6%的受訪者認為“什么都沒改變”。盡管如此，高考綜合改革存在的問題也不容忽視，其根本原因在于過分強調(diào)高考的遴選功能、評價功能與導(dǎo)向功能，嚴重忽視了高考的測試功能與育人功能，使高考蒙冤成為應(yīng)試教育的重要推動力，并由此增強了中小學(xué)教育尤其普通高中教育的功利化，而測試功能與育人功能是高考最根本的功能。事實上，高考只是一種測試手段，同時也是一種育人方式，但“受教育傳統(tǒng)文化的影響，我國高考一直都被賦予了更多的遴選功能與評價功能”[7]，對基礎(chǔ)教育產(chǎn)生了不良后果，甚至成為應(yīng)試教育的直接根源。

對高考功能的定位不僅取決于高考理念，更取決于人才理念。傳統(tǒng)高考就是傳統(tǒng)人才觀的體現(xiàn)，在中國盛行的應(yīng)試教育恰恰就是我國的人才觀、高考方式、考試技術(shù)甚至高考體制出了問題?，F(xiàn)實中的高考一頭承擔(dān)引導(dǎo)基礎(chǔ)教育健康發(fā)展的重任，另一頭還負責(zé)為高等教育選拔優(yōu)秀人才的任務(wù)，而發(fā)揮高考的測試功能和育才功能，在很大程度上決定了落實普通高中育人方式改革的措施。為此，首先要強化高考綜合改革與普通高中“新課改”的聯(lián)結(jié)，普通高中“新課改”是以課程改革為突破口而進行的一次全方位教育改革，這就既需要普通高中“新課改”必須適應(yīng)高考改革的趨勢和變化，還需要高考改革必須順應(yīng)、促進并引領(lǐng)普通高中“新課程”改革，因為普通高中“新課改”是高考改革的藍本和依據(jù)，脫離普通高中“新課改”的高考改革是無源之水[8]。其次要堅持高考綜合改革的循證實踐路徑，利用循證實踐的實證步驟與實踐框架，全面構(gòu)建、推進與落實新時代高考綜合改革體系。最后還要促進普通高中轉(zhuǎn)型發(fā)展，因為課程標準的修訂、“新高考”的來臨以及學(xué)習(xí)革命的倡導(dǎo)，普通高中轉(zhuǎn)型發(fā)展成為當(dāng)前基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，這就需要普通高中實現(xiàn)由“考試分數(shù)”轉(zhuǎn)為“立德樹人”、由“預(yù)備教育”轉(zhuǎn)為“基礎(chǔ)教育”、由“單一升學(xué)”轉(zhuǎn)為“多元促進”、由“考技訓(xùn)練”轉(zhuǎn)為“素養(yǎng)培育”的根本轉(zhuǎn)換。

3.持續(xù)完善高考綜合改革頂層設(shè)計，切實推進高考綜合改革的循證實踐

高考制度的本質(zhì)是選拔人才，這就決定了我國人才選拔制度必須由黨和政府來主導(dǎo)，尤其亟需黨和政府的科學(xué)主導(dǎo)與有力調(diào)控。因此，為了持續(xù)完善高考綜合改革頂層設(shè)計，就要“構(gòu)建新高考多元主體合作治理網(wǎng)絡(luò)”“健全新高考改革協(xié)調(diào)、信任和可持續(xù)機制”“利用信息技術(shù)搭建高考信息數(shù)據(jù)服務(wù)平臺”[9];還要堅持高考綜合改革循證實踐，研究高考綜合改革循證實踐，直面當(dāng)前高考綜合改革進程中的問題，正視問題的正向引導(dǎo)功能，把高考綜合改革視為一個循序漸進的過程，尤其要著眼于高考綜合改革與循證實踐對于科學(xué)、公平與實效價值訴求的一致性，確保循證實踐路徑框架的可行性和可研究性，助益于高校選拔優(yōu)秀人才;更要推進高考綜合改革循證實踐，完善高考綜合改革循證實踐，運用循證實踐框架實現(xiàn)高考綜合改革突圍，確保研究者、實踐者、管理者、實踐對象的協(xié)同一體化，做好頂層設(shè)計、智力支持、實踐改進與深度反思，助益于普通高中優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

當(dāng)前我國高考綜合改革“已經(jīng)進入更為艱巨的深水區(qū)”，“相關(guān)制度、政策的改革與完善仍然任重道遠”，而“改變思想認識，引導(dǎo)全社會形成育人為本、立德樹人的考試招生觀則是改革成功的關(guān)鍵所在”[10]。實踐證明，由于中小學(xué)是分科教育，而高校是專業(yè)教育，因而高考的形式與內(nèi)容，還是越簡約越好，尤其真正實現(xiàn)高考內(nèi)容與中小學(xué)銜接而高考本身與中小學(xué)脫鉤，才更有利于發(fā)揮高考的測試功能與育人功能，更有利于維護高考的權(quán)威性、科學(xué)性、公平性與人性化。首先，就文理分科而言，一百多年來一直處于“合”時議“分”、“分”時論“合”，但總體上是分長合短、以分為主，因而秉持順其自然為好，不必過于強調(diào)文理分科;其次，就語數(shù)外三科統(tǒng)一高考而言，以這種方式來強化語數(shù)外三科的重要性未必是上策，不僅會削弱其他科目的地位，還會加劇語數(shù)外三科的應(yīng)試化與功利化傾向;第三，就允許英語兩次考試而言，僅僅是破除一考定終身的試點之舉，應(yīng)當(dāng)廢除，實踐證明“我國實施‘一科兩考的條件尚不成熟”，“危害到我國考試評價的科學(xué)性與公平性、教學(xué)育人的方向正確性”[11];第四，就高中學(xué)業(yè)水平考試而言，沒有必要分為合格性考試和等級性考試，僅有合格性考試就足矣;第五，就成績呈現(xiàn)方式而言，選考科目的等級賦分制先把分數(shù)轉(zhuǎn)換為等級、再把等級轉(zhuǎn)化為分數(shù)，之后與語數(shù)外三科高考分數(shù)匯總，實無科學(xué)依據(jù);第六，就學(xué)生自主選科而言，由于選科必須基于所在學(xué)?，F(xiàn)實軟硬件條件并滿足招生高校對專業(yè)選考要求，實際上學(xué)生的“自主”性極為有限，不如不提“自主選科”問題;第七，就專業(yè)平行投檔錄取而言，高校與考生兩大利益相關(guān)者的權(quán)益都受到一定程度的損害，不如考生與高校直接對接與匹配更科學(xué)、合理、有效;第八，就綜合素質(zhì)評價而言，一定要加強監(jiān)督與管理，切實成為高校招生的重要參考依據(jù);另外，至于高職院校分類考試問題，隨著職業(yè)技能教育法規(guī)制度、現(xiàn)代職教體系以及產(chǎn)教融合、校企合作的不斷完善，高職院校生源問題一定能夠十分富裕，因為當(dāng)前職業(yè)本科、碩士、博士學(xué)位教育已經(jīng)受到了廣大學(xué)子、用人單位和整個社會的高度認可。

總之，新時代高考綜合改革向人本立場的轉(zhuǎn)變?yōu)橹行W(xué)落實核心素養(yǎng)的培育提供了重要的導(dǎo)向作用，而高考綜合改革與循證實踐價值訴求的一致性，鑄就了將循證實踐引入高考綜合改革的必要性、必然性與可行性?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》明確了改進結(jié)果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價的要求，把深化考試招生制度改革、改進中小學(xué)校評價和學(xué)生評價作為重點任務(wù)。因此，循證實踐為高考綜合改革提供了一個切實可行的理論指導(dǎo)與實踐框架，成為新時代高考綜合改革科學(xué)化、現(xiàn)代化的重要路徑。高考綜合改革必須堅守循證實踐的研究路徑與實踐框架，推行高考社會化，確?？忌c高校的直接對接與匹配，有效實現(xiàn)高等教育、基礎(chǔ)教育與廣大學(xué)生的根本利益，從而解決黨與國家人才培養(yǎng)的重大問題、高考改革的難點問題與廣大人民群眾普遍關(guān)心的熱點問題。

參考文獻

[1] 姜鋼.建立多樣化考試評價體系推動高考綜合改革[J].中國高教研究，2009（03）：10-13.

[2] 楊文登，葉浩生.社會科學(xué)的三次“科學(xué)化”浪潮：從實證研究、社會技術(shù)到循證實踐[J].社會科學(xué)，2012（08）：107-116.

[3] 張家勇.新高考改革的進展、挑戰(zhàn)與政策建議[J].中國教育學(xué)刊，2018（08）：42-46.

[4] 尹達，田建榮.全景敞視主義視域下的當(dāng)代高中教育生態(tài)之批判[J].現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究，2017（04）：37-42.

[5] 王楨.循證實踐框架下對高考改革的思考[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（01）：68-74，107.

[6] 袁利平，溫雙.基于循證實踐框架的核心素養(yǎng)生成[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018（04）：157-166.

[7] 尹達，陳理宣.從考試大國到考試強國：面向2035的高考現(xiàn)代化策略[J].中國考試，2020（02）：1-6.

[8] 田建榮，賈錦鈺.論高考改革與高中新課程改革的有效銜接[J].教育科學(xué)研究，2009（03）：5-9.

[9] 劉玉君.從“碎片化”到“整體性”：新高考改革的現(xiàn)實困境與路徑選擇[J].重慶高教研究，2020（01）：47-57.

[10] 文東茅.高考改革中制度、能力與人心建設(shè)的系統(tǒng)聯(lián)動[J].中國教育學(xué)刊，2019（06）：6-12，18.

[11] 崔海麗.暫緩實施“一科兩考”，穩(wěn)步推進高考改革[J].教育發(fā)展研究，2017（12）：30-37.

【責(zé)任編輯? 關(guān)燕云】