共享審計(jì)對(duì)公司治理效率的影響研究
——來自A股制造業(yè)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

劉慶齡，汪惠玉

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院， 安徽 蚌埠 233030)

一、引言

企業(yè)健康發(fā)展離不開內(nèi)、外部良性治理環(huán)境的營(yíng)造。然而固有的“兩權(quán)分離”激發(fā)的代理成本問題、管理層機(jī)會(huì)主義行為等均對(duì)公司治理產(chǎn)生消極影響。2020年的瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假、2019年的“兩康”虛增百億營(yíng)收等一系列上市公司財(cái)務(wù)違規(guī)丑聞的曝光，揭示出我國(guó)上市公司治理水平仍亟待提升。為了保障利益相關(guān)者和投資人的合法權(quán)益，尋求上市公司完善治理結(jié)構(gòu)的新途徑顯得尤為關(guān)鍵。

我國(guó)學(xué)者對(duì)公司治理的研究起步較早，但多數(shù)從股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層權(quán)力、薪酬激勵(lì)等內(nèi)部影響因素入手，探究降低企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱的途徑[1-3]。而廣義公司治理離不開利益相關(guān)者的外部監(jiān)督[4]，在以往文獻(xiàn)研究中，供應(yīng)鏈關(guān)系為企業(yè)完善外部治理機(jī)制提供了新的思路。若企業(yè)與供應(yīng)鏈主要客戶聘用同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其網(wǎng)絡(luò)所(即共享審計(jì)，下同)，審計(jì)師能利用這種聯(lián)系加深對(duì)審計(jì)客戶的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、銷售細(xì)節(jié)等的了解[5]，從而增強(qiáng)職業(yè)判斷的準(zhǔn)確性，加大管理層串通舞弊的成本和風(fēng)險(xiǎn)。姚靜怡研究發(fā)現(xiàn)，在共享審計(jì)中，審計(jì)師能利用特有的供應(yīng)鏈“知識(shí)溢出效應(yīng)”形成信息優(yōu)勢(shì)，從而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，改善治理水平[6]。

審計(jì)作為客觀公正的第三方監(jiān)督手段，在保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等方面均發(fā)揮著積極的作用[7]。而對(duì)制造業(yè)企業(yè)而言，作為“供—產(chǎn)—銷”關(guān)系的重要一環(huán)，日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)離不開和供應(yīng)鏈上下游的交互。由此可見，研究共享審計(jì)能否充當(dāng)“信息共享”的橋梁，對(duì)上市公司治理效率的提高具有重要意義。鑒于此，本文基于深證A股制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)考察了供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)對(duì)公司治理效率的影響，通過對(duì)全樣本分組回歸，驗(yàn)證企業(yè)性質(zhì)和事務(wù)所規(guī)模的差異造成的影響，并進(jìn)一步對(duì)作用渠道進(jìn)行探討，以揭示共享審計(jì)對(duì)公司治理效率的內(nèi)在影響途徑。

本文具有以下理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)意義：第一，驗(yàn)證供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)對(duì)公司治理效率的積極影響，為上市公司充分發(fā)揮共享審計(jì)的外部監(jiān)督作用提供理論依據(jù)。第二，站在企業(yè)性質(zhì)和事務(wù)所規(guī)模的角度探究共享審計(jì)的治理效用，拓展供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)的理論研究，為不同類型企業(yè)提高治理水平提供決策參考。第三，揭示共享審計(jì)對(duì)公司治理效率的影響渠道，啟示上市公司積極發(fā)揮供應(yīng)鏈關(guān)系的“知識(shí)溢出”效應(yīng)，強(qiáng)化審計(jì)功能。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)公司治理效率影響因素

關(guān)于公司治理的研究起步較早。1994年,吳敬璉首次提出公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員三者間的制衡關(guān)系是保證公司有效運(yùn)行的基礎(chǔ)[8]。自此學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境影響因素進(jìn)行了深入探索。宋玉臣等通過研究代理沖突問題，指出股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司治理效率有顯著促進(jìn)作用，并對(duì)兩類作用機(jī)理進(jìn)行了考察[9]。史佳鑫基于委托代理理論和高層管理梯隊(duì)理論，對(duì)獨(dú)立董事與公司治理效率的關(guān)系及作用機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)[2]。雷輝等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)是生命周期視角下影響企業(yè)治理效率的最主要因素[10]。

但近些年來由于企業(yè)財(cái)務(wù)造假手段隱蔽性和熟練性的加強(qiáng)，從公司內(nèi)部尋求提高治理效率的途徑陷入瓶頸。外部治理環(huán)境因素成為學(xué)術(shù)界研究的新焦點(diǎn)。Alexander提出借助政府的力量構(gòu)建完善的法律制度體系，才能進(jìn)行根本性的公司治理變革[11]。段靜通過對(duì)不同所有制企業(yè)進(jìn)行考察，指出企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的建立并未對(duì)企業(yè)治理效率帶來完全的積極影響[12]。郭婧以政府干預(yù)為切入點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)會(huì)降低企業(yè)治理效率，且干預(yù)效應(yīng)會(huì)隨著國(guó)有性質(zhì)的中級(jí)控股股東持股比例的上升而呈正向變化[13]。

(二)共享審計(jì)治理效應(yīng)

審計(jì)是規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露、揭示企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的重要方式。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的高度集中形成了“共享審計(jì)”這一特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[14]。楊清香等的研究指出共享審計(jì)能顯著降低企業(yè)財(cái)務(wù)重述概率，拉開了對(duì)“共享審計(jì)”領(lǐng)域研究的序幕[15]。蔡利等、劉文軍等通過對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的分析，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)分析師與券商共享審計(jì)時(shí)，對(duì)盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性有促進(jìn)作用[5,16]。Cai等提出并購(gòu)雙方共享審計(jì)能降低不確定風(fēng)險(xiǎn)，釋放積極的市場(chǎng)交易信號(hào)[17]。李璐等、姚海鑫等則基于我國(guó)上市公司并購(gòu)事件，探究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)雙方共享審計(jì)能抑制并購(gòu)商譽(yù)泡沫，且主要通過抑制并購(gòu)方應(yīng)計(jì)盈余管理行為及降低信息不對(duì)稱得以實(shí)現(xiàn)[18-19]。

對(duì)于共享審計(jì)發(fā)揮治理效應(yīng)的渠道，主要圍繞供應(yīng)鏈企業(yè)的“知識(shí)溢出效應(yīng)”展開。姚靜怡提出供應(yīng)鏈關(guān)系不僅對(duì)上下游合作伙伴產(chǎn)生縱向內(nèi)部經(jīng)濟(jì)效益，還會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈外的其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生橫向外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[6]。國(guó)外學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈的戰(zhàn)略意義研究較為深入。Simunic早在20世紀(jì)80年代指出供應(yīng)鏈的“知識(shí)溢出”能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲得額外的特定信息，提高審計(jì)的效率和質(zhì)量[20]。研究發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)能增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷的精確度，降低委托代理成本，對(duì)審計(jì)質(zhì)量起到積極促進(jìn)作用[21]。

縱觀近年文獻(xiàn)，可以看出：學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理效率的測(cè)度已經(jīng)取得豐碩成果，且強(qiáng)調(diào)治理效率為公司內(nèi)、外部治理環(huán)境共同作用的產(chǎn)物。但在對(duì)于影響因素的研究中，針對(duì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改善的研究更為成熟，而外部治理因素的探究集中于市場(chǎng)、政府等宏觀層面，對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中普遍存在的供應(yīng)鏈關(guān)系鮮有涉及。供應(yīng)鏈“知識(shí)溢出效應(yīng)”是否能成為公司治理的有效途徑值得探討。因此，本文基于共享審計(jì)這一新視角，對(duì)共享審計(jì)的外部治理效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期拓展提高公司治理效率的新途徑。

三、研究假設(shè)

(一)共享審計(jì)與公司治理效率

企業(yè)所有者、管理層、利益相關(guān)者之間由于利益不一致體現(xiàn)出機(jī)會(huì)主義行為，激化了委托代理問題，探究降低三者間信息不對(duì)稱的途徑則成為提高公司治理水平的關(guān)鍵。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中蘊(yùn)含了大量信息流，將對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的行為產(chǎn)生重要影響[16]。共享審計(jì)通過將被審計(jì)單位與其主要客戶聯(lián)系在一起，能發(fā)揮一定“信息共享”作用。如Chen等的研究指出獲取更多供應(yīng)鏈知識(shí)的事務(wù)所會(huì)加大審計(jì)師的工作投入力度，通過對(duì)供應(yīng)商和客戶的信息進(jìn)行印證，甄別虛假交易信息，提升財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量[22]。

當(dāng)企業(yè)與供應(yīng)鏈主要客戶共享審計(jì)時(shí)，不僅對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)供需情況、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀等外部信息了然于心，對(duì)企業(yè)商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)管理等內(nèi)部信息也有更準(zhǔn)確的了解。通過獲取的“隱性”信息能降低信息不對(duì)稱性，增加會(huì)計(jì)信息透明度。另一方面，共享審計(jì)充當(dāng)了積極的外部監(jiān)督機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用特定財(cái)務(wù)信息增強(qiáng)了職業(yè)判斷精確度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)質(zhì)性程序的進(jìn)行具有積極意義。企業(yè)違規(guī)交易被發(fā)現(xiàn)的概率加大，即增大了管理層串通舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。為了避免被出具非無保留審計(jì)意見，企業(yè)在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)會(huì)更為謹(jǐn)慎[14]，限制操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就審計(jì)情況與管理層進(jìn)行溝通，責(zé)令管理層對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)行為改正，從而減少了盈余操縱行為，緩解了管理層的逆向選擇問題，對(duì)企業(yè)治理效率產(chǎn)生積極影響?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)：

H1： 供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)與公司治理效率正相關(guān)。

(二)區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下共享審計(jì)與公司治理效率

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在一定差異。單獨(dú)研究國(guó)有企業(yè)的治理問題具有一定的“中國(guó)特色”[13]。由于國(guó)企一般由各級(jí)政府或授權(quán)部門持有，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象更為常見。企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)力掌握在政府手里，管理層通過與供應(yīng)鏈上下游的日常交易進(jìn)行盈余操縱的難度增大，使得共享審計(jì)難以發(fā)揮應(yīng)有的外部治理效應(yīng)。其次，由于國(guó)有企業(yè)代表公眾形象，受到媒體和輿論的監(jiān)督更強(qiáng)，且內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制更為完善，違規(guī)交易的風(fēng)險(xiǎn)增大，盈余操縱的成本增大。

相反，由于民營(yíng)企業(yè)“自負(fù)盈虧”的特性，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師就管理層的財(cái)務(wù)違規(guī)行為進(jìn)行溝通時(shí)，為了避免非無保留意見對(duì)公司信譽(yù)造成破壞，管理層有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行改正[1]。同時(shí)，非國(guó)有企業(yè)信息不對(duì)稱的程度更高[18]。共享審計(jì)通過供應(yīng)鏈的“信息共享”能獲取更多與銷售采購(gòu)有關(guān)的特定交易信息，從而提高審計(jì)質(zhì)量，對(duì)管理層串通舞弊行為起到警示作用。鑒于此，提出以下假設(shè)：

H2： 民營(yíng)企業(yè)中供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)的外部治理效應(yīng)優(yōu)于國(guó)有企業(yè)。

(三)區(qū)分事務(wù)所性質(zhì)下共享審計(jì)與公司治理效率

審計(jì)質(zhì)量取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力兩個(gè)方面[15]。進(jìn)一步來看，就會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，規(guī)模的不同往往對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成差異。作為信譽(yù)度及綜合能力較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，四大(“四大”指的是四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其網(wǎng)絡(luò)所，即普華永道、德勤、安永、畢馬威，下同。)所具有的資源稟賦略勝一籌。當(dāng)由“四大”擔(dān)任共享審計(jì)事務(wù)所時(shí)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“信息共享”效應(yīng)更強(qiáng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用特定交易細(xì)節(jié)，甄別出管理層盈余操縱的可能性增大，有利于發(fā)揮共享審計(jì)的外部治理效應(yīng)。對(duì)于非“四大”而言，由于不具有強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)力，獨(dú)立性較弱。孫龍淵等的研究發(fā)現(xiàn)小規(guī)模事務(wù)所在承接客戶時(shí)“低價(jià)攬客”效應(yīng)相較于“信息共享”效應(yīng)更為顯著[14]。小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往為了節(jié)約成本而減少非必要審計(jì)程序，存在強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)與審計(jì)客戶合謀以搶占市場(chǎng)份額，對(duì)審計(jì)質(zhì)量帶來消極影響?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)：

H3： 共同會(huì)計(jì)師事務(wù)所為“四大”與非“四大”時(shí)，共享審計(jì)的外部治理效應(yīng)存在差異。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本來源

考慮到制造業(yè)供應(yīng)鏈“供—產(chǎn)—銷”一體化過程更具有代表性，且深圳證券交易所對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行了完整披露，本文以深證A股制造業(yè)公司為樣本，并進(jìn)行如下篩選：(1)刪去ST公司；(2)刪去前五大供應(yīng)商均為非上市公司樣本，以保證數(shù)據(jù)的可靠性和來源的完整性；(3)刪去財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失樣本。經(jīng)過對(duì)2013—2018年數(shù)據(jù)整理分析，得到6年共630個(gè)有效觀測(cè)值。文中數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫。為了增加數(shù)據(jù)的可靠性，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平的winsor縮尾。數(shù)據(jù)處理軟件為STATA 15.0。

(二)模型設(shè)計(jì)與變量定義

為了驗(yàn)證共享審計(jì)對(duì)公司治理效率的影響，建立如下多元線性回歸模型(OLS)：

ROA=α0+α1SHARE+α2LNSIZE+α3GROWTH+α4FSR+α5LEV+α6LNV+

α7OCCUPY+∑YEAR+∑IND+ε

(1)

公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)直觀體現(xiàn)在公司業(yè)績(jī)上。故本文借鑒黃文青[1]、呂新軍[3]的做法，選取公司績(jī)效的衡量指標(biāo)——資產(chǎn)收益率(ROA)作為公司治理效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)。共享審計(jì)為二元變量，當(dāng)公司與供應(yīng)鏈前五大客戶聘用同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其網(wǎng)絡(luò)所時(shí)定義為共享審計(jì)，賦值為1，否則為0。文獻(xiàn)研究表明，資本構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、股權(quán)結(jié)構(gòu)等均會(huì)對(duì)公司治理效率造成影響[2-3]，故本文還對(duì)杠桿比率(LEV)、股權(quán)集中度(FSR)等變量進(jìn)行了控制，具體解釋見表1。模型中α0為常數(shù)項(xiàng)，ε為殘差項(xiàng)。為了減小時(shí)間差異的影響，還對(duì)年份進(jìn)行了控制。通過判斷共享審計(jì)(SHARE)的回歸系數(shù)α1正負(fù)及顯著性以驗(yàn)證假設(shè)1。進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、事務(wù)所規(guī)模以進(jìn)行分組回歸，從而驗(yàn)證假設(shè)2、3。

表1 變量定義

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量描述性統(tǒng)計(jì)。全樣本中的公司治理效率(ROA)均值接近于水平值0，說明我國(guó)上市公司治理水平總體呈穩(wěn)定狀態(tài)，這也與企業(yè)成長(zhǎng)性(GROWTH)均值、標(biāo)準(zhǔn)差均接近于0相映襯。由于共享審計(jì)為0～1變量，均值為0.25，即意味著全樣本中僅約1/4的公司采取了共享審計(jì)，仍有很大的發(fā)展空間。為了初步探究共享審計(jì)造成的差異，對(duì)共享審計(jì)組與非共享審計(jì)組主要變量進(jìn)行均值t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，共享審計(jì)組公司治理效率(ROA)均值高于非共享審計(jì)組，且t值通過5%的顯著性檢驗(yàn)，即共享審計(jì)與非共享審計(jì)樣本中公司治理效率均值存在顯著性差異，為進(jìn)一步回歸提供了理論支撐。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果分析

表3列示了模型回歸結(jié)果。全樣本中共享審計(jì)回歸系數(shù)為0.009 9，通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明共享審計(jì)與公司治理效率存在顯著正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)1?？赡艿脑蛟谟谧?cè)會(huì)計(jì)師利用供應(yīng)鏈的“知識(shí)溢出”效應(yīng)，提高了職業(yè)判斷精度。管理層違規(guī)交易風(fēng)險(xiǎn)和成本加大，對(duì)管理層串通舞弊行為起到一定負(fù)向抑制作用。另一方面，共享審計(jì)減小了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與審計(jì)客戶、所有者與管理層間的信息不對(duì)稱，從而對(duì)公司治理效率產(chǎn)生積極影響?？刂谱兞恐?，企業(yè)成長(zhǎng)性、股權(quán)集中度等均對(duì)治理效率產(chǎn)生顯著影響，這與黃文青[1]、宋玉臣等[9]的研究一致，說明模型設(shè)計(jì)較為合理。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異一定程度體現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)的不同。表3列(2)和列(3)為區(qū)分公司性質(zhì)后的回歸結(jié)果。國(guó)有樣本中的共享審計(jì)回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，意味著在國(guó)有企業(yè)中，供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)與公司治理效率間不存在顯著關(guān)系。在民營(yíng)樣本中，共享審計(jì)回歸系數(shù)為0.015 8，且通過1%顯著性檢驗(yàn)。這說明在民營(yíng)企業(yè)中，共享審計(jì)發(fā)揮了積極的外部治理效應(yīng)，驗(yàn)證了假設(shè)2?？赡艿脑蛟谟冢好駹I(yíng)企業(yè)信息不對(duì)稱程度更高，且受到外界的監(jiān)督較弱[18]。共享審計(jì)通過了解更多交易細(xì)節(jié)信息，對(duì)管理層與上下游企業(yè)進(jìn)行違規(guī)交易行為甄別度更高，約束了財(cái)務(wù)違規(guī)行為。

表3列(4)—(5)展示了對(duì)共享會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模分組檢驗(yàn)的結(jié)果?！八拇蟆苯M中的共享審計(jì)回歸系數(shù)為0.052 1，大于非“四大”組中的共享審計(jì)回歸系數(shù)0.011 6，且兩組系數(shù)均通過顯著性檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)分組回歸系數(shù)是否存在差異，進(jìn)行鄒檢驗(yàn)(限于篇幅未進(jìn)行列示,但留存?zhèn)渌?，結(jié)果顯示差異通過顯著性檢驗(yàn)。這驗(yàn)證了當(dāng)“四大”作為共同審計(jì)機(jī)構(gòu)，與供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)時(shí)，對(duì)公司治理效率的正向促進(jìn)作用更強(qiáng)。由于“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更優(yōu)質(zhì)的資源稟賦，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“信息共享”效應(yīng)更強(qiáng)。因而對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)間的違規(guī)交易更為敏感，有助于改善企業(yè)治理水平。

表3 回歸結(jié)果

六、進(jìn)一步分析

基于前文假設(shè)分析，共享審計(jì)基于供應(yīng)鏈“知識(shí)溢出”效應(yīng)，在公司治理中發(fā)揮積極外部治理效應(yīng)。進(jìn)一步，本文將從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、管理層盈余管理兩個(gè)方面對(duì)共享審計(jì)的作用渠道進(jìn)行檢驗(yàn)，以探究具體作用機(jī)制。

(一)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整性對(duì)于企業(yè)所有者和利益相關(guān)者具有重要意義，也是提高公司治理水平的必要條件。姚海鑫等基于上市公司并購(gòu)事件，研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)作為企業(yè)間“信息共享”的橋梁，能降低信息不對(duì)稱，增加企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度[19]。基于以上邏輯，本文采用溫忠麟等的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法[23]，構(gòu)建如下中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停蕴骄繒?huì)計(jì)信息質(zhì)量(TRAN)(1)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以深交所披露的企業(yè)會(huì)計(jì)信息考核評(píng)級(jí)結(jié)果為衡量指標(biāo)。將評(píng)級(jí)結(jié)果為A、B、C、D分別賦分4、3、2、1，得分越高，代表企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。。構(gòu)建模型(2)(3)探究中介變量(TRAN)與自變量(SHARE)和因變量(ROA)的關(guān)系。模型(4)為加入中介變量后的回歸結(jié)果，通過模型(4)與模型(1)進(jìn)行對(duì)比，檢驗(yàn)中介效應(yīng)的類型。

TRAN=α0+α1SHARE+α2GROWTH+α3FER+α4LEV+α5LNV+

α6OCCUPY+∑YERA+∑IND+ε

(2)

ROA=α0+α1TRAN+α2LNSIZE+α3GROWTH+α4FSR+α5LEV+

α6LNV+α7OCCUPY+∑YEAR+∑IND+ε

(3)

ROA=α0+α1SHARE+α2TRAN+α3LNSIZE+α4GROWTH+α5FSR+

α6LEV+α7LNV+α8OCCUPY+∑YEAR+∑IND+ε

(4)

回歸結(jié)果列示于表4。模型(1)在未加入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量前，共享審計(jì)對(duì)公司治理效率的回歸系數(shù)為0.009 9，且在5%水平上顯著為正。模型(2)(3)的自變量與中介變量、中介變量與因變量回歸系數(shù)均顯著為正，支持進(jìn)一步驗(yàn)證。模型(4)的共享審計(jì)回歸系數(shù)為0.010 2，且通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)，充分驗(yàn)證了企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的部分中介效應(yīng)，即共享審計(jì)能通過提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮積極的外部治理效應(yīng)。

(二)減少盈余操縱

根據(jù)前文的分析，共享審計(jì)能充當(dāng)積極的外部“監(jiān)督”機(jī)制，增加管理層串通舞弊的風(fēng)險(xiǎn)和成本，減小供應(yīng)鏈雙方利用關(guān)聯(lián)交易操縱企業(yè)利潤(rùn)的概率，進(jìn)而改善公司治理水平。那么可以推斷，共享審計(jì)能通過減少公司管理層盈余操縱這一中介渠道促進(jìn)公司治理水平的改善。因此，本文通過當(dāng)年發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為與否(2)管理層盈余操縱水平按照企業(yè)當(dāng)年是否發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。其中，財(cái)務(wù)違規(guī)數(shù)據(jù)源自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文約定若企業(yè)在該會(huì)計(jì)年度發(fā)生任一財(cái)務(wù)違規(guī)行為(如違規(guī)擔(dān)保、虛增利潤(rùn)等)，則歸為財(cái)務(wù)違規(guī)組。來衡量管理層盈余操縱水平。其中，財(cái)務(wù)違規(guī)數(shù)據(jù)源自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文約定若企業(yè)在該會(huì)計(jì)年度發(fā)生任一財(cái)務(wù)違規(guī)行為(如違規(guī)擔(dān)保、虛增利潤(rùn)等)，則歸為財(cái)務(wù)違規(guī)組。

進(jìn)行分組回歸，為共享審計(jì)減少管理層盈余操縱從而提高公司治理效率這一中介機(jī)制提供理論支撐。結(jié)果展示于表4列(5)和列(6)中。違規(guī)組中的共享審計(jì)回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)；而在未違規(guī)組中的共享審計(jì)回歸系數(shù)為0.010 1，且在5%水平上顯著。這意味著供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)對(duì)管理層財(cái)務(wù)違規(guī)行為起到了一定抑制作用，通過部分減少管理層盈余操縱行為，提高公司治理效率。這證實(shí)了減少管理層盈余操縱行為是共享審計(jì)發(fā)揮積極外部治理效應(yīng)的中介渠道之一。

七、穩(wěn)健性分析

(一)傾向得分匹配法(PSM)

從理論上而言，企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇基于 “成本—效益”原則，不受內(nèi)在企業(yè)治理因素的影響。但由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的高度集中，治理效率高的企業(yè)與前五大客戶聘用同一信譽(yù)度高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所(如“四大”)的可能性加大。為了避免這一內(nèi)生性選擇干擾，本文采用傾向得分匹配法(PSM)進(jìn)行檢驗(yàn)。以共享審計(jì)為因變量，以企業(yè)規(guī)模等原模型控制變量作為特征匹配變量，進(jìn)行了1∶1半徑匹配和核匹配。其中，設(shè)定匹配半徑為0.01。

表4 作用渠道檢驗(yàn)

表5列示了兩類PSM匹配結(jié)果。在半徑匹配中，成功匹配151對(duì)樣本，匹配后平均處理效應(yīng)ATT=0.012 4，且t值在5%的水平上顯著。意味著相較于非共享審計(jì)，采取共享審計(jì)使得公司治理效率提高了1.24%。分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在民營(yíng)企業(yè)中，成功匹配92對(duì)，匹配后ATT=0.019 8，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)。而在國(guó)有企業(yè)中成功匹配56對(duì)，但ATT未通過顯著性檢驗(yàn)，說明在民營(yíng)企業(yè)中，共享審計(jì)發(fā)揮了積極的外部治理效應(yīng)，相較于非共享審計(jì)，采取共享審計(jì)使得公司治理效率提高了1.98%。但這一外部治理效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中不顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1、2。對(duì)“四大”與否進(jìn)行匹配時(shí)匹配樣本數(shù)過少，故未進(jìn)行列示。核匹配結(jié)果類同，再次證實(shí)了前文OLS回歸結(jié)果的可靠性。

表5 PSM穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(二)更換度量指標(biāo)

借鑒黃文青[1]的研究方法，將公司治理效率的指標(biāo)更換為凈資產(chǎn)收益率(ROE)，對(duì)基本模型回歸，以驗(yàn)證結(jié)論的可靠性(限于篇幅未對(duì)表列示，但留存?zhèn)渌?。在全樣本中，共享審計(jì)(SHARE)回歸系數(shù)為0.019 1，在5%水平上顯著。在國(guó)有樣本中，回歸系數(shù)為0.006 5，未通過顯著性檢驗(yàn)。在民營(yíng)樣本中，回歸系數(shù)為0.025 3，在5%水平上顯著。再次驗(yàn)證了假設(shè)1、2。這表示即使更換了公司治理效率的衡量指標(biāo)，前文的研究結(jié)論依舊是穩(wěn)健的。

八、研究結(jié)論與建議

本文以供應(yīng)鏈關(guān)系的縱向治理效應(yīng)為研究切入點(diǎn)，基于深證A股制造業(yè)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)與公司治理效率的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)考察。研究表明：(1)供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)與公司治理效率之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即共享審計(jì)在公司治理中發(fā)揮了積極的外部效應(yīng)。(2)分組檢驗(yàn)企業(yè)性質(zhì)和事務(wù)所規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)積極的外部效應(yīng)僅在民營(yíng)企業(yè)中顯著；且共享事務(wù)所為“四大”時(shí)發(fā)揮的促進(jìn)作用顯著高于非“四大”時(shí)。(3)進(jìn)一步對(duì)作用渠道進(jìn)行探究，得出共享審計(jì)能通過提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、減少管理層盈余操縱等作用于公司治理效率。

本文的研究結(jié)論為完善審計(jì)工作制度、提高公司治理水平提供了一定實(shí)踐啟示：(1)就審計(jì)工作而言，共享審計(jì)制度能為審計(jì)工作搭建部分“信息共享”的橋梁，這啟示注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用共享審計(jì)的信息優(yōu)勢(shì)，增進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位交易細(xì)節(jié)的了解，保證審計(jì)質(zhì)量。(2)就公司治理而言，企業(yè)應(yīng)充分利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所構(gòu)建起的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行共享審計(jì)的新實(shí)踐，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低管理層串通舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，以提高公司治理效率。(3)就企業(yè)差異性而言，共享審計(jì)為民營(yíng)企業(yè)改善公司治理水平提供了新的路徑。同時(shí)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展情況，考慮聘用不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，充分發(fā)揮共享審計(jì)的積極外部治理效應(yīng)。