意識(shí)涌現(xiàn)論：一種綜合唯物主義

蘇圓娟 魏屹東

〔摘要〕 心身問(wèn)題是個(gè)古老的哲學(xué)問(wèn)題，它已從古希臘的超自然認(rèn)識(shí)論經(jīng)由心靈哲學(xué)的內(nèi)省思辨轉(zhuǎn)向了當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的實(shí)證研究。本質(zhì)上，該問(wèn)題是辯證唯物主義的基本問(wèn)題“物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題”的具體化。在認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)等相關(guān)科學(xué)的發(fā)展下，心身問(wèn)題主要表現(xiàn)為認(rèn)知和心智的具身性，集中表現(xiàn)為對(duì)意識(shí)的研究。邦格的意識(shí)涌現(xiàn)論將系統(tǒng)論、實(shí)在論和涌現(xiàn)論結(jié)合在一起，表現(xiàn)出唯物主義的特性，從意識(shí)的本體論、相對(duì)獨(dú)立性、意義、產(chǎn)生機(jī)制方面對(duì)心身問(wèn)題進(jìn)行修正。但是由于其依賴邏輯，造成了主體性缺失和語(yǔ)義缺失。綜合的唯物主義將辯證唯物主義、認(rèn)知科學(xué)和語(yǔ)境論結(jié)合在一起，彌補(bǔ)了邦格的意識(shí)涌現(xiàn)論的不足，站在科學(xué)立場(chǎng)為意識(shí)辯護(hù)。

〔關(guān)鍵詞〕 意識(shí)涌現(xiàn)論，邦格，心身問(wèn)題，綜合的唯物主義

歷史上，關(guān)于心身問(wèn)題的探索有很多流派，主要有心身交互論、心身同一論、心身平行論等，它們都是在批判、繼承笛卡爾心身二元論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，至今心身問(wèn)題依然沒(méi)有令人滿意的答案。隨著生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，意識(shí)的研究成為當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的核心論題，意識(shí)成為心身問(wèn)題的新形式。意識(shí)涌現(xiàn)論認(rèn)為意識(shí)是神經(jīng)系統(tǒng)相互作用的涌現(xiàn)，承認(rèn)心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象之間有關(guān)聯(lián)，在唯物主義本體論的基礎(chǔ)上為當(dāng)代心身問(wèn)題的祛魅以及科學(xué)研究提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。

一、意識(shí)涌現(xiàn)論視域下的心身問(wèn)題

涌現(xiàn)論（emergentism）明確提出是英國(guó)哲學(xué)家劉易斯（G.H.Lewes）于19世紀(jì)70年代在其著作《生活和心靈的問(wèn)題》基于對(duì)化學(xué)反應(yīng)和力學(xué)合力的分析而來(lái)。在他看來(lái)，化學(xué)反應(yīng)是異質(zhì)因果關(guān)系，而力學(xué)是同質(zhì)因果關(guān)系，這種由于異質(zhì)因果關(guān)系，不同組分相互作用產(chǎn)生的事物稱為涌現(xiàn)事物，該事物不能還原為組分。涌現(xiàn)具有新穎性、不可約性、不可還原性、不可預(yù)測(cè)性等特征。劉易斯有關(guān)涌現(xiàn)論的思想源于英國(guó)哲學(xué)家、心理學(xué)家穆勒（J.S.Mill）關(guān)于因果關(guān)系類(lèi)型的區(qū)分，他發(fā)展了穆勒的異質(zhì)因果關(guān)系思想。

涌現(xiàn)論是基于科學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)反思，在20世紀(jì)20年代與進(jìn)化論相結(jié)合，發(fā)展成一種新的理論范式，在生物學(xué)和心靈哲學(xué)中得到豐富和發(fā)展，并在認(rèn)知和心智領(lǐng)域達(dá)到高峰。隨著邏輯實(shí)證主義和現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，涌現(xiàn)論由于自身不完善逐漸式微。在復(fù)雜科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、腦科學(xué)的發(fā)展下，涌現(xiàn)論與當(dāng)代意識(shí)的研究相結(jié)合，又煥發(fā)出勃勃生機(jī)。意識(shí)涌現(xiàn)論一般意義指意識(shí)是大腦神經(jīng)元相互作用的整體涌現(xiàn)。意識(shí)問(wèn)題是心身問(wèn)題發(fā)展的新階段，對(duì)意識(shí)的自然化研究能促進(jìn)心身問(wèn)題的解決，而對(duì)心身問(wèn)題觀點(diǎn)的剖析，也有助于我們認(rèn)識(shí)意識(shí)的發(fā)展脈絡(luò)。因此，在意識(shí)涌現(xiàn)論視域下，分析心身問(wèn)題各個(gè)流派的觀點(diǎn)，對(duì)了解意識(shí)產(chǎn)生機(jī)制尤為重要。

心身概念隨著科學(xué)和哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，心的術(shù)語(yǔ)從靈魂、心靈到心智，心身問(wèn)題也從希臘的心物問(wèn)題到心身問(wèn)題再發(fā)展到涉身問(wèn)題。心身問(wèn)題的哲學(xué)基本問(wèn)題表現(xiàn)為：心是物質(zhì)的，還是身體的一種屬性？心身之間是什么關(guān)系？心能被認(rèn)識(shí)嗎？近代心身問(wèn)題是以笛卡爾的心身二元論肇始的。笛卡爾認(rèn)為，心身是兩種不同實(shí)體，二者獨(dú)立平等，互不決定。但心通過(guò)松果腺與身體結(jié)合在一起，心能感受到身體的諸如疼痛、酸、甜等感覺(jué)。在他看來(lái)，身體不過(guò)是心的棲身之處，思想是真實(shí)存在的，滑向了萬(wàn)物皆是“我思”的唯心主義。

心身同一論不滿足笛卡爾將心看成一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，堅(jiān)持唯物主義的一元論，認(rèn)為只存在一種自然實(shí)體，心理活動(dòng)與身體的生理活動(dòng)是同一的，當(dāng)身體發(fā)生某種物理變化時(shí)，心也會(huì)跟隨發(fā)生對(duì)應(yīng)的心理變化。比如，斯賓諾莎反對(duì)笛卡爾的二元論，認(rèn)為心身不是兩種實(shí)體，而是同一事物的兩個(gè)屬性，二者是平行的、彼此獨(dú)立的、不能相互作用。但是，心的次序和身體的次序是同時(shí)發(fā)生的，二者是同一的。心身同一論的變體還有后來(lái)的心腦同一論。該理論認(rèn)為心理的狀態(tài)和過(guò)程實(shí)際上就是大腦的狀態(tài)和過(guò)程，如費(fèi)格爾（Herbert Feigl）認(rèn)為人的心理狀態(tài)和人的神經(jīng)過(guò)程是同一的，二者是同一過(guò)程的不同描述。斯馬特（J.J.C.Smart）、阿姆斯特朗（David Armstrong）發(fā)展了這一思想。

副現(xiàn)象論最初由霍布斯提出來(lái)，被赫胥黎（Thomas Henry Huxley）在心身問(wèn)題的論述中得到發(fā)展。副現(xiàn)象論反對(duì)二元論，認(rèn)為存在一種物理實(shí)體，心理活動(dòng)是非物質(zhì)的存在，是大腦神經(jīng)過(guò)程的一種消極的附現(xiàn)象或副產(chǎn)品、附屬物，和身體的行為以及隨后出現(xiàn)的心理現(xiàn)象沒(méi)有任何因果作用。例如，赫胥黎認(rèn)為意識(shí)是神經(jīng)系統(tǒng)相互作用的產(chǎn)物，是大腦的副產(chǎn)品;物理現(xiàn)象是首位的，精神現(xiàn)象是次要的;意識(shí)是一種偶然結(jié)果，而不是一種原因。更有甚者，取消式的唯物主義，如，丘奇蘭德（Paul Churchland）認(rèn)為，常識(shí)經(jīng)驗(yàn)或民間心理學(xué)不能還原為生理物理的事件，心理現(xiàn)象不能用現(xiàn)代科學(xué)的成果來(lái)檢驗(yàn)，應(yīng)該被取消，繼而被神經(jīng)科學(xué)所代替。例如，“我很痛苦”，會(huì)用一組神經(jīng)元、突觸等神經(jīng)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)。

隨附性最初在倫理學(xué)使用，是指道德性質(zhì)隨附于自然性質(zhì)，后被戴維森（Donald Davidson）引入心身問(wèn)題。戴維森認(rèn)為，物理現(xiàn)象是最基本的存在，任何一個(gè)心理事件都是一個(gè)物理事件，心理屬性和物理屬性二者之間沒(méi)有聯(lián)系，不存在心理-物理定理，但是心理現(xiàn)象的產(chǎn)生依賴于、隨附于物理現(xiàn)象。這種依賴和隨附關(guān)系并不能證明心理現(xiàn)象可以還原為物理現(xiàn)象，在弱的意義上，是一種非還原的物理主義。所以，“哲學(xué)家是在心身隨附性中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有希望的物理主義形而上學(xué)” 〔1 〕10。因此，在某種意義上來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持心身隨附性，意味著為唯物主義辯護(hù)。

總之，心身二元論認(rèn)為心是實(shí)體，意識(shí)涌現(xiàn)論否認(rèn)心是實(shí)體，認(rèn)為心只是大腦的機(jī)能。很顯然，二元論是站不住腳的。心身同一論或心腦同一論，就本體論而言，與意識(shí)涌現(xiàn)論是一致的，都堅(jiān)持唯物主義的一元論，但是心身同一論沒(méi)有說(shuō)明心身如何關(guān)聯(lián)、如何相互作用。意識(shí)涌現(xiàn)論認(rèn)為意識(shí)是基于微觀神經(jīng)系統(tǒng)相互作用而在宏觀結(jié)構(gòu)上的整體涌現(xiàn)，將心身結(jié)合起來(lái)，又避免了唯心主義。副現(xiàn)象論將心理現(xiàn)象看成是非物質(zhì)的存在，堅(jiān)持了唯物主義的傾向，但是心理現(xiàn)象產(chǎn)生后，不能作用于物理現(xiàn)象，只是消極地記錄各種心理現(xiàn)象，如同機(jī)器一樣是機(jī)械式的操作，容易陷入庸俗唯物主義，所以，它有時(shí)候被看作“是關(guān)于心身關(guān)系的一種庸俗唯物主義的解釋” 〔2 〕145。意識(shí)涌現(xiàn)論認(rèn)為意識(shí)產(chǎn)生后，可以對(duì)身體產(chǎn)生影響，比心身同一論和副現(xiàn)象論走得更遠(yuǎn)。隨附性強(qiáng)調(diào)心理現(xiàn)象對(duì)物理現(xiàn)象的依賴性——“心理性有著根本的物理基礎(chǔ)，不存在脫離用以顯現(xiàn)他的、具有物理本質(zhì)的對(duì)象和事件而自由漂浮的心理性” 〔1 〕20，并沒(méi)有解決心身問(wèn)題，只是表明了“心理和物理之間屬性共變的模式” 〔1 〕19。意識(shí)涌現(xiàn)論將心理和物理聯(lián)系起來(lái)，闡釋了意識(shí)的生成機(jī)制，是各種因素整體涌現(xiàn)的。

意識(shí)涌現(xiàn)論認(rèn)為，無(wú)論是笛卡爾的二元論，還是后來(lái)的變體——心身同一論、心腦同一論，以及副現(xiàn)象論、隨附性，都不能真正解決心身問(wèn)題。二元論會(huì)造成如下詰難：要么移去心靈而大腦仍然運(yùn)行的“僵尸問(wèn)題”，要么是無(wú)身的“幽靈問(wèn)題”。因此，解決心身問(wèn)題，需要本體論基礎(chǔ)，將二者統(tǒng)一于物質(zhì)或精神，更為重要的是“一元論在西方更流行的形式是唯物主義，特別是當(dāng)代。因?yàn)樵S多人，包括哲學(xué)家和非哲學(xué)家，都覺(jué)得現(xiàn)代科學(xué)的權(quán)威站在唯物主義一邊” 〔3 〕117。所以，心身問(wèn)題的根本出路只能是本體論的唯物主義一元論。意識(shí)涌現(xiàn)論訴諸于本體論來(lái)解釋意識(shí)產(chǎn)生過(guò)程，是解決當(dāng)代心身問(wèn)題的有效方法。

二、意識(shí)涌現(xiàn)論對(duì)心身問(wèn)題的突破

加拿大科學(xué)哲學(xué)家馬里奧·邦格（Mario Bunge）采用現(xiàn)代科學(xué)來(lái)檢驗(yàn)一切理論，綜合神經(jīng)科學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等研究成果，運(yùn)用系統(tǒng)論方法提出科學(xué)的唯物主義，認(rèn)為這種唯物主義是科學(xué)的、精確的、系統(tǒng)的、物力論的、系統(tǒng)論的、涌現(xiàn)論的、進(jìn)化論的 〔4 〕31。邦格用43個(gè)定義、23個(gè)假設(shè)、5個(gè)定理和7個(gè)推論，將形式化體系引入科學(xué)的唯物主義，并將該理論用來(lái)研究意識(shí)，形成了唯物主義的意識(shí)涌現(xiàn)論。

邦格認(rèn)為心理屬性不能被取消，意識(shí)是大腦中神經(jīng)系統(tǒng)的復(fù)雜活動(dòng)，是神經(jīng)元相互作用的整體涌現(xiàn)，而這些屬性是單個(gè)神經(jīng)元所不具有的。不少認(rèn)知科學(xué)家認(rèn)為涌現(xiàn)是神秘的，無(wú)法解釋。在邦格看來(lái)，涌現(xiàn)并非神秘，他們的錯(cuò)誤在于沒(méi)有將本體論的涌現(xiàn)論和認(rèn)識(shí)論的涌現(xiàn)論區(qū)分開(kāi)來(lái)，本體論研究涌現(xiàn)論的物質(zhì)基礎(chǔ)，而認(rèn)識(shí)論解決涌現(xiàn)機(jī)制。邦格預(yù)設(shè)大腦活動(dòng)與精神過(guò)程是同一的，意識(shí)“由不同層次的實(shí)在構(gòu)成，實(shí)在所具有的屬性通過(guò)涌現(xiàn)的機(jī)制才得以形成” 〔5 〕。邦格從以下幾方面對(duì)心身問(wèn)題進(jìn)行了嘗試和突破。

（一）用系統(tǒng)論將心身統(tǒng)一于物質(zhì)，解決意識(shí)的本體論問(wèn)題。邦格堅(jiān)持世界的物質(zhì)性，用系統(tǒng)論的方法建立科學(xué)的唯物主義的本體論基礎(chǔ)。系統(tǒng)論不僅強(qiáng)調(diào)組分、整體在系統(tǒng)中的作用，還重視結(jié)構(gòu)、環(huán)境對(duì)系統(tǒng)的影響。邦格將實(shí)在論和系統(tǒng)論結(jié)合起來(lái)定義了物質(zhì)：“一個(gè)客體是實(shí)在的（或真實(shí)存在著），當(dāng)且僅當(dāng)，它是物質(zhì)的?！?〔4 〕23實(shí)在就是這些真實(shí)物質(zhì)的集合。任一物質(zhì)或?qū)嵲谑且粋€(gè)系統(tǒng)或系統(tǒng)的組分，不存在孤立的事物。系統(tǒng)就是這些實(shí)在物質(zhì)的集合。世界是系統(tǒng)的集合，是物理系統(tǒng)、化學(xué)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、人工系統(tǒng)五個(gè)系統(tǒng)組成的集合?！俺擞钪嬉酝獾乃械南到y(tǒng)都源于集合，在大多數(shù)情況下都是自發(fā)（自我組裝）的” 〔6 〕94，較高層級(jí)是較低層級(jí)物質(zhì)自組裝的結(jié)果。

意識(shí)也不例外。意識(shí)活動(dòng)就是大腦神經(jīng)系統(tǒng)的過(guò)程、狀態(tài)的集合，每一個(gè)意識(shí)活動(dòng)對(duì)應(yīng)一個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)的過(guò)程狀態(tài)，但并不意味著每個(gè)神經(jīng)狀態(tài)對(duì)應(yīng)一個(gè)意識(shí)或者心理關(guān)聯(lián)。意識(shí)的功能在于“是神經(jīng)系統(tǒng)涌現(xiàn)的活動(dòng)，……它確認(rèn)意識(shí)雖然可以通過(guò)求助于物理、化學(xué)、生物、社會(huì)等前提條件而得到解釋，但是它還是相對(duì)于物理和化學(xué)而言的涌現(xiàn)” 〔6 〕95。邦格認(rèn)為意識(shí)是大腦的機(jī)能，心理活動(dòng)是大腦中神經(jīng)系統(tǒng)相互作用產(chǎn)生的復(fù)雜活動(dòng)，將大腦看作是包括細(xì)胞、物理、社會(huì)環(huán)境等多層次的復(fù)合生物系統(tǒng)，認(rèn)為認(rèn)知或心智的產(chǎn)生“不過(guò)是與身體的其他部分并同自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境相互作用的大腦發(fā)展或進(jìn)化的一個(gè)方面而已” 〔4 〕105。意志和自我同樣不是實(shí)體，而是中樞神經(jīng)系統(tǒng)的活動(dòng)。這樣，邦格給予意識(shí)一種唯物主義的本體論，在神經(jīng)元微觀層面提出意識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，避免了意識(shí)的神秘性和唯心主義的傾向。

（二）將心理現(xiàn)象作為一個(gè)層級(jí)，賦予其相對(duì)獨(dú)立性?？茖W(xué)的唯物主義認(rèn)為所有物質(zhì)是分層級(jí)的，由低到高處于物理層級(jí)、化學(xué)層級(jí)、生物層級(jí)、社會(huì)層級(jí)、技術(shù)層級(jí)的任何一個(gè)層級(jí)，每一個(gè)層級(jí)又由若干個(gè)子層級(jí)構(gòu)成?！懊總€(gè)級(jí)別的事物都是由更低級(jí)別的事物及其活動(dòng)中涌現(xiàn)的特征所組成的，而這些特征是它們的組成所缺乏的。” 〔6 〕174所以，在這個(gè)意義上，層級(jí)也是事物的整體涌現(xiàn)。

邦格區(qū)分層級(jí)（level）和等級(jí)（hierarchy）。層級(jí)是數(shù)學(xué)概念，表示優(yōu)先排序的系統(tǒng)種的集合，體現(xiàn)種屬關(guān)系或包含關(guān)系，而不是整體和部分之間的組合關(guān)系，屬于科學(xué)研究的范圍。等級(jí)以支配關(guān)系排序，具有超驗(yàn)的成分，不在科學(xué)研究的范圍。邦格認(rèn)為層級(jí)也是一個(gè)系統(tǒng)，不是實(shí)體而是集合，代表了該層級(jí)所有實(shí)在的物質(zhì)。每一層級(jí)是由許多物質(zhì)組成的系統(tǒng)。特定層級(jí)都是由更低層級(jí)的物質(zhì)自組裝而成。以生物層級(jí)為例，生物層級(jí)包括細(xì)胞、器官、有機(jī)體、人口、生態(tài)系統(tǒng)、生物圈由低到高六個(gè)層級(jí)，每個(gè)子層級(jí)是該層級(jí)物質(zhì)的集合，較高層級(jí)都是較低層級(jí)物質(zhì)自組裝而成，例如，細(xì)胞層級(jí)代表了所有細(xì)胞的集合，器官是由細(xì)胞組成的。

同樣，意識(shí)與有機(jī)體有關(guān)。有智力的有機(jī)體有能力自主形成一個(gè)心理系統(tǒng)，但不是一個(gè)獨(dú)立的類(lèi)似生物層級(jí)、化學(xué)層級(jí)的層級(jí)。由于心理現(xiàn)象只會(huì)發(fā)生在生物層級(jí)，所以心理系統(tǒng)屬于生物層級(jí)。邦格還進(jìn)一步認(rèn)為，意識(shí)從神經(jīng)系統(tǒng)涌現(xiàn)以后，就有自身特定的表現(xiàn)形式和獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，并有相對(duì)的獨(dú)立性，意識(shí)發(fā)生變化，會(huì)引起大腦的變化。沒(méi)有脫離身體的心智，“卻只有思維著的肉體” 〔4 〕88，邦格將心理現(xiàn)象獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)是具身的，并具有反作用，與辯證唯物主義的意識(shí)觀保持一致，避免了庸俗唯物主義。

（三）引入現(xiàn)代邏輯，進(jìn)行形式化分析，消除意識(shí)意義的模糊性。對(duì)涌現(xiàn)論進(jìn)行形式化定義，邦格并不是首創(chuàng)。20世紀(jì)初期，布魯?shù)拢–.D.Broad）從結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)涌現(xiàn)進(jìn)行形式化定義：“（i）一確定的整體，由A、B和C部分組成（比如說(shuō)），彼此之間有個(gè)關(guān)系R;（ii）所有整體由具有同種成分且具有同種關(guān)系R的A、B和C組成，都有一定的特征性質(zhì);（iii）A、B和C能夠在其他種類(lèi)的組合物中發(fā)生，但它們的關(guān)系與R不相同;（iv）整個(gè)R（A，B，C）的特征性質(zhì)，即使在理論上，也不能從對(duì)A，B，C的性質(zhì)的最完整的認(rèn)識(shí)中獨(dú)立地或在其他整體中推導(dǎo)出來(lái)，而這些整體不是R（A，B，C）的形式。” 〔7 〕61邦格對(duì)涌現(xiàn)的定義更通俗：“設(shè)P是一個(gè)復(fù)雜事物x的屬性，而不是x的組成部分。（i）如果P是x的某些組成部分的屬性，則P是合成的或遺傳的;（ii）否則，即如果x的任何組成部分都不擁有P，那么，P是涌現(xiàn)的、集體的、系統(tǒng)的或完形的?！?〔8 〕502也就是說(shuō)，每個(gè)系統(tǒng)至少有部分的涌現(xiàn)屬性。邦格不僅對(duì)物質(zhì)、涌現(xiàn)、自組裝進(jìn)行了形式化的定義，而且對(duì)意識(shí)、意志、自我進(jìn)行了形式化的定義。例如，他在區(qū)分覺(jué)知和意識(shí)的意義上來(lái)定義意識(shí)的：“如果b是動(dòng)物，b覺(jué)知到（或注意到）刺激x（內(nèi)部或外部），并且僅當(dāng)b感覺(jué)到或感知到x，——否則b沒(méi)有覺(jué)知x;b意識(shí)到b中大腦過(guò)程x，并且僅當(dāng)b思考x，——否則b沒(méi)有意識(shí)到x?！?〔9 〕170僅有覺(jué)知不能產(chǎn)生意識(shí)，具有思維能力的動(dòng)物才會(huì)有意識(shí)。邦格認(rèn)為無(wú)論系統(tǒng)、層級(jí)都是一個(gè)集合，宇宙不僅是一個(gè)大集合，而且意識(shí)、意志、自我都是大腦的一系列狀態(tài)的集合。他用形式化來(lái)建立“精確”的唯物主義，但是陷入了空洞的語(yǔ)義。

（四）用適應(yīng)性構(gòu)建意識(shí)涌現(xiàn)機(jī)制。適應(yīng)性表現(xiàn)在系統(tǒng)的組分之間、系統(tǒng)與系統(tǒng)之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間的相互適應(yīng)，輸出狀態(tài)就是適應(yīng)性結(jié)果。系統(tǒng)和環(huán)境表現(xiàn)出相互作用，具有適應(yīng)性的選擇，并不是所有的系統(tǒng)都能適應(yīng)環(huán)境，有的系統(tǒng)是短暫性的存在。所以，自組裝而形成的系統(tǒng)在某些時(shí)候受到環(huán)境的制約。系統(tǒng)的整體適應(yīng)性在事物自組裝過(guò)程、涌現(xiàn)過(guò)程得到體現(xiàn)。

邦格認(rèn)為，涌現(xiàn)就是事物自組裝的過(guò)程，自組裝的過(guò)程就是組分相互適應(yīng)的過(guò)程。并不是所有的神經(jīng)系統(tǒng)都能產(chǎn)生意識(shí)，那些“有適應(yīng)力的（或不受約束的，或可調(diào)整的，可組織的）” 〔4 〕70神經(jīng)中樞系統(tǒng)，并且這些中樞神經(jīng)系統(tǒng)和其子系統(tǒng)都是自發(fā)活動(dòng)，它們相互連接在一起才能構(gòu)成一個(gè)完整的大腦功能系統(tǒng)。邦格進(jìn)一步指出，意識(shí)或者心理從神經(jīng)系統(tǒng)涌現(xiàn)以后，具有相對(duì)自主性。意識(shí)的作用和變化就是涌現(xiàn)意識(shí)“大腦自身的變化和作用” 〔10 〕127。心理或意識(shí)的反作用不能脫離大腦，因?yàn)椤叭魏侮P(guān)于心靈的心理學(xué)或哲學(xué)，如果假定心靈是與物質(zhì)相分離的，那么它與活力論生物學(xué)一樣，是不恰當(dāng)?shù)摹?〔6 〕228。適應(yīng)性蘊(yùn)含了意識(shí)涌現(xiàn)的機(jī)制，神經(jīng)元相互作用的適應(yīng)性過(guò)程，就是意識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程。

此外，邦格在生理學(xué)層面上對(duì)意識(shí)進(jìn)行解釋，認(rèn)為意識(shí)是神經(jīng)系統(tǒng)耦合涌現(xiàn)的屬性，是如何進(jìn)行耦合的，沒(méi)有進(jìn)一步的探索，同樣也沒(méi)有真正解決意識(shí)和物質(zhì)的同一性問(wèn)題。此外，他采用形式主義進(jìn)行概念分析，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了邏輯的先驗(yàn)作用，提出用精確的公式、形式化邏輯來(lái)取代或改造哲學(xué)的含混性、不精確，這是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)檎軐W(xué)的主要任務(wù)是澄清科學(xué)概念和命題的意義，進(jìn)行反思和批判，而形式化抹煞了哲學(xué)的性質(zhì)。

三、意識(shí)涌現(xiàn)論的新發(fā)展——綜合唯物主義

上述表明，邦格的意識(shí)涌現(xiàn)論站在科學(xué)的立場(chǎng)來(lái)修正心身問(wèn)題的以往觀點(diǎn)：一是堅(jiān)持唯物主義，為意識(shí)進(jìn)行科學(xué)辯護(hù)，彰顯了意識(shí)自然化研究的特征;二是采用涌現(xiàn)論的方式建構(gòu)意識(shí)的形成機(jī)制，注重系統(tǒng)的組分、結(jié)構(gòu)和環(huán)境的關(guān)系，這與認(rèn)知科學(xué)中生成認(rèn)知的研究綱領(lǐng)是一致的，為引入認(rèn)知科學(xué)研究意識(shí)作了鋪墊;三是邦格認(rèn)為系統(tǒng)是可分析的，與整體論相區(qū)別，將分析哲學(xué)引入科學(xué)，融合了哲學(xué)和科學(xué)的分野。但是，邦格忽視了意識(shí)是屬人的，并且具有主體性，邏輯分析抽調(diào)了行為的意義。由于意識(shí)單靠一堆數(shù)學(xué)符號(hào)是得不到理解的，所以我們旨在將認(rèn)知科學(xué)和語(yǔ)境論引入辯證唯物主義，形成一種綜合的唯物主義的意識(shí)涌現(xiàn)論，對(duì)意識(shí)進(jìn)行新的解釋，補(bǔ)充邦格形式化的不足。

（一）辯證唯物主義對(duì)邦格的意識(shí)涌現(xiàn)論意識(shí)屬性的修正。邦格對(duì)意識(shí)進(jìn)行自然化的處理，在某種程度上，可以消除意識(shí)的神秘性。但是，大腦不僅具有生物學(xué)性，還包括社會(huì)系統(tǒng)、環(huán)境等因素，這個(gè)說(shuō)法有所偏頗?，F(xiàn)代科學(xué)研究表明，大腦是認(rèn)知和心智的基礎(chǔ)，具有生物學(xué)屬性。社會(huì)環(huán)境包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化，獨(dú)立于個(gè)體的人，不具有生物學(xué)屬性。意識(shí)在微觀上是神經(jīng)元相互作用的結(jié)果，在宏觀上是人類(lèi)與社會(huì)環(huán)境相互作用的結(jié)果。辯證唯物主義認(rèn)為意識(shí)是大腦的機(jī)能，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，具有相對(duì)的獨(dú)立性;既要考慮意識(shí)產(chǎn)生的生物學(xué)基礎(chǔ)，也要兼顧外部因素和意識(shí)相互影響的社會(huì)環(huán)境。這些都是意識(shí)涌現(xiàn)論進(jìn)一步發(fā)展需要關(guān)注的。

（二）認(rèn)知科學(xué)對(duì)邦格的意識(shí)涌現(xiàn)論涉身因素的修正。生成認(rèn)知是認(rèn)知科學(xué)的一個(gè)重要研究綱領(lǐng)，具有具身性、情境性等特點(diǎn)，表明認(rèn)知“既是生物學(xué)的，也是現(xiàn)象學(xué)的” 〔11 〕，將客觀世界和主觀世界聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為認(rèn)知是在這兩個(gè)世界相互作用的過(guò)程中不斷循環(huán)而產(chǎn)生的。生成認(rèn)知包含生命有機(jī)體以及其所處的環(huán)境——自我和他人互為基礎(chǔ)而生成的社會(huì)世界。認(rèn)知和心智是特有的身體系統(tǒng)和環(huán)境的耦合（相互作用）中通過(guò)行動(dòng)在同一歷史過(guò)程中展開(kāi)的。生成認(rèn)知不僅包含邦格的意識(shí)涌現(xiàn)論的生物學(xué)系統(tǒng)，而且將認(rèn)知主體和環(huán)境作為相互決定、相互作用的整體系統(tǒng)，并在這個(gè)大系統(tǒng)中通過(guò)知覺(jué)-行動(dòng)-實(shí)踐的雙向因果作用而涌現(xiàn)，有效整合了大腦、身體和環(huán)境。人的意識(shí)畢竟不能脫離肉身。人不僅有自然屬性，也具有社會(huì)屬性，社會(huì)屬性是最根本的，在這兩個(gè)屬性的基礎(chǔ)上研究人類(lèi)的認(rèn)知和心智，而不是僅僅重視人的自然屬性。認(rèn)知科學(xué)引入生成認(rèn)知，能將環(huán)境獨(dú)立地作為一個(gè)外在客觀因素，既有意識(shí)涌現(xiàn)論的生物學(xué)基礎(chǔ)，又重視認(rèn)知主體和屬人環(huán)境的雙向影響，實(shí)現(xiàn)主體與客體的真正統(tǒng)一。

（三）語(yǔ)境論對(duì)邦格的意識(shí)涌現(xiàn)論形式化的修正。形式化削弱了數(shù)學(xué)公理化體系所要表達(dá)的意義，再加上，“形式化經(jīng)常與一種神秘風(fēng)格相關(guān)聯(lián)，在其中做出重要的哲學(xué)選擇卻沒(méi)有解釋，而且甚至經(jīng)常沒(méi)有清晰地陳述” 〔12 〕10。意識(shí)通過(guò)語(yǔ)言得到表達(dá)。語(yǔ)境論將語(yǔ)形、語(yǔ)用、語(yǔ)義結(jié)合起來(lái)，克服形式化的語(yǔ)形與語(yǔ)義的片面性，能合理地“處理‘心理實(shí)在的本質(zhì)、特征及其地位問(wèn)題” 〔13 〕125。因?yàn)檎Z(yǔ)境論就其根隱喻的含義而言，核心在于“‘變化與‘新奇”，‘變化是通過(guò)‘性質(zhì)的‘?dāng)U散、‘聚集和‘融合展開(kāi)的;‘新奇是通過(guò)‘結(jié)構(gòu)的‘組分、‘組分的語(yǔ)境和‘指稱實(shí)現(xiàn)的” 〔14 〕。這些特征恰恰體現(xiàn)了涌現(xiàn)論的最基本特征：質(zhì)的新穎性。語(yǔ)境論解釋認(rèn)知和心智或意識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)和哲學(xué)的統(tǒng)一的目標(biāo)。邦格對(duì)意識(shí)的系統(tǒng)分析，實(shí)際是用數(shù)學(xué)邏輯進(jìn)行的語(yǔ)形分析，基于生物學(xué)和現(xiàn)代邏輯的語(yǔ)用分析，而缺失語(yǔ)義的表達(dá)。然而，語(yǔ)義分析可以揭示形式化符號(hào)和其所指向的客體之間的關(guān)系，彌補(bǔ)形式化分析造成的對(duì)意義空洞的表達(dá)。所以，語(yǔ)境論對(duì)意識(shí)的意義在于：在語(yǔ)形分析方面，形成意識(shí)的數(shù)學(xué)表達(dá)式;在語(yǔ)用分析方面，科學(xué)家和哲學(xué)家基于不同的理論背景，實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)的多樣性解釋;在語(yǔ)義分析方面，科學(xué)家和哲學(xué)家用語(yǔ)言在某些具體的環(huán)境中對(duì)這些形式化的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行解釋和說(shuō)明。意識(shí)的語(yǔ)境論分析，將符號(hào)、意義在不同的語(yǔ)境中通過(guò)它們之間的相互作用或?qū)嵺`得到表達(dá)。

另外，哲學(xué)家對(duì)意識(shí)的研究在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的推動(dòng)下，由人的內(nèi)省思辨轉(zhuǎn)向科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究，“在理論上，不斷地由單一轉(zhuǎn)向多元，由絕對(duì)轉(zhuǎn)向相對(duì)，由對(duì)應(yīng)論轉(zhuǎn)向整體論;在實(shí)踐上，由邏輯轉(zhuǎn)向社會(huì)，由概念轉(zhuǎn)向敘述，由語(yǔ)形轉(zhuǎn)向語(yǔ)用;在方法上，由形式分析轉(zhuǎn)向?qū)φZ(yǔ)義分析、解釋分析、修辭分析、社會(huì)分析、案例分析及心理意向分析等等的具體引入” 〔15 〕。只有在語(yǔ)境論這個(gè)基底上，才能實(shí)現(xiàn)邏輯、經(jīng)驗(yàn)與理性的統(tǒng)一。語(yǔ)境論以語(yǔ)境為基底研究意識(shí)的意義，通過(guò)邏輯分析，統(tǒng)一不同語(yǔ)境下的語(yǔ)義，將意識(shí)的形式分析和現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)（感受質(zhì)）統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行整體的解釋和說(shuō)明。再者，語(yǔ)境論“強(qiáng)調(diào)人的意向行為及其產(chǎn)生的意義（理論的和實(shí)踐的）。它的基本范疇變化和新奇就是言語(yǔ)行為框架下的概念” 〔16 〕。語(yǔ)境“為其中的事物提供關(guān)聯(lián)，形成語(yǔ)境之網(wǎng)” 〔16 〕，意義隨著“網(wǎng)”的不同發(fā)生變化，因?yàn)檎Z(yǔ)境的意義是具體的。

此外，在某種程度上，語(yǔ)境論和馬克思主義哲學(xué)是一致的，二者“都是依賴特定語(yǔ)境中的實(shí)踐活動(dòng)解決問(wèn)題” 〔16 〕。意識(shí)涌現(xiàn)論、語(yǔ)境論、馬克思主義哲學(xué)都是統(tǒng)一于實(shí)踐，在語(yǔ)境中使得意義得到實(shí)現(xiàn)?？傊?，人類(lèi)的認(rèn)知和心智產(chǎn)生過(guò)程非常復(fù)雜，單靠一門(mén)學(xué)科和方法是無(wú)法得到理解的，以形式化分析為基礎(chǔ)，將辯證唯物主義、認(rèn)知科學(xué)、語(yǔ)境論引入意識(shí)的研究中，為理解和闡述意識(shí)提供一種新的唯物主義——綜合的唯物主義的意識(shí)涌現(xiàn)論。

四、結(jié)語(yǔ)

目前，意識(shí)問(wèn)題呈現(xiàn)出多學(xué)科綜合研究趨勢(shì)，心理學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、心智科學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科，從不同方面對(duì)意識(shí)進(jìn)行研究，它們都基于一個(gè)共同的研究基礎(chǔ)：“對(duì)意識(shí)物質(zhì)性的論證與辯護(hù)?！?〔17 〕175在不久的一天，意識(shí)和意志“都是合法的科學(xué)對(duì)象” 〔9 〕173。意識(shí)的自然主義方法體現(xiàn)了科學(xué)家、哲學(xué)家“正試圖在科學(xué)和哲學(xué)的前沿確立意識(shí)、精神的本體地位與作用追求的軌跡” 〔16 〕175，唯物主義無(wú)疑捍衛(wèi)了這種科學(xué)性，它認(rèn)為沒(méi)有脫離肉體的意識(shí)。不僅要在生物學(xué)上研究意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)——大腦的結(jié)構(gòu)、功能，也要看到意識(shí)也有自身的歷史，特別是不能忽視意識(shí)的社會(huì)性，因?yàn)?，“如果我們只看到人腦作為一種復(fù)雜的有機(jī)組織結(jié)構(gòu)有它自然起源的歷史，而不同時(shí)看到與之相適應(yīng)的人腦的心理、意識(shí)機(jī)能亦有其自然起源和發(fā)展的歷史，那就有可能或是錯(cuò)誤地認(rèn)為奇妙的意識(shí)現(xiàn)象是上帝之類(lèi)的‘超自然力賦予人腦的（如所謂‘靈魂說(shuō)或‘唯靈論的觀點(diǎn)）;或是以為它僅僅是人腦這塊特殊物質(zhì)自生的現(xiàn)象（如所謂‘特殊能量說(shuō)之類(lèi)的‘生理學(xué)唯心主義的觀點(diǎn)）” 〔18 〕。

實(shí)際上，辯證唯物主義認(rèn)為人類(lèi)認(rèn)識(shí)也是由物質(zhì)到精神再到物質(zhì)的無(wú)限過(guò)程，由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)再到實(shí)踐實(shí)現(xiàn)兩次飛躍呈現(xiàn)循環(huán)螺旋式的認(rèn)識(shí)過(guò)程，為意識(shí)研究指明方向?？茖W(xué)家不僅需要關(guān)注意識(shí)的神經(jīng)生物基礎(chǔ)，還要探索意識(shí)與物質(zhì)的實(shí)現(xiàn)與轉(zhuǎn)化機(jī)制。概言之，心身問(wèn)題依然會(huì)爭(zhēng)論不休，意識(shí)問(wèn)題的科學(xué)性辯護(hù)一直在繼續(xù)。雖然意識(shí)涌現(xiàn)論在解釋意識(shí)產(chǎn)生機(jī)制方面還是模糊的、不能給予充分的解釋，但也為心身問(wèn)題的解答提供了一種新的理論范式。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕金在權(quán).物理世界中的心靈——論心身問(wèn)題與心理因果性〔M〕.劉明海，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

〔2〕張志偉，馬 麗.西方哲學(xué)導(dǎo)論〔M〕.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005.

〔3〕唐納德·帕爾默.看，這是哲學(xué)Ⅱ：永恒不變的哲學(xué)大問(wèn)題〔M〕.何小嫄，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2016.

〔4〕Bunge M.Scientific materialism〔M〕.Dordrecht：D.Reidel Publishing Company，1981.

〔5〕方環(huán)非，潘麗華.涌現(xiàn)、分層與辯證法——批判實(shí)在論與馬克思主義之間的聯(lián)結(jié)〔J〕.中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2020（05）：90-96.

〔6〕邦格.涌現(xiàn)與匯聚——新質(zhì)的產(chǎn)生與知識(shí)的統(tǒng)一〔M〕.李宗榮，李成芳，等譯.北京：人民出版社，2019.

〔7〕Broad，C.D. The mind and its place in nature〔M〕.London：Kegan Paul，1925.

〔8〕Bunge M.Emergence and the mind〔J〕.Neuroscience，1977（04）：501-509.

〔9〕Bunge M.Treatise on basic philosophy，Vol.4，ontology II：a world of systems〔M〕.Dordrecht：D.Reidel Publishing Company，1979.

〔10〕高新民，沈?qū)W君.現(xiàn)代西方心靈哲學(xué)〔M〕.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010.

〔11〕李恒威.生成認(rèn)知：基本觀念和主題〔J〕.自然辯證法通訊，2009（02）：27-31+110.

〔12〕斯文歐·漢森.哲學(xué)中的形式化〔J〕.哲學(xué)分析，2011（04）：3-13.

〔13〕劉 敏.量子波函數(shù)及其存在空間探究〔M〕.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2018.

〔14〕魏屹東.語(yǔ)境同一論：科學(xué)表征問(wèn)題的一種解答〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（06）：49-52+206.

〔15〕郭貴春，殷 杰.后現(xiàn)代主義與科學(xué)實(shí)在論〔J〕.自然辯證法研究，2001（01）：6-11+47.

〔16〕魏屹東.語(yǔ)境論與馬克思主義哲學(xué)〔J〕.理論探索，2012（05）：9-15.

〔17〕袁書(shū)卷.意識(shí)心理學(xué)的探索〔M〕.成都：西南交通大學(xué)出版社，2014.

〔18〕傅世俠.“腦—精神相互作用”析〔J〕.哲學(xué)研究，1983（01）：25-33+60.

責(zé)任編輯 蘇玉娟