民法典實(shí)施背景下民事檢察實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的路徑

馮小光　滕艷軍

摘 要：民法典自2021年1月1日起施行，這是我國第一部以法典命名的法律，是新時(shí)代社會主義法治建設(shè)的里程碑，對于推進(jìn)全面依法治國、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。民事檢察工作的發(fā)展方向，應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，進(jìn)一步更新監(jiān)督理念，明確監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化監(jiān)督方式，規(guī)范監(jiān)督程序，完善監(jiān)督機(jī)制，提升監(jiān)督質(zhì)效，推動新時(shí)代民事檢察工作實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民法典 民事檢察 方法路徑

一、更新監(jiān)督理念

近年來，全國民事檢察部門以新理念為指引，不斷拓寬民事檢察的廣度和深度，民事檢察工作取得了較大發(fā)展。一是裁判結(jié)果監(jiān)督不斷精準(zhǔn)。截至2020年11月，全國檢察機(jī)關(guān)克服疫情影響，針對裁判結(jié)果監(jiān)督共提出抗訴3800余件、提出再審檢察建議8300余件，通過選擇在司法理念方面有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，力爭監(jiān)督一件促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向的問題，實(shí)現(xiàn)了辦案政治效果、社會效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。二是審判違法監(jiān)督不斷深化。2020年全國檢察機(jī)關(guān)針對審判違法監(jiān)督提出檢察建議2.4萬件。虛假訴訟領(lǐng)域深層次違法專項(xiàng)監(jiān)督取得重大突破，實(shí)現(xiàn)對人監(jiān)督200余件。三是執(zhí)行監(jiān)督實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。2020年全國檢察機(jī)關(guān)針對執(zhí)行活動監(jiān)督提出檢察建議2.7萬件?！皟筛摺甭?lián)合會簽《關(guān)于建立全國執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺 進(jìn)一步完善協(xié)作配合工作機(jī)制的意見》，下一步將加大平臺建設(shè)，監(jiān)督支持法院依法化解執(zhí)行難題。四是虛假訴訟監(jiān)督成效顯著。最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）以加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督為主題向最高人民法院發(fā)送“五號檢察建議”，推動法院積極出臺工作方案，形成治理虛假訴訟合力。

全國檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施民法典工作會議上提出了“四大檢察”融合發(fā)展的理念，要求必須堅(jiān)持系統(tǒng)性思維，把民法典的精神和原則融合貫通于“四大檢察”中。民事檢察既要從其他檢察業(yè)務(wù)中借力實(shí)現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展，也要助力其他檢察業(yè)務(wù)，通過內(nèi)部銜接、相互耦合，推動“四大檢察”融合式發(fā)展。對民事檢察而言，一是要注重在審判違法監(jiān)督中加強(qiáng)與有關(guān)刑事檢察部門的協(xié)作與配合，逐步建立案件線索、處理結(jié)果雙向移送工作機(jī)制，明確移送條件、銜接程序、配合方式，實(shí)現(xiàn)對事監(jiān)督與對人監(jiān)督相結(jié)合;二是要在依法監(jiān)督審判權(quán)、救濟(jì)民事主體合法權(quán)益的同時(shí)，兼顧社會公益保護(hù)，通過加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督維護(hù)訴訟秩序，增強(qiáng)司法公信力;三是對于刑民交叉、行民交叉案件，要統(tǒng)籌考慮民事責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任的銜接問題，處理好民事賠償與刑罰適用、民法保護(hù)與行政保護(hù)的關(guān)系，達(dá)到“以民濟(jì)刑、以行安民、以刑促民”的效果;四是在辦理民事檢察監(jiān)督案件中，要創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，善于運(yùn)用民法典的有關(guān)規(guī)定和民法基本原理，厘清各方間的法律關(guān)系和法律責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人在法律框架內(nèi)達(dá)成和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

二、明確監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)

民法典為民事檢察監(jiān)督辦案提供了最重要的實(shí)體法依據(jù)。民事檢察是檢察機(jī)關(guān)為保障民事法律統(tǒng)一正確實(shí)施而進(jìn)行的法律監(jiān)督，其核心是對公權(quán)力的監(jiān)督，即對法院審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督。但從業(yè)務(wù)屬性來講，民事檢察仍是對民事法律問題的判斷和民事法律規(guī)定的適用問題，并直接涉及到當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)問題。全面貫徹實(shí)施民法典，必須培育權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的民事檢察思維，推動確立法定性與必要性相結(jié)合的民事檢察監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實(shí)施。

在民法典實(shí)施背景下，通過對監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)把握，把精準(zhǔn)監(jiān)督理念落實(shí)到具體的辦案工作中。一是要處理好民事訴訟監(jiān)督的原則性與靈活性之間的關(guān)系。民事訴訟監(jiān)督要做到敢于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督，同時(shí)也要做到善于監(jiān)督，即要從民事訴訟和檢察監(jiān)督的特點(diǎn)出發(fā)，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式和方法，正確把握檢察監(jiān)督介入的時(shí)機(jī)、方式和程度，做到“敢抗”并“抗準(zhǔn)”，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的政治效果、社會效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。二是要處理好審判權(quán)監(jiān)督與矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解之間的關(guān)系。民事檢察監(jiān)督所設(shè)置的辦案程序，既在于依法監(jiān)督法院行使審判權(quán)，又在于通過監(jiān)督程序的運(yùn)轉(zhuǎn)，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益并實(shí)質(zhì)性地化解雙方當(dāng)事人之間矛盾。三是要增強(qiáng)息訴意識，并注重開展和解息訴工作。對于不予監(jiān)督的案件，要加強(qiáng)釋法說理，與相關(guān)部門分工協(xié)作、互相配合，開展服判息訴工作，化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定和司法權(quán)威。

三、優(yōu)化監(jiān)督方式

最高檢《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》明確了完善抗訴、再審檢察建議、糾正意見、檢察建議等多元化監(jiān)督格局。全國人大常委會法制工作委員會在《關(guān)于人民檢察院在開展民事行政訴訟監(jiān)督中可否采用提出糾正意見的監(jiān)督方式問題的意見》（法工辦發(fā)[2019]72號）中指出，抗訴、糾正意見、檢察建議的適用范圍及其程序，依照法律有關(guān)規(guī)定。民事訴訟法、行政訴訟法以及其他法律未規(guī)定人民檢察院在行使對民事、行政審判活動和民事、行政執(zhí)行活動的法律監(jiān)督職權(quán)時(shí)可以提出糾正意見，因此，人民檢察院不應(yīng)采取提出糾正意見的方式，在此主要探討抗訴與再審檢察建議的適用情形。一是從領(lǐng)導(dǎo)講話層面來看，應(yīng)堅(jiān)持精準(zhǔn)監(jiān)督，優(yōu)先選擇在司法理念方面有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件提出抗訴，發(fā)揮對類案的案例指導(dǎo)作用，對不具有典型性、確有錯(cuò)誤的個(gè)案，以再審檢察建議的方式促進(jìn)法院糾正。二是從政策引導(dǎo)方面來看，最高檢在《關(guān)于深入推進(jìn)民事行政檢察工作科學(xué)發(fā)展的意見》中指出：“檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事行政判決、裁定確有錯(cuò)誤或者發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴或者再審檢察建議;不宜提出抗訴或再審檢察建議以及不適用再審程序的，可以通過檢察建議等方式進(jìn)行監(jiān)督?！薄皯?yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形，合理運(yùn)用提請抗訴和再審檢察建議：提請抗訴一般適用于案件比較重大或者裁判確實(shí)明顯不公、發(fā)生了重大錯(cuò)誤的情形;再審檢察建議主要適用于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定雖有錯(cuò)誤，但實(shí)體處理上錯(cuò)誤并不嚴(yán)重或突出等情形?！比菑姆梢?guī)定方面來看，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則》）第83條至第87條對于再審檢察建議和提請抗訴的適用情形作出了適當(dāng)區(qū)分，但兩者之間仍存在重合部分。從《監(jiān)督規(guī)則》第83條至第87條的規(guī)定來看，再審檢察建議在適用范圍上排除了實(shí)體法上的“適用法律確有錯(cuò)誤”和“審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”兩種情形，在程序上排除了“判決、裁定是經(jīng)同級人民法院再審后作出”和“判決、裁定是經(jīng)同級人民法院審判委員會討論作出”兩種情形，但是在多數(shù)情況下，再審檢察建議與提請抗訴的適用范圍是重合的，因而在實(shí)踐中有必要對其作出適當(dāng)區(qū)分。

從民事訴訟法第200條關(guān)于監(jiān)督事由的規(guī)定來看，民事裁判結(jié)果的監(jiān)督事由大致可以分為適用法律錯(cuò)誤類、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤類、程序違法類、審判人員違法類。根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第85條，對涉及適用法律錯(cuò)誤類與審判人員違法類監(jiān)督事由的案件，原則上應(yīng)當(dāng)提請上一級人民檢察院抗訴。

對涉及事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤類和程序違法類監(jiān)督事由的案件，原則上以向同級人民法院提出再審檢察建議為宜，但是以下兩種情況除外：一是案件比較重大或者裁判確實(shí)明顯不公、發(fā)生了重大錯(cuò)誤的情形，一般應(yīng)當(dāng)提請上一級人民檢察院抗訴;二是原裁判是經(jīng)同級人民法院再審后作出的，或者原裁判是經(jīng)同級人民法院審判委員會討論作出的，一般應(yīng)當(dāng)提請上一級人民檢察院抗訴。再審檢察建議旨在加強(qiáng)同級監(jiān)督，合理配置司法資源，解決民行檢察業(yè)務(wù)“倒三角”問題。對涉及事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤類和程序違法類監(jiān)督事由的案件適用再審檢察建議，由同級人民法院在查清事實(shí)或認(rèn)清程序違法性的基礎(chǔ)上自行糾錯(cuò)，既有利于發(fā)揮同級人民法院在查清事實(shí)等方面的相對優(yōu)勢，又有利于減少檢察監(jiān)督過程中的對抗性，符合我國司法權(quán)運(yùn)行的規(guī)律和實(shí)際情況。

另外，檢察和解雖然不是民事訴訟監(jiān)督的方式，但作為民事訴訟監(jiān)督的一種工作機(jī)制，其通過在監(jiān)督環(huán)節(jié)上設(shè)立利益干預(yù)和救濟(jì)機(jī)制，不僅能夠降低當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約司法資源，而且能夠有效化解社會矛盾，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。在監(jiān)督實(shí)踐中對于以下幾類案件可積極促進(jìn)當(dāng)事人和解：一是裁判結(jié)果雖有錯(cuò)誤，但錯(cuò)誤部分的數(shù)額較小，對當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益無重大影響的;二是裁判結(jié)果雖有瑕疵（例如責(zé)任比例劃分不當(dāng)、自由裁量權(quán)行使失當(dāng)?shù)龋⑽催_(dá)到抗訴標(biāo)準(zhǔn)或者抗訴預(yù)期效果不甚明顯的;三是發(fā)生在親屬之間、鄰里之間的糾紛，經(jīng)勸解當(dāng)事人有和解希望的;四是裁判結(jié)果雖然正確但難以執(zhí)行的，被申請人（勝訴一方）愿意讓渡部分權(quán)益以換取執(zhí)行的;五是雙方當(dāng)事人均有和解意愿的其他案件。在此需指出的是，檢察和解雖然具有終止檢察機(jī)關(guān)對民事裁判結(jié)果監(jiān)督案件繼續(xù)進(jìn)行審查的效力，但并不能否定終審裁判的既判力，亦不具有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力。對此，檢察機(jī)關(guān)可以積極引導(dǎo)當(dāng)事人將和解協(xié)議與執(zhí)行程序?qū)?，即引?dǎo)當(dāng)事人依照民事訴訟法第230條的規(guī)定辦理執(zhí)行和解，促進(jìn)檢察和解機(jī)制取得實(shí)效。

四、規(guī)范監(jiān)督程序

規(guī)范合理的監(jiān)督程序是提升監(jiān)督質(zhì)效的有力保障。在辦理民事訴訟監(jiān)督案件的過程中，要樹立嚴(yán)格的程序意識，從立案、分案、審查、討論、報(bào)批、決定、出庭等各個(gè)環(huán)節(jié)不斷規(guī)范辦案程序。修訂后的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》即將頒布實(shí)施，本次修改進(jìn)一步完善了當(dāng)事人申請監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)受理程序，保障申請監(jiān)督案件入口暢通、有序規(guī)范，同時(shí)適度擴(kuò)大依職權(quán)啟動監(jiān)督程序案件范圍，規(guī)范案件審查、調(diào)查核實(shí)工作，強(qiáng)化對民事審判和執(zhí)行活動監(jiān)督力度，為人民群眾提供更優(yōu)更實(shí)的民事檢察產(chǎn)品。要以此為契機(jī)，進(jìn)一步規(guī)范民事檢察工作程序，加強(qiáng)貫徹實(shí)施民法典的程序性保障。在此主要探討繁簡分流的問題。

一是要進(jìn)一步深化案件繁簡分流工作機(jī)制。實(shí)行案件繁簡分流，有利于優(yōu)化司法資源配置，全面促進(jìn)司法公正，提升司法效能，滿足人民群眾多元、高效、便捷的糾紛解決需求，維護(hù)當(dāng)事人合法訴訟權(quán)益。最高檢制定《2018-2022年檢察改革工作規(guī)劃》，其中針對民事檢察工作明確提出：“建立繁簡分流的辦案機(jī)制，提高辦案效率?！睂?shí)行案件繁簡分流是大勢所趨，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照司法責(zé)任制綜合配套改革的相關(guān)要求，深入推進(jìn)案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道，使檢察官將有限精力真正投入到重大、疑難、復(fù)雜案件以及在司法理念方面有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件辦理中，實(shí)現(xiàn)民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督。

二是要進(jìn)一步細(xì)化案件繁簡分流操作規(guī)程。目前，正在適用的《關(guān)于民事訴訟監(jiān)督案件簡化辦理程序的若干規(guī)定（試行）》，對繁簡分流的規(guī)定仍較為原則，缺乏細(xì)化的操作規(guī)程。下一步，要遵循司法規(guī)律推進(jìn)繁簡分流，根據(jù)案件事實(shí)、法律適用、社會影響等因素，確定案件適當(dāng)?shù)霓k理程序，規(guī)范完善不同程序之間的轉(zhuǎn)換銜接，做到繁簡得當(dāng)，努力以較小的司法成本取得較好的法律效果。要推進(jìn)分案環(huán)節(jié)的甄別分流，科學(xué)制定簡單案件與復(fù)雜案件的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和分流規(guī)則，采取隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的方式，實(shí)現(xiàn)分案工作有序高效。探索監(jiān)督文書繁簡分流，復(fù)雜案件的監(jiān)督文書應(yīng)當(dāng)圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行有針對性地說理，簡單案件推廣使用令狀式、要素式、表格式等簡式監(jiān)督文書，進(jìn)一步簡化說理。

三是進(jìn)一步優(yōu)化司法職權(quán)配置，落實(shí)辦案司法責(zé)任制。最高檢制定的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》，強(qiáng)調(diào)要“健全司法辦案組織，科學(xué)界定內(nèi)部司法辦案權(quán)限，完善司法辦案責(zé)任體系，構(gòu)建公正高效的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制和公平合理的司法責(zé)任認(rèn)定、追究機(jī)制，做到誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”，并對檢察長、檢察官、檢察官助理等各類檢察人員的職責(zé)權(quán)限予以明確規(guī)定。在實(shí)行繁簡分流的情況下，為落實(shí)辦案司法責(zé)任制，對各類檢察人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以細(xì)化，制訂責(zé)、權(quán)、利清晰明確的正面和負(fù)面的權(quán)力清單，形成各層級檢察官行使檢察監(jiān)督權(quán)全程留痕的監(jiān)督制約機(jī)制，確保民事檢察權(quán)內(nèi)部運(yùn)行的每個(gè)環(huán)節(jié)都受到監(jiān)督和制約。

五、完善監(jiān)督機(jī)制

（一）完善案例指導(dǎo)制度，發(fā)揮指導(dǎo)性案例的引領(lǐng)示范作用

一個(gè)案例勝過一打文件。指導(dǎo)性案例對檢察工作具有引領(lǐng)示范作用，在推動檢察工作理念轉(zhuǎn)變、總結(jié)推廣工作方法、統(tǒng)一司法辦案標(biāo)準(zhǔn)、保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施，乃至以案釋法、以案普法以及檢察宣傳等方面均具有重要的價(jià)值，是重要的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品。近年來，最高檢先后發(fā)布兩批民事檢察指導(dǎo)性案例。2019年，最高檢對全國民事虛假訴訟監(jiān)督案件進(jìn)行總結(jié)分析，篩選出涉及騙取支付令執(zhí)行、騙取調(diào)解書、公證執(zhí)行、勞動仲裁執(zhí)行、交通事故保險(xiǎn)理賠等5件民事虛假訴訟監(jiān)督典型案例，作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布。該批指導(dǎo)性案例是最高檢發(fā)布的首批民事檢察指導(dǎo)性案例，得到了媒體的廣泛關(guān)注，引發(fā)熱烈反響。2020年，最高檢發(fā)布4件服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)性案例，包括民營企業(yè)及企業(yè)家被明顯超標(biāo)額查封、誤列失信被執(zhí)行人名單執(zhí)行監(jiān)督案、惡意訴訟侵害民營企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)、檢察機(jī)關(guān)多元化解矛盾促成企業(yè)和解，客觀全面地展現(xiàn)民事檢察職能在民營經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)中的獨(dú)特價(jià)值和作用。下一步，最高人民檢察院將適時(shí)發(fā)布執(zhí)行監(jiān)督、支持起訴等主題的指導(dǎo)性案例，進(jìn)一步發(fā)揮指導(dǎo)性案例的引領(lǐng)示范作用。

（二）完善類案監(jiān)督機(jī)制，有效治理同案異判

最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》中，將類案界定為“與待決案件在基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有相似性，且已經(jīng)人民法院裁判生效的案件”，并規(guī)定對某些情形的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索。對人民法院而言，開展民事裁判結(jié)果類案監(jiān)督有利于促進(jìn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，防止同案不同判。對檢察機(jī)關(guān)而言，開展民事裁判結(jié)果類案監(jiān)督有利于統(tǒng)一監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，提升監(jiān)督質(zhì)效。對社會治理而言，開展民事裁判結(jié)果類案監(jiān)督有利于推動社會治理體系建設(shè)，有效防范化解風(fēng)險(xiǎn)，從而把民事檢察的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為司法治理效能。2018年，最高檢就人民法院在民事公告送達(dá)中存在的不規(guī)范問題向最高法發(fā)出類案檢察建議，指出當(dāng)前人民法院在民事公告送達(dá)中存在的主要問題，并提出相應(yīng)建議，起到了示范引領(lǐng)作用。2020年，最高檢以虛假訴訟監(jiān)督為主題向最高人民法院發(fā)出檢察建議，就人民法院在防范與制裁虛假訴訟工作中存在的問題提出了改進(jìn)建議，最高人民法院積極出臺工作方案，就防范和懲治虛假訴訟有針對性地提出了完善司法責(zé)任制、加強(qiáng)審判指引、發(fā)布指導(dǎo)性案例、完善司法解釋、強(qiáng)化數(shù)據(jù)分析研判等工作方案，并為每項(xiàng)方案的落實(shí)設(shè)置了時(shí)間表。在民事檢察工作中，我們應(yīng)當(dāng)不斷完善類案監(jiān)督工作機(jī)制，加大類案監(jiān)督工作力度，對同類案件或同類問題進(jìn)行研究，并以類案檢察建議等方式進(jìn)行監(jiān)督，爭取統(tǒng)一監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)并促進(jìn)法院減少類案裁判差異，提升民事檢察的整體工作品質(zhì)。

（三）完善聽證機(jī)制，有效化解矛盾糾紛

截至2020年11月，全國檢察機(jī)關(guān)共對4000余件民事監(jiān)督案件開展聽證，其中民事生效裁判監(jiān)督案件1700余件，民事審判活動監(jiān)督案件90余件，民事執(zhí)行監(jiān)督案件300余件，支持起訴案件2100余件。適用聽證程序較多的地區(qū)為云南、安徽、山東、浙江、江蘇等地，五地聽證案件數(shù)量合占全國的70%。在民事檢察中設(shè)立案件聽證程序，主要目的是通過當(dāng)面聽取申請人和其他當(dāng)事人的意見，保證檢察機(jī)關(guān)正確認(rèn)定案件事實(shí)，提高對人民法院審判執(zhí)行活動是否違法的判斷準(zhǔn)確率。在民事訴訟監(jiān)督案件辦理時(shí)，對于一些事實(shí)較為復(fù)雜的案件，確有必要聽取當(dāng)事人陳述和答辯，并對調(diào)查取證的情況發(fā)表意見。今后應(yīng)根據(jù)實(shí)際辦案情況，適當(dāng)增加適用聽證程序的案件比例，通過監(jiān)督過程中當(dāng)事人的對抗性互動，提升案件事實(shí)判斷和案件實(shí)體處理的精準(zhǔn)性。

（四）完善基層基礎(chǔ)工作機(jī)制，破解民事檢察基層工作困局

基層檢察院是整個(gè)檢察機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)，基層檢察工作是全部檢察工作的基礎(chǔ)。對民事檢察而言，上級檢察院對下指導(dǎo)不夠有力、基層民事檢察工作總體薄弱的情況較為突出。在本輪機(jī)構(gòu)改革中，由于內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量限制，多數(shù)基層院仍然只能將民事、行政和公益訴訟三項(xiàng)職能統(tǒng)歸一個(gè)部門，民事檢察人員同時(shí)需要承辦行政檢察和公益訴訟案件。為此，一是要樹立統(tǒng)籌發(fā)展的理念，積極引導(dǎo)省級和市級檢察院以裁判結(jié)果監(jiān)督為重點(diǎn)、基層檢察院以審判人員違法行為監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督為重點(diǎn)，構(gòu)建各級檢察院各有側(cè)重、密切配合、全面履職的民事檢察監(jiān)督格局。二是要健全對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)制，加強(qiáng)對重大、疑難以及認(rèn)識分歧案件的個(gè)案指導(dǎo)，充分發(fā)揮提請抗訴案件審查和再審檢察建議備案審查的個(gè)案指導(dǎo)平臺作用，增強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的針對性。強(qiáng)化對統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)各類民事檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析研判，定期通報(bào)全國民事檢察主要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析情況，擬制改進(jìn)工作的對策辦法，增強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的實(shí)效性。三是要加強(qiáng)民事檢察隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，以學(xué)習(xí)貫徹民法典為契機(jī)，通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)、崗位練兵、實(shí)踐鍛煉等方式內(nèi)部挖潛以及充分借用“外腦”，不斷提升民事檢察干警的監(jiān)督能力，為基層民事檢察工作創(chuàng)新發(fā)展積蓄力量。