平衡工作與家庭：家庭生育支持政策的國際比較

房莉杰，陳慧玲

（1.中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京 100872；2.中國社會科學(xué)院大學(xué)社會學(xué)院，北京 100732）

一、引言

我國在實(shí)施了30多年的“只生一個孩子好”的計(jì)劃生育政策之后，“單獨(dú)二孩”政策于2013年開始實(shí)施；2015年十八屆五中全會提出“堅(jiān)持計(jì)劃生育基本國策，積極開展應(yīng)對人口老齡化行動，實(shí)施全面二孩政策”。然而計(jì)劃生育政策放開之后卻沒有出現(xiàn)預(yù)計(jì)的生育率的大幅提高。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)，在“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”政策實(shí)施后，全年出生人口分別只有一年的顯著增長，之后則是明顯持續(xù)的下降。從2018年開始甚至降至低于計(jì)生政策改革之前。因此，影響我國生育率的不是“讓不讓生”的問題，而是“愿不愿生的問題”（見圖1）。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會，除了個人主觀因素之外，影響生育意愿的客觀原因往往是缺乏社會支持，因此家庭無力撫養(yǎng)一個以上子女。具體而言，養(yǎng)育成本過高是市場經(jīng)濟(jì)國家普遍面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。由于缺乏養(yǎng)育補(bǔ)貼，而使得夫妻雙方不得不都進(jìn)入勞動力市場；如果同時面臨公共照顧的不足就會造成女性不得不同時承擔(dān)照顧孩子的責(zé)任。因此，能否平衡工作與家庭以及如何平衡是影響女性生育意愿的最重要的客觀原因。

從西方福利國家的情況來看，早在20世紀(jì)70年代就普遍進(jìn)入了低生育率社會，因此各個國家都不同程度地采取了一些社會政策支持生育。由于具體內(nèi)容的不同，因此產(chǎn)生的結(jié)果差異較大。除了是否有效支持了生育之外，還包括鼓勵女性就業(yè)還是留在家庭的區(qū)別，這又進(jìn)一步地影響一個國家的勞動力市場，進(jìn)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。因此家庭生育支持政策是一個復(fù)雜且辯證的議題，面對具體政策或政策組合，不僅要考慮它對生育率的直接影響，還要分析它對性別平等、社會分層以及對勞動力市場的間接影響。

本文選取了四個歐洲典型國家進(jìn)行比較研究，試圖分析不同國家在不同的傳統(tǒng)文化下采取的不同政策，最終產(chǎn)生了什么樣的綜合性的結(jié)果。由于我國目前還沒有新的關(guān)于家庭生育支持政策的頂層設(shè)計(jì)，因此希望本文的比較研究能為我國將來的制度設(shè)計(jì)提供參考。

圖1 我國近年全年出生人口（萬人）

二、分析框架：育兒的去家庭化與再家庭化

二戰(zhàn)之前西方福利國家模式的基礎(chǔ)之一是“男性養(yǎng)家”的穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)以及家庭內(nèi)部的分工。具體而言，就是男性進(jìn)入勞動力市場，女性照顧家庭，男性的收入所得支持一個家庭；而社會保障也是按照家庭保障設(shè)計(jì)的，即當(dāng)男性勞動力不得不離開勞動力市場時（比如疾病、工傷、失業(yè)、退休），其保障金足以支持一個家庭的生存，而并不只是針對男性勞動力個人。以這種家庭分工為基礎(chǔ)，社會政策只需要作用于勞動力市場，而不必關(guān)注家庭內(nèi)部功能，因此對于兒童的照顧是家庭私人領(lǐng)域的問題，而不是公共議題。［1］

然而二戰(zhàn)結(jié)束以來這種穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)和家庭分工發(fā)生改變：一是二戰(zhàn)以前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要是工業(yè)為主，這是男性更擅長的工作，二戰(zhàn)以后服務(wù)業(yè)的發(fā)展超過工業(yè)，成為發(fā)達(dá)國家的主要產(chǎn)業(yè)，而男性在服務(wù)業(yè)中不再有性別優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)變化給女性提供了更多就業(yè)機(jī)會；二是女性受教育的時間越來越長，跟男性的差距越來越小，伴隨著女性權(quán)利意識的上升，越來越多的女性選擇就業(yè)；三是由于經(jīng)濟(jì)不景氣，同時育兒成本又在增加，單靠男性一方的收入養(yǎng)家變得捉襟見肘，這也促使女性進(jìn)入勞動力市場；四是離婚率提高，單親家庭越來越多，在這種家庭里，家庭分工顯然無法實(shí)現(xiàn)。［2］

由于傳統(tǒng)的福利國家模式是建立在穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)和家庭分工基礎(chǔ)上的，在上述轉(zhuǎn)型背景下，原有的福利國家模式的家庭基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。盡管女性進(jìn)入勞動力市場可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，然而平衡工作與家庭卻不可避免成為職業(yè)女性的問題，這在很大程度上影響到生育率并進(jìn)而影響到老齡化程度。因此，“家庭照顧”從原來的私人領(lǐng)域的問題變?yōu)楣沧h題，成為社會政策干預(yù)的重要社會風(fēng)險。有學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)80年代在社會政策領(lǐng)域的發(fā)展主要是家庭政策。［3］

泰勒-古柏和波諾力都將這種家庭結(jié)構(gòu)的改變以及越來越多的女性從事有薪酬的工作視為福利國家的根本風(fēng)險的變化。［4-5］更深層次地，它不僅僅是一種具體風(fēng)險的應(yīng)對，而是改變了福利國家的基本社會關(guān)系，也改變了福利資源的分配方式，因而具有深刻的理論意義。

在上述背景下，各國都出臺了各種社會政策對育兒進(jìn)行支持和干預(yù)，這些政策工具可以總結(jié)為表1。

表1 生育的社會支持政策

在表1的三類工具中，不同的工具會產(chǎn)生不同的平衡作用：如果傾向于使用經(jīng)濟(jì)手段，而不重視服務(wù)提供，那么平衡的結(jié)果則更傾向于讓女性留在家里自己照顧孩子，其背后的含意是更強(qiáng)調(diào)女性在家庭分工中的作用，這是一種照顧的“再家庭化”的導(dǎo)向；反之，如果主要使用公共服務(wù)作為平衡工具，那么女性則更有可能進(jìn)入勞動力市場，這種平衡的背后意涵是更傾向于將女性當(dāng)作勞動力看待，是一種照顧的“去家庭化”的導(dǎo)向；但是如果經(jīng)濟(jì)手段強(qiáng)大到可以足夠市場支付，那么則可以給予女性“去家庭化”和“再家庭化”的雙向選擇；將時間作為政策工具的情況相對比較復(fù)雜，工作彈性和短期的假期可以支持女性自己照顧孩子，這樣做的長遠(yuǎn)目的是讓女性可以更長期地留在勞動力市場，但是這要視假期的長短而定，過長的假期會讓女性長期脫離勞動力市場，不利于其再就業(yè)。

因此，社會政策工具對于女性角色的平衡作用是復(fù)雜和多樣的，不同的國家采取的政策工具組合并不相同，它不僅影響到能否有效支持職業(yè)女性平衡工作和家庭，而且也會將女性引導(dǎo)向工作或家庭的不同方向。國家對政策工具的選擇隱含了在各國具體的經(jīng)濟(jì)社會文化背景下對女性、家庭以及勞動力市場的不同看待。

福利國家的類型學(xué)研究最初是由埃斯平-安德森開始的。［6］不過他最初的研究只關(guān)注不同國家對待勞動力市場的區(qū)別，并沒有女性和家庭視角。盡管如此，埃斯平-安德森從意識形態(tài)的角度對福利類型的分類也對家庭有借鑒意義——自由主義國家（如英國）傾向于弱干預(yù)，社會民主主義國家（如瑞典）傾向于強(qiáng)干預(yù)，而保守主義國家（如德國）傾向于有差別和針對性的干預(yù)。此外，埃斯平-安德森在其后的著作中又補(bǔ)充了“去家庭化”的維度，即社會福利制度在多大程度上能夠減輕社會成員對于家庭的依賴，在這一分類中，增加了南歐國家的“家庭主義”福利模式。［7］

實(shí)際上也有很多學(xué)者嘗試將福利國家按照家庭照顧的維度進(jìn)行分類：劉易斯在20世紀(jì)90年代就根據(jù)男性養(yǎng)家、女性是否從屬于家庭的強(qiáng)弱，將福利國家分為強(qiáng)男性養(yǎng)家模式（如英國）、中男性養(yǎng)家模式（如法國）以及弱男性養(yǎng)家模式（如瑞典）。［8］不同的模式背后實(shí)際上是國家對于家庭的不同期待——是更強(qiáng)調(diào)家庭的完整性，還是鼓勵女性從家庭中解放出來；安東尼和西普拉按照主流的福利多元主義的劃分法提出了公共服務(wù)型/政府支持型（如瑞典）、家庭型（如西班牙）以及市場型（如英國）的分類。［9］這一分類其實(shí)暗含著兩層意思：第一層是政府支持的強(qiáng)弱；第二層是在政府支持以外的親市場與親家庭。不同的資源分配主題，暗含著傳統(tǒng)文化與意識形態(tài)的差異。

建立在埃斯平-安德森的分類維度基礎(chǔ)上，結(jié)合其他學(xué)者的研究以及上文提到的不同政策工具在平衡方向上的區(qū)別，本文選擇了瑞典、英國、德國、西班牙四個典型國家進(jìn)行分析。這四個國家的典型性在于：首先，瑞典可以看作是“勞動力-公共服務(wù)”的典型，也就是說瑞典更傾向于將女性當(dāng)作勞動力看待，其使用的政策干預(yù)工具主要是公共服務(wù)；其次，英國可以看作是“勞動力-經(jīng)濟(jì)支持”的典型，也就是說英國也更傾向于將女性當(dāng)作勞動力看待，但是更傾向于使用經(jīng)濟(jì)工具支持育兒市場的發(fā)展；再次，德國是“照顧者-經(jīng)濟(jì)支持”的典型，德國更傾向于使用經(jīng)濟(jì)工具將女性留在家里；最后，西班牙是“照顧者-弱干預(yù)”的典型，西班牙也主要是將女性當(dāng)作家庭照顧者，但是與上述三者不同的是，由于南歐國家的強(qiáng)大家庭傳統(tǒng)，因此西班牙傾向于更少的政府干預(yù)和支持。

本文接下來的分析邏輯是：首先結(jié)合上文提出的“經(jīng)濟(jì)”“時間”“服務(wù)”三類政策工具分別介紹四個國家各自的“工具組合”；其次利用數(shù)據(jù)比較四國的政策結(jié)果，主要是女性勞動力市場參與情況和生育率的情況；在此基礎(chǔ)上，試圖建立“支持政策-平衡效果”的邏輯鏈，以為中國的生育支持政策做出啟發(fā)。

三、歐洲四國的政策比較

如上文所述，盡管大部分福利國家都出臺了生育支持政策，但是不同國家干預(yù)的程度不同，而且會選擇不同的政策工具組合。本文對于四個案例國家的分析，試圖呈現(xiàn)出他們各自的主要內(nèi)容、政策邏輯以及最終產(chǎn)生的結(jié)果。本部分的資料來源，除非特殊說明，均來自“社會政策與法律分享數(shù)據(jù)庫（The Social Policy and Law Shared Database（SPLASH））”和EU關(guān)于各國家庭和兒童政策的文獻(xiàn)庫。［10］本部分將在依次介紹四個國家情況的基礎(chǔ)上對各國數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。

（一）瑞典案例：社會民主主義的強(qiáng)干預(yù)

瑞典的社會福利體系一直堅(jiān)持追求兩個目標(biāo)：一是平等，二是充分就業(yè)。這兩點(diǎn)在瑞典的家庭生育支持政策中也有充分體現(xiàn)——鼓勵女性就業(yè)既關(guān)系性別平等，又關(guān)系充分就業(yè)，因此也是生育支持政策所追求的目標(biāo)。政策支持工具都充分使用的結(jié)果是：婦女在勞動力市場上的地位很高（女性勞動力市場參與率在歐盟中最高），具有較高的生育率（幾乎處于替代水平），兒童的貧困率非常低（在歐盟中最低）。這樣的成就歸因于慷慨的公共支出（瑞典超過3%的GDP支出用于育兒福利，在歐盟國家中占比最高之一）、高質(zhì)量和可負(fù)擔(dān)的育兒公共服務(wù)以及家長靈活的工作時間。三類政策工具的具體內(nèi)容如下所示：

1.經(jīng)濟(jì)支持

瑞典的育兒經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼分為三類：普惠型（General）津貼，如兒童津貼；保險計(jì)劃（Insurance?scheme），如父母津貼和臨時性父母津貼以及救濟(jì)型（Means-test）津貼，如住房津貼和殘疾兒童津貼。由于父母津貼與時間支持的關(guān)系更密切，所以本部分不再累敘，重點(diǎn)介紹其他兩類。

第一類普惠型津貼是全體社會成員平等共享的。1948年起瑞典為16歲以下的兒童提供普遍的兒童津貼，即從孩子出生后的第二個月起自動向母親支付固定費(fèi)用（免稅，2014年是每月115克朗，1克朗約等于1歐元）。2005年10月附加的兒童津貼政策根據(jù)家庭未成年子女?dāng)?shù)量的增加而累進(jìn)增長，以對多子女家庭提供更多經(jīng)濟(jì)支持。選擇繼續(xù)教育到20歲的青年，仍然可以獲得每年九個月的津貼。［11］育兒津貼在兒童出生（或者在瑞典登記定居）之時便自動生效，而不需要額外申請。

第三類津貼以住房補(bǔ)貼為例，其支付的金額取決于住房成本、房屋大小、家庭收入和居住在家里的兒童人數(shù)。住房津貼針對孩子數(shù)量在1個以上并且家庭年收入不超過10 000克朗的所有家庭。租住設(shè)備齊全的兩房一廚公寓的父母能夠得到最低標(biāo)準(zhǔn)為一年500克朗的補(bǔ)貼，每額外養(yǎng)育一個孩子增加150克朗的住房補(bǔ)貼。［12］現(xiàn)今的住房津貼主要用于單親家庭租賃房屋，1999年大約有30%的有子女家庭獲得了住房津貼，2002年單親家庭和雙親家庭月平均住房津貼為182克朗和187克朗。

2.服務(wù)支持

在20世紀(jì)60年代之前，瑞典主要通過津貼的形式提供生育支持，育兒的公共服務(wù)并不發(fā)達(dá)。有意識地發(fā)展育兒公共服務(wù)是從70年代開始的，當(dāng)時的政策背景是女性的平等就業(yè)獲得了較高的政治優(yōu)先性?，F(xiàn)今，絕大多數(shù)的學(xué)齡前兒童都進(jìn)入了公立的托兒所享受全天候的托育服務(wù)，學(xué)校也提供課后照顧。這種全天候的托育服務(wù)和課后照顧保證了母親白天全職的工作時間。

一是兒童托育（Childcare）。教育法案規(guī)定地方政府有責(zé)任為年齡在12歲以下的兒童提供全天候的托育服務(wù)，兒童享受托育服務(wù)的權(quán)利得到法律保障。瑞典兒童托育分為公共和私人兩部分，公共兒童托育服務(wù)針對所有1-6歲的兒童，1歲以下的嬰兒由父母利用產(chǎn)假進(jìn)行照顧。通常托兒所在早上7點(diǎn)到下午6點(diǎn)半的工作時間內(nèi)開放，但也有77家市政中心在日常工作時間外，包括晚間提供兒童托育服務(wù)。［12］公立機(jī)構(gòu)的托育服務(wù)是以高昂的政府補(bǔ)貼為基礎(chǔ)的。在個人收費(fèi)上，3-6歲的兒童每周在公立托兒所享受15小時的免費(fèi)服務(wù)，超出部分需要家長支付費(fèi)用。家長支付的額度與其收入相關(guān)，最高為每月每人150克朗且與子女?dāng)?shù)量成反比。私人機(jī)構(gòu)兒童托育服務(wù)通常需要得到地方政府的許可。2002年兒童進(jìn)入私人機(jī)構(gòu)的比例是17%，其中大多數(shù)兒童參加的是父母合作團(tuán)體提供的托育服務(wù)，該團(tuán)體由父母自己組建并且工作在其中。［12］

二是課后照顧（After-schoolcare）。課后兒童托育服務(wù)針對6-12歲的大齡兒童，主要項(xiàng)目包括：娛樂小組，通常在學(xué)校中開展；家庭日間照料，由兒童托育員在兒童上學(xué)前或放學(xué)后在家中提供托育服務(wù)。［12］費(fèi)用根據(jù)孩子的數(shù)量和家庭收入進(jìn)行調(diào)整，一個孩子的費(fèi)用占家庭收入的3%，二個或三個孩子的費(fèi)用各為1%。［12］

3.時間支持

1900年瑞典通過了第一部產(chǎn)婦保護(hù)法，禁止在女性分娩后的兩周內(nèi)從事工業(yè)生產(chǎn)工作，對女性實(shí)行無薪休假，這是瑞典時間支持政策的開端，之后這類政策不斷擴(kuò)展、日益慷慨且休假期間的工作崗位受到法律保護(hù)。時間支持通常包括產(chǎn)假和育兒假以及彈性工作時間。

一是產(chǎn)假。目前瑞典的法定產(chǎn)假是18個月，其中產(chǎn)假補(bǔ)貼涵蓋16個月。其中的13個月享受工資的80%的補(bǔ)貼，最高每天105歐元；剩余的3個月的補(bǔ)貼是每天20歐元。多胎子女、單親家庭的產(chǎn)假和補(bǔ)貼都會相應(yīng)增加。此外，1974年瑞典將一系列家庭福利和產(chǎn)假相結(jié)合，形成“父母保險制度（Parental insurance）”，成為世界上第一個將享受產(chǎn)假的權(quán)利延伸到父親的國家。之后出現(xiàn)兩次促進(jìn)父親參與育兒的調(diào)整，1995年將15個月產(chǎn)假中拿出1個月的不可轉(zhuǎn)讓假期給父親；2002年將產(chǎn)假延長至16個月，相應(yīng)的不可轉(zhuǎn)讓的假期延長至2個月；2008年出臺父母平均分享假期的獎勵制度，即越是父母雙方休假時間接近，得到的獎勵金越多。

二是針對產(chǎn)假之后、8歲以前的時間支持，主要是縮短工時，允許靈活安排工作時間，提供育兒假。有8歲以下孩子的父母在法律上有權(quán)將其工作時間減少到75%（1979年）。此外，當(dāng)孩子生病時，父母可以享受短期的帶薪育兒假。

（二）德國案例：保守主義的強(qiáng)干預(yù)

德國是“保守主義”的典型國家，其“保守”也體現(xiàn)在家庭政策上，即盡量強(qiáng)調(diào)家庭的完整和家庭功能的發(fā)揮。這種特點(diǎn)在進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著外部環(huán)境的發(fā)展難以為繼，因此德國也開始了一系列平衡家庭與工作的改革，使得其男性養(yǎng)家模式有所削弱。根據(jù)2002年首次提出的“可持續(xù)家庭政策”原則，德國政府一直在尋求通過減輕工作與家庭之間的沖突來提高生育率和減少兒童貧困的措施。此外，在西德和東德統(tǒng)一之后，也面臨一些制度方面的整合。東德作為前社會主義國家，在家庭政策方面一度強(qiáng)調(diào)的是男性和女性勞動力的充分就業(yè)，以充足的公共服務(wù)解決托育問題。但是盡管如此，與其他國家相比，德國對于家庭的態(tài)度依然是偏“保守”的。

1.經(jīng)濟(jì)支持

德國十分注重為家庭成員提供現(xiàn)金福利，幫助家庭成員尤其是女性減輕育兒的經(jīng)濟(jì)壓力。育兒方面的經(jīng)濟(jì)福利主要有兩種形式：兒童補(bǔ)貼或稅收減免。兒童補(bǔ)貼和稅收減免是普享的，按每月一次的方式支付，其金額視家庭中孩子的數(shù)量而定。以2014年為例，其標(biāo)準(zhǔn)是第一個和第二個子女各自可以獲得184歐元，第三個子女為190歐元，第四個子女及隨后每增加一名子女可以獲得215歐元。該福利一直持續(xù)到子女年滿18歲或者18-25歲仍在校接受教育者。但是后者是建立在收入核查基礎(chǔ)上的。如果父母是納稅者，其兒童補(bǔ)貼可以以稅收減免的方式實(shí)現(xiàn)。

此外，單身父母有特殊津貼。他們可以要求為每個孩子提供1 308歐元的額外免稅額，以解決家庭中只有一個潛在的收入來源的收入不足。

2.服務(wù)支持

公共兒童托育服務(wù)由非營利機(jī)構(gòu)提供，除公共資助的托育機(jī)構(gòu)外，家庭日托服務(wù)規(guī)模日益擴(kuò)大。盡管私立機(jī)構(gòu)的費(fèi)用并非政府統(tǒng)一定價，但總體上，托育機(jī)構(gòu)都得到各級政府大量補(bǔ)貼，其收費(fèi)會根據(jù)家庭規(guī)模和收入有所差異。自2006年以來在職父母每年可從其所得稅中扣除高達(dá)4 000歐元的托兒費(fèi)用。與其他國家相比德國的育兒費(fèi)用較低。

從1996年開始3歲以上的學(xué)齡前兒童都有權(quán)進(jìn)入托兒所。盡管有大量政府補(bǔ)貼給托育機(jī)構(gòu)，但是這種機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的并非支持女性全職就業(yè)，主要是將其作為家庭和學(xué)校的過渡場所。2014年盡管有90%的3-5歲兒童進(jìn)入托兒所，但是75%的兒童每天在機(jī)構(gòu)的時間都不足7小時。此外，對于年齡較小的兒童，東西部提供兒童托育仍然遵循兩種傳統(tǒng)，東部地區(qū)為0-3歲兒童提供機(jī)構(gòu)的正規(guī)照料服務(wù)，西部地區(qū)仍然按照“家庭主義”的傳統(tǒng)，由女性在家照顧0-3歲兒童。德國兒童托育服務(wù)的這種東西部差異降低了西部地區(qū)女性在工作上的靈活性。東部地區(qū)女性依賴全日制的兒童照料，其全職工作率明顯高于西部地區(qū)。

此外，由于德國的社會政策有很強(qiáng)的分權(quán)化特征，所以在育兒機(jī)構(gòu)的收費(fèi)和照顧時間上也存在較大的地區(qū)差異，這自然也帶來不同地區(qū)女性生育率和就業(yè)率的差異。

3.時間支持

在產(chǎn)假方面，1979年開始德國即規(guī)定允許有工作的婦女享受4個月的帶薪產(chǎn)假。從1986年到1992年帶薪親子假被逐漸延長到最長3年。與其他支持政策相比，德國的時間支持是相當(dāng)慷慨的。盡管德國也出臺了一些特殊的勞動力市場方案以支持養(yǎng)育孩子的母親重返勞動力市場，但是支持的效果非常有限。因此政府轉(zhuǎn)而鼓勵女性通過“半就業(yè)”平衡工作與家庭。

（三）英國案例：自由主義的強(qiáng)干預(yù)

在埃斯平-安德森的分類里，英國被打上了顯著的“自由主義”標(biāo)簽。［6］這反映在家庭生育支持政策上就是國家對家庭事務(wù)極少直接干預(yù)。英國的托育服務(wù)注重市場這只“無形的手”的作用，主要通過刺激私營市場的服務(wù)供給減少女性對家庭的依賴。直到1997年的工黨改革才開始將促進(jìn)女性就業(yè)當(dāng)作其執(zhí)政目標(biāo)之一。盡管如此，英國對家庭生育的支持仍然不高，女性仍被預(yù)期為“家庭照顧者”的角色。尤其是2010年緊縮財(cái)政的改革以來，英國家庭政策呈萎縮趨勢，從“累進(jìn)的普遍主義（Progressive universalism）”原則轉(zhuǎn)向?qū)θ鮿菁彝サ挠嗅槍π缘闹С帧＞唧w如下：

1.經(jīng)濟(jì)支持

英國的社會保障非常強(qiáng)調(diào)“基本保障”的原則，兒童津貼也不例外。分為普惠型和補(bǔ)缺型兩類。其中，普惠型兒童津貼是目前英國提供給所有兒童的普遍福利，不受兒童父母的收入和勞動狀況影響，它面向的是全部16歲以下兒童和正在接受全日制非高等教育的16-19歲兒童家庭。2014年一個孩子的家庭每周可獲得20.50英鎊，每多一個孩子每周可再獲得13.55英鎊。這一標(biāo)準(zhǔn)是維持孩子的基本生活，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠從市場上獲得照顧服務(wù)。

補(bǔ)缺型兒童津貼需要進(jìn)行家計(jì)調(diào)查，它又可以分為工作退稅（Working tax credit）、育兒退稅（Children tax credit）、收入支持（Income support）三類。工作退稅針對的是家庭成員每周工作至少30小時（或至少16小時的單親家庭）且收入低的家庭，對其稅收進(jìn)行返還。收入支持針對的是父母沒有能力進(jìn)入勞動力市場的家庭，如子女5歲以下的單親家庭、懷孕的女性、有重大疾病或殘疾的家長；這兩項(xiàng)政策的補(bǔ)貼額度都視家庭情況不同而有區(qū)別。育兒退稅是在前兩項(xiàng)政策基礎(chǔ)上，對于家中有16歲以下子女（或20歲以下、仍在接受全日制教育或培訓(xùn)的子女）附加的一項(xiàng)政策。2012年上述三項(xiàng)政策被整合退稅（Universal credit）取代，以簡化程序、提高制度的透明度和運(yùn)行效率。

2.服務(wù)支持

1994年英國為育兒提供的稅收減免政策大大促進(jìn)了女性就業(yè)和育兒服務(wù)需求，私立的育兒機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展起來。針對學(xué)齡前兒童的正規(guī)日間照料主要有三種形式：托兒所（Nurseries）、兒童托育員服務(wù)（Child-minders）以及游戲團(tuán)體（Playgrounds），這些服務(wù)絕大部分是由私立機(jī)構(gòu)提供。［13］

政府主要支持學(xué)齡前教育，目的在于銜接家校環(huán)境。學(xué)前教育為所有3-4歲兒童和來自貧困家庭的2歲兒童提供每周15小時、每年38周的教育。由于每天在校時間很短，可見，這種學(xué)前教育并不是為了支持這些家庭的女性的全職就業(yè)。其他形式的公共托兒服務(wù)包括雇主支付納稅人每周55英鎊的托兒代金券以及針對低收入家庭的工作退稅（Working tax credit），后者最多支付托育費(fèi)用的70%。

從目前的評價來看，普遍反映的問題是：兒童托育費(fèi)用較高且免費(fèi)托育時間有限，這降低了中低收入家庭中母親的工作可及性。此外，貧困家庭在市場上購買托育服務(wù)需要耗費(fèi)很大成本，而政府的支持并不能有效解決這一問題。

3.時間支持

20世紀(jì)70年代前英國只針對孕婦提供一次性的生育保險補(bǔ)助金。70年代后女性勞動力大量涌入勞動力市場，呼吁男性承擔(dān)家庭育兒責(zé)任的議題出現(xiàn)，男性陪產(chǎn)假應(yīng)運(yùn)而生。目前母親享有52周的產(chǎn)假，其中最多有39周是帶薪產(chǎn)假。在帶薪產(chǎn)假的前6周，收入水平是平均周薪酬的90%，后33周的收入水平略低一些。

父親的帶薪陪產(chǎn)假是在孩子出生后的20周至1歲之間，收入標(biāo)準(zhǔn)是平均工資的90%。除了帶薪產(chǎn)假外，父親還可以享受26周的無薪假期。但是從2015年開始母親的帶薪產(chǎn)假可以根據(jù)家庭意愿由母親轉(zhuǎn)讓給父親。

在育兒假方面，父母雙方每人每年可以享受每個孩子最多4周的無薪假期。但是只有當(dāng)受雇父母在其所在公司工作一年以上才有資格享受。英國的產(chǎn)假和育兒假與工作掛鉤，對于無工作的女性來說，只能依靠特殊津貼維持收入。

（四）西班牙案例：家庭主義的弱干預(yù)

西班牙的家庭政策具有顯著的地中海國家家庭主義特點(diǎn)，非常強(qiáng)調(diào)家庭功能。甚至在弗朗哥（1936-1975）執(zhí)政時期，家庭政策的重點(diǎn)是加強(qiáng)男性養(yǎng)家模式，提供家庭福利鼓勵正在工作的女性重返家庭；之后向民主過渡時期，針對家庭的干預(yù)減少，重點(diǎn)發(fā)展跟勞動力市場相關(guān)的社會保障，將家庭事務(wù)視作私域，盡量避免干涉。因此以平衡工作與家庭為目標(biāo)的政策，大約在21世紀(jì)之后才逐漸起步。當(dāng)時的初衷主要是應(yīng)對生育率的低下，而且好景不長便面臨預(yù)算緊縮的情況。因此普遍認(rèn)為對家庭弱干預(yù)的傳統(tǒng)，在西班牙并沒有根本性變化。從經(jīng)濟(jì)支持和時間支持來看，西班牙的政策往往跟就業(yè)和繳納社會保險費(fèi)相聯(lián)系，這似乎是在促進(jìn)女性就業(yè)；但是另一方面，支持力度并不大，且公共服務(wù)不夠發(fā)達(dá)，因此并不足以為職業(yè)女性提供必要的生育支持。

1.經(jīng)濟(jì)支持

一是稅收減免。自2000年以來頒布的所得稅法規(guī)包括針對大家庭、單親父母、低收入家庭和殘疾兒童的特殊福利；在區(qū)域一級，為特定群體提供了進(jìn)一步的稅收優(yōu)惠。2002年西班牙政府對3歲以下兒童實(shí)行每月100歐元的現(xiàn)金支付或1 200歐元全額所得稅的年度扣除，但這項(xiàng)福利給付對象為正在繳納社會保障稅的職業(yè)母親（不包括正在休假和沒有收入的母親）；2003年開始，兒童照顧成本在繳稅時可以部分扣除，第一名子女可以減免1 400歐元，第二名子女可減免1 500歐元，能夠減輕父母特別是處于經(jīng)濟(jì)依賴地位女性的育兒成本。

二是生育及家庭津貼。2002年西班牙政府為刺激生育率開始為父母發(fā)放生育津貼，從第二名子女開始發(fā)放，隨子女?dāng)?shù)量的增加，生育津貼的金額也不斷增加，西班牙政府為第二名子女提供3 000歐元，第三名子女提供6 000歐元津貼，但由于政策的公平性遭到質(zhì)疑，該津貼在2007年調(diào)整為給所有3歲以下子女提供2 200歐元的津貼。除了生育津貼外還有家庭津貼。西班牙的家庭津貼需要經(jīng)過家計(jì)調(diào)查，每個家庭每月可以獲得24.25歐元，該津貼僅針對低收入家庭的18歲以下子女，津貼額度隨家庭子女?dāng)?shù)量增加而提升。

2.服務(wù)支持

兒童一般在教育領(lǐng)域中獲得托育服務(wù)，在教育領(lǐng)域之外的兒童托育服務(wù)被認(rèn)為是家庭的責(zé)任。2006年第二輪嬰兒教育法的規(guī)定中將學(xué)齡兒童年齡降至3歲，公立學(xué)校的早期教育是免費(fèi)的，3-5歲兒童的托育服務(wù)能夠通過學(xué)校獲得保障，但是學(xué)齡前兒童的公共服務(wù)仍然不足，0-2歲兒童的托育服務(wù)并不廣泛，獲得資格在各地有較大差異，私營兒童托育機(jī)構(gòu)的作用更大。

學(xué)前教育的托育服務(wù)由公共和私營部門提供，公共托育服務(wù)質(zhì)量較高，服務(wù)費(fèi)用較低，但是等候時間較長，可得性較低。公共的育嬰場所開放時間為每天上午9-12點(diǎn)，下午3-5點(diǎn)，與父母工作時間沖突。私營部門費(fèi)用高昂但是政府削減了對育兒服務(wù)的公共補(bǔ)貼，因此西班牙父母更加依賴家庭提供的非正式照顧，男性養(yǎng)家模式固化了女性對家庭網(wǎng)絡(luò)的依賴。

3.時間支持

一是產(chǎn)假。西班牙政府實(shí)施婦女可以享受16周全薪產(chǎn)假，生育雙胞胎的母親可以將產(chǎn)假延長至18周。母親在分娩后必須休6周產(chǎn)假，其余10周可以由父母任意一方享受。母親在產(chǎn)后6周恢復(fù)工作后，有權(quán)利采取非全職的工作模式。所有婦女均可以享受產(chǎn)假，但是母親必須在休假前繳納社會保障費(fèi)用，西班牙設(shè)置了13天全薪陪產(chǎn)假，但只有正式部門的員工才有機(jī)會享受相關(guān)假期，事實(shí)上女性的產(chǎn)假權(quán)與工作和社會保障繳費(fèi)記錄緊密相關(guān)。

二是育兒假。西班牙育兒假期限為12個月，最多延長至36個月，在父母享受育兒假期間沒有任何收入津貼，休假后的父母有權(quán)返回工作地點(diǎn)，但是簽訂臨時合同的雇員不能休超過合同期限的假期，失業(yè)和自營勞動者沒有休假的資格。西班牙在家庭政策方面改善了育兒假，為父親提供2周無薪育兒假，無薪育兒假使西班牙父母在使用假期時變得更加慎重，對育齡女性來說，無薪的育兒假和時長較短的產(chǎn)假無法降低女性的育兒壓力。

（五）四國政策結(jié)果的比較分析

在上述四國政策情況簡要分析的基礎(chǔ)上，我們可以通過圖2和圖3了解四國的比較情況。無論是公共支出還是帶薪假期，圖2和圖3都呈現(xiàn)出西班牙干預(yù)明顯較弱的情況。在其他三個國家中，如圖2所示，瑞典和德國的帶薪假都比較長，尤其是德國，這與其重視家庭、讓母親盡可能留在家里照顧年幼子女的理念相關(guān)。但是德國過長的育兒假對于女性重返勞動力市場產(chǎn)生不良影響。相比而言，英國的育兒假較短，盡管近幾年有顯著增長，但是仍低于OECD國家的平均水平，這表明英國對女性的時間支持有限。

在圖3中，瑞、德、英三個國家用于家庭福利的公共支出都遠(yuǎn)高于歐盟的平均水平，但是其內(nèi)部構(gòu)成卻不同。瑞典的公共支出傾向于公共服務(wù)，而英國的現(xiàn)金福利占比較高，德國的現(xiàn)金福利和公共服務(wù)的區(qū)別則不大，另外德國還強(qiáng)調(diào)稅收返還。這表現(xiàn)出三個國家的不同特點(diǎn)是：瑞典傾向于通過公共服務(wù)的提供，將女性從家庭中解放出來；英國傾向于用現(xiàn)金福利提高有子女家庭的購買力，從而刺激市場發(fā)展，用市場手段解決育兒問題，或者通過經(jīng)濟(jì)手段支持女性留在家里；德國則強(qiáng)調(diào)公共支出的收入再分配作用。但是需要說明的是公共服務(wù)支出并不必然支持女性就業(yè)。如上文的國別介紹所言，德國和英國盡管有大量財(cái)政資金投入于托育服務(wù)，但是由于機(jī)構(gòu)托育時間較短，因此對女性全職就業(yè)的支持非常有限。

圖2 歷年各國帶薪產(chǎn)假和育兒假時間（周）

圖3 2015年用于家庭福利的公共支出占GDP的比例（%）

上述各國政策工具組合的不同，直接影響女性是否能夠有效平衡工作與生活，這種結(jié)果反映在女性就業(yè)狀態(tài)和兒童貧困率上（見表2）。從數(shù)據(jù)來看，仍然是西班牙的情況明顯落后于OECD國家的平均水平，而其他三國的情況都優(yōu)于后者。從表2來看，瑞典實(shí)現(xiàn)了非常高的女性就業(yè)率，證明其政策支持的有效性；德國和英國的情況差異不大，兼職就業(yè)率略高于全職就業(yè)率，這跟上文提到的兩國的公共服務(wù)都不足以支持全職就業(yè)不無關(guān)系；而西班牙雖然女性整體就業(yè)率不高，但全職就業(yè)率卻遠(yuǎn)高于兼職就業(yè)率，也高于德國和英國的全職就業(yè)率，有可能因?yàn)樯龑ω毨У膰?yán)重影響，所以限制了女性兼職者的生育意愿。

從最終的宏觀結(jié)果上評價工作與家庭的平衡，則主要考察女性勞動力市場參與率和總和生育率，如圖4和圖5所示。除了瑞典之外，其他三國都是女性勞動力市場參與率明顯提高，而生育率都是在經(jīng)歷了迅速下降之后，穩(wěn)定在一個相對較低水平。瑞典女性的勞動力市場參與率和總和生育率都穩(wěn)定在一個較高水平；英國和德國的趨勢一致，但是無論從女性就業(yè)還是總和生育率上，英國都要優(yōu)于德國；變動最大的是西班牙，經(jīng)歷了女性就業(yè)率迅速提高和總和生育率迅速下降的過程。

表2 2014年各國有子女的女性的就業(yè)狀態(tài)（%）

圖4 各國歷年（15-64歲）女性勞動力市場參與率（%）

圖5 各國歷年總和生育率

四、結(jié)論與討論：通過支持女性就業(yè)提高生育率

一般認(rèn)為女性就業(yè)與生育子女有一定沖突，所以就業(yè)率越高生育率越低。但是蒙克對OECD國家的數(shù)據(jù)分析顯示女性的勞動參與率和總和生育率之間是“反J關(guān)系”，即短暫的負(fù)相關(guān)之后轉(zhuǎn)變?yōu)檎嚓P(guān)；作者認(rèn)為這種轉(zhuǎn)化是雙薪家庭興起的結(jié)果，而非原因。［14］本文的四個國家案例在一定程度上也證明了這一點(diǎn)。如圖4和圖5所示，四國女性的勞動力市場參與排序與總和生育率的排序是一致的。

因此本文從上述四國分析中可以得出的結(jié)論是：女性參與勞動力市場的趨勢是不可逆的，“再家庭化”方向的政策調(diào)整并不能有效提高生育率，因此政策平衡的方向必然是“去家庭化”的。進(jìn)入21世紀(jì)以來，歐洲國家的政策方向已經(jīng)或多或少都轉(zhuǎn)向支持女性就業(yè)，即使保守如德國、家庭傳統(tǒng)強(qiáng)大如西班牙也不例外。也就是說生育支持政策有效性的關(guān)鍵是看它在多大程度上促進(jìn)了有子女的女性就業(yè)以及在多大程度上促進(jìn)了勞動力市場的性別平等。

從政策工具的具體細(xì)節(jié)來看，盡管用于家庭生育支持政策的公共支出越高，平衡效果就越好（如瑞典和英國的公共支出均超過GDP的3%，其女性就業(yè)率和總和生育率也優(yōu)于德國和西班牙），但是更重要的是支出結(jié)構(gòu)和政策設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)。從公共支出結(jié)構(gòu)來看，對比瑞典和英國，公共支出占GDP的總額相似，但是結(jié)果卻有較大差異。主要體現(xiàn)在幾個方面：一是在支出結(jié)構(gòu)上，瑞典強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)，而英國強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金福利和市場服務(wù)，前者的服務(wù)效率和公平性要高于后者，這在兒童貧困率上有明顯體現(xiàn)；二是在育兒服務(wù)的內(nèi)容上，瑞典不僅有全天候的公共服務(wù)，而且還有提供晚間托育服務(wù)的機(jī)構(gòu)，課后服務(wù)也很充分，所有這些都保證了女性全職工作的時間，與此相比，英國公共服務(wù)時間較短，對女性全職工作的支持有限；三是在休假的設(shè)計(jì)上，瑞典有較長的產(chǎn)假和靈活的育兒假，前者保證了孩子從出生到1歲時可以得到充分的家庭照顧，后者保證偶然必要情況下育兒需求的滿足。

上述四國情況對我國未來設(shè)計(jì)家庭生育支持政策的啟示是：經(jīng)濟(jì)、服務(wù)、時間三類政策工具應(yīng)該綜合且有側(cè)重點(diǎn)地使用：經(jīng)濟(jì)類政策在于保障兒童的最低生存需求，應(yīng)有效“兜底”；服務(wù)類政策是三類政策的重點(diǎn)，公共資源應(yīng)向這類政策傾斜，在政策設(shè)計(jì)上要能夠保證女性的全職工作時間；時間類政策應(yīng)延長女性的帶薪產(chǎn)假至1歲以上并保護(hù)她們的工作權(quán)利，使得不適合公共機(jī)構(gòu)照顧的嬰幼兒能得到家庭照顧；此外，政策設(shè)計(jì)要相對靈活，給予女性和家庭更多選擇。