基于熵權法的中原城市群高質量發(fā)展研究①

1 研究背景與意義

黨的十九大報告指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段。新時代新階段的發(fā)展必須貫徹新發(fā)展理念，必須是高質量發(fā)展。推動高質量發(fā)展是當前和今后一個時期確定發(fā)展思路、制定經濟政策、實施宏觀調控的根本要求。這就需要我們把發(fā)展質量問題擺在更為突出的位置，著力提升發(fā)展質量和效益。

中原城市群地處全國“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局路橋通道與京廣通道交匯區(qū)域，“米”字形高速鐵路網和現代綜合交通樞紐格局正在加速形成。根據國務院2016年12月28日批復的《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》，中原城市群包括5省30座地級市。本文選取河南省鄭州市、洛陽市、南陽市、三門峽市、漯河市、濮陽市，山西省長治市、運城市，河北省邢臺市，山東省菏澤市，安徽省淮北市、亳州市這12個地級市作為研究對象，研究中原城市的高質量發(fā)展進程，是適應經濟新常態(tài)的要求，是促進區(qū)域經濟協同高效發(fā)展的重要手段。

本文在深入理解和把握高質量發(fā)展內涵的基礎上，構建一套適應中原城市高質量發(fā)展的評價指標體系，旨在將各中原城市高質量發(fā)展水平進行量化和對比，從中找出各城市存在的發(fā)展?jié)撃芗岸贪?，從而提出針對性建議。

2 中原城市高質量發(fā)展評價指標體系的構建

2.1 指標的選取

本文從五大方面選取最能反映城市高質量發(fā)展的25項指標，構建評價體系，指標的選擇遵循全面性、可操作性和可比性原則，并著重選取體現發(fā)展過程、結果及潛力的指標，保證評價體系盡可能準確和科學。社會服務從人民物質文化娛樂生活水平及社會惠民安定程度的相關指標反映；產業(yè)水平的指標要體現產業(yè)結構調整、動能轉換水平，因此選取第三產業(yè)、新經濟產業(yè)、高新技術產業(yè)及信息產業(yè)增加值占比等指標；科教創(chuàng)新水平用萬元GDP能耗、科技經費投入、人才集聚水平及專利授權量體現；經濟發(fā)展要選取反映經濟發(fā)展效率和開放包容程度的指標；生態(tài)建設以城市生活垃圾、工業(yè)污染物處理能力及城市綠化能力指標反映。指標體系構成見表1。

表1 國家中心城市高質量發(fā)展評價指標體系

2.2 數據收集

本文選取12個城市的各項指標在2015—2019年連續(xù)五年的年度數據，指標數據來自各城市及所在省的統計年鑒，或通過原始數據計算得出。

2.3 熵權法基本原理和城市績效值計算過程

熵權法是一種客觀賦權法，通過計算指標的信息熵，利用指標的差異程度來度量已知數據中包含的有效信息和指標權重。在確定熵權時，指標的離散程度越大，其熵值越小，表明其信息的有效價值越大，該指標在綜合評價中對目標的影響也就越大；相反，若指標的熵值越大，則其熵權越小，表明該指標越不重要；若某列元素數值都相同，則熵最大值為1，熵權為0，表明在某指標上各評價對象的數值相同時，該指標未包含任何有價值的信息。

本文利用Matlab R2013b軟件，運用熵權法，確定各指標的權重。每一行數據為一個樣本，每一列為一個指標，構成數字矩陣，導入軟件中。

2.3.1 指標數據標準化

為了消除量綱影響以及指標自身變異大小和數值大小的影響，需要對初始數據矩陣進行標準化處理。

式中，uij表示第i個樣本量的第j個指標數據。指標標準化處理后，該值最小為零，最大為1，Xij為其初始值,min(Xij)為第j列即第j個指標數據的最小值，max(Xij)為第j列最大值。

2.3.2 指標權重的確定

為保證評價結果的合理性和準確性，必須確定評價指標的權重。

(1)計算各指標的熵值

設Yij為第i個樣本第j個指標數據Xij的比重，ej為第j項指標信息熵的值，則

由此得到

(2)計算各指標的熵權

計算第j項指標的差異dj系數和權重wj：

由此得到指標層權重值。

為求準則層權重的數值，需要將各指標數據無量綱化處理后計算出的比重矩陣并列組合成新矩陣P，先算出每個指標的權重，然后將同一因素下的指標權重相加，即可得到這一因素的綜合權重。

2.3.3 中原城市高質量發(fā)展績效值的確定

設ui為第i個樣本的綜合評價值即績效值，則

ui越接近1，表示城市建設績效水平越高。

3 實證分析

本文利用收集到的面板數據，從縱向和橫向角度分別計算和分析各城市五個方面的績效值和總績效值，通過對比分析，總結不同城市高質量發(fā)展的前景及改革方向。

3.1 基于縱向數據的中心城市高質量發(fā)展績效值分析

基于縱向數據，即指標數據在時間序列上計算績效值。通過測算縱向數據績效值，可把握各城市不同指標近五年來的發(fā)展跨度。

3.1.1 績效值差異度

以鄭州市五年的指標數據為基準計算各指標層的權重，各個城市按照由鄭州市指標數據計算出的權重，來計算各自的績效值，計算每個城市五大功能2019年相對2015年績效值差異度數據。

3.1.2 實證結果分析

由分析得出，12個中原城市的五大特征在五年間都為正向發(fā)展，即2019年與2015年績效值之差均為正值，但發(fā)展跨度有顯著不同。濮陽和運城近五年在社會服務上有非常大的發(fā)展，其績效值差異度達到0.6572和0.5711，其次是三門峽、南陽和長治，鄭州和洛陽各自差異度相對較低，鄭州及洛陽由于發(fā)展較快，社會服務在早些年就達到了較高的水平。產業(yè)水平在12個城市都有非常顯著的提升，說明中原城市在推進高質量發(fā)展而進行產業(yè)轉型升級和動能轉換上起到了積極引領推進作用。鄭州和菏澤近幾年在科教創(chuàng)新上應有相對以往突破性發(fā)展，表現在其績效值差異度較高，分別為0.6932和0.6336。同時，鄭州、洛陽與邢臺的經濟發(fā)展較快。各中心城市在高質量發(fā)展進程中都非常注重生態(tài)建設，建設水平提升均較高，尤其是亳州、鄭州、淮北和邢臺。比較中原城市總績效值差異度，鄭州在2015—2019年的高質量發(fā)展跨度相對最大，高質量發(fā)展高效率推進，洛陽和長治的發(fā)展跨度也比較大，三門峽和亳州在這五年的差異值較小。

3.2 基于橫向數據的中心城市高質量發(fā)展績效值分析

基于橫向數據，即基于一個年份的指標數據計算績效值。

3.2.1 2019年績效值及排序

2019年指標數據為研究對象，計算各指標的權重，根據該權重，計算績效值，并對12個城市五個發(fā)展方面的績效值和總績效值進行排序，比較不同城市各方面發(fā)展水平差異。

3.2.2 實證結果分析

鄭州、洛陽和淮北在2019年各發(fā)展方面績效值排列均比較靠前，總績效值占據前三，說明這三個中心城市的高質量發(fā)展整體水平最高，且發(fā)展較為均衡，其他各個市均存在發(fā)展的不平衡性。鄭州市在其他四個方面均表現良好，在生態(tài)建設上表現一般，因此在之后的高質量發(fā)展中可在生態(tài)建設上出力；亳州市在生態(tài)建設方面排名第一，而在經濟發(fā)展和產業(yè)水平方面僅僅處于后面的位次；南陽市可在科教創(chuàng)新方面有所改善，采取一些優(yōu)惠政策引進人才；三門峽市、漯河市須在社會服務和經濟發(fā)展方面出力；邢臺市在之后的高質量發(fā)展中應在社會服務和產業(yè)水平方面采取相應措施。

4 結論與建議

4.1 結論

本文運用熵權法，在總結歸納中原城市功能特征的基礎上，從五大方面選取指標，利用熵權法構建中原城市高質量發(fā)展指標體系。

從縱向數據實證分析，12個中原城市五年間在各方面高質量發(fā)展均有提高，但針對不同發(fā)展方面，各城市在提升水平上有明顯差距。濮陽和運城近五年在社會服務上發(fā)展較快，鄭州和菏澤在科教創(chuàng)新上應有相對于以往的突破性發(fā)展，鄭州、邢臺與洛陽的經濟發(fā)展功能增強較快，在生態(tài)環(huán)境建設上發(fā)展較快的有亳州、長治和淮北，河南省的城市在生態(tài)建設方面發(fā)展較慢。

從橫向數據實證分析來看，除區(qū)域發(fā)展水平位列前三的鄭州、淮北和洛陽外，其他12個中原城市均有高質量發(fā)展水平不均衡的問題，但高質量發(fā)展水平總績效值差距不大，結合各城市的基礎實力、區(qū)位優(yōu)勢及政策措施，各城市均面臨較好的發(fā)展機遇和前景。

4.2 建議

促進中原城市發(fā)展，最終要落實到促進高質量發(fā)展上來。城市高質量發(fā)展是推進經濟高質量發(fā)展的重要動力。要時刻注重政府參與城市建設的特殊地位，及時進行改革創(chuàng)新和思考。

（1）調整城市發(fā)展結構。高質量發(fā)展強調質量、效率及動力變革。各大城市要立足產業(yè)轉型，推動新興、高新技術產業(yè)及信息產業(yè)建設,大力推進科技創(chuàng)新，推動城市智能化發(fā)展,加快推進城市服務業(yè)發(fā)展,注重城市綠色轉型升級,及時淘汰落后產業(yè),促進中心城市產業(yè)的引領和溢出效應,提升城市產業(yè)綜合競爭能力。

（2）推進城市群協調發(fā)展。一方面要注重全面均衡發(fā)展，不能出現發(fā)展短板，以免對城市不斷向前發(fā)展和競爭力的提高造成影響；另一方面，要充分重視城市群區(qū)域經濟協調發(fā)展，國家和政府在為中心城市提供良好發(fā)展機遇，突出做大、做強中心城市的同時，要注意區(qū)域城市間的協調，避免區(qū)域內部發(fā)展差距越拉越大。

（3）統籌各區(qū)域發(fā)展均衡性。各城市在合作競爭中要充分發(fā)揮自己的區(qū)位優(yōu)勢，彌補區(qū)位發(fā)展不足，推進國家各大城市群形成的各個經濟帶間的發(fā)展差距逐漸減小，最終實現整個國家的共同富裕。