對(duì)等開放：中國(guó)邁向發(fā)達(dá)國(guó)家的必由之路

高柏

[關(guān)鍵詞]

對(duì)等原則

貿(mào)易投資壁壘

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

關(guān)鍵字（段）

1934年，對(duì)等原則作為以鄰為壑貿(mào)易政策的對(duì)立物，誕生于大蕭條后的美國(guó)。戰(zhàn)后，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將其視為發(fā)展多邊貿(mào)易體制、避免再次發(fā)生世界大戰(zhàn)的根本原則。

中國(guó)目前面臨的最大挑戰(zhàn)，與其說是外部環(huán)境，不如說是自身能否跨越發(fā)展中國(guó)家的思維定式與發(fā)達(dá)國(guó)家期待中國(guó)以世界主要經(jīng)濟(jì)體的姿態(tài)行事之間的心理鴻溝。

《對(duì)等關(guān)稅協(xié)議法》開啟了一個(gè)美國(guó)關(guān)稅大幅度下降的歷史階段，進(jìn)而積極推動(dòng)了戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易的恢復(fù)以及后來全球化的進(jìn)展。

無(wú)論是19世紀(jì)英國(guó)霸權(quán)下的貿(mào)易體制，還是20世紀(jì)美國(guó)霸權(quán)下的貿(mào)易體制，都建立在非對(duì)稱的基礎(chǔ)之上，它允許歧視存在，特別是允許歧視霸權(quán)國(guó)。

“二戰(zhàn)”后，對(duì)等原則讓歐洲各國(guó)走上深度整合的道路，不斷減少各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和法律法規(guī)的差異，使它們更適合經(jīng)濟(jì)交換。

由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易自由化的成本最后落在沒有競(jìng)爭(zhēng)力的單個(gè)企業(yè)身上，因此游說政府實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的更可能是單個(gè)的企業(yè)，而不是產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)。如此一來，游說的力度和效果必然大打折扣。

當(dāng)霸權(quán)國(guó)實(shí)力下降時(shí)，自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序就可能開始支離破碎，最終被重商主義的制度安排取代。隨著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力從頂峰開始下滑，要求貿(mào)易伙伴對(duì)等開放就成為美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的關(guān)注焦點(diǎn)。

在這種不對(duì)稱合作中，美國(guó)向日本高度開放自己的市場(chǎng)，同時(shí)還容忍日本對(duì)美國(guó)投資設(shè)置的障礙。想去日本投資的美國(guó)企業(yè)被迫向日本企業(yè)頒發(fā)技術(shù)許可，從而失去自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

與美國(guó)和其他OECD國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系相比，美日貿(mào)易沖突之所以愈演愈烈，就是因?yàn)槊绹?guó)與前者的貿(mào)易類型以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，而與后者的貿(mào)易則以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。

最惠國(guó)待遇意味著在某國(guó)有最惠國(guó)待遇的所有國(guó)家都將被征收同樣的關(guān)稅，而通用優(yōu)惠制度卻允許一個(gè)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家征收不同的關(guān)稅。

雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)稅和貿(mào)易投資壁壘比較低，有利于跨國(guó)公司的資源配置;但由于發(fā)達(dá)國(guó)家彼此之間工資水平接近，因此它們的合作帶來的降低成本的效果，不如發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家合作明顯。

美國(guó)對(duì)《中國(guó)制造2025》的主要不滿之一，是它認(rèn)為中國(guó)政府采取的政策手段增加了貿(mào)易投資壁壘。

相對(duì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身既不會(huì)自動(dòng)保證雙邊關(guān)系的和平，也不能避免雙邊關(guān)系走向敵對(duì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展后如果仍然延續(xù)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，就會(huì)增加貿(mào)易伙伴由分工帶來的調(diào)整成本和相互依賴帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，選擇在《中歐投資協(xié)定》談判中擁抱對(duì)等原則，必將對(duì)防止中美關(guān)系由薩繆爾森陷阱滑向修昔底德陷阱有積極影響。

今天，在各種新冷戰(zhàn)和體制對(duì)抗的喧囂中，習(xí)近平主席宣布中國(guó)要“深入推進(jìn)高水平制度型開放”，這意味著中國(guó)對(duì)外開放的第四次飛躍即將開始。

上篇指出薩繆爾森陷阱比修昔底德陷阱更有助于中國(guó)理解和處理與發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾和沖突。因?yàn)樾尬舻椎孪葳迨菬o(wú)解的，它透過零和博弈的眼鏡看待一切，最后很可能把兩國(guó)引向戰(zhàn)爭(zhēng);相反，薩繆爾森陷阱是有解的，因?yàn)樗劢箛?guó)際貿(mào)易利益的分配。本文認(rèn)為，對(duì)等開放是在錯(cuò)綜復(fù)雜的亂局中避免大國(guó)對(duì)抗的既關(guān)鍵、操作性又強(qiáng)的解決方案。中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易秩序中應(yīng)該開始從發(fā)展中國(guó)家的身份“畢業(yè)”，按發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)打造國(guó)內(nèi)貿(mào)易投資環(huán)境，迎接半個(gè)世紀(jì)以來對(duì)外開放史上的第四次飛躍。

中國(guó)一直深陷薩繆爾森陷阱的原因是對(duì)對(duì)等原則研究不夠。這里有三方面原因：第一，長(zhǎng)期以來對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注不足，不了解對(duì)等原則誕生的歷史背景和它在戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易秩序中發(fā)揮的重要作用。第二，在中國(guó)開始對(duì)外開放的1979年，《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》永久豁免了發(fā)展中國(guó)家按最惠國(guó)待遇對(duì)等征收關(guān)稅的成員國(guó)義務(wù)，[1]直到2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之前，中國(guó)鮮有機(jī)會(huì)正面遭遇這個(gè)原則。第三，中美從2008年起、中歐從2014年起就開始談投資協(xié)定，歐美在中美、中歐之間各種級(jí)別的磋商中始終在要求中國(guó)對(duì)等;[2]然而中國(guó)一直把對(duì)等解釋成互惠，沒有準(zhǔn)確地回應(yīng)對(duì)方的關(guān)注。[3]

《中歐投資協(xié)定》談判的結(jié)束，表明中國(guó)正在走出薩繆爾森陷阱

對(duì)等原則到底是什么？為什么西方國(guó)家近年要求中國(guó)對(duì)等？實(shí)施對(duì)等原則對(duì)中國(guó)又意味著什么？

本文通過分析對(duì)等原則的前世今生，來尋找這些問題的答案。

首先，本文通過美國(guó)和歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)，分析對(duì)等原則對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的重要性。1934年，對(duì)等原則作為以鄰為壑貿(mào)易政策的對(duì)立物，誕生于大蕭條后的美國(guó)。戰(zhàn)后，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將其視為發(fā)展多邊貿(mào)易體制、避免再次發(fā)生世界大戰(zhàn)的根本原則。對(duì)歐洲而言，對(duì)等原則是戰(zhàn)后通過經(jīng)濟(jì)深度整合（deep?integration）結(jié)束法德兩國(guó)的百年纏斗，推動(dòng)歐盟走到今天的指導(dǎo)方針。對(duì)等原則帶來發(fā)達(dá)國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的大發(fā)展。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不僅是西方聯(lián)盟的黏合劑，也是發(fā)達(dá)國(guó)家彼此之間避免重大貿(mào)易沖突的重要原因。[4]

其次，本文通過日美貿(mào)易戰(zhàn)和中美貿(mào)易戰(zhàn)，揭示缺乏對(duì)等原則與貿(mào)易沖突的關(guān)系。這兩次貿(mào)易戰(zhàn)之間的共性在于，美國(guó)認(rèn)為對(duì)方在成為經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)后在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面仍未對(duì)等削減貿(mào)易投資壁壘，并在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)里與美國(guó)的貿(mào)易仍然以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。[5]

最后，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）時(shí)經(jīng)濟(jì)體量還太小，對(duì)等問題尚未提上議事日程。2004年薩繆爾森發(fā)表那篇在上篇中提到的著名文章時(shí)，仍然認(rèn)為主要問題是中國(guó)在高新技術(shù)領(lǐng)域開始發(fā)力，美國(guó)可能失去比較優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過十幾年的辯論，特別是2015年中國(guó)政府發(fā)表《中國(guó)制造2025》后，發(fā)達(dá)國(guó)家終于認(rèn)定關(guān)鍵在于中國(guó)的貿(mào)易投資壁壘使它們的企業(yè)無(wú)法公平競(jìng)爭(zhēng)，因此對(duì)等成為美國(guó)和歐盟對(duì)華貿(mào)易政策的核心訴求。

從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，中國(guó)要走出薩繆爾森陷阱，意味著應(yīng)當(dāng)按照對(duì)等原則的要求，積極削減貿(mào)易投資壁壘;同時(shí)在那些資本和技術(shù)要素接近或者趕上西方的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。目前，這兩個(gè)問題都已經(jīng)到了不解決就弊遠(yuǎn)大于利的階段。

中國(guó)目前面臨的最大挑戰(zhàn)，與其說是外部環(huán)境，不如說是自身能否跨越發(fā)展中國(guó)家的思維定式與發(fā)達(dá)國(guó)家期待中國(guó)以世界主要經(jīng)濟(jì)體的姿態(tài)行事之間的心理鴻溝。在過去20年里，在WTO削減國(guó)境貿(mào)易壁壘（barriers?at?the?border）的有利環(huán)境中，中國(guó)發(fā)展成世界第二大經(jīng)濟(jì)體。最近，日本、英國(guó)和德國(guó)的三份研究報(bào)告都把中國(guó)GDP超越美國(guó)的日期提前到2028年。[6]作為世界上坐二望一的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)要再往前走，就理應(yīng)在規(guī)則、規(guī)制、管理體制和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面，按發(fā)達(dá)國(guó)家的通行標(biāo)準(zhǔn)打造一個(gè)有利于自由貿(mào)易的環(huán)境。這不是向西方讓步，而是中國(guó)在GDP成為世界第一時(shí)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。到本世紀(jì)中葉時(shí)，衡量中國(guó)是否成為一個(gè)真正的發(fā)達(dá)國(guó)家，不僅要看GDP，而且還要看在貿(mào)易領(lǐng)域能否做到零關(guān)稅、零補(bǔ)貼、零壁壘，[7]能否做到貨物、人員、服務(wù)和資本的自由流動(dòng)且有效利用，以及是否與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易等一系列指標(biāo)。

《中歐投資協(xié)定》談判的結(jié)束，表明中國(guó)正在走出薩繆爾森陷阱，中國(guó)即將進(jìn)入一個(gè)以對(duì)等開放推動(dòng)深水區(qū)改革的歷史新階段。

以鄰為壑，還是對(duì)等開放？?

對(duì)等原則是大蕭條后美國(guó)吸取以鄰為壑貿(mào)易政策的教訓(xùn)，對(duì)外戰(zhàn)略思維從零和博弈轉(zhuǎn)向雙贏的產(chǎn)物。從那時(shí)起，對(duì)等一直是美國(guó)主導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易秩序的基本原則，也是其國(guó)內(nèi)政治中各種利益博弈的焦點(diǎn)。

在上世紀(jì)20～30年代，美國(guó)的處境與今日中國(guó)有幾分相似。一方面，隨著1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)與金本位崩潰，第一輪全球化開始逆轉(zhuǎn);另一方面，美國(guó)依靠大眾生產(chǎn)流水線技術(shù)，在國(guó)際貿(mào)易中建立起強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。面對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，英國(guó)、德國(guó)、日本等其他工業(yè)大國(guó)紛紛建立國(guó)際貿(mào)易聯(lián)盟，試圖通過各種貿(mào)易壁壘把競(jìng)爭(zhēng)者擋在門外，確保本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。[8]

美國(guó)曾經(jīng)帶頭增加關(guān)稅。1930年，美國(guó)通過《斯穆特-霍利關(guān)稅法》（Smoot-Harley?Tariff?Act）把關(guān)稅由1929年的40.1%提高到1932年的59.1%。這直接導(dǎo)致美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的急劇下降。在1929～1933年期間，美國(guó)進(jìn)口下降66%，出口下降61%，GDP下降53.9%，失業(yè)率從1930年的8%上漲到1932～1933年期間的25%。此舉不僅打擊了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成重大影響，在1929～1934年期間，世界貿(mào)易下降了66%。[9]在美國(guó)的帶動(dòng)下，1928～1932年之間的關(guān)稅，加拿大由23.3%升到27.4%，英國(guó)由9.9%升到23.1%，德國(guó)由7.9%升到23.8%，法國(guó)由8.7%升到17.5%，阿根廷由18.8%升到28.8%，意大利由6.7%升到23.5%，澳大利亞由22.4%升到41.2。[10]

雖然大蕭條不是《斯穆特-霍利關(guān)稅法》引起的，但批評(píng)者認(rèn)為它毒化了美國(guó)與其他國(guó)家之間的貿(mào)易關(guān)系，導(dǎo)致其他國(guó)家也紛紛提高關(guān)稅，把世界貿(mào)易帶進(jìn)一個(gè)下行通道，使得一次原本溫和的經(jīng)濟(jì)衰退演變成大蕭條。[11]

羅斯福上臺(tái)后，民主黨人決定以對(duì)外開放來對(duì)抗貿(mào)易保護(hù)主義。作為美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的一次重要改革，1934年出臺(tái)的《對(duì)等關(guān)稅協(xié)議法》（Reciprocal?Tariff?Agreement?Act）有三個(gè)主要內(nèi)容。第一，它規(guī)定美國(guó)只能與其他國(guó)家對(duì)等降低關(guān)稅。把國(guó)內(nèi)國(guó)外降低關(guān)稅綁定在一起，有利于在國(guó)內(nèi)政治中聚集支持貿(mào)易自由化的力量。即使政權(quán)在兩黨之間輪替，現(xiàn)存國(guó)際協(xié)議的義務(wù)，以及如果單方面增稅招致報(bào)復(fù)時(shí)對(duì)選區(qū)民眾的影響，也使政客們不敢輕易抵制。這延長(zhǎng)了關(guān)稅協(xié)議的生命。因此，這一立法不僅降低了關(guān)稅，還使低關(guān)稅制度化。[12]第二，國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)啟動(dòng)與外國(guó)進(jìn)行增減上限為50%的關(guān)稅談判。為躲避選區(qū)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的壓力，國(guó)會(huì)議員們基本上放棄了自己就關(guān)稅立法的權(quán)利，讓美國(guó)總統(tǒng)成為關(guān)稅談判的唯一權(quán)威。第三，不以條約而以協(xié)議的形式有利于在國(guó)會(huì)通過。因?yàn)閰f(xié)議在國(guó)會(huì)通過時(shí)只需要簡(jiǎn)單多數(shù)，而條約則需要三分之二票數(shù)的支持。[13]這個(gè)立法改變了美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于關(guān)稅問題的政治格局。

當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)對(duì)等原則有兩種不同立場(chǎng)。一種是當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)卿霍爾（Cordell?Hull）?代表的自由貿(mào)易理念，他主張美國(guó)應(yīng)該帶頭削減導(dǎo)致各國(guó)沖突的貿(mào)易壁壘，即使有些自我犧牲，也要重建能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)繁榮。他還主張一旦美國(guó)對(duì)一個(gè)國(guó)家承諾降低關(guān)稅，新的稅率就自動(dòng)適用于所有的貿(mào)易最惠國(guó)，這樣將消除不同國(guó)家有不同待遇體現(xiàn)的歧視。[14]

另一種觀點(diǎn)則把對(duì)等視為與他國(guó)討價(jià)還價(jià)的工具。面對(duì)各種貿(mào)易保護(hù)主義工具——如關(guān)稅、外匯管制、進(jìn)口定額、雙軌制價(jià)格及雙邊協(xié)議，美國(guó)必須用對(duì)等關(guān)稅協(xié)議來平衡經(jīng)常賬戶。與一個(gè)國(guó)家談成減稅，就要將這個(gè)新稅率適用于所有最惠國(guó)，等于是“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中無(wú)條件地放下武器”。這種觀點(diǎn)主張當(dāng)美國(guó)與一個(gè)國(guó)家根據(jù)對(duì)等原則在貿(mào)易協(xié)議中做出第一次讓步時(shí)，這個(gè)讓步只適用于那些對(duì)美國(guó)已經(jīng)做出不少于這個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)做出的讓步的國(guó)家。[15]

最終第一種觀點(diǎn)取勝?！秾?duì)等關(guān)稅協(xié)議法》規(guī)定，美國(guó)談判達(dá)成的新關(guān)稅標(biāo)準(zhǔn)，將無(wú)條件地適用于所有擁有美國(guó)最惠國(guó)待遇的國(guó)家。[16]至1945年，美國(guó)與29個(gè)國(guó)家簽訂關(guān)稅條約。[17]如下圖所示，《對(duì)等關(guān)稅協(xié)議法》開啟了一個(gè)美國(guó)關(guān)稅大幅度下降的歷史階段，進(jìn)而積極推動(dòng)了戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易的恢復(fù)以及后來全球化的進(jìn)展。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的霸權(quán)理論認(rèn)為，美國(guó)的這種領(lǐng)導(dǎo)力是它成為世界霸權(quán)國(guó)的原因。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序本身是一種公共物品，只有霸權(quán)國(guó)才能穩(wěn)定地提供公共物品，因此霸權(quán)國(guó)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的保障。對(duì)霸權(quán)國(guó)提供這種公共物品的原因，學(xué)術(shù)界有不同解釋。在金德伯格（Charles?P.?Kindleberger）看來，提供這種服務(wù)不僅要付出成本，而且還要努力爭(zhēng)取他國(guó)的支持，因此只能源于霸權(quán)國(guó)的無(wú)私和遠(yuǎn)見。吉爾品（Robert?Gilpin）則從利益的角度解釋霸權(quán)國(guó)提供公共物品的動(dòng)機(jī)。他認(rèn)為霸權(quán)國(guó)除了有強(qiáng)大的政治軍事力量外，還有世界上最有效率的經(jīng)濟(jì)。既然它有最有效率的經(jīng)濟(jì)，就理應(yīng)從自由貿(mào)易中獲得最多的利益。[18]

與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易相比，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易自由化引起的調(diào)整成本要低很多。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易既可以為消費(fèi)者提供更多選擇和更低價(jià)格，又幫助本國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，它給經(jīng)濟(jì)增加福利，卻對(duì)再分配只有較少影響。由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不取決于要素稟賦的充沛和稀缺，其自由化不會(huì)引起對(duì)稀缺要素需求的減少，因此也不會(huì)導(dǎo)致使用稀缺要素的產(chǎn)業(yè)走向衰落。[34]即使一個(gè)國(guó)家某行業(yè)生產(chǎn)率不高，但是它的產(chǎn)品如果能增加花色品種，仍然會(huì)有一定的市場(chǎng)，而不會(huì)被徹底淘汰。當(dāng)企業(yè)可以通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在海外擴(kuò)大市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它面對(duì)來自他國(guó)同類產(chǎn)品時(shí)就不太會(huì)要求政府實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。[35]對(duì)政府而言，無(wú)論在維持稅收還是在保證就業(yè)方面，與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易自由化相比，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易自由化帶來的壓力都要小很多。[36]這正是歐洲各國(guó)有效化解國(guó)內(nèi)對(duì)貿(mào)易自由化抵觸的重要原因。[37]

“二戰(zhàn)”后，對(duì)等原則讓歐洲各國(guó)走上深度整合的道路

對(duì)等問題2.0：非關(guān)稅壁壘問題的登場(chǎng)

根據(jù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的霸權(quán)理論，當(dāng)霸權(quán)國(guó)像19世紀(jì)的英國(guó)和第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)，它們可以支撐一個(gè)開放的、自由主義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。在金融和貿(mào)易領(lǐng)域，這種秩序會(huì)限制各國(guó)政府出于國(guó)內(nèi)政治目的干預(yù)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)。這種秩序的強(qiáng)度取決于支撐它的霸權(quán)國(guó)的實(shí)力。當(dāng)霸權(quán)國(guó)實(shí)力下降時(shí)，自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序就可能開始支離破碎，最終被重商主義的制度安排取代。[38]隨著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力從頂峰開始下滑，要求貿(mào)易伙伴對(duì)等開放就成為美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的關(guān)注焦點(diǎn)。

20世紀(jì)50～60年代，以對(duì)等降低關(guān)稅為特征的貿(mào)易自由化，引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力的兩次重組。第一次發(fā)生在50年代初，?民主黨與共和黨在對(duì)貿(mào)易自由化的立場(chǎng)上換位：前者從貿(mào)易自由化積極推動(dòng)者的立場(chǎng)退縮，開始成為國(guó)內(nèi)受進(jìn)口傷害的輕工業(yè)和能源業(yè)的政治代表;后者隨著艾森豪威爾當(dāng)選總統(tǒng)并控制國(guó)會(huì)，轉(zhuǎn)變成貿(mào)易自由化的積極推動(dòng)者，并得到了有強(qiáng)大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的美國(guó)大企業(yè)的支持。第二次變化的意義更為深遠(yuǎn)。在60年代后期，美國(guó)最大的工會(huì)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）放棄支持自由貿(mào)易的政策立場(chǎng)，開始支持對(duì)進(jìn)口設(shè)定配額。[39]

20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)一步下滑。在1960年至1979年期間，美國(guó)貨物出口在15個(gè)最大工業(yè)國(guó)中的占比從25.2%降到18.3%，制造業(yè)在美國(guó)出口總額中的占比由22.8%降到15.5%，美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）在以上15國(guó)中的占比也由58.1%降到38.1%?。[40]

發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)50～60年代大幅度降低關(guān)稅之后，開始使用非關(guān)稅壁壘來保護(hù)本國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的利益。從60年代開始，農(nóng)業(yè)和石油等初級(jí)產(chǎn)品以及棉紡和鋼鐵等行業(yè)開始出現(xiàn)許多進(jìn)口數(shù)量限制。各國(guó)政府為改善國(guó)際收支狀況，大量使用出口退稅和進(jìn)口保證金計(jì)劃，為支持落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)提供各種國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼。這些非關(guān)稅壁壘削弱了降低關(guān)稅帶來的貿(mào)易利益。[41]

在1964年開始的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》談判的肯尼迪回合，美國(guó)把歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的關(guān)稅同盟對(duì)貿(mào)易的負(fù)面影響提上議事日程。1973年，東京回合開啟，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)界、工會(huì)和農(nóng)業(yè)等利益團(tuán)體十分擔(dān)心非關(guān)稅壁壘對(duì)美國(guó)出口的影響。美國(guó)國(guó)會(huì)一方面強(qiáng)化公平貿(mào)易法，另一方面要求總統(tǒng)與其他國(guó)家就非關(guān)稅壁壘的新國(guó)際準(zhǔn)則談判。[42]東京回合第一次就非關(guān)稅壁壘展開談判，并達(dá)成了關(guān)于補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼稅守則、反傾銷守則以及技術(shù)性貿(mào)易壁壘守則等。然而，在1973～1974年的第一次石油危機(jī)以及后續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退中，各發(fā)達(dá)國(guó)家都出臺(tái)了貿(mào)易保護(hù)主義措施。各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門——既包括鋼鐵和造船這類資本密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也包括紡織服裝、鞋和家用電器這類輕工業(yè)及耐用消費(fèi)品制造業(yè)——都在大聲抱怨進(jìn)口帶來的競(jìng)爭(zhēng)。這一輪貿(mào)易保護(hù)主義之所以以非關(guān)稅壁壘為主，不僅是因?yàn)樗鼈儽汝P(guān)稅更有效，也是因?yàn)殛P(guān)稅已經(jīng)被降到很低，而且在東京回合談判期間不允許變動(dòng)。[43]

日美貿(mào)易戰(zhàn)的根源：缺乏對(duì)等和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

日本在冷戰(zhàn)的特殊歷史條件下被納入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易秩序中。1947年美國(guó)拉日本加入《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》時(shí)，不僅自身對(duì)日本進(jìn)行重大讓步，而且還對(duì)加拿大、丹麥、芬蘭、意大利、挪威和瑞典等國(guó)做出讓步，換取這些國(guó)家對(duì)日本的讓步。[44]在這種不對(duì)稱合作（asymmetric?cooperation）中，[45]美國(guó)向日本高度開放自己的市場(chǎng)，同時(shí)還容忍日本對(duì)美國(guó)投資設(shè)置的障礙。想去日本投資的美國(guó)企業(yè)被迫向日本企業(yè)頒發(fā)技術(shù)許可，從而失去自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。[46]

日本首相吉田茂制定的國(guó)策，是在冷戰(zhàn)中堅(jiān)決站在美國(guó)一邊，以換取經(jīng)濟(jì)利益，專心發(fā)展。[47]戰(zhàn)后，日本為集中有限資源發(fā)展高附加值的產(chǎn)業(yè)，沒像歐洲那樣發(fā)展福利國(guó)家，而是通過各種規(guī)制規(guī)則抑制競(jìng)爭(zhēng)，維持就業(yè)，這使外資和外國(guó)產(chǎn)品很難打入日本市場(chǎng)。到80年代初，美聯(lián)儲(chǔ)用高利率遏制惡性通貨膨脹，國(guó)際流動(dòng)資本涌向美國(guó)導(dǎo)致美元大幅度走強(qiáng)，貶值的日元使日本產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力急劇提升。日本汽車和家電開始大量涌入美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易逆差大幅增長(zhǎng)。[48]日美貿(mào)易戰(zhàn)就是在這種背景下爆發(fā)的。

美國(guó)認(rèn)真研究了兩國(guó)貿(mào)易后認(rèn)為，貿(mào)易投資壁壘是日美貿(mào)易不平衡的癥結(jié)所在。日本有許多抑制競(jìng)爭(zhēng)的政策和制度，例如標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、健康與安全方面的規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)政策、研發(fā)的組織和支持、企業(yè)金融結(jié)構(gòu)以及政府-企業(yè)關(guān)系等。這些制度并不一定是為歧視外國(guó)企業(yè)而設(shè)計(jì)的，但它們?cè)趯?shí)踐上有這樣的效果。美國(guó)以及后來的歐洲在與日本談判時(shí)，把它們統(tǒng)稱為影響貿(mào)易的“結(jié)構(gòu)性障礙”（structural?impediments）。[49]“貿(mào)易投資壁壘”開始作為比“貿(mào)易領(lǐng)域的非關(guān)稅壁壘”更準(zhǔn)確地描述兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)沖突的概念登場(chǎng)。

“結(jié)構(gòu)性障礙”的后果是日本與他國(guó)貿(mào)易的類型仍然以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。有研究證明，與美國(guó)和其他OECD國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系相比，美日貿(mào)易沖突之所以愈演愈烈，就是因?yàn)槊绹?guó)與前者的貿(mào)易類型以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，而與后者的貿(mào)易則以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。[50]

表 2 美國(guó)、日本和歐洲汽車與汽車零部件市場(chǎng)中進(jìn)口占比（%）

上表為美國(guó)政府在與日本政府交涉時(shí)使用的數(shù)據(jù)。它顯示，無(wú)論是整車還是汽車零部件進(jìn)口在銷售總額中的比例，日本都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他發(fā)達(dá)國(guó)家;其他發(fā)達(dá)國(guó)家中整車進(jìn)口比例最小的美國(guó)也比日本高8倍，汽車零部件進(jìn)口比例最小的意大利也比日本高6.7倍。日本作為世界汽車主要生產(chǎn)國(guó)之一在汽車行業(yè)卻基本沒有發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，是美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的重要原因之一。

對(duì)等原則對(duì)發(fā)展中國(guó)家的豁免與多哈回合的僵局

在戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易秩序建立之初，發(fā)展中國(guó)家就積極維護(hù)自身利益。美國(guó)最初的設(shè)想是在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織之外成立國(guó)際貿(mào)易組織。1947年，56個(gè)國(guó)家在古巴聚會(huì)通過國(guó)際貿(mào)易組織的《哈瓦那憲章》。?美國(guó)起草的初稿強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易，發(fā)展中國(guó)家則主張為了本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它們必須實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，包括制定進(jìn)口配額。最后的文件中加進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家的新興工業(yè)提供技術(shù)支持，以及在國(guó)際貿(mào)易組織批準(zhǔn)的條件下允許采取保護(hù)措施等內(nèi)容。然而，鑒于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治局面，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門拖到1950年才把國(guó)際貿(mào)易組織章程報(bào)到國(guó)會(huì)審批，最后在一片反對(duì)聲中無(wú)疾而終。[51]

發(fā)展中國(guó)家履行關(guān)稅領(lǐng)域?qū)Φ仍瓌t的義務(wù)在1979年得到《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》的永久豁免，是在冷戰(zhàn)背景下美國(guó)、歐洲和蘇聯(lián)三方角力的結(jié)果。蘇聯(lián)在斯大林去世后采取和平共處的外交政策，在聯(lián)合國(guó)從過去的一味否決開始變成積極推動(dòng)議題。在去殖民化的過程中，聯(lián)合國(guó)成員國(guó)由1950年的60國(guó)增加到1960年的99國(guó)。大量發(fā)展中國(guó)家的加入對(duì)美國(guó)控制投票數(shù)形成挑戰(zhàn)。美蘇出于各自的原因，都擔(dān)心歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的貿(mào)易保護(hù)主義傾向。蘇聯(lián)指責(zé)歐共體是封閉的西方經(jīng)濟(jì)小團(tuán)體，不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，一直要求召開新的國(guó)際貿(mào)易大會(huì)。美國(guó)既警惕歐共體的內(nèi)部?jī)?yōu)惠關(guān)稅，在肯尼迪回合與這些國(guó)家談判降低對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的關(guān)稅;又擔(dān)心蘇聯(lián)拉攏發(fā)展中國(guó)家，不同意成立一個(gè)新的國(guó)際組織取代《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》。最后，美國(guó)同意成立一個(gè)專門供發(fā)展中國(guó)家討論國(guó)際貿(mào)易問題的新組織，這就是聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的由來。[52]

1970年，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議優(yōu)惠特別委員會(huì)確立了通用優(yōu)惠制度（Generalized?System?of?Preferences），18個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和5個(gè)蘇東集團(tuán)國(guó)家和地區(qū)同意給發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠的關(guān)稅。1971年，18個(gè)發(fā)展中國(guó)家申請(qǐng)并得到10年的優(yōu)惠關(guān)稅。[53]通用優(yōu)惠制度與最惠國(guó)待遇有很大不同：最惠國(guó)待遇意味著在某國(guó)有最惠國(guó)待遇的所有國(guó)家都將被征收同樣的關(guān)稅，而通用優(yōu)惠制度卻允許一個(gè)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家征收不同的關(guān)稅。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議對(duì)《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》形成了政治壓力，1979年《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》通過“使能條款”（enabling?clause），把對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施通用優(yōu)惠制度，作為一項(xiàng)對(duì)成員國(guó)實(shí)行最惠國(guó)待遇義務(wù)的永久性豁免。[54]

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界貿(mào)易組織取代《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》，成為戰(zhàn)后覆蓋國(guó)家和地區(qū)數(shù)最多的國(guó)際貿(mào)易組織。削減貿(mào)易投資壁壘時(shí)的對(duì)等問題很快開始困擾WTO，并成為多哈回合的主要障礙之一。

這背后的重要原因之一是全球生產(chǎn)方式的崛起。在20世紀(jì)后期，管理和技術(shù)創(chuàng)新不僅催生了豐田式的實(shí)時(shí)庫(kù)存管理（just?in?time?inventory?management），而且由于信息、通信和交通成本的下降，許多服務(wù)開始進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域。發(fā)達(dá)國(guó)家的公司越來越傾向于打破國(guó)境的限制，追求分工程度更高的專業(yè)化和地域多樣性。各國(guó)在服務(wù)業(yè)、外國(guó)直接投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)等方面規(guī)則的不同，增加了企業(yè)的成本。企業(yè)要求各國(guó)將市場(chǎng)進(jìn)入、運(yùn)營(yíng)和退出方面的規(guī)制降到最低，以減少運(yùn)營(yíng)成本和不確定性。[55]

聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議對(duì)《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》形成了政治壓力

企業(yè)內(nèi)貿(mào)易最初源于20世紀(jì)50年代美國(guó)的跨國(guó)公司為避開歐洲國(guó)家的關(guān)稅壁壘實(shí)行的離岸生產(chǎn)。20世紀(jì)80年代價(jià)值鏈理論催生的全球生產(chǎn)體制的普及，帶來一個(gè)深刻變化：雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)稅和貿(mào)易投資壁壘比較低，有利于跨國(guó)公司的資源配置;但由于發(fā)達(dá)國(guó)家彼此之間工資水平接近，因此它們的合作帶來的降低成本的效果，不如發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家合作明顯。[56]但在發(fā)展中國(guó)家組織全球生產(chǎn)，又面臨著貿(mào)易投資壁壘這一障礙。這就是為什么發(fā)達(dá)國(guó)家越來越要求發(fā)展中國(guó)家在減少貿(mào)易投資壁壘方面做出更多承諾。

中美貿(mào)易沖突的根源：貿(mào)易投資壁壘與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

為什么中美關(guān)系在過去5年里迅速惡化？中美貿(mào)易戰(zhàn)與日美貿(mào)易戰(zhàn)相比，既有共同特征，即貿(mào)易投資壁壘和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問題;又有兩個(gè)巨大的不同，因此更為復(fù)雜。

先說不同。

首先，日美貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生在全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向釋放市場(chǎng)力量、新自由主義影響日益增長(zhǎng)的階段。在這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)的重點(diǎn)目標(biāo)是削減日本的貿(mào)易投資壁壘，促進(jìn)日本發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。中美貿(mào)易戰(zhàn)則發(fā)生在全球化開始逆轉(zhuǎn)、各國(guó)公共政策走向保護(hù)社會(huì)的階段，美國(guó)國(guó)內(nèi)支持貿(mào)易保護(hù)主義的政治力量與20世紀(jì)80年代相比要強(qiáng)大得多。特朗普的“美國(guó)第一”反映的是與1930年通過《斯穆特-霍利關(guān)稅法》時(shí)相似的民意，這也是特朗普同時(shí)與許多國(guó)家打貿(mào)易戰(zhàn)的原因。

中國(guó)的 5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等產(chǎn)業(yè)，都讓美國(guó)感受到了威脅

其次，中美政治經(jīng)濟(jì)制度的不同遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日美之間的不同。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，西方國(guó)家并沒有將中國(guó)的不同視為威脅。然而過去10年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，在國(guó)土、人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及各種數(shù)量化指標(biāo)反映的中美相對(duì)實(shí)力對(duì)比變化的影響下，把體制不同帶給美國(guó)的危機(jī)感空前放大。美國(guó)在歷史上還從未有過這樣一個(gè)對(duì)手。當(dāng)年美國(guó)從日本感受到威脅的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)只有芯片，如今從中國(guó)感受到威脅的產(chǎn)業(yè)則有人工智能、量子計(jì)算、5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、無(wú)人機(jī)、新能源以及各種軍事技術(shù)。這種挑戰(zhàn)的廣度和深度加劇了美國(guó)的恐懼。

盡管如此，中美貿(mào)易戰(zhàn)與日美貿(mào)易戰(zhàn)在貿(mào)易層面還是有兩個(gè)相似之處，即貿(mào)易投資壁壘和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的問題，這恰恰是薩繆爾森陷阱的當(dāng)代意涵。

美國(guó)要求中國(guó)對(duì)等的過程有三個(gè)重要的時(shí)點(diǎn)：2008年、2010年和2015年。

2008年北京奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦，向世界展現(xiàn)了中國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速增長(zhǎng)。同年，全球金融危機(jī)爆發(fā)，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退。也正是在這一年，美國(guó)開始與中國(guó)談投資協(xié)議，試圖在雙邊基礎(chǔ)上談市場(chǎng)準(zhǔn)入和削減貿(mào)易投資壁壘的問題。

2010年，中國(guó)GDP總量超過日本成為世界第二，美國(guó)開始認(rèn)真地面對(duì)中國(guó)崛起帶來的挑戰(zhàn)，并于2011年公布重返亞太和TPP的組合戰(zhàn)略。其中，TPP旨在建立一個(gè)第二代自由貿(mào)易協(xié)定，在多邊基礎(chǔ)上應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起。TPP的核心在于關(guān)稅歸零，并大幅度削減貿(mào)易投資壁壘，從根本上改善市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件。TPP在本質(zhì)上仍然是一個(gè)消極的策略，即美國(guó)先率領(lǐng)其他11國(guó)建好一個(gè)涵蓋世界GDP40%的第二代自由貿(mào)易秩序，讓中國(guó)看到如果不做出實(shí)質(zhì)性改變就會(huì)失去什么，但美國(guó)并沒有強(qiáng)迫中國(guó)改變自己。

2015年中國(guó)公布的《中國(guó)制造2025》，成為壓倒駱駝的最后一根稻草。美國(guó)反對(duì)《中國(guó)制造2025》，固然有打壓中國(guó)高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一面，但同時(shí)還應(yīng)該看到與日美貿(mào)易戰(zhàn)十分相似的另一面：即貿(mào)易投資壁壘與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的問題。

美國(guó)對(duì)《中國(guó)制造2025》的主要不滿之一，是它認(rèn)為中國(guó)政府采取的政策手段增加了貿(mào)易投資壁壘。[57]WTO的一份報(bào)告也指出，這一文件進(jìn)一步放大了由中國(guó)不像其他主要經(jīng)濟(jì)體一樣開放所引起的擔(dān)憂。盡管中國(guó)政府官員一再解釋要求國(guó)產(chǎn)化只是指導(dǎo)性意見，并不是強(qiáng)制性目標(biāo)，但還是引起了國(guó)際上對(duì)中國(guó)政府政策方向的認(rèn)識(shí)混亂。[58]

中美貿(mào)易沖突的另一大原因，是美國(guó)認(rèn)為中國(guó)拒絕在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更多發(fā)生在要素結(jié)構(gòu)相似的富裕國(guó)家之間。直到今天，中美兩國(guó)要素結(jié)構(gòu)的很大部分仍然不同，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易應(yīng)屬正常，這也是為什么美國(guó)對(duì)中國(guó)的訴求一直集中在讓它具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)打開中國(guó)市場(chǎng)。然而，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)人是用發(fā)展的眼光看問題的?！吨袊?guó)制造2025》列出的10大產(chǎn)業(yè)有些與美國(guó)直接構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系意味著中國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)的資本和技術(shù)要素已經(jīng)或者即將與美國(guó)處于同一水平。但是美國(guó)人看到《中國(guó)制造2025》對(duì)若干個(gè)行業(yè)設(shè)定?2025年實(shí)現(xiàn)70%國(guó)產(chǎn)化的明確指標(biāo)，這意味著中國(guó)即使在這些產(chǎn)業(yè)的資本和技術(shù)要素達(dá)到與美國(guó)相似的水平時(shí)，仍然沒有顯示出發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的意愿。讓美國(guó)更擔(dān)心的是，中國(guó)不僅在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)計(jì)劃堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，而且要在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占據(jù)價(jià)值鏈高端，將來還要在國(guó)際市場(chǎng)取代西方企業(yè)。[59]戰(zhàn)后的美國(guó)與歐洲吸取20世紀(jì)30年代貿(mào)易保護(hù)主義的教訓(xùn)，削減貿(mào)易投資壁壘，發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。日本和中國(guó)例外，所以成為美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的對(duì)象。

美國(guó)是全面反對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代嗎？特朗普政權(quán)采取的各種打壓中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的措施，的確可以解釋為美國(guó)是要打壓中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代。但與此同時(shí)，也有美國(guó)人認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成熟期后，通過增加研發(fā)投資和鼓勵(lì)研發(fā)能力-經(jīng)濟(jì)效率的公共政策，追求一個(gè)基于創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)，是很自然的事情。[60]把德國(guó)“工業(yè)4.0”與《中國(guó)制造2025》進(jìn)行比較后，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)德國(guó)式產(chǎn)業(yè)規(guī)劃并不構(gòu)成對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的直接威脅。因?yàn)榕c《中國(guó)制造2025》相比，德國(guó)“工業(yè)4.0”的政府補(bǔ)貼數(shù)量要小得多，而且集中于基礎(chǔ)研究，更重要的是它既沒有設(shè)定進(jìn)口替代的具體指標(biāo)，同時(shí)德國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)的參與和競(jìng)爭(zhēng)也更為開放。[61]這派觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)反對(duì)的不是中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代本身，而是在這個(gè)過程中通過國(guó)產(chǎn)化和進(jìn)口替代關(guān)閉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，剝奪美國(guó)企業(yè)參與的機(jī)會(huì)。

按理說，?在一對(duì)雙邊貿(mào)易關(guān)系中，相對(duì)落后的一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，增加的資本和財(cái)富本應(yīng)為發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易創(chuàng)造條件;因?yàn)橹挥挟?dāng)國(guó)家相對(duì)富裕后，消費(fèi)者才能對(duì)同類產(chǎn)品有不同的品味。然而國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示，發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易離不開對(duì)等原則。相對(duì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身既不會(huì)自動(dòng)保證雙邊關(guān)系的和平，也不能避免雙邊關(guān)系走向敵對(duì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展后如果仍然延續(xù)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，就會(huì)增加貿(mào)易伙伴由分工帶來的調(diào)整成本和相互依賴帶來的風(fēng)險(xiǎn)。反之，不論雙方貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易自由化程度如何，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比例越高，雙邊關(guān)系就越和平。[62]

為什么貿(mào)易在過去一直是中美雙邊關(guān)系的壓艙石，如今卻變成沖突的導(dǎo)火索？國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的貿(mào)易期待理論提供了很好的解釋：“國(guó)家之間走向戰(zhàn)爭(zhēng)不是由于[國(guó)家]單位層面的力量（unit-level?forces）不再受制約，而是對(duì)未來貿(mào)易預(yù)期的崩潰使它們對(duì)自己長(zhǎng)期安全的前景變得悲觀。依賴他國(guó)的大國(guó)不再相信國(guó)際體系對(duì)它有所幫助，并有理由認(rèn)為預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)或者更強(qiáng)硬的政策，也許能使它重新獲得那些已經(jīng)或者即將拒絕它的資源、投資和市場(chǎng)通道?！盵63]這正是從薩繆爾森陷阱通往修昔底德陷阱的因果機(jī)制。

討論

戰(zhàn)后美國(guó)推行對(duì)等原則的根本原因，是吸取大蕭條與“二戰(zhàn)”的歷史教訓(xùn)，通過建立多邊貿(mào)易體制以避免大國(guó)之間由于經(jīng)濟(jì)矛盾再次走向世界大戰(zhàn)?；仡檻?zhàn)后國(guó)際貿(mào)易秩序的發(fā)展過程，對(duì)等原則演變的內(nèi)在邏輯很清晰：發(fā)達(dá)國(guó)家有順序地推進(jìn)多邊主義原則下的市場(chǎng)整合，它們最初減少像關(guān)稅和配額等國(guó)境措施這類市場(chǎng)準(zhǔn)入的障礙，然后開始處理像補(bǔ)貼和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等國(guó)內(nèi)影響貿(mào)易的政策，最近則以增強(qiáng)外國(guó)產(chǎn)品在各國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為目的直接挑戰(zhàn)像服務(wù)業(yè)這種國(guó)內(nèi)規(guī)制體系。[64]對(duì)等削減貿(mào)易投資壁壘與發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)歐美之間以及歐洲國(guó)家之間避免重大貿(mào)易沖突發(fā)揮了非常重要的作用。

美國(guó)人認(rèn)為德國(guó)“工業(yè) 4.0”并不構(gòu)成對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的直接威脅

當(dāng)初中國(guó)加入WTO時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)體量太小，發(fā)達(dá)國(guó)家沒有要求對(duì)等。但是當(dāng)中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，它們一致認(rèn)為，再不要求中國(guó)按對(duì)等原則削減貿(mào)易投資壁壘，它們已經(jīng)無(wú)法公平競(jìng)爭(zhēng)。奧巴馬時(shí)期，美國(guó)已經(jīng)通過亞太地區(qū)的TPP和大西洋地區(qū)的TTIP準(zhǔn)備另起爐灶。特朗普上臺(tái)后雖然中斷了這一進(jìn)程，但是其逆全球化政策把國(guó)際貿(mào)易秩序與全球化雙雙推到一個(gè)歷史的拐點(diǎn)。

從全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)的視角，不難看出中國(guó)解決對(duì)等問題的迫切性。這個(gè)世界又一次來到與1929年相似的階段，特朗普在去年大選中獲得歷史上第二高的支持票數(shù)以及2021年1月6日特朗普支持者對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的沖擊，充分顯示與1930年美國(guó)通過《斯穆特-霍利關(guān)稅法》時(shí)相比，今日美國(guó)國(guó)內(nèi)政治與全球化之間的張力只多不少。今天，民主黨與共和黨在大部分重大議題上都立場(chǎng)相左，卻唯獨(dú)在對(duì)華政策上高度一致。美國(guó)對(duì)華政策包括許多議題，但是貿(mào)易投資壁壘和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易無(wú)疑是中美兩國(guó)矛盾在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的焦點(diǎn)。在這個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，拜登代表的民主黨政權(quán)是否能拿出當(dāng)年羅斯福時(shí)期的氣魄，力挽狂瀾，扭轉(zhuǎn)逆全球化趨勢(shì)，還不得而知。但是作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，選擇在《中歐投資協(xié)定》談判中擁抱對(duì)等原則，必將對(duì)防止中美關(guān)系由薩繆爾森陷阱滑向修昔底德陷阱有積極影響。當(dāng)歐亞大陸經(jīng)濟(jì)整合這一前景清晰地躍上國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地平線時(shí)，它勢(shì)必與修昔底德陷阱描繪的中美對(duì)抗形成對(duì)沖，并推動(dòng)未來《中美投資協(xié)議》《中日韓自貿(mào)協(xié)定》，以及中國(guó)加入CPTPP的談判。如果《中歐投資協(xié)定》最終得以簽署，30年后回頭看，它將與RCEP一起，不僅對(duì)未來國(guó)際貿(mào)易秩序產(chǎn)生與美國(guó)1934年《對(duì)等關(guān)稅協(xié)議法》不相伯仲的影響，而且很可能使中國(guó)在邁向發(fā)達(dá)國(guó)家的路上成功地回避修昔底德陷阱預(yù)測(cè)的戰(zhàn)爭(zhēng)終局。

中國(guó)對(duì)外開放的歷史凸顯第四次飛躍的重要性。在過去的半個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)的對(duì)外開放已經(jīng)歷了三次飛躍。1971年，在冷戰(zhàn)仍然像一堵大墻橫在中美兩國(guó)之間時(shí)，毛澤東高瞻遠(yuǎn)矚地接受了美國(guó)總統(tǒng)尼克松釋放的信號(hào)，做出中國(guó)與資本主義陣營(yíng)正式接觸的歷史性決定。1979年，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)開始改革開放，中美建交，中國(guó)加入西方主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易秩序。即使后來在蘇東國(guó)家發(fā)生劇變，中國(guó)面臨西方國(guó)家各種制裁的艱難時(shí)刻，他仍然通過南方系列談話推動(dòng)改革開放的持續(xù)深化，迎來以跨國(guó)公司為主的外國(guó)直接投資的井噴式增長(zhǎng)。1999年，當(dāng)中國(guó)既面臨艱難的國(guó)內(nèi)改革，又遭遇亞洲金融危機(jī)期間人民幣不貶值的承諾導(dǎo)致貿(mào)易下滑的嚴(yán)峻局面時(shí)，江澤民力主推動(dòng)中國(guó)加入WTO，清除國(guó)境貿(mào)易壁壘，為中國(guó)成長(zhǎng)為“世界工廠”和世界第二大經(jīng)濟(jì)體鋪平了道路。今天，在各種新冷戰(zhàn)和體制對(duì)抗的喧囂中，習(xí)近平主席宣布中國(guó)要“深入推進(jìn)高水平制度型開放”，這意味著中國(guó)對(duì)外開放的第四次飛躍即將開始。對(duì)中國(guó)的對(duì)外開放而言，《中歐投資協(xié)定》如果最終簽署將是具有里程碑意義的事件，它標(biāo)志著中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中將從發(fā)展中國(guó)家的身份“畢業(yè)”，開始按發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)打造貿(mào)易投資環(huán)境，并以發(fā)達(dá)國(guó)家的心態(tài)更深地融入世界經(jīng)濟(jì)。

按發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)等削減貿(mào)易投資壁壘，將為中國(guó)的改革提供遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)年加入WTO時(shí)的推動(dòng)力。加入WTO的義務(wù)大部分限于削減國(guó)境貿(mào)易壁壘，而這次則意味著國(guó)內(nèi)各種不符合第二代自由貿(mào)易協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則和規(guī)制都要做出改變。與1992年和1999年這兩次飛躍用開放拯救改革不同，這次的動(dòng)力機(jī)制完全相反：不改革已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)擴(kuò)大開放，只有進(jìn)行深水區(qū)的改革，才能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)打造出一個(gè)可持續(xù)的、和平的國(guó)際環(huán)境。按對(duì)等原則削減貿(mào)易投資壁壘，意味著中國(guó)要完成過去40年來尚未完成的改革攻堅(jiān)戰(zhàn)。中國(guó)此次應(yīng)對(duì)疫情的突出表現(xiàn)以及至少2020～2021年兩年經(jīng)濟(jì)迅速反彈增長(zhǎng)，為推動(dòng)深水區(qū)改革提供了有利的結(jié)構(gòu)條件。

需要指出的是，在逆全球化、科技革命和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序正在經(jīng)歷戰(zhàn)后最深刻轉(zhuǎn)變這三大趨勢(shì)的影響下，對(duì)等原則也進(jìn)入了一個(gè)在國(guó)際上各國(guó)之間和國(guó)內(nèi)各種利益團(tuán)體之間的博弈中重新社會(huì)建構(gòu)的階段。經(jīng)過幾年的貿(mào)易戰(zhàn)，各國(guó)對(duì)自由貿(mào)易和全球化的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生深刻變化。在后貿(mào)易戰(zhàn)的國(guó)際環(huán)境中，如何在對(duì)等削減貿(mào)易投資壁壘與維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、補(bǔ)足產(chǎn)業(yè)鏈短板之間取得平衡，將是中國(guó)在政策層面面臨的挑戰(zhàn)。中美應(yīng)該共同努力為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與合作，制訂國(guó)際上統(tǒng)一的多邊主義規(guī)則;而不是各自搭建彼此獨(dú)立的技術(shù)體系。因?yàn)楹笳邉?shì)必給自由貿(mào)易、國(guó)際分工和全球化帶來負(fù)面影響，使這個(gè)世界變得更為分裂，并增加戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，對(duì)一國(guó)政府而言，貿(mào)易自由化是一個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)的“雙層博弈”（two-level?games）。[65]這意味著在未來的對(duì)外開放過程中，中國(guó)政府一方面要應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出的按對(duì)等標(biāo)準(zhǔn)削減貿(mào)易投資壁壘的壓力;另一方面，還要同時(shí)面對(duì)國(guó)內(nèi)受沖擊的產(chǎn)業(yè)的保護(hù)要求，以及近年來受害于發(fā)達(dá)國(guó)家新增貿(mào)易投資壁壘的高科技行業(yè)要求清除這些障礙的壓力。因此，為國(guó)際上接受世界中的中國(guó)尋找最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，可以降低國(guó)內(nèi)的調(diào)整成本;而為國(guó)內(nèi)接受一個(gè)中國(guó)中的世界尋找最高限度的共識(shí)，則會(huì)推動(dòng)更為深入的改革。

作者單位：杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)系

（責(zé)任編輯：鄭濤）

注釋：

[1]?[51]?[52]?[53]?[54]?UNCTAD，“UNCTAD?at?50：A?Short?History，”unctad.org/system/files/official-document/osg2014d1_en.pdf，訪問時(shí)間：2021年1月2日。

[2]?描述貿(mào)易和投資面臨的障礙有各種繁雜的術(shù)語(yǔ)，本文采用歐盟與中國(guó)官方的提法。歐盟每年出版《貿(mào)易投資壁壘年度報(bào)告》（Annual?Report?on?Trade?and?Investment?Barriers），中國(guó)商務(wù)部也曾出版《國(guó)外貿(mào)易投資壁壘信息月報(bào)》。“貿(mào)易投資壁壘”這個(gè)術(shù)語(yǔ)中的“貿(mào)易”既包括貨物貿(mào)易，也包括服務(wù)貿(mào)易;其中的“壁壘”則既包括國(guó)境的壁壘（barriers?at?the?border），也包括國(guó)境內(nèi)的壁壘（behind?the?border?barriers）。

[3]?馬曉野：《規(guī)制的“對(duì)等”——中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系40年后的調(diào)整》，www.aisixiang.com/data/116695.html，訪問時(shí)間：2021年1月2日。

[4]?[36]?[62]?Cameron?G.?Thies?and?Timothy?M.?Peterson，Intra-Industry?Trade：Cooperation?and?Conflict?in?the?Global?Political?Economy，Stanford?University?Press，2016.

[5]?Bonnie?S.?Glaser，“Made?in?China?2025?and?the?Future?of?American?Industry，”Center?for?Strategic?&?International?Studies，2019;Mary?Anne?Madeira，“The?New?Politics?of?the?New?Trade：?The?Political?Economy?of?Intra-Industry?Trade，”In?David?A.?Deese，ed.，Handbook?of?the?International?Political?Economy?of?Trade，Edward?Elgar，2014;Laura?D'Andrea?Tyson，Whos?Bashing?Whom？Trade?Conflict?in?High-Technology?Industries，Institute?for?International?Economics，1992;U.S.?Chamber?of?Commerce，“Made?in?China?2025：??Global?Ambitions?Built?on?Local?Protections，”www.uschamber.com/report/made-china-2025-global-ambitions-built-local-protections-0，訪問時(shí)間：2021年1月2日。

[6]?Japan?Center?for?Economic?Research，“China?to?Overtake?US?Economy?by?2028-29?in?Covids?Wake，”asia.nikkei.com/Economy/China-to-overtake-US-economy-by-2028-29-in-COVID-s-wake-JCER;“China?to?overtake?US?as?Worlds?Biggest?Economy?by?2028，report?predict，”?www.theguardian.com/world/2020/dec/26/china-to-overtake-us-as-worlds-biggest-economy-by-2028-report-predicts;據(jù)臺(tái)灣的視頻節(jié)目《正經(jīng)龍鳳配》報(bào)道，德國(guó)的《焦點(diǎn)周刊》援引德國(guó)的評(píng)估得出同樣的結(jié)論，參見：《中國(guó)將提前超越美國(guó)，已是全球共識(shí)嗎？》，www.youtube.com/watch？v=hTLC-qoAo5k&t=2807s，訪問時(shí)間均為：2021年1月2日。

[7]?黃奇帆：《中國(guó)實(shí)施零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼?等于第二次入世》，https：//finance.sina.com.cn/zl/2019-05-10/zl-ihvhiqax7740252.shtml，訪問時(shí)間：2021年1月2日。

[8]?Kerry?A.?Chase，Trading?Blocs：States，F(xiàn)irms，and?Regions?in?the?World?Economy，University?of?Michigan?Press，2005.

[9]?Bureau?of?Census，“U.S.?Department?of?State，”引自Wikipedia的“Smoot-Hawley?Tariff?Act”詞條。

[10]?[11]?[16]?Douglas?A.?Irwin，“From?Smoot-Hawley?to?Reciprocal?Trade?Agreements：Changing?the?Course?of?U.S.?Trade?Policy?in?the?1930s，”In?Michael?D.?Bordo，Claudia?Goldwin?and?Eugene?N.?White，eds.，The?Defining?Moment：The?Great?Depression?and?the?American?Economy?in?the?Twentieth?Century，University?of?Chicago?Press，1998，p.339;p.335;p.341.

[12]?Michael?A.?Bailey，Judith?Goldstein?and?Barry?R.?Weingast，“The?Institutional?Roots?of?American?Trade?Policy：?Politics，?Coalitions，?and?International?Trade，”World?Politics，Vol.?49，No.3，1997，pp.339～370.

[13]?Douglas?A.?Irwin，Clashing?Over?Commerce：A?History?of?US?Trade?Policy，University?of?Chicago?Press，2017，pp.?431～432.

[14]?Harold?B.?Hinton，Cordell?Hull：A?Biography，Doubleday，Doran?and?Company，Inc.，1942，p.262，271.

[15]?[17]?Arthur?M.?Schlesinger，Jr.，The?Coming?of?the?New?Deal：The?Age?of?Roosevelt?1933-1935，Houghton?Mifflin?Company，2003，pp.255～256;p.259.

[18]?[21]?[22]?[45]??Arthur?A.?Stein，“The?Hegemons?Dilemma：Great?Britain，the?United?States，and?the?International?Economic?Order，”In?Charles?Lipson?and?Benjamin?J.?Cohen，eds.，Theory?and?Structure?in?International?Political?Economy：An?International?Organization?Reader，The?MIT?Press，2000，pp.283～314.

[19]?[31]?[43]?[44]?Charles?Lispon，“The?Transformation?of?Trade：?the?Sources?and?Effects?of?Regime?Change，”In?Stephen?D.?Krasner，ed.，International?Regime，Cornell?University?Press，1983，pp.?233～272;p.?260;p.?284;p.?256.

[20]?Joanne?Gowa，?“Explaining?the?GATT/WTO：Origins?and?Effects，”In?Lisa?L.?Martin，ed.，The?Oxford?Handbook?of?the?Political?Economy?of?Trade，Oxford?University?Press，2019，p.?23.

[23]?[39]?[40]?[41]?[42]?Robert?E.?Baldwin，“The?Changing?Nature?of?U.S.?Trade?Policy?since?World?War?II，”In?Robert?E.?Baldwin?and?Anne?O.?Krueger，eds.，The?Structure?and?Evolution?of?Recent?U.S.?Trade?Policy，University?of?Chicago?Press，1984，pp.?8～9;pp.5～32;p.22;p.18;p.23～24.

[24]?Thomas?W.?Zeiler，F(xiàn)ree?Trade，F(xiàn)ree?World：The?Advent?of?GATT，The?University?of?North?Carolina?Press，1999.

[25]?Soo?Yeon?Kim，“Deep?Integration?and?Regional?Trade?Agreements，”In?Lisa?L.?Martin，ed.，The?Oxford?Handbook?of?the?Political?Economy?of?Trade，Oxford?University?Press，2015，p.?361.

[26]?[27]?[28]?[29]?Andrew?Glencross，The?Politics?of?European?Integration，Wiley?Blackwell，2014.

[30]?[35]?[37]?Timothy?M.?Peterson?and?Cameron?G.?Thies，“Intra-Industry?Trade?and?Policy?Outcomes，”In?Lisa?L.?Martin，ed.，The?Oxford?Handbook?of?the?Political?Economy?of?Trade，Oxford?University?Press，2015，pp.?177～195;p.?179;pp.?177～195.

[32]?[33]?[34]?[50]?Mary?Anne?Madeira，“The?New?Politics?of?the?New?Trade：?The?Political?Economy?of?Intra-Industry?Trade，”In?David?A.?Deese，ed.，Handbook?of?the?International?Political?Economy?of?Trade，Edward?Elgar，2014，p.?124;p.131;p.123;pp.?113～134.

[38]?John?Gerard?Ruggie，“International?Regimes，Transactions，and?Change：Embedded?Liberalism?in?the?Postwar?Economic?Order，”In?Stephen?D.?Krasner，ed.，International?Regime，Cornell?University?Press，1983，pp.?195～232.

[46]?Robert?Gilpin，U.S.?Power?and?the?Multinational?Corporation：The?Political?Economy?of?Foreign?Direct?Investment，Basic?Books，1975，p.145.

[47]?Gao?Bai，Economic?Ideology?and?Japanese?Industrial?Policy：Developmentalism?from?1931?to?1965，Cambridge?University?Press，1997.

[48]?Gao?Bai，Japans?Economic?Dilemma：The?Institutional?Origins?of?Prosperity?and?Stagnation，Cambridge?University?Press，2001.

[49]?Laura?D'Andrea?Tyson，Whos?Bashing?Whom？Trade?Conflict?in?High-Technology?Industries，Institute?for?International?Economics，1992，p.?30.

[55]?[64]?Bernand?M.?Hoekman?and?Michel?M.?Kostecki，The?Political?Economy?of?the?World?Trading?System：The?WTO?and?Beyond，Third?edition，The?University?of?Chicago?Press，2009，p.?584;p.583.

[56]?Bernand?M.?Hoekman?and?Michel?M.?Kostecki，The?Political?Economy?of?the?World?Trading?System：The?WTO?and?Beyond，Third?edition，The?University?of?Chicago?Press，2009.

[57]?[59]?Bonnie?S.?Glaser，“Made?in?China?2025?and?the?Future?of?American?Industry，”Center?for?Strategic?&?International?Studies，2019;U.S.?Chamber?of?Commerce，“Made?in?China?2025：Global?Ambitions?Built?on?Local?Protections，”www.uschamber.com/report/made-china-2025-global-ambitions-built-local-protections-0，訪問時(shí)間：2021年1月2日。

[58]?WTO，Global?Value?Chain?Development?Report?2019：Technological?Innovation，Supply?Chain?Trade，and?Workers?in?A?Globalized?World，2019，p151.

[60]?U.S.?Chamber?of?Commerce，“Made?in?China?2025：??Global?Ambitions?Built?on?Local?Protections，”www.uschamber.com/report/made-china-2025-global-ambitions-built-local-protections-0，訪問時(shí)間：2021年1月2日。

[61]?Bonnie?S.?Glaser，“Made?in?China?2025?and?the?Future?of?American?Industry，”Center?for?Strategic?&?International?Studies，2019;James?McBride?and?Andrew?Chatzky，“Is‘Made?in?China?2025a?Threat?to?Global?Trade？”www.cfr.org/backgrounder/made-china-2025-threat-global-trade，訪問時(shí)間：2021年1月2日;U.S.?Chamber?of?Commerce，“Made?in?China?2025：Global?Ambitions?Built?on?Local?Protections，”www.uschamber.com/report/made-china-2025-global-ambitions-built-local-protections-0，訪問時(shí)間：2021年1月2日。

[63]?Dale?G.?Copeland，Economic?Interdependence?and?War，Princeton?University?Press，2015，p.?7.

[65]?Robert?D.?Putnam，“Diplomacy?and?Domestic?Politics：The?Logic?of?Two-Level?Games，”In?Charles?Lipson?and?Benjamin?J.?Cohen，eds.，Theory?and?Structure?in?International?Political?Economy，The?MIT?Press，2000.