大灣區(qū)中的小港灣

高建軍

[關(guān)鍵詞]

深港融合發(fā)展

漁農(nóng)村

香港社會(huì)

香港人民置身于香港融入國(guó)家發(fā)展大局的歷史大勢(shì)之中，內(nèi)心深處卻可能會(huì)強(qiáng)調(diào)自己與內(nèi)地人不一樣。融合與隔閡，可以說(shuō)是理解香港社會(huì)與內(nèi)地交往的兩個(gè)關(guān)鍵詞。

我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為香港人有過(guò)內(nèi)地生活經(jīng)歷就會(huì)對(duì)內(nèi)地有認(rèn)同感，社會(huì)建構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在這一過(guò)程中，文化、心理、制度、交往等多因素往往互相影響。

深圳幾乎所有的原住民村落都與香港有著廣泛且深刻的社會(huì)聯(lián)系，同族同宗、親戚關(guān)系，如大樹(shù)之根脈，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。

居住在深圳的香港人往往需要在深港兩地奔走，雙城生活也是雙重身份負(fù)擔(dān)，客觀上他們承受了更多的社會(huì)壓力。

漁農(nóng)村港人聚居現(xiàn)象具有亞社會(huì)的一些特征，這里包容了很多不被香港主流社會(huì)認(rèn)知和接納的東西，同樣也游離于內(nèi)地主流社會(huì)之外。

作為一個(gè)世界聞名的國(guó)際化大都市，香港是現(xiàn)代城市文明發(fā)展的一個(gè)標(biāo)桿式存在。但是，就像資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)避免不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，香港城市文明自身的發(fā)展邏輯同樣解決不了貧民窟問(wèn)題。

物理空間上的九龍寨在上個(gè)世紀(jì)末就被拆除了，而社會(huì)學(xué)意義上的“九龍寨”的生命仍在延續(xù)。

內(nèi)地在消除絕對(duì)貧困、全面建成小康社會(huì)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，可以為香港解決城市貧民窟化和結(jié)構(gòu)性貧困問(wèn)題提供借鑒。

香港國(guó)安法實(shí)施以來(lái)，香港社會(huì)逐漸恢復(fù)平靜，市民生活也回歸正常。重回“正軌”的香港，正在重整行裝準(zhǔn)備再出發(fā)。在香港國(guó)安法為香港穩(wěn)定奠定的基礎(chǔ)之上，我們也要重視從近年來(lái)的各類(lèi)風(fēng)波事件中吸取教訓(xùn)。這要求我們充分分析香港社會(huì)面臨的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，加快促進(jìn)社會(huì)融合，推動(dòng)社會(huì)良性建構(gòu)。

香港問(wèn)題的最大癥結(jié)在于社會(huì)文化與心理的隔膜。如何更好地促進(jìn)文化認(rèn)同，增進(jìn)社會(huì)共識(shí)，是推進(jìn)香港與內(nèi)地融合發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容。與香港一河之隔、陸域相連的深圳，不僅是實(shí)現(xiàn)香港與內(nèi)地互動(dòng)交往的重要窗口，而且還有著許多港人聚集的社區(qū)。其中，位于深圳福田口岸的“漁農(nóng)村”，就是這樣一個(gè)社區(qū)。通過(guò)對(duì)這樣一個(gè)靜默而穩(wěn)定存在的社區(qū)的深度觀察，我們可以借此走入“香港社會(huì)”的文化心理。

融合與隔閡——香港社會(huì)與內(nèi)地交往的兩個(gè)關(guān)鍵詞

我們先從宏觀視角看一下香港與內(nèi)地交往的大致情況。

從社會(huì)角度看，在與內(nèi)地的交往中，香港社會(huì)仍是一個(gè)有機(jī)的整體。香港人民置身于香港融入國(guó)家發(fā)展大局的歷史大勢(shì)之中，內(nèi)心深處卻可能會(huì)強(qiáng)調(diào)自己與內(nèi)地人不一樣。融合與隔閡，可以說(shuō)是理解香港社會(huì)與內(nèi)地交往的兩個(gè)關(guān)鍵詞。

關(guān)于融合，回歸以來(lái)，香港從整體上融入祖國(guó)發(fā)展大局的步伐從未停止，甚至不斷加快。從相對(duì)成熟的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）到粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，香港與內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的交往日益緊密，融合是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。

關(guān)于隔閡，事實(shí)上，不管政治傾向是愛(ài)國(guó)愛(ài)港還是認(rèn)同反對(duì)派，香港人與內(nèi)地人都有很多不同。香港人講港式粵語(yǔ)，即使說(shuō)普通話也帶有鮮明的“港臺(tái)腔”;香港人開(kāi)車(chē)不習(xí)慣靠右行駛;香港人有他們所熟悉的、但與內(nèi)地不同的法律制度體系;就連香港人在深圳開(kāi)的很多港式餐飲店，都保持著他們獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)服務(wù)理念和港式口感風(fēng)味。香港人在習(xí)慣了多元化、自由化、西方化的生活方式后，對(duì)于與內(nèi)地的深度融合是滿懷疑慮和感到迷茫的，因?yàn)樗麄儾淮_定這種融合會(huì)在多大程度上“同化”香港并改變他們的生活。他們心存“隔閡”，固執(zhí)地堅(jiān)守著自己與內(nèi)地的“不同”。香港社會(huì)非常清楚國(guó)家對(duì)香港國(guó)際自由貿(mào)易港地位的倚重，但這并未緩解他們懼怕被同化、被改變生活方式的焦慮。他們向往西方，不斷自我說(shuō)服，試圖確立一種與國(guó)際自由貿(mào)易港居民身份相稱(chēng)的特別存在感?？吹竭@一點(diǎn)，將有助于我們更準(zhǔn)確地理解香港社會(huì)。

回歸以來(lái)，香港融入祖國(guó)發(fā)展大局的步伐從未停止

回歸20多年來(lái)，香港人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，內(nèi)地新移民占據(jù)了很大比例。以新生兒為例，2001～2010年10年間，港籍新生兒總數(shù)達(dá)63.3萬(wàn)人，其中父母均為香港居民的新生兒有40.5萬(wàn)人，而“單非”“雙非”新生兒已經(jīng)達(dá)到了22.8萬(wàn)人，占比36%。按說(shuō)人口逐漸占優(yōu)勢(shì)，愛(ài)國(guó)愛(ài)港的基本盤(pán)應(yīng)該越來(lái)越大才對(duì)，但現(xiàn)實(shí)情況卻是建制派處處被動(dòng)?！案郦?dú)分子”之中，不僅有“港獨(dú)大佬”黎智英這樣的老一代“逃港者”，還有梁天琦、羅冠聰這樣的新移民。如果說(shuō)以黎智英為代表的“逃港者”一代對(duì)內(nèi)地抱有仇視感，梁天琦、羅冠聰這樣的新移民不應(yīng)該對(duì)內(nèi)地有太多的歷史成見(jiàn)，但他們反而充當(dāng)了“港獨(dú)”急先鋒，扮演了鼓動(dòng)香港青年暴力上街的不光彩角色。因此，我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為香港人有過(guò)內(nèi)地生活經(jīng)歷就會(huì)對(duì)內(nèi)地有認(rèn)同感，社會(huì)建構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在這一過(guò)程中，文化、心理、制度、交往等多因素往往互相影響，還原社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì)是一件極為困難的事情。

漁農(nóng)村的象征——換個(gè)角度看香港社會(huì)問(wèn)題

夜幕降臨時(shí)分，站在福田口岸過(guò)關(guān)通道回望深圳，最先映入眼簾的是那棟掛著“口岸商業(yè)廣場(chǎng)”和“水療洗浴中心”廣告牌的大樓，這個(gè)高大建筑屬于漁農(nóng)村。直觀上來(lái)說(shuō)，對(duì)于一個(gè)首次從邊境口岸過(guò)關(guān)的香港人而言，漁農(nóng)村帶來(lái)的視覺(jué)觸動(dòng)，可能就是他們對(duì)內(nèi)地的“第一印象”。這可能和今天內(nèi)地人對(duì)深圳的習(xí)慣性認(rèn)知和描述不同。商業(yè)大廈曾經(jīng)是中國(guó)內(nèi)地的火車(chē)站等大型交通樞紐周邊的標(biāo)配式建筑，從某種意義上講，它是為農(nóng)民進(jìn)城這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)的，具有鮮明的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)色彩;洗浴中心又是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)態(tài)，很難與深圳現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和定位聯(lián)系起來(lái)。

漁農(nóng)村規(guī)范的稱(chēng)謂是漁農(nóng)社區(qū)，它隸屬于深圳市福田區(qū)，面積0.12平方公里，東臨皇崗口岸，西接福田口岸，與香港落馬洲僅一河之隔，地理位置獨(dú)特。改革開(kāi)放前，在中國(guó)遭到西方世界封鎖的幾十年里，與漁農(nóng)村一河之隔的落馬洲專(zhuān)門(mén)建有供游客窺視內(nèi)地的瞭望臺(tái)。瞭望臺(tái)并不建在小丘最高處，反而周?chē)鷺?shù)木叢生，給人以窺視“封閉主義”生活的滿足感和安全感，那時(shí)的漁農(nóng)村是“望鄉(xiāng)的窗口”。

由于一河之隔且陸域相連，深圳與香港兩座城市具有天然的親近感。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)向來(lái)有聚族而居的特點(diǎn)，鄰近香港的深圳農(nóng)村也不例外。在歷史上的幾次“逃港”事件中，這些村莊的很多村民遷居到香港成為香港人，但通過(guò)鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的走動(dòng)以及宗親會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)的結(jié)社，他們與位于深圳的故鄉(xiāng)村莊仍然保持著聯(lián)系，很多香港人每年都要回深圳祭祖、吃大盆菜。包括漁農(nóng)村在內(nèi)，深圳幾乎所有的原住民村落都與香港有著廣泛且深刻的社會(huì)聯(lián)系，同族同宗、親戚關(guān)系，如大樹(shù)之根脈，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)?？梢哉f(shuō)，漁農(nóng)村本質(zhì)上是深港兩地“社會(huì)的鏈接”。

香港人“回流”現(xiàn)象更應(yīng)引起關(guān)注。保守估計(jì)大概有20萬(wàn)擁有香港戶籍的人長(zhǎng)期在深圳居住，其中有很多聚居在原住民村落。以港人居住較多的福田區(qū)為例，沿深圳河一線，圍繞福田、皇崗兩個(gè)口岸，早已形成了皇崗、漁農(nóng)、口岸、水圍、海濱、福保等幾個(gè)較大型的港人聚居區(qū)，約有2.6萬(wàn)港籍居民，占福田轄區(qū)港籍居民的60%，占全市的17%以上。比如漁農(nóng)村，統(tǒng)計(jì)人員在此采集到的16259條人口信息中，內(nèi)地居民10850人、港澳臺(tái)人員5295人、外國(guó)人114人，其中港籍居民5267人，占全部登記人口近三分之一。由于這里聚居的香港人很多是跨境婚姻家庭，若以家庭為單位考察的話，港人家庭在社區(qū)所占比例更高。近年來(lái)，我們利用基層工作的便利，從社區(qū)基層治理角度對(duì)漁農(nóng)社區(qū)、漁農(nóng)實(shí)業(yè)股份公司進(jìn)行調(diào)研，走訪了相關(guān)的部門(mén)、街道和社區(qū)，深入了解了香港人在這一社區(qū)居住和生活情況。漁農(nóng)村港人聚居現(xiàn)象反映了香港、深圳兩個(gè)城市的互動(dòng)，也是香港人與內(nèi)地人交往的一個(gè)側(cè)面。香港地處大陸一隅，漁農(nóng)村偏居福田口岸的角落，“漁農(nóng)村-深圳”的關(guān)系，正是“香港-內(nèi)地”關(guān)系的微縮版，從這一角度研究和審視香港問(wèn)題具有特別的意義。

一河之隔且陸域相連，讓深圳與香港具有天然的親近感（圖中河流左岸為深圳，右岸為香港）

熟悉的“陌生人”

在漁農(nóng)村，很多香港人及其家庭都在刻意保持一種距離，不僅是人與社區(qū)之間的距離，而且也是香港人與內(nèi)地人之間的距離。住在漁農(nóng)村的香港人竭力維護(hù)自己的“港籍人士”身份，就好像香港社會(huì)努力體現(xiàn)作為西方世界的一員一樣。居住在深圳的香港人往往需要在深港兩地奔走，雙城生活也是雙重身份負(fù)擔(dān)，客觀上他們承受了更多的社會(huì)壓力。

其一，社會(huì)隔閡的矛盾性。香港與內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的交往日益緊密，深港兩地交通通達(dá)，兩地各方面的交往與合作已經(jīng)不可割裂。與此相比，深港社會(huì)融合，尤其是心理層面的融合，依然處于隔膜、隔閡甚至隔絕狀態(tài)。一方面，兩地居民每天相見(jiàn)，互相聯(lián)系，相處總體愉快、和諧，他們彼此生活在對(duì)方的社會(huì)、社區(qū)中，沒(méi)有語(yǔ)言的差別、交流的障礙;另一方面，雙方又不可能完全融入，無(wú)論是制度和預(yù)設(shè)的交往機(jī)制，還是思維方式的差別，都決定了深圳人是內(nèi)地人，香港人是香港人。在漁農(nóng)村居住的港人及他們的家庭大多住在名津廣場(chǎng)、天澤花園、海悅?cè)A城等小區(qū)，他們既沒(méi)有意愿參加社區(qū)活動(dòng)，也非常抵觸社區(qū)工作人員登門(mén)開(kāi)展信息采集工作。

其二，雙城生活的沖突性。在香港經(jīng)歷一場(chǎng)社會(huì)暴亂之前，我們印象中的香港人是有文化、有禮貌、熱情助人、溫文爾雅的。香港人的法治觀念，以及對(duì)制度、秩序、規(guī)則的恪守，勤勉、上進(jìn)、理性，非常符合現(xiàn)代華人的理想形象。實(shí)際上，在漁農(nóng)村居住的一些香港人并不是這樣的，在漁農(nóng)村常發(fā)的普通治安案件中，他們往往成為打架斗毆、借酒鬧事、撒潑賴賬的主角。面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的民警，他們往往主動(dòng)亮出港籍身份，指責(zé)店主和警察不文明、不懂法。漁農(nóng)社區(qū)的民警早已非常熟悉這樣的場(chǎng)面，他們已經(jīng)不再顧慮對(duì)香港人采取治安拘留措施，而是堅(jiān)決遏制這種尋釁滋事的態(tài)勢(shì)。

其三，跨境婚姻的失衡性。在漁農(nóng)村居住的港籍家庭組合中，老少配、非婚生子現(xiàn)象比較常見(jiàn)。對(duì)于很多中西部地區(qū)來(lái)深務(wù)工、從事會(huì)所服務(wù)的年輕女孩子來(lái)說(shuō)，結(jié)識(shí)交往一個(gè)收入相對(duì)較高的香港人，依然有一定吸引力;很多內(nèi)地過(guò)來(lái)照看孫輩的老人，也往往認(rèn)為女婿、外孫擁有香港籍是一件榮耀的事情。但事實(shí)上，一些跨境婚姻組合處在社會(huì)底層，除了受到一般性家庭問(wèn)題的困擾外，吸毒、酗酒、賭博、家暴等更容易引起婚姻家庭解體。據(jù)民警介紹，甚至每年都會(huì)發(fā)生香港籍男子在口岸邊檢區(qū)把帶著的孩子遺棄，自己偷偷溜回香港再無(wú)音訊的事件。

其四，身份認(rèn)知的模糊性。目前深港跨境學(xué)童有3萬(wàn)多人，占香港中小學(xué)生總數(shù)的3%。漁農(nóng)村緊臨口岸，很多跨境學(xué)童家庭選擇住在這里，這些孩子從很小就開(kāi)始奔波于深港兩地，每到開(kāi)學(xué)季都會(huì)成為這兩個(gè)城市間的一道流動(dòng)的風(fēng)景，成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)之一?？缇硨W(xué)童不僅每天要面對(duì)交通上的奔波，而且還要經(jīng)歷身份認(rèn)知的心理波動(dòng)，這一漫長(zhǎng)的過(guò)程是成年人及其他兒童無(wú)法體驗(yàn)到的。一些在漁農(nóng)村等原住民村落長(zhǎng)大的孩子擁有香港戶籍，他們?cè)谙愀圩x書(shū)，接受香港的價(jià)值觀念，他們往往竭力“逃離”原生態(tài)家庭和環(huán)境，試圖盡快獲得香港社會(huì)身份認(rèn)同感，認(rèn)為這是他們積極主動(dòng)融入社會(huì)生活的必須選擇。

拆不掉的九龍寨——香港城市文明的社會(huì)病

漁農(nóng)村港人聚居現(xiàn)象具有亞社會(huì)的一些特征，這里包容了很多不被香港主流社會(huì)認(rèn)知和接納的東西，同樣也游離于內(nèi)地主流社會(huì)之外。英國(guó)社會(huì)學(xué)家考察了倫敦郊區(qū)產(chǎn)業(yè)工人生活區(qū)的社會(huì)形態(tài)后，驚訝地發(fā)現(xiàn)那些“工二代”孩子們，長(zhǎng)期生活在陰暗、逼仄、擁擠、潮濕的環(huán)境中，有的人終生都未能走出被垃圾圍困的“工人城”。在“工人城”里，“工二代”們用完全不同于主流社會(huì)的語(yǔ)言、行為、交往、道德和思維模式來(lái)理解、詮釋、塑造自己的生活，他們?cè)凇皝喩鐣?huì)”形態(tài)中獲得了類(lèi)似于主流社會(huì)追求伊甸園生活的那種安全感。

在漁農(nóng)村，一些跨境組合家庭就陷入了這種“自我圍困”，并且在一定程度上發(fā)展為“社會(huì)隔絕”狀態(tài)，呈現(xiàn)出深層次的陌生化特征。

首先，香港社會(huì)對(duì)漁農(nóng)村的陌生化。住在漁農(nóng)村的香港人在精神世界中保持著對(duì)香港社會(huì)天然的親近感與認(rèn)同感，但長(zhǎng)期游離于香港社會(huì)之外，他們對(duì)香港的認(rèn)知是陌生的、與香港主流社會(huì)是脫節(jié)的，成為游走于深港兩地的邊緣人。香港社會(huì)的話語(yǔ)體系中幾乎不存在“居深港人”這樣的概念，他們對(duì)漁農(nóng)村采取了主動(dòng)陌生化的處理方式。邊境線在香港社會(huì)與內(nèi)地之間豎起了堅(jiān)不可摧的心理隔離墻，香港沿深圳一側(cè)的荒蕪，讓他們選擇了對(duì)對(duì)面發(fā)生的一切（包括漁農(nóng)村）視而不見(jiàn)。毫不夸張地講，香港主流社會(huì)對(duì)聚居在深圳的香港人的生存狀態(tài)一無(wú)可知。

其次，內(nèi)地對(duì)漁農(nóng)村的陌生化。漁農(nóng)村現(xiàn)有的社區(qū)治理體制致力于提供基本的公共服務(wù)，開(kāi)展人口信息普查，落實(shí)安全生產(chǎn)、治安穩(wěn)控各項(xiàng)舉措，并不會(huì)刻意對(duì)這里三分之一的港籍居民、近一半的跨境家庭給予特別關(guān)注。對(duì)于消防、治安、刑事案件，基層政府有一整套的處理機(jī)制。假如這里發(fā)生一起火災(zāi)，除了消防部門(mén)緊急出動(dòng)外，還會(huì)觸發(fā)從社區(qū)到街道、區(qū)，甚至到市等多層級(jí)、多部門(mén)、多信息鏈條的聯(lián)動(dòng)。然而，面對(duì)家庭暴力、兒童棄養(yǎng)等社會(huì)層面的問(wèn)題，相應(yīng)的管理、治理機(jī)制是缺失的。不僅缺乏基本的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)干預(yù)措施、手段、機(jī)制，而且連社區(qū)配置的少量社工也經(jīng)常被安排從事其他事務(wù)性工作。在漁農(nóng)社區(qū)黨委、社區(qū)工作站、漁農(nóng)股份公司多有重疊的管理框架下，一個(gè)港籍居民、家庭集聚的漁農(nóng)村是不存在的。

最后，群體的自我陌生化。漁農(nóng)村的很多港籍居民對(duì)社區(qū)開(kāi)展信息登記十分反感，并自覺(jué)抵制將他們納入社區(qū)管理的一切努力。在我們進(jìn)行社區(qū)調(diào)查，試圖了解漁農(nóng)村港籍居民情況的時(shí)候，基層管理人員因此往往無(wú)法解答我們提出的問(wèn)題。

重新構(gòu)建起在漁農(nóng)村聚居的香港人與香港主流社會(huì)之間的聯(lián)系，是一件十分困難的事情。作為一個(gè)世界聞名的國(guó)際化大都市，香港是現(xiàn)代城市文明發(fā)展的一個(gè)標(biāo)桿式存在。但是，就像資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)避免不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，香港城市文明自身的發(fā)展邏輯同樣解決不了貧民窟問(wèn)題。香港集聚了世界上第四多的富豪（每10萬(wàn)人口中擁有億萬(wàn)富豪44人），同時(shí)它的調(diào)查貧困率卻高達(dá)20%（2019年香港調(diào)查統(tǒng)計(jì)人口750萬(wàn)人，其中貧困人口近140萬(wàn)）。在深水埗這樣的老城區(qū)，很多人擠住在被房東分割成不到10平方米的籠屋里，貧困市民的沉默與城市的喧囂顯得格格不入。這有點(diǎn)像當(dāng)年的九龍寨，它曾經(jīng)是很多“逃港者”到香港的第一站。

九龍寨曾經(jīng)是香港也是亞洲最大的貧民窟。1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)清朝戰(zhàn)敗后，英國(guó)人迫使清廷在租借香港島的基礎(chǔ)上又把九龍半島割讓給了英國(guó)。1898年，在英國(guó)的脅迫下，清政府又被迫簽下《展拓香港界址專(zhuān)條》，確認(rèn)英國(guó)租借“新界”99年的法律地位，清政府象征性地保留了對(duì)“新界”的主權(quán)，這里的華人社會(huì)適用大清律，還有一支駐軍在九龍寨城。然而，英國(guó)人很快趕走了他們，九龍寨從此進(jìn)入無(wú)政府狀態(tài)。此后，中國(guó)內(nèi)地每一次發(fā)生動(dòng)蕩時(shí)，都有大批難民涌入九龍寨。一位德國(guó)記者形象地描述了九龍寨城的形態(tài)：那里沒(méi)有街道，只有漆黑、堆滿了垃圾的走道;在香港，曾經(jīng)有4萬(wàn)人擠在那個(gè)黑暗、具有傳奇色彩的貧民窟里，他們中有難民和罪犯，有牙醫(yī)和妓女;整個(gè)貧民窟，就仿佛一個(gè)烏托邦一樣，骯臟、擁擠，卻又散發(fā)著別樣的魅力……直到1993年，港英政府出動(dòng)5000警力，扣押10000人，花費(fèi)27億港幣，耗時(shí)1年才將整個(gè)九龍寨城夷為平地。

九龍寨是香港城市文明社會(huì)病的象征

從中英《展拓香港界址專(zhuān)條》簽訂算起，九龍寨在香港存在了近百年。在外人看來(lái)，它是“罪惡之城”“黑幫天堂”，很多犯罪、恐怖、冒險(xiǎn)題材的影視作品以此為背景或汲取了它絕望的想象和黑暗的氣息。但與這些外界印象不同的是，九龍寨居民并沒(méi)有生存在魔幻中，而是生活在現(xiàn)實(shí)里。他們?cè)?jīng)成立了九龍寨街坊委員會(huì)，還創(chuàng)辦了社區(qū)報(bào)紙，嘗試了一切有助于維持秩序的努力。有人評(píng)論說(shuō)，九龍寨“麻雀雖小五臟俱全”，已經(jīng)十分具備垂直城市的雛形，自行運(yùn)作且自行發(fā)展，富有十足的生命力和兼收并容的開(kāi)放性。它像一個(gè)“蜂巢”，外面看上去雜亂無(wú)章，里面實(shí)際上被某種自發(fā)產(chǎn)生的內(nèi)在規(guī)則統(tǒng)治著。有一個(gè)九龍寨的居民對(duì)外面的人說(shuō)：“說(shuō)實(shí)話，我并不覺(jué)得九龍寨有這么差，它給窮人提供了房子，給沒(méi)有希望的人提供了家。有的人沒(méi)有身份證，有的人沒(méi)有錢(qián)，但九龍寨收留了他們，他們需要人拯救。”

就好像九龍寨成為當(dāng)年“逃港”內(nèi)地人的救贖地一樣，漁農(nóng)村對(duì)于“回流”的港人而言也是救贖地。香港充分競(jìng)爭(zhēng)和完全市場(chǎng)化的資本主義制度無(wú)力消除貧困，更無(wú)法解決因社會(huì)問(wèn)題引起的結(jié)構(gòu)性貧困，那些淪落在底層的單親家庭、孤寡老人、病殘人士永遠(yuǎn)陷于貧困的泥沼中不能自拔。物理空間上的九龍寨在上個(gè)世紀(jì)末就被拆除了，而社會(huì)學(xué)意義上的“九龍寨”的生命仍在延續(xù)。九龍寨在拆遷時(shí)大概還有3萬(wàn)多居民，其中有一半被臨時(shí)安置到了公屋里，另外的人去了哪里不得而知。像漁農(nóng)村這樣緊挨口岸的居住區(qū)，可以讓他們暫時(shí)安家甚至結(jié)婚生子，允許他們喘息一下，然后借助通關(guān)便利的口岸和發(fā)達(dá)的軌道交通回到冰冷的現(xiàn)實(shí)城市——香港。但是，漁農(nóng)村這樣的港人聚居區(qū)并沒(méi)有在促進(jìn)社會(huì)融合方面發(fā)揮作用，因?yàn)槟吧举|(zhì)上是反社會(huì)的，它在不能存在的境遇中以虛無(wú)的方式確立了存在感。

香港社會(huì)良性建構(gòu)的可能前景

“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期?！币粤?xí)近平同志為核心的黨中央做出的這一重大判斷，充分體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)世界大勢(shì)的敏銳洞察和深刻分析。中華民族是一個(gè)具有強(qiáng)烈憂患意識(shí)的民族，居安思危一貫是我們思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。放在百年現(xiàn)代中國(guó)的歷史中衡量，現(xiàn)在的香港問(wèn)題只是個(gè)很不起眼的偶然事件。但放在當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)下考察，香港問(wèn)題的發(fā)生卻具有必然性——在崛起中的中國(guó)在與西方政治經(jīng)濟(jì)體系互動(dòng)與碰撞的過(guò)程中，有些沖擊波不可避免地最先影響到了處在東西方交流最前沿位置的香港。香港是實(shí)施“一國(guó)兩制”的特別行政區(qū)，香港社會(huì)與深圳、廣東等具有非常緊密的聯(lián)系，香港人是中國(guó)人，在香港國(guó)安法實(shí)施的背景下，為了確保“一國(guó)兩制”在香港的實(shí)踐不變形、不走樣，既要展示“硬實(shí)力”、亮明“一國(guó)兩制”的原則和底線，也要兼顧“軟實(shí)力”“爭(zhēng)取人心回歸”。

香港融入國(guó)家發(fā)展是大趨勢(shì)。但隔閡不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消失，融合與隔閡的二元互動(dòng)恰恰是香港融入國(guó)家發(fā)展大局的社會(huì)動(dòng)力。中國(guó)并不需要一個(gè)完全與內(nèi)地同質(zhì)的香港，保持自身獨(dú)特性的香港對(duì)于中國(guó)在全球體系中確立定位仍然十分重要。對(duì)于香港來(lái)說(shuō)，深港雙城陸域相連、交通便利，粵港兩地方言文化相同，兩地之間民間交往、社會(huì)維護(hù)的緊密程度超乎想象。若不是有些政治勢(shì)力刻意制造對(duì)立，事實(shí)上根本不存在一個(gè)孤立于內(nèi)地之外的香港社會(huì)。今后，我們要做的是全面消釋疑慮，破除香港社會(huì)擔(dān)心被內(nèi)地完全同化的焦慮感，要正確認(rèn)識(shí)“隔閡”的存在，避免將屬于社會(huì)心理層面的“隔閡”引向?qū)αⅰ?/p>

大灣區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施為實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合提供了一種新的可能。2017年7月1日，在國(guó)家主席習(xí)近平的見(jiàn)證下，香港、澳門(mén)、國(guó)家發(fā)改委、廣東省共同簽署了《深化粵港澳合作?推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)被正式確立為國(guó)家戰(zhàn)略。同年1月4日，深港兩地政府簽署《關(guān)于港深推進(jìn)落馬洲河套地區(qū)共同發(fā)展的合作備忘錄》，落馬洲河套區(qū)這塊因深圳河改造而產(chǎn)生的面積約99公頃“飛地”正式啟動(dòng)協(xié)同開(kāi)發(fā)模式。與香港主導(dǎo)“港深創(chuàng)新及科技園”相對(duì)應(yīng)，深圳一側(cè)同步啟動(dòng)“深港科技創(chuàng)新合作區(qū)”建設(shè)，打造科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)高地，福田、皇崗兩個(gè)口岸及漁農(nóng)村所在的區(qū)域都包括在這一個(gè)全新開(kāi)發(fā)的區(qū)域內(nèi)。從“支持香港、澳門(mén)融入國(guó)家發(fā)展大局”“制定完善便利香港、澳門(mén)居民在內(nèi)地發(fā)展”等政策的角度來(lái)看，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)及邊境開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，不能簡(jiǎn)單地等同于新一輪城市更新狂潮和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大躍進(jìn)，而應(yīng)該在大灣區(qū)的宏大敘事中努力促進(jìn)社會(huì)良性建構(gòu)。例如，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的同時(shí)，探索在沿深圳河一線港人聚居區(qū)域建設(shè)一個(gè)特別的生活區(qū)，全面接入符合香港社會(huì)生活習(xí)慣與方式的社會(huì)管理，與現(xiàn)有的港深創(chuàng)新及科技園、深港科技創(chuàng)新特別合作區(qū)聯(lián)動(dòng)，打造一個(gè)服務(wù)香港、服務(wù)人才、服務(wù)科技創(chuàng)新的國(guó)際化社區(qū)和優(yōu)質(zhì)生活區(qū)。除此之外，在經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)、服務(wù)、口岸交通、人員往來(lái)等方面與香港更緊密合作的基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)更加重視交往的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量。要突出文化傳承，以同質(zhì)性弱化差異性;促進(jìn)民間交往，以民族性弱化對(duì)立性;重視基層建構(gòu)，以惠民生弱化政治性，進(jìn)而消解“陌生化”的社會(huì)根源。內(nèi)地在消除絕對(duì)貧困、全面建成小康社會(huì)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，可以為香港解決城市貧民窟化和結(jié)構(gòu)性貧困問(wèn)題提供借鑒。必須重視基層社會(huì)的有序建構(gòu)，重建底層向上流動(dòng)的通道，打破貧民社會(huì)陷入自我圍困的局面，避免形成“陌生化”社會(huì)態(tài)勢(shì)，才能有效阻斷分離主義成長(zhǎng)的土壤。

近日，香港新冠疫情反彈，防疫形勢(shì)嚴(yán)峻，大批香港人扶老攜幼擠在口岸排隊(duì)十幾個(gè)小時(shí)涌回內(nèi)地，深圳開(kāi)放懷抱接納了他們。待疫情過(guò)去后，香港人終將踏上回家的路，在經(jīng)過(guò)福田口岸的時(shí)候，他們是否也會(huì)回望一下深圳？他們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，漁農(nóng)村不僅是深圳，也是屬于香港的共同社會(huì)意象。

作者單位：深圳市福田區(qū)委政府辦公室

（責(zé)任編輯：鄭濤）