強(qiáng)腎通督針法治療腰椎間盤突出癥患者的臨床療效及對其肌電圖的影響

郭 鋒，呂玉娥，樊俞堅(jiān)，許柄暉，段永峰

（1.山西中醫(yī)藥大學(xué)，山西 太原 030024； 2.山西中醫(yī)藥大學(xué)附屬針灸推拿醫(yī)院，山西 太原 030006）

腰椎間盤突出癥屬中醫(yī)“腰腿痛”“痹證”等范疇。腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）是指腰椎間盤發(fā)生退行性病變后，纖維環(huán)部分或全部破裂，髓核單獨(dú)或者連同纖維環(huán)、軟骨終板向外突出，刺激、壓迫硬膜囊或脊神經(jīng)根引起以腰痛伴有或不伴有活動(dòng)受限、單側(cè)或雙下肢出現(xiàn)麻木不適感，甚者出現(xiàn)間歇性跛行等一系列臨床癥狀和體征的一種綜合征［1］。LDH 為針灸科常見疾病，易反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重影響著人們的正常生活和工作。近年來，隨著生活水平的提高，社會環(huán)境的影響，LDH 發(fā)生率呈上升趨勢［2］。有研究表明，我國LDH發(fā)病率達(dá)7%～12%［3-4］。中西醫(yī)治療腰椎間盤突出癥的方式多樣，多種方法聯(lián)合治療比單純的一種治療方法，或單純的中醫(yī)治療，或單純的西醫(yī)治療效果較明顯。針灸作為治療腰椎間盤突出癥的一種方法，在治療上占有很大的比重，臨床療效確切，值得推廣［5］。呂玉娥主任醫(yī)師為治療LDH，在多年的理論研究和臨床實(shí)踐中發(fā)掘創(chuàng)立了強(qiáng)腎通督針法，在臨床實(shí)踐中，不斷證實(shí)該針法對治療LDH 有技術(shù)優(yōu)勢。張黎等［6］在強(qiáng)腎通督針法治療LDH 臨床研究中發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)腎通督針法針刺效果優(yōu)于對照組。

目前LDH 臨床療效觀察多以疼痛量表、腰椎功能量表等主觀指標(biāo)作為療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏客觀的療效評價(jià)依據(jù)。所以，建立一個(gè)客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對臨床上診療LDH 非常有意義。本研究旨在證實(shí)強(qiáng)腎通督針法治療LDH 的臨床療效，通過觀察干預(yù)前后兩組患者肌電圖數(shù)據(jù)和M-JOA 的數(shù)值，研究肌電圖與LDH 患者改良日本骨科協(xié)會腰痛評分（M-JOA）之間的相關(guān)性，從而為LDH 確立一種客觀的療效評價(jià)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 一般資料 選取2020 年7 月—2021 年6月在山西中醫(yī)藥大學(xué)附屬針灸推拿醫(yī)院針灸二科確診為腰椎間盤突出癥的住院病例50 例。按先后就診順序隨機(jī)分為兩組，其中試驗(yàn)組25 例，通過強(qiáng)腎通督針法治療；對照組25 例，以普通針刺治療。對照組男13 例，女12 例，年齡37～69 歲，平均（56.280±8.530）歲，病程5 個(gè)月～27 個(gè)月，平均（13.72±6.2817）月；試驗(yàn)組男12 例，女13 例，脫落1 例（治療期間失去聯(lián)系），年齡35～68 歲，平均（57.042±10.020）歲，病程7 個(gè)月～26 個(gè)月，平均（15.75±5.0670）月。兩組患者一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。結(jié)果見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2012 年《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［7］，西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2005年胡有谷主編的《腰椎間盤突出癥》［8］第3 版中LDH的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 同時(shí)滿足LDH 的西醫(yī)和中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；患者在接受治療前1 周內(nèi)及治療期間未接受其他藥物和采用其他治療的患者；本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者簽署知情同意書。納入本課題研究的患者需同時(shí)符合以上要求。

1.1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 年齡在70 周歲以上或20 周歲以下者，妊娠期或哺乳婦女；合并有腰椎腫瘤、感染、結(jié)核或其他原因?qū)е碌难凑?；精神病患者合并有全身重要系統(tǒng)嚴(yán)重原發(fā)性疾病者；糖尿病患者合并周圍神經(jīng)病變者；暈針者或?qū)︶槾虈?yán)重排斥者；凡未按規(guī)定進(jìn)行治療，不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，資料不全或無法判斷療效等影響療效和安全性判斷者。

1.1.5 脫落標(biāo)準(zhǔn) 未完成本研究的治療方案而中途退出者；治療期間失去聯(lián)系者。

1.2 治療方法

試驗(yàn)組取穴：主穴：關(guān)元、腎俞、命門、委中［9］。配穴：秩邊、環(huán)跳、陽陵泉、懸鐘、昆侖。操作方法：囑患者取側(cè)臥位，針刺部位常規(guī)消毒，選取“0.35×40 mm”“0.35×50 mm”及“0.35×75 mm”（根據(jù)患者體型，可酌情選用不同長度的針具）一次性無菌針灸針（北京中研太和醫(yī)療器械有限公司）。腎俞、命門、委中均垂直進(jìn)針，關(guān)元平刺，針刺深度為35～40 mm（結(jié)合患者的病情、身高、體重等選擇合適的進(jìn)針深度），得氣后腎俞、命門、委中行平補(bǔ)平瀉法，行針采用國醫(yī)大師呂景山教授獨(dú)創(chuàng)的“同步行針法”，輕度捻轉(zhuǎn)、提插，留針30 min。配穴同主穴，行平補(bǔ)平瀉手法，秩邊針感以向下肢放散，直達(dá)足趾為宜。針后臥床休息2 h，每日1 次，12 次為1個(gè)療程。

對照組取穴：參照高樹中主編的《針灸治療學(xué)》［10］中“腰痛”“坐骨神經(jīng)痛”的針刺選穴。主穴：大腸俞、腰陽關(guān)、委中、后溪。配穴：秩邊、陽陵泉、承山、昆侖、阿是穴。操作方法：所有主穴及配穴的針刺方法及療程同試驗(yàn)組。

1.3 療效評估指標(biāo)

1.3.1 肌電圖 采用由上海海神醫(yī)療電子儀器有限公司生產(chǎn)的NDI-092 型肌電圖/誘發(fā)電位儀，檢查者處于室溫保持22～25 ℃安靜環(huán)境中，肢體表面溫度在32～34 ℃的狀況下檢測，患者采取平臥位，囑患者放松心態(tài)，電極放置位置參考《肌電圖診斷與臨床應(yīng)用》［11］。掃描速度5 ms/D，靈敏度1 mV/D，刺激電流強(qiáng)度10～15 Ma，頻帶寬度0.2 ms。測試項(xiàng)目：股神經(jīng)（感覺/運(yùn)動(dòng)神經(jīng)）、腓神經(jīng)（感覺/運(yùn)動(dòng)神經(jīng)）、脛神經(jīng)（感覺/運(yùn)動(dòng)神經(jīng)）的傳導(dǎo)速度。

1.3.2 癥狀體征評分 觀察M-JOA 評分。該療效評分總分為30 分，病情程度分級：輕度≤10 分，10 分＜中度≤20 分，20 分＜重度≤30 分。改善率＝［（治療前分值一治療后分值）／治療前分值］×100%。評判標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：腰部疼痛、下肢放射痛基本消失，腰部功能恢復(fù)正常，直腿抬高70°以上，改善率≥75%；2.顯效：腰部疼痛、下肢放射痛明顯減輕，腰部活動(dòng)功能基本正常，50%≤改善率＜75%；有效：腰部疼痛、下肢放射痛減輕，腰部活動(dòng)功能部分恢復(fù)，30%≤改善率＜50%；無效：臨床癥狀及腰部功能較治療前后未改善，改善率＜30%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，若服從正態(tài)分布，則組內(nèi)比較用配對t 檢驗(yàn)，組間比較同時(shí)滿足方差齊時(shí)，用完全隨機(jī)兩獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，方差不齊時(shí)，用完全隨機(jī)兩獨(dú)立樣本校正t 檢驗(yàn)；若不服從正態(tài)分布，則用非參數(shù)檢驗(yàn)。描述定量資料相關(guān)性采用線性相關(guān)，用y=ax±b 表示。計(jì)數(shù)資料以［例（%）］表示，等級資料采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)。P＜0.05 則認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后M-JOA 評分比較

兩組患者治療前M-JOA 評分經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布，并進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，F(xiàn)＝0.072，P＝0.790（P＞0.05），方差不齊，選用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，t＝0.119，P＝0.906（P＞0.05），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后兩組M-JOA 評分經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布，并進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，F(xiàn)＝1.593，P＝0.213（P＞0.05），方差不齊，選用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，t＝-2.751，P＝0.009（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)，觀察兩組治療后評分值可知，試驗(yàn)組M-JOA 評分明顯低于對照組，說明“強(qiáng)腎通督針法”治療效果優(yōu)于普通針刺。對照組治療前后評分值對比，采用配對t 檢驗(yàn)，t＝14.103，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。試驗(yàn)組治療前后評分值對比，采用配對t 檢驗(yàn)，t＝14.998，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明對照組與治療組在經(jīng)過治療后癥狀均有改善，“強(qiáng)腎通督”針法與普通針刺治療均有效果。結(jié)果見表2。

表2 兩組治療前后M-JOA 評分比較 （分 ，±s）

表2 兩組治療前后M-JOA 評分比較 （分 ，±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 25 13.880 0±2.3331 0 7.360 0±2.1189 6試驗(yàn)組 24 13.958 3±2.2932 6 5.541 7±2.4843 7 t 值 0.119 -2.751 P 值 0.906 0.009

2.2 兩組患者治療后療效比較

與對照組治療后相比，試驗(yàn)組患者痊愈、顯效及有效人數(shù)明顯增加（P＜0.05），試驗(yàn)組治療后總有效率明顯高于對照組，說明強(qiáng)腎通督針法治療效果優(yōu)于普通針刺（P＜0.05）。結(jié)果見表3。

表3 兩組患者治療后療效比較 ［例（%）］

2.3 兩組患者治療前后股神經(jīng)SCV、MCV 比較

兩組患者在治療前股神經(jīng)SCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后股神經(jīng)SCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對照組均能改善患者股神經(jīng)SCV。試驗(yàn)組患者治療后股神經(jīng)SCV 明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明強(qiáng)腎通督針法優(yōu)于普通針刺組。

兩組患者在治療前股神經(jīng)MCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后股神經(jīng)MCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對照組均能改善患者股神經(jīng)MCV。試驗(yàn)組患者治療后股神經(jīng)MCV 明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明強(qiáng)腎通督針法優(yōu)于普通針刺組。結(jié)果見表4。

表4 兩組治療前后股神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

表4 兩組治療前后股神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

Z 值/t 值 -0.120 -2.020 -2.052 -0.030 -2.460 5.359組別 例數(shù) 股神經(jīng)（SCV） 股神經(jīng)（MCV）治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值對照組 25 55.63±8.43 60.81±6.17 5.18±6.44 62.86±5.75 64.72±5.50 1.87±1.86試驗(yàn)組 24 55.55±10.90 64.87±7.19 9.32±7.66 61.54±10.15 67.70±7.25 6.16±3.53 P 值0.904 0.043 0.046 0.976 0.014 0.001

2.4 兩組患者治療前后腓神經(jīng)SCV、MCV 比較

兩組患者在治療前腓神經(jīng)SCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后腓神經(jīng)SCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對照組均能改善患者腓神經(jīng)SCV。試驗(yàn)組患者治療后腓神經(jīng)SCV 明顯快于對照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明強(qiáng)腎通督針法療效優(yōu)于普通針刺組。

兩組患者在治療前腓神經(jīng)MCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后腓神經(jīng)MCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對照組均能改善患者腓神經(jīng)MCV。試驗(yàn)組患者治療后腓神經(jīng)MCV 明顯快于對照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明強(qiáng)腎通督針法優(yōu)于普通針刺組。結(jié)果見表5。

表5 兩組治療前后腓神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

表5 兩組治療前后腓神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

組別 例數(shù) 腓神經(jīng)（SCV） 腓神經(jīng)（MCV）治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值對照組 25 44.29±3.46 46.79±4.20 2.50±2.02 46.85±4.29 49.19±4.34 2.34±1.30試驗(yàn)組 24 43.95±3.84 51.37±4.89 7.42±2.35 45.73±4.25 53.33±5.46 7.60±3.28 Z 值/t 值 -0.390 -3.880 7.841 0.730 -2.460 7.446 P 值 0.696 0.001 0.001 0.465 0.014 0.001

2.5 兩組患者治療前后脛神經(jīng)SCV、MCV 比較

兩組患者在治療前脛神經(jīng)SCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后脛神經(jīng)SCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對照組均能改善患者股神經(jīng)SCV。試驗(yàn)組患者治療后脛神經(jīng)SCV 明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明強(qiáng)腎通督針法優(yōu)于普通針刺組。

兩組患者在治療前脛神經(jīng)MCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后脛神經(jīng)MCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對照組均能改善患者腓神經(jīng)MCV。試驗(yàn)組患者治療后脛神經(jīng)MCV 明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明強(qiáng)腎通督針法優(yōu)于普通針刺組。結(jié)果見表6。

表6 兩組治療前后脛神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

表6 兩組治療前后脛神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

組別 例數(shù) 脛神經(jīng)（SCV） 脛神經(jīng)（MCV）治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值對照組 25 42.36±2.44 45.44±3.45 3.09±2.79 46.07±3.58 48.83±3.63 2.76±1.90試驗(yàn)組 24 41.56±3.30 48.96±4.41 7.40±4.74 44.93±4.05 52.30±3.73 7.37±3.06images/BZ_25_2176_390_2198_428.png±s Z 值/t 值 -0.390 -3.330 3.892 -1.060 -2.910 6.360 P 值 0.696 0.001 0.001 0.289 0.004 0.001

2.6 治療前后股神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值、MCV 傳導(dǎo)差值及M-JOA 評分差值相關(guān)性分析

治療前后股神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值、脛神經(jīng)SCV傳導(dǎo)差值、腓神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值、股神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值、脛神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值、腓神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評分差值的相關(guān)系數(shù)分別為：0.28、0.23、0.26、0.51、0.37、0.18；R2分別為0.013、0.019、0.046、0.158、0.082、0.018；R2值越大，相關(guān)性越強(qiáng)，且均P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果見圖1～6。

圖1 治療前后股神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評分差值比較

3 討論

圖2 治療前后脛神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評分差值比較

圖3 治療前后腓神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評分差值比較

呂玉娥主任醫(yī)師經(jīng)過多年的理論研究，從“腰為腎之府”出發(fā)，結(jié)合多年臨床實(shí)踐認(rèn)為LDH 與腎、督脈有密切聯(lián)系，從而提出“強(qiáng)腎通督”的治療思路，以“呂景山對穴”為基礎(chǔ)，并配合華佗夾脊穴和足太陽膀胱經(jīng)腧穴，結(jié)合“無痛進(jìn)針法”“同步行針法”，開創(chuàng)了強(qiáng)腎通督針法，為中醫(yī)藥防治腰椎間盤突出癥提供了新的技術(shù)［12］。

強(qiáng)腎通督針法主穴為：關(guān)元、腎俞、命門、委中。在《臥巖凌先生得效應(yīng)穴針法賦》中記載：“腎俞把腰痛而瀉盡，應(yīng)在委中”，為該組對穴提供了理論依據(jù)，腎俞，為腎臟在表所應(yīng)之處，為其經(jīng)氣輸注之地。足少陰之氣，由內(nèi)踝上達(dá)陰谷附近，折向腘中，在此與足太陽經(jīng)并行而上，故委中治療腰痛，是因其穴下有足少陰經(jīng)氣流注，又為足太陽之合穴，一穴兼行二經(jīng)之氣，再合腎俞，上下并治，表里兼施。命門隸屬督脈，居腎俞之間，為五臟六腑之本，與腎俞相伍，陰陽俱補(bǔ)，固本培元；與委中相伍，上下同治，標(biāo)本兼顧，委中居腘之正中，陰谷與委陽之間，足太陽經(jīng)經(jīng)氣匯聚之處，命門居脊背之中，腎間動(dòng)氣所發(fā)之處，二穴相合，即可合治內(nèi)府，強(qiáng)腎通督，又可條達(dá)經(jīng)脈，舒經(jīng)活絡(luò)?！鹅`樞·官針》記載：“偶刺者，以手直心若背，直痛所，一刺前，一刺后……”［13］，這種一前一后，陰陽相對的針刺手法，又稱為“陰陽刺”。關(guān)元隸屬任脈，為元陽元陰匯聚之所，三焦之氣所生之處，為補(bǔ)氣要穴，與腎俞相合，同走下焦，氣陰雙補(bǔ)，壯元陽以固命門之火，填元陰以滋腎之精髓，二穴配合“偶刺”之法，有調(diào)和陰陽的作用，誠如《素問·陰陽應(yīng)象大論》所言：“善用針者，從陰引陽，從陽引陰?！睆?qiáng)腎通督針法不僅可以滋補(bǔ)肝腎、培補(bǔ)先天，而且可以疏通經(jīng)絡(luò)、通痹止痛，可用于治療腰椎間盤突出所致的腰痛、單側(cè)或雙側(cè)下肢放射性困痛麻木、甚者活動(dòng)受限等。

圖4 治療前后股神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評分差值比較

圖5 治療前后脛神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評分差值比較

圖6 治療前后腓神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評分差值比較

腰椎間盤突出癥患者的影像學(xué)檢查很多時(shí)候不能直接反映出責(zé)任節(jié)段，既往臨床上多采用診斷性神經(jīng)根阻滯術(shù)來定位，準(zhǔn)確率較高［14］。但診斷性神經(jīng)根阻滯術(shù)無法評估神經(jīng)受損程度，所以肌電圖在臨床上診斷神經(jīng)病變位置和受損程度的作用越來越突顯出技術(shù)優(yōu)勢［15］。有研究發(fā)現(xiàn)，肌電圖對神經(jīng)根的損害的定位具有更高的敏感性，肌電圖檢查不僅能作為腰椎間盤突出癥的輔助診斷措施，還可以指導(dǎo)臨床治療、評估預(yù)后［16］。正如白永建［17-18］運(yùn)用肌電圖觀察強(qiáng)腎通督針法對腰椎間盤突出癥治療效果，治療后患側(cè)腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)傳導(dǎo)速度，患側(cè)腓總神經(jīng)F 波出現(xiàn)率均有提高。將肌電圖作為腰椎間盤突出癥療效評價(jià)的客觀依據(jù)，是長期臨床實(shí)踐和科學(xué)研究的結(jié)果，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和理論性。

本研究結(jié)果表明，兩組LDH 患者經(jīng)治療MJOA 評分均有下降，且與治療前相比較，治療后兩組患者股神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓神經(jīng)的SCV 和MCV 經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明強(qiáng)腎通督針法和普通針刺均有效果。試驗(yàn)組M-JOA評分總有效率明顯高于對照組；且治療后兩組患者股神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓神經(jīng)的SCV 和MCV 經(jīng)過獨(dú)立樣本檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；與對照組治療后比較，試驗(yàn)組股神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓神經(jīng)的SCV 和MCV 明顯增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明強(qiáng)腎通督針法優(yōu)于普通針刺。在治療后兩組患者股神經(jīng)、腓神經(jīng)、脛神經(jīng)的SCV 和MCV 增強(qiáng)值與M-JOA 評分下降值對比發(fā)現(xiàn)，兩者總體數(shù)據(jù)存在相關(guān)性，當(dāng)M-JOA 評分下降值越大，股神經(jīng)、腓神經(jīng)、脛神經(jīng)的SCV 和MCV 增強(qiáng)值就越大。

綜上所述，強(qiáng)腎通督針法能有效改善LDH 患者的臨床癥狀，本研究不僅將M-JOA 評分作為療效評價(jià)依據(jù)，而且對比治療前后LDH 患者肌電圖數(shù)值變化與M-JOA 評分的相關(guān)性，進(jìn)而肯定肌電圖可以作為LDH 患者療效評價(jià)的客觀依據(jù)。本研究病例觀察較少，希望在今后的研究中擴(kuò)大樣本量，延長隨訪時(shí)間，探討強(qiáng)腎通督針法的長期療效和肌電圖作為LDH 臨床療效評價(jià)依據(jù)的客觀性。