南海更路簿中粵瓊航路研究*

吳紹淵 曾麗潔

(1.中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275；2.韓山師范學(xué)院 潮州師范分院，廣東 潮州 521000)

一、引言

南海更路簿(以下簡(jiǎn)稱：“更路簿”)體例完備，內(nèi)容豐富，版本多樣，不僅是我國(guó)勞動(dòng)人民開發(fā)經(jīng)營(yíng)南海的歷史證據(jù)，也是研究我國(guó)航海史發(fā)展、海洋意識(shí)進(jìn)步及海洋文化跨地域傳播交流的重要文獻(xiàn)資料。

此前，學(xué)界對(duì)于“更路簿”的研究重點(diǎn)主要集中在西、南沙及外洋航路的地名考證、航線解讀及繪制航線圖上。例如，劉義杰先生在《南海海道三探》中曾對(duì)南海更路(網(wǎng))的形成進(jìn)行了論述；[1]李曠遠(yuǎn)和閻根齊先生在《歷史時(shí)期南海諸島命名考析》中參考“更路簿”中載錄對(duì)南海諸島的命名及演替予以梳理；[2]李文化先生等在“更路簿”的數(shù)字化、航海圖繪制等方面開展了大量研究工作[3]；其他學(xué)者如周偉民先生、夏代云先生等也曾有相關(guān)研究及著述。然而，對(duì)“更路簿”中所載粵瓊航路部分卻未予關(guān)注、研究，并由此產(chǎn)生了諸如“更路簿”系海南漁民所獨(dú)創(chuàng)等局限性論斷，對(duì)“更路簿”體系構(gòu)建、海洋史研究發(fā)展、南海維權(quán)造成不利影響。

粵瓊航路主要記錄了自廣東、海南出發(fā)往返其間及周邊海域的航線，是兩地航海者長(zhǎng)期往來(lái)、密切交流的史料佐證。鑒于學(xué)界此前未對(duì)該類文獻(xiàn)定名、研究，故筆者擇“粵瓊航線”為其統(tǒng)稱，以便于引述。

粵瓊航線文本在篇名立目、條目格式等方面特點(diǎn)突出。其中部分篇目?jī)?nèi)容極具外源性，對(duì)于全面、準(zhǔn)確把脈“更路簿”傳播、發(fā)展歷程，探索清代至民國(guó)時(shí)期粵瓊兩地間海洋文化融合等具有積極意義，值得深入發(fā)掘。

二、南海更路簿及粵瓊航線概述

近年來(lái)，隨著尋訪、發(fā)掘工作深入開展，“更路簿”的發(fā)現(xiàn)數(shù)量也隨之增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年9月，已發(fā)現(xiàn)“更路簿”32種；[4]至2018年5月，發(fā)現(xiàn)數(shù)量達(dá)42種；[5]又有說(shuō)，截至2019年，已知抄本凡34份。[6]2020年6月，瓊海市更路薄研究會(huì)在長(zhǎng)坡鎮(zhèn)調(diào)研中又發(fā)現(xiàn)了新本2份：《民國(guó)三十四年歲次乙酉七月十七日立出口總簿》和《民國(guó)二拾七年元月水路部》。[7]2020年12月6日，海南省?？谑忻捞m區(qū)演豐鎮(zhèn)的林詩(shī)仍先生向海南出版社、海南大學(xué)捐贈(zèng)6本家藏更路簿及相關(guān)資料。[8]

然而，早期田野調(diào)查與研究中的疏漏、錯(cuò)誤導(dǎo)致“更路簿”的版本數(shù)量統(tǒng)計(jì)上存在不少問題，(1)鄭慶能“三本”實(shí)為同一本上的三部分內(nèi)容，應(yīng)視為一份材料；王國(guó)昌本與海南省博物館藏本二者實(shí)為同一本；陳澤明/“馮澤明”/“陳澤民”/“陳澤民”3本除姓名上略有差異外，其內(nèi)容相同，故不排除為早期錯(cuò)錄所致；陳川星/“陳川新”本系同一本，“陳川新”之名實(shí)為誤錄；盧家炳藏本/盧業(yè)發(fā)祖?zhèn)鞅緸橥槐?；鄭慶揚(yáng)書中所錄共15本，其中有5本新本，但該作者對(duì)于所錄新本諱莫如深。因無(wú)法鑒定、考證，出于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，故將其認(rèn)定為一份材料。已對(duì)當(dāng)前文獻(xiàn)量化分析與綜合研究產(chǎn)生影響。鑒此，筆者經(jīng)多方考證后，認(rèn)為目前已知(含已公開)的“更路簿”數(shù)量應(yīng)為36份。(2)該數(shù)量系基于閻根齊先生《論海南漁民<更路簿>的調(diào)查發(fā)現(xiàn)與文化特征》一文中結(jié)果，根據(jù)前文所述筆者調(diào)研、統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)的問題，逐一進(jìn)行了修正，并增加了筆者近年來(lái)在海南及廣東地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的三本(份)“更路簿”：吳紹淵藏作者未詳謄寫印刷本《流水行船水程志錄》《外山航線》等資料1份、日嘉永三年德承義抄本《商賣往來(lái)》，但未包含近期發(fā)現(xiàn)暫未經(jīng)鑒定真?zhèn)蔚男沦Y料。

依據(jù)所赴地區(qū)/海域的不同，“南海更路簿航路網(wǎng)”大致可分為六部分。自北向南依次為：“粵瓊航路”“東沙航路”“西沙航路”“中沙航路”“南沙航路”和“外洋航路”。其中，以記錄海南島出發(fā)，往返于西、南沙群島的更路數(shù)量最多，研究成果也最為豐富，而“粵瓊航路”部分至今卻未有研究，也未見相關(guān)成果發(fā)表。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)已知的“更路簿”中共載錄粵瓊航路六篇，記錄更路97條，分別占已知“更路簿”文獻(xiàn)數(shù)量的16.7%和更路總數(shù)的1.3%。該航路北起廣州，南至西沙，西達(dá)北部灣，跨今粵、桂、瓊?cè)『Ｓ?，覆蓋面積達(dá)15萬(wàn)平方千米，標(biāo)注沿途各類地標(biāo)、地物近兩百處，詳見下表：

蘇德柳抄本與蘇承芬祖?zhèn)鞅?以下合稱“蘇本”)在內(nèi)容上基本一致。其中，蘇承芬本的抄錄時(shí)間略晚，在格式內(nèi)容及條目斷句上較蘇德柳本有所刪改、調(diào)整。兩本均記錄了自“大潭/大壇”(今海南省瓊海市潭門港)出發(fā)，北上至“大澳門”(大澳漁村，今廣東省陽(yáng)江市東平鎮(zhèn)東南部海域)的赴粵航線。

李根深存本(以下簡(jiǎn)稱“李本”)中記錄了自“干豆”(今西沙永樂群島中的北礁)至“報(bào)關(guān)室”(今廣東省廣州市荔灣區(qū)粵海關(guān)舊址)的北上航線。

吳紹淵藏本(以下簡(jiǎn)稱“吳本”)《江門下北山水程志錄》中記載了自“崖門”(今廣東省江門市新會(huì)區(qū)崖門鎮(zhèn)崖南黃茅海灣)出海，途徑“赤鼻洲”(今廣東省江門市新會(huì)區(qū)的赤鼻島)、“三洲壙”(今廣東省江門市臺(tái)山市西南部的上川島)、“大澳”“大鑊”(今廣東省陽(yáng)江市南部的大鑊島)、“二鑊”(今廣東省陽(yáng)江市南部的二鑊島)、“崑頭嶺”(今廣西省北海市盡西端的冠頭嶺)等地，穿越瓊州海峽，直至欽州的航線，記錄地標(biāo)109處。而在《瓊州行船放大洋更路志錄》中，除記載了“萬(wàn)山”“閘坡”“南憑”等五處赴海南島“大洲”“七洲”“銅鼓角”等四地航線外，還記錄了“浮水洲”(今白龍尾島)駛往海南島西岸沿海多地及“潿洲”的航線，是目前“更路簿”中唯一一份關(guān)于白龍尾島航線的記載。

馮安泰本因其尚未公開，具體內(nèi)容暫未可知，但結(jié)合馮安泰生平與該本標(biāo)題推斷，該本的成錄年代應(yīng)不早于民國(guó)，所錄內(nèi)容應(yīng)為廣東省境內(nèi)水域或沿海航線。

三、粵瓊航路的文本特征

(一)形成與傳錄年代

由于粵瓊航路各篇中均無(wú)明確紀(jì)年，故無(wú)法對(duì)其所錄航線的形成時(shí)間與傳錄年代進(jìn)行直接考證，但依據(jù)“更路簿”的版本形式、傳錄/持有人生平、條目中地名地物的產(chǎn)生和使用年代、地標(biāo)性建筑的興建/損毀/重建時(shí)間等信息仍可做間接推斷。然而，同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，“更路簿”的形成與發(fā)展過程是一個(gè)內(nèi)容不斷補(bǔ)充、發(fā)展、完善的動(dòng)態(tài)過程，因而會(huì)出現(xiàn)形成時(shí)間與傳錄年代不一致的情況，故推斷結(jié)果僅可作為粵瓊航路文本的斷代依據(jù)之一，并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。

在上述六份文本中，抄錄年代最早的為蘇德柳本——據(jù)傳系其父蘇承棟于1921年赴文昌清瀾港所抄寫，[9]故其所錄《大潭往廣東沿岸、海南島沿岸、西沙群島、中南半島、南洋群島更路》的形成年代應(yīng)早于該年。

李本篇名中使用了“廣洲”，而非“廣州”。根據(jù)其中所載更路進(jìn)行推演后，發(fā)現(xiàn)“廣洲”即“廣州”。清代至民國(guó)時(shí)期，“廣洲”之寫法通常僅在記述“廣洲灣”(3)今廣東省湛江市，名稱形成于清代，因南三島有“廣洲灣”村坊而得名。時(shí)行用。在官方地志、輿圖中未見此類寫法、記法。民間文獻(xiàn)中，此例亦不多見，例如清代李天根所著《爝火錄·卷二十》云：“初四日(丁亥)大清兵圍廣洲。羊城東、南二面距珠江，北城濠外有二里許污田，兵馬不可站立。”[10]

此外，該篇中還記錄了“報(bào)關(guān)室”。據(jù)清代印光任和張汝霖編撰的《澳門紀(jì)略》中記載：“國(guó)朝康熙二十四年(1685年)設(shè)粵海關(guān)監(jiān)督,以內(nèi)務(wù)府員外、郎中出領(lǐng)其事?！盵11]當(dāng)時(shí)，粵海關(guān)官署設(shè)在省城廣州的“天字碼頭”并設(shè)立了黃埔掛號(hào)口和稅館。至咸豐十年(1860年)，粵海關(guān)稅務(wù)司方在今粵海關(guān)舊址正式建立公署。據(jù)此判斷，李本所錄航線的形成年代應(yīng)不早于清嘉慶時(shí)期。

吳本為謄寫印刷本，其中不僅有多處關(guān)于“硇洲燈塔”的記錄，例如：“……下行口，一更半天駛到硇州，望燈在子方，打水四五壬……”“……看北禮村，到扛牛嶺。又要看硇州燈塔，坐正白沙處，即是行口……”，而且在行至欽州時(shí)還特別提到了“……中間沙看尖山塔……”“瑞梅州入急水，看北便“礻里”尖山塔……”

該塔位于欽州古八景之首的“文峰卓筆”(亦稱“尖山”、文筆山)上，始建于宋代，塔高4米，內(nèi)徑2.5米，曾是古時(shí)欽江航道上的瞭望臺(tái)。民國(guó)二十七年(1938年)為防止日軍依此為地標(biāo)對(duì)欽州城展開空襲，遂遭國(guó)民黨軍隊(duì)拆毀，并于民國(guó)三十六年(1947年)重建。

鑒于民國(guó)時(shí)期存在近十年無(wú)塔可依參照的情況，加之二十世紀(jì)中葉及之后現(xiàn)代導(dǎo)航設(shè)備、技術(shù)逐漸普及，依靠山形水勢(shì)的導(dǎo)航方法逐漸被淘汰，故推斷吳本所錄航線的形成時(shí)間應(yīng)早于炸毀時(shí)間。同時(shí)，參考吳本中另一篇記錄，并結(jié)合“白龍尾島”相關(guān)歷史事件綜合判斷，認(rèn)為吳本中兩篇的形成時(shí)間應(yīng)介于清末至民國(guó)初期。

(二)篇名立目與分類

依據(jù)篇名特征可將粵瓊航路劃分為三大類，分別是：“更路”“水程志錄/錄”和“更路志錄/錄”。其中，以“更路”為題的數(shù)量最多。該類亦與“更路簿”中所載其他海區(qū)航路的絕大多數(shù)立目形式相一致，符合海南當(dāng)?shù)睾胶Ｕ呷后w的語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣，具有內(nèi)生性特點(diǎn)。例如，海南省博物館藏王國(guó)昌抄本《順風(fēng)東西沙島更路簿》中的《東海更路》和《北海更路》、盧鴻蘭抄本《更路簿》中的《白大潭門去東海更路》和《自東海過北海更路》、吳淑茂藏本《東海更路》中的《南洋更路》等?！八讨句?錄”類則以記錄自我國(guó)大陸沿海地區(qū)出發(fā)，前往海南島及其周邊海域的航線為主，數(shù)量占目前已知“更路簿”篇目總數(shù)的6.2%。此外，該類標(biāo)題中還多搭配有“下”等空間指向性詞，如吳本中的《江門下北山水程志錄》等，具有較強(qiáng)的外源性特征?！案分句?錄”類兼具上述兩類立目特點(diǎn)，數(shù)量占“更路簿”篇目總數(shù)的3.7%。盡管篇名中保留了“水程志錄/錄”類的空間指向性詞與“志錄/錄”特征，但也將“水程”替換為了更加符合海南本地語(yǔ)言習(xí)慣的“更路”，是粵瓊兩地長(zhǎng)期、密切航海往來(lái)過程中，海南地區(qū)航海者對(duì)于舶來(lái)經(jīng)驗(yàn)吸納、同化的具體顯現(xiàn)。例如，鄭本中的《廣東下瓊州更路志錄》和《瓊州行船更路志錄》、吳本中的《瓊州行船放大洋更路志錄》，等。

(三)格式與內(nèi)容特點(diǎn)

粵瓊航路所載更路條目的格式、內(nèi)容具有以下五個(gè)特點(diǎn)：

第一，編排形式多樣，揭示了“更路簿”體系產(chǎn)生、發(fā)展與完善過程的長(zhǎng)期性與復(fù)雜性。其中，粵瓊航路中的“更路”類與“更路志錄/錄”類條目的編排格式與“更路簿”中其他海區(qū)航路的編排格式基本一致，皆為“(自)出發(fā)地/對(duì)、至、與、去、往、上、下、放/目的地，針位，更數(shù)/(解釋)”。例如，李本中的“(自)馬仔/去/倒洲馬，寅申二線甲庚，三更/自馬溝內(nèi)過即是三洲塘馬”。而相比之下，“水程志錄/錄”類的編排則更為靈活，不拘泥于上述編排規(guī)則并呈現(xiàn)出較強(qiáng)的口語(yǔ)化敘事性表達(dá)特點(diǎn)，例如吳本《江門下北山水程志錄》中的“北海崑頭嶺放鳥雷，架乙辛辰戌針，水程十八里，約三更到，須防兩沙外，打水三壬，地沙，不防，對(duì)過西北是雷公邊沙，打水三四壬，泥地也”。

第二，定位導(dǎo)航大量使用“縫針”(4)水羅盤以“二十四山”分經(jīng)，每刻度為15°。通常以盤面上對(duì)角線上的一對(duì)方位導(dǎo)航，亦稱“針位”或“單針”，而“縫針”則是使用了兩對(duì)相鄰的針位進(jìn)行導(dǎo)航，表述兩針位之間的方向，即兩針間的“夾縫”。，提高了精度與準(zhǔn)確度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，粵瓊航路中的縫針使用率高達(dá)35.7%，是“更路簿”平均水平的近7倍?？p針的使用不僅大幅降低了方位測(cè)量中的系統(tǒng)內(nèi)誤差——精度從原先的15°提高至7.5°，也使原本有限的篇幅能夠更加精準(zhǔn)地記錄更多的地理位置，極大豐富了文本內(nèi)容。

第三，計(jì)程單位除“更”外，還使用了“里”，是海洋文化交融、發(fā)展的又一力證。例如，吳本《江門下北山水程志錄》中有記：“沙扒港至下連頭，約水程卅里，連頭內(nèi)外過船，“石非”對(duì)開三百壬位，皆是石“石產(chǎn)”。“里”作為水程的度量單位，在清代典籍中被廣泛使用，其中不乏官方文獻(xiàn)，如《皇朝通典》《廈門志》等，[12][13]為探索“更路簿”淵源提供了新的研究線索。此外，多種測(cè)量單位的混合使用也反映了不同時(shí)代、不同地域、多種資料與經(jīng)驗(yàn)的交流、融合，是未來(lái)“更路簿”體系發(fā)展、傳承研究中亟待重視、挖掘的新方向。

第五，語(yǔ)言表述不再力求精簡(jiǎn)，水文、地理狀況記錄更加詳細(xì)并多有提示性語(yǔ)言。例如，吳本《江門下北山水程志錄》中有記：“崖門出擊更，有山仔一個(gè)，名叫赤鼻洲，此處當(dāng)小心，打水駛正攊，祈要防賊可也。”該條不僅記錄了整個(gè)航程的計(jì)時(shí)與計(jì)程起點(diǎn)、駕駛及水深測(cè)量情況，還對(duì)非傳統(tǒng)海上安全情況予以特別提醒——“祈要防賊”，與《清實(shí)錄·道光朝實(shí)錄·卷三百》所述情況吻合：

(道光十七年)諭軍機(jī)大臣等、有人奏、粵東瀕海通洋。素多盜賊。常有匪徒百十成群。公然擄人勒贖。平民畏其兇暴。出資求免?！F(xiàn)聞該省有賊首陳亞三、賊夥牛筋享、牛筋二等聚集群匪。在新會(huì)縣屬之崖門?！瓘V東土匪。聚黨擄劫。肆無(wú)忌憚……[14]

此外，相似的提示性語(yǔ)言還有“此處當(dāng)小心”“切以小心”“不防過船”等，為未來(lái)對(duì)于沿線人文地理變遷的研究提供了文獻(xiàn)依據(jù)。

四、粵瓊航路解析

在空間分布上，粵瓊航路包含了東西、南北兩條線路。根據(jù)其始發(fā)位置，南北向航路可進(jìn)一步細(xì)分為瓊島出發(fā)的“北上航線”和粵地出發(fā)的“南下航線”；東西向則包含了崖門至欽州和今白龍尾島至今廣西潿洲島和海南島西岸兩條航路。

(一)南北向航線

李本則記錄了一條自今西沙永樂群島北礁出發(fā)，經(jīng)“龍古(子)”(5)“龍古”與“龍古子”之稱謂僅見李本記錄、使用。經(jīng)對(duì)該條更路距離計(jì)算后，推斷“龍古”應(yīng)為“銅鼓”?！捌咧蕖北鄙现粱浐ｊP(guān)的航線，是目前“更路簿”中唯一一條自西沙出發(fā)駛往廣東的航線，如下：

自干豆去龍古子午壬丙相對(duì)十五更。

自龍古去七洲丑未相對(duì)二更。

自七洲去三將手馬丑未二線癸丁相對(duì)十一更。

自三將手去一只馬仔用寅申二線甲庚右更半遠(yuǎn)。

自馬仔去倒洲馬寅申二線甲庚三更自馬溝內(nèi)過即是三洲塘馬。

自倒州去廣州門子午相對(duì)更半遠(yuǎn)。

自門上到報(bào)關(guān)室辦更半遠(yuǎn)。

盡管同載于一篇，但兩類航線在格式與表述上卻并不相同。其中，跨地區(qū)航線的編排格式與“更路簿”中內(nèi)生型條目格式一致，而粵地近岸航線則與具有外源性的“水程志錄/錄”類表述特點(diǎn)更加接近。一篇多體的情況是粵瓊兩地航海經(jīng)驗(yàn)交流融合的結(jié)果，如下：

……

自石闌門放下大洲，用丑未，二十更到也。

自風(fēng)陽(yáng)尾放下大洲，用癸丁，十九更可到也。

……

自放雞放去六寬沙尾，打水二、三壬，轉(zhuǎn)頭過南是廣州灣口，用寅甲，三更到也。

吳本中的《瓊州行船放大洋更路志錄》分別記錄了：“萬(wàn)山”和“鳳陽(yáng)尾”往“大洲”、廣東多地往“七洲”、“七洲”往“銅鼓”“閘坡”和“鳳陽(yáng)尾”往“木蘭頭”的11條更路。同樣，作為“更路志錄/錄”類文本，其表述特點(diǎn)與鄭本相似，不再贅述。

(二)東西向航線

鄭本中記錄了廣東沿海自“連頭”分別前往“閘坡”“南憑”“雙魚”航線一條：“自連頭橫開，一更打十日壬閘坡、南憑、雙魚被舞連頭橫開，一更打水十五、六壬?！眳潜局械摹督T下北山水程志錄》則記錄了自今廣東省江門市崖門出發(fā)跨越三個(gè)省份海域直至今廣西欽州市的航線。其中，記錄沿途地名及各類地形地貌152處，其中地名71處；港口17處；沙26處；明礁與暗礁27處；山嶺9座；燈塔2座，提示性語(yǔ)言30處，混用計(jì)程單位38處，測(cè)量水深40處，使用山嶺地貌導(dǎo)航3處，例如：“……放溪放下硇州，自魚‘石非’外過，架艮坤丑未，到三更天，可過轉(zhuǎn)寅申針，下行口，一更半天駛到硇州，望燈在子方，打水四五壬，近行邊又打二壬三壬，或深或淺，是行口，避大風(fēng)，潮漲，沙面打水五六七尺深，北港是東海，出鹽太多，一帶鹽船在港內(nèi)也……”

此外，在《瓊州行船放大洋更路志錄》中還記錄了自“浮水洲”(今白龍尾島)起航，駛往今廣西“潿洲”和海南島北起“臨高角”南至“北黎口”的10條線路。作為目前僅見的白龍尾島記錄，是我國(guó)勞動(dòng)人民在該島及其周邊海域生產(chǎn)、生活的歷史證據(jù)，值得關(guān)注、研究，例如：“浮水洲放對(duì)臨高角，架卯酉乙辛針，十三更可到?！?/p>

(三)粵瓊航路網(wǎng)

參考清代張人駿所著《廣東輿地全圖》、[15]廣東省地名委員會(huì)編《南海諸島地名資料匯編》、[16]《廣東省》纂委員會(huì)編《中華人民共和國(guó)地名詞典·廣東省》、[17]劉南威先生主編的《中國(guó)南海諸島地名論稿》[18]等資料，分別對(duì)粵瓊航路所涉近兩百處地名進(jìn)行了考證，并依據(jù)各條更路的方向、航程，還原并繪制出我國(guó)清代至民國(guó)時(shí)期的“南海更路簿粵瓊航路圖”，如圖1所示。

圖1 南海更路簿粵瓊航路

五、討論

(一)《廣洲更路》中的疑問與推測(cè)

李根深(1906—1959年)，瓊海市潭門鎮(zhèn)菜園村人，漁民。[19]李本系1976年至1981年華南師范大學(xué)地理系于浙、閩、粵、瓊沿岸天文航海課題調(diào)查時(shí)收集，并于1981年12月整理、刊印。該本所載《廣洲更路》是目前“更路簿”中僅見的一條自西沙群島出發(fā)北上至廣東的航線。然而，該篇在條目?jī)?nèi)容、使用目的等方面卻存在三點(diǎn)疑問：

第一，為何該航線始于一處水下暗礁？《廣洲更路》開篇頭條便為從我國(guó)西沙永樂群島最北端的水下暗礁——“干豆”(北礁)起航。該地既非港口，也無(wú)陸地依托，常年風(fēng)高浪急，自古便是海絲路上的著名險(xiǎn)區(qū)，歷史上多有船只在此地觸礁沉沒。[20]航線由此起始甚是蹊蹺。而相較“更路簿”中所載其他航路，盡管《廣洲更路》的篇名、格式特點(diǎn)均具有內(nèi)源性，但內(nèi)容上顯然并不夠完整。不僅有別于內(nèi)生型“更路”類記錄中的由海南島某地出發(fā)，又與外源型“水程志錄/錄”類中的從廣東某港起航不同，突兀感十足。故筆者推測(cè)該篇極可能是從其他資料中節(jié)選而成。既非原創(chuàng)，亦不完整。

第二，使用者若為普通漁民，何故北上粵境？雖然北礁礁盤上有一定數(shù)量的魚、蝦、參、貝等資源，卻并不明顯優(yōu)于西沙漁場(chǎng)的其他漁區(qū)，而且該處海況惡劣，生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，清代時(shí)，船只管理及所納“漁課”均由河泊所管理，粵海關(guān)“報(bào)關(guān)室”不會(huì)越俎代庖。據(jù)《海南島志》中記載，該時(shí)期瓊州府漁課制度較為混亂，想必此時(shí)的瓊島漁民亦不太會(huì)遠(yuǎn)赴其他州府納稅：“漁課為外賦，征自漁戶。本島四面環(huán)海，業(yè)漁者多，故各縣多有此課。惟素乏整理，有業(yè)漁而無(wú)課者，有有課而不業(yè)漁者，有已逃亡缺額而課由地丁開報(bào)者，其紊亂情形與田賦無(wú)異?！盵21]由此推斷，使用此航線的船只恐非來(lái)自瓊島，亦非漁船。

第三，為何舍近求遠(yuǎn)，遠(yuǎn)赴廣州報(bào)關(guān)？清代時(shí)，廣東下轄九府四州兩直隸廳。[22]清前中期，粵海關(guān)共設(shè)正稅之口31處，其中便有10處位于瓊州府。[23]若為本國(guó)漁船，即便是豐收后返航販賣或外銷漁獲也大可在瓊州地區(qū)完成交易，不必繞道廣州。此外，通常情況下，海南漁船若想出口其漁獲則多赴東南亞國(guó)家完成交易，如新加坡等，[24]不會(huì)折返，多此一舉。想必此舍近求遠(yuǎn)之舉必有其不陳之由。

歷史上，清乾隆二十二年(1757年)至道光二十二年(1842年)，清政府閉關(guān)鎖國(guó)，實(shí)行“一口通商”政策，僅保留廣州一處口岸延續(xù)對(duì)外貿(mào)易往來(lái)，[25]直至1842年簽訂《南京條約》方止。這一時(shí)間恰與前文中對(duì)于《廣洲更路》航線的形成年代之推測(cè)相吻合，說(shuō)明此航線形成的最初目的應(yīng)與跨南海涉外來(lái)華貿(mào)易有關(guān)，而非指導(dǎo)漁民出海捕魚所立。如是，則不僅印證了上文推測(cè)，解釋了船只為何遠(yuǎn)道北上報(bào)關(guān)，也暗示了海外“更路簿”存在的可能性，進(jìn)一步否定了早期研究中關(guān)于“更路簿”為海南漁民獨(dú)創(chuàng)的局限性論斷。

(二)崖門至欽州航線的定位

相較其他各篇，崖門至欽州航線的記錄最為詳細(xì)，不僅條目、地標(biāo)地物數(shù)量上遠(yuǎn)超其余各本總和，而且內(nèi)容也十分豐富，是清末至民國(guó)時(shí)期粵境沿海多地人文與地理環(huán)境演變研究的資料參考。

然而，與絕大多數(shù)“更路簿”航線不同的是，該航路重港口而輕漁場(chǎng)，重辦貨而輕漁資，重海況安全而輕漁業(yè)捕撈。例如，篇中有記：“?？抵恋桨着鄹?，北港船只小，入無(wú)貨可辦也。”由此推斷，該記錄恐非漁業(yè)航路，而應(yīng)為一條沿海貿(mào)易航線，勾勒出了我國(guó)近代南方海及跨地區(qū)海上貿(mào)易發(fā)展的歷史軌跡與跨地區(qū)航海文化交融的發(fā)展進(jìn)程，拓展了“更路簿”的文化內(nèi)涵與研究空間。

(三)相同航線中更路數(shù)存在的差異

資料整理時(shí)發(fā)現(xiàn)，相同路線中存在計(jì)程/計(jì)時(shí)不同的情況。例如：在吳本《江門下北山水程志錄》中記為：“萬(wàn)山放下大洲，架丑未針，廿更可見大洲，船在外離半里遠(yuǎn)。”而在鄭本《廣東下瓊州更路志錄》中卻記為：“自萬(wàn)山放下大洲，用艮坤，三十九更可見大洲船?！倍叱霭l(fā)地與目的地相同，但方向與計(jì)程卻均不同。不僅方向上相差了15°，(6)丑未，北偏東30°；艮坤，北偏東45°。而且在距離上相差了十九更之巨?！案凡尽弊鳛樾写瑫r(shí)航海者安身立命的依靠，顯然是無(wú)論原創(chuàng)者還是抄錄者都不應(yīng)有如此錯(cuò)誤。

結(jié)合海洋學(xué)、航海學(xué)相關(guān)知識(shí)可知，南海地區(qū)處于季風(fēng)帶，南海季風(fēng)呈顯著的季節(jié)性變化——夏季西南季風(fēng)期間盛行東北向漂流，冬季東北季風(fēng)期間則為西南向漂流。[26]受此影響，南下時(shí)，夏季行船為逆風(fēng)逆水，冬季行船則為順風(fēng)順?biāo)?。這便解釋了為何會(huì)出現(xiàn)上述巨大差異。同時(shí)，由此也可逆向推斷出，吳本中該條目的記錄時(shí)間應(yīng)為冬季，而鄭本的記錄時(shí)間應(yīng)為夏季，為“更路簿”的跨學(xué)科綜合研究提供了線索。

六、結(jié)語(yǔ)

粵瓊航路文獻(xiàn)兼具內(nèi)生性與外源性特征，打破了長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)界對(duì)于“更路簿”唯內(nèi)生型的局限性認(rèn)識(shí)，證明了還存在著一條尚未被充分認(rèn)知與研究的來(lái)自海南島外的流傳渠道，還原了其產(chǎn)生、發(fā)展、傳播的真實(shí)、復(fù)雜過程，折射出清代至民國(guó)時(shí)期粵瓊兩地間密切的海上往來(lái)和民間航海群體中的深度文化交融，對(duì)于全面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、定位“更路簿”，把脈其傳播發(fā)展過程，完善“南海更路簿體系”，開啟“更路簿”海外傳播研究與跨學(xué)科綜合研究具有重要的基礎(chǔ)文獻(xiàn)價(jià)值與理論價(jià)值。

文獻(xiàn)中詳細(xì)記錄的沿途水文、地貌、航海安全等信息作為我國(guó)勞動(dòng)人民長(zhǎng)期觀測(cè)和開發(fā)使用南海的歷史證據(jù)，充分體現(xiàn)了這一時(shí)期我國(guó)國(guó)家海洋意識(shí)的發(fā)展、進(jìn)步，勾勒出了我國(guó)近代南方海及跨地區(qū)海上文化交流、融合的歷史軌跡，對(duì)于推動(dòng)當(dāng)前“一帶一路”及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，構(gòu)建泛南海經(jīng)貿(mào)文化圈，促進(jìn)新時(shí)代海洋文化自信建設(shè)，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)具有鏡鑒價(jià)值。

此外，其文本特征、語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣、方法論體系等方面仍有許多獨(dú)具特色的研究點(diǎn)值得繼續(xù)深入挖掘，是未來(lái)構(gòu)建新時(shí)期中國(guó)海洋文化理論體系，講好中國(guó)歷史故事的著力點(diǎn)與發(fā)力點(diǎn)，值得重視、研究。