疼痛護(hù)理管理模式在老年骨質(zhì)疏松患者中的應(yīng)用效果

周慧

南華大學(xué)附屬中心醫(yī)院，湖南 長沙 410004

骨質(zhì)疏松癥在老年群體中比較多見，并隨著人口老齡進(jìn)程的不斷加快而呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。此類患者在患病后會有程度不同的疼痛癥狀，這將會對其身心健康造成影響，因此有效的疼痛管理工作十分關(guān)鍵[1-5]。 在常規(guī)骨質(zhì)疏松癥患者疼痛管理工作開展中，往往僅針對其是否存在疼痛癥狀而實施相關(guān)干預(yù)手段，雖然能夠帶來一定的應(yīng)用效果，但是往往缺少系統(tǒng)化管理，因而管理效果并不理想。 隨著醫(yī)學(xué)管理工作的逐步推進(jìn)，疼痛管理模式也在逐步發(fā)生改變，其中疼痛護(hù)理管理模式開始不斷受到重視，在實際工作中發(fā)揮出了諸多積極作用。作為一項新型疼痛管理手段，疼痛護(hù)理管理模式能夠根據(jù)患者機(jī)體特征，制訂針對性疼痛護(hù)理管理方案，緩解因疼痛而產(chǎn)生的心理反應(yīng)或生理反應(yīng)，提升其對疾病的認(rèn)知，促進(jìn)改善預(yù)后效果[6-9]。 因此，該文圍繞2020 年3月—2021 年3 月期間在該院接受治療的76 例老年骨質(zhì)疏松患者， 探究分析疼痛干預(yù)管理模式的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的76 例老年骨質(zhì)疏松患者。 將其中38 例隨機(jī)納入常規(guī)組，另外38 例納入研究組。 常規(guī)組中男24 例，女14 例；年齡61～77 歲，平均年齡（69.12±1.27）歲；病程0.5～4 年，平均病程（2.35±0.14）年。研究組中包括男23 例， 女15 例， 年齡62～78 歲， 平均年齡（69.25±1.19）歲；病程1～3 年，平均病程（2.37±0.16）年。

對比兩組患者病程、性別、年齡等基本信息，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 患者及家屬知情該次研究，并簽訂知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者年齡在60 歲以上；②經(jīng)臨床診斷，患者情況與骨質(zhì)疏松診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；③近期患者未服用過任何鎮(zhèn)痛藥物；④患者意識清醒，語言表達(dá)能力良好。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者伴有嚴(yán)重的肝腎器官疾??；②患者存在嚴(yán)重認(rèn)知障礙；③患者同時伴有惡性腫瘤性疾??；④患者認(rèn)知度較差。

同時選擇46 名醫(yī)務(wù)人員參與該次研究，隨機(jī)在常規(guī)組和研究組中分別納入23 名。 常規(guī)組中醫(yī)務(wù)人員男12 名，女11 名；年齡23～30 歲，平均年齡（26.54±1.04）歲；學(xué)歷信息：本科學(xué)歷16 名，碩士及以上學(xué)歷7 名；研究組中男13 名，女10 名；年齡22～29 歲，平均年齡（26.59±1.10）歲；學(xué)歷信息：本科學(xué)歷17 名，碩士及以上學(xué)歷6名。 比較醫(yī)務(wù)人員基本信息， 數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 同時，在整個研究期間，醫(yī)務(wù)人員未出現(xiàn)人員變動。

1.2 方法

對常規(guī)組患者實施常規(guī)管理，包括：評估患者疼痛程度后，根據(jù)患者實際情況制訂針對性管理方案，管理過程中針對方案中的不足及時進(jìn)行調(diào)整。對研究組采取實施疼痛護(hù)理管理，具體內(nèi)容如下。

構(gòu)建疼痛護(hù)理管理小組，在科室高年資醫(yī)師帶領(lǐng)下，科室醫(yī)務(wù)人員共同參與其中，構(gòu)建完善的疼痛護(hù)理管理小組。針對組內(nèi)成員開展針對性培訓(xùn)教育活動，包括：骨質(zhì)疏松患者疼痛狀況評估方法、疼痛臨時處理對策等內(nèi)容，并在培訓(xùn)過程中以實際病例，組內(nèi)共同研討疼痛干預(yù)管理內(nèi)容，集思廣益，及時發(fā)現(xiàn)疼痛護(hù)理管理方案中存在的不足，予以糾正。此外，為保證組內(nèi)所有成員均了解并熟知骨質(zhì)疏松患者疼痛護(hù)理管理要點，針對培訓(xùn)內(nèi)容開展嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募寄芸己?，確保所有組內(nèi)成員均通過考核，構(gòu)建高質(zhì)量疼痛護(hù)理管理小組，促進(jìn)疼痛管理質(zhì)量不斷提升。

1.3 觀察指標(biāo)

①分別選擇對兩組患者實施疼痛護(hù)理管理的23 位醫(yī)務(wù)人員對疼痛護(hù)理管理質(zhì)量予以評估。以該院自制管理質(zhì)量評分量表，由患者對管理質(zhì)量進(jìn)行評判，包括主動服務(wù)、健康教育、服務(wù)禮儀、溝通能力4 項維度，每項總分均為100 分，分值越高表示管理質(zhì)量越優(yōu)。

②比較兩組醫(yī)務(wù)人員疼痛管理效果，應(yīng)用醫(yī)院自制評估量表做出評價，問卷內(nèi)容包括四個項目，即：有效完成疼痛評估工作、有效落實各項醫(yī)囑措施、有效完成患者教育工作、有效完成病區(qū)管理工作。 科室責(zé)任人負(fù)責(zé)打分，每項內(nèi)容分值評定范圍在0～25 分之間，總分值為100 分，分值越高即表示疼痛管理效果越好。

③以醫(yī)院自制滿意度評分問卷對管理滿意度展開調(diào)研，問卷為百分制，分為十分滿意、基本滿意和不滿意3 項。 評判標(biāo)準(zhǔn)為：問卷總分≥85 分為十分滿意；問卷總分≥60 分且＜85 分為基本滿意；問卷總分＜60 分為不滿意。

④以該院自制疾病認(rèn)知度量表對管理后兩組患者認(rèn)知情況進(jìn)行評估，每項維度總分為100 分，分值在60分及以上則表示認(rèn)知度良好。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）來表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組醫(yī)務(wù)人員護(hù)理質(zhì)量評分對比

相比于常規(guī)組，研究組管理質(zhì)量顯著更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組醫(yī)務(wù)人員護(hù)理質(zhì)量評分對比[（±s），分]

表1 兩組醫(yī)務(wù)人員護(hù)理質(zhì)量評分對比[（±s），分]

組別主動服務(wù)健康教育服務(wù)禮儀 溝通能力常規(guī)組（n=23）研究組（n=23）t 值P 值83.45±1.46 94.56±1.51 25.367<0.001 82.74±1.21 92.47±1.25 26.822<0.001 84.58±2.24 93.46±2.31 13.235<0.001 83.67±1.67 94.79±1.59 23.128<0.001

2.2 兩組醫(yī)務(wù)人員管理效果對比

研究組管理效果明顯大于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組醫(yī)務(wù)人員管理效果對比[（±s），分]

表2 兩組醫(yī)務(wù)人員管理效果對比[（±s），分]

組別常規(guī)組（n=23）研究組（n=23）t 值P 值有效完成疼痛評估工作有效落實各項醫(yī)囑措施有效完成患者教育工作 有效完成病區(qū)管理工作20.13±2.09 23.55±0.98 7.105<0.001 20.22±2.11 23.41±0.56 7.008<0.001 20.09±1.89 23.54±0.70 8.209<0.001 20.36±1.55 23.80±0.63 9.860<0.001

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度對比

研究組管理滿意度（97.37%）明顯大于常規(guī)組（78.95%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度對比[n（%）]

2.4 兩組患者對疾病的認(rèn)知率對比

管理后研究組患者對疾病的正確認(rèn)知率明顯優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者對疾病的認(rèn)知率對比[n（%）]

3 討論

骨質(zhì)疏松癥的發(fā)病人群主要集中在老年人群中，一旦患病將會對其生活質(zhì)量造成影響，且有明顯的疼痛癥狀[10-11]。 針對這一現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)及時開展有效的疼痛管理，確保預(yù)后效果得以提升。但是醫(yī)務(wù)人員在實際疼痛管理實施的過程中，由于缺少系統(tǒng)化管理思維，且患者認(rèn)知度、性格特點、病情特點各有不同，因此并不能夠完全滿足其實際需求[12-13]。

隨著醫(yī)學(xué)研究的不斷深入，疼痛護(hù)理管理模式也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，并衍生出多種有效的干預(yù)手段，其中疼痛護(hù)理管理模式不斷受到重視，并在實際應(yīng)用中發(fā)揮出了諸多優(yōu)勢[14-15]。在該次研究中對常規(guī)組中38 例患者實施常規(guī)管理，對研究組38 例患者采取疼痛護(hù)理管理。 研究結(jié)果顯示，管理后研究組管理滿意度為97.37%明顯大于常規(guī)組78.95%（P＜0.05）；相比于常規(guī)組的醫(yī)務(wù)人員疼痛管理效果，研究組顯著更高（P＜0.05）；研究組患者對疾病的認(rèn)知程度改善更明顯（P＜0.05）；研究組醫(yī)務(wù)人員的管理質(zhì)量顯著更優(yōu)（P＜0.05）。 分析其中的原因可以發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)的干預(yù)管理模式通過鎮(zhèn)痛藥物能夠有效降低患者疼痛感，但預(yù)后效果并不明顯，患者需長期用藥干預(yù)[16-17]。而疼痛護(hù)理管理作為一項系統(tǒng)性的管理模式，通過構(gòu)建疼痛護(hù)理管理小組，對實施疼痛護(hù)理管理的醫(yī)務(wù)人員展開業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，確保疼痛護(hù)理管理的科學(xué)、合理[18]。 同時，針對骨質(zhì)疏松患者對疾病認(rèn)知度較低的問題，對患者疼痛評估后開展針對性管理，使其明確疾病機(jī)理，認(rèn)識到補(bǔ)鈣常識、骨骼鍛煉、規(guī)律飲食對緩解疼痛感的重要性，提升管理依從度[19]。 另外，患者病情不同期疼痛狀況略有差異，通過疼痛護(hù)理管理，醫(yī)務(wù)人員熟練掌握老年骨質(zhì)疏松患者疼痛情況評估方法，明確其疼痛情況后，制訂針對性疼痛護(hù)理策略，逐步提升患者對疾病的認(rèn)知，提升其自我管理能力，將疼痛干預(yù)管理的價值最大化體現(xiàn)[20]。

綜上所述，疼痛護(hù)理管理對老年骨質(zhì)疏松癥患者的干預(yù)效果較優(yōu)，管理效果更顯著同時促進(jìn)醫(yī)務(wù)人員管理質(zhì)量提升，并且有著較高的管理滿意度，值得推廣應(yīng)用。