小針刀治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀察及X線測量與分析

徐秋妍 黃慶艷 周柳燕

1.廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院，廣東廣州 511400；2.廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院，廣東廣州 511400

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（knee osteoarthritis，KOA）以膝關(guān)節(jié)軟骨退行性變和繼發(fā)性骨質(zhì)增生為病理改變的一種疾病，病因不是很明確，KOA因患病率較高，已經(jīng)引起了國際社會的廣泛關(guān)注[1-2]。據(jù)統(tǒng)計[3]，目前我國KOA臨床治療方法有中藥、玻璃酸鈉、關(guān)節(jié)鏡術(shù)、針灸、針刀等。其中針灸治療仍需進一步完善，而針刀醫(yī)學(xué)是一門新興的學(xué)科，通過剝離粘連、減壓，達到疏通神經(jīng)、調(diào)整機體力學(xué)平衡，緩解癥狀，達到治愈疾病的目的。對不同方式治療KOA的療效觀察作比較，并對膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者拍攝正位、側(cè)位和髕骨軸位DR片，并對其分組逐一測量股骨角等指標，應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)方法對測量結(jié)果及檢驗結(jié)果進行分析，并結(jié)合臨床從而探討小針刀治療KOA的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年7月至2020年1月在廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院治療KOA病例120例，嚴格按照納入標準及排除標準，采用隨機數(shù)字表法分為治療組與對照組。KOA診斷標準：①上個月大多數(shù)時間有膝關(guān)節(jié)的疼痛。②有骨摩擦音。③晨僵時間＜30min。④年齡＞38歲。⑤有骨性膨大。滿足前4條或①、②、⑤或①、④、⑤者,即可診斷膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)病。臨床加實驗室加放射學(xué)有以下六點診斷標準。①上個月大多數(shù)時間有膝關(guān)節(jié)疼痛。②骨贅形成。③關(guān)節(jié)液檢查符合骨關(guān)節(jié)炎。④年齡＜40歲。⑤晨僵時間＜30min。⑥有骨摩擦音。滿足前兩條或①、③、⑤、⑥，可以做出KOA診斷。納入標準[4]：符合上述診斷標準；可配合治療。排除標準[5]：依從性差；有精神病的患者，嚴重內(nèi)臟原發(fā)性疾??；其他膝關(guān)節(jié)疾病。治療組60例，其中男26例（43.33%），女 34例（56.67%），病 程 3.2～ 20.7個 月，平均（8.1±0.9）個月，單膝3例，雙膝57例，年齡43～76歲，平均（60.9±3.8）歲。對照組60例，其中男 25例（41.67%），女35例（58.33%），病程3.5 ～21.2個月，平均（8.3±1.0）個月，單膝3例，雙膝57例，年齡41～75歲，平均（61.2±3.6）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

治療組采用小針刀，根據(jù)患者的實際情況，選用膝關(guān)節(jié)壓痛點、髕下韌帶壓痛點、髕上囊三處，常規(guī)消毒后，予以小針刀松解，方法：常規(guī)消毒鋪洞巾，局部浸潤麻醉，針刀體垂直于皮面刺入，結(jié)合X線片結(jié)果切開剝離骨刺尖面。在治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶壓痛的患者時，刀口應(yīng)注意平行于肢體縱軸，松解、剝離粘連韌帶。1周治療1次，1次為1個療程，共計2個療程。對照組采用電針治療，取穴陽陵泉、陰陵泉、足三里、犢鼻、內(nèi)膝眼，常規(guī)針刺后連接電針。辨證加減：風(fēng)寒濕痹證加關(guān)元，風(fēng)濕熱痹證加豐隆，瘀血痹阻證加三陰交，肝腎虧虛證加太溪、太沖。每天1次，5 d為1個療程，休息2 d后行下1個療程，共計2個療程。

1.3 觀察指標及評價標準

兩組患者在治療前后對膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者應(yīng)用癥狀、體征和功能狀態(tài)量表進行評價，并進行膝關(guān)節(jié)DR檢查。對入組患者進行治療后1周的隨訪。對試驗結(jié)果進行意向性處理分析，并結(jié)合X線片系統(tǒng)地分析相關(guān)的角度、數(shù)值變化[6]。對患者癥狀、體征和功能狀態(tài)量表評分判斷方法：以疼痛、僵硬、腫脹、彈響、活動受限癥狀進行判斷，不存在計0分，存在嚴重癥狀計4分，總分0 ～ 20分。臨床治療效果判斷：癥狀消失，量表評分降低≥90%為治愈；癥狀改善，量表評分降低70% ～ 89%為顯效；癥狀改善，量表評分降低50% ～ 69%為有效；除外以上情況為無效?？傆行?（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。膝關(guān)節(jié)DR檢查[7]：①股骨干縱軸線和股骨髁縱軸線的后方夾角股骨髁干角設(shè)為A干角，正常為90°～ 110°。②脛骨干縱軸線和脛骨關(guān)節(jié)面切線的后方夾角脛骨骨干角設(shè)為B干角，正常＜90°。③髕韌帶的長度（LT）與髕骨最大對角線長度（LP）的比值即LT/LP值，正常是1.02，超過±20%則為高或低位髕骨。④髕韌帶的長度（LT）與脛骨切跡部的高度（HI）比值即LT/HI值，正常是1.85，凡超過±20%者則為高或低位髕骨。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分數(shù)表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后癥狀、體征和功能狀態(tài)量表比較

治療前兩組患者癥狀、體征和功能狀態(tài)量表評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)治療后，均顯著下降，其中治療組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后癥狀、體征和功能狀態(tài)量表評分比較（±s，分）

表1 兩組患者治療前后癥狀、體征和功能狀態(tài)量表評分比較（±s，分）

組別 n 治療前 治療后 t值 P值治療組 60 13.53±1.55 4.27±0.69 42.276 0.000對照組 60 13.49±1.53 7.18±0.94 27.219 0.000 t值 0.142 19.331 P值 0.887 0.000

2.2 兩組患者臨床治療效果比較

治療組患者臨床總有效率為91.67%，高于對照組的76.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者膝關(guān)節(jié)側(cè)位X線片測量指標對照

治療前兩組患者膝關(guān)節(jié)側(cè)位X線片測量指標比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)治療后，兩組A干角上升，B干角、LT／LP值、LT／HI值較治療前下降，其中治療組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

針刀是以針的方式刺入人體，在體內(nèi)完成手術(shù)功能的醫(yī)療器械，是通過將針刺和手術(shù)松解法相結(jié)合的一種治療手段，針刀在治療中可發(fā)揮如下的作用：①針刀顧名思義為針型的刀，僅用一個微小的創(chuàng)面，可以達到刀切割的作用，實施于病變組織，對身體上健康組織未出現(xiàn)傷害性的損傷，同時可實現(xiàn)對組織的鈍性剝離，還可以保障為相對的閉合性的創(chuàng)面[8-9]。②針刀中的針刺，可以發(fā)揮較好的調(diào)整陰陽、扶正祛邪、疏通經(jīng)絡(luò)，而且由于針刀比毫針略粗，對機體的刺激作用更大。針刀做為導(dǎo)體，可干預(yù)人體的生物電，發(fā)揮兩種功效共同的作用，而達到治愈疾病的目的[10]。③針和刀的綜合作用，治愈一種疾病的同時可能對另一種疾病起到良性干預(yù)作用[11]。④針刀可調(diào)節(jié)人體生物力學(xué)平衡，通過對上述變性軟組織的松解、剝離，緩解其張力，可以使軟組織的力學(xué)失衡得到恢復(fù)等?？煽焖?、直接松解膝關(guān)節(jié)周圍病變攣縮、粘連的軟組織，降低局部軟組織張力，調(diào)整局部不平衡的力，緩解膝疼痛，改善患肢活動功能。但其作用機制尚不完全清楚，據(jù)目前國內(nèi)研究，小針刀治療KOA機制主要如下：①針刀通過松解局部粘連、攣縮的軟組織，調(diào)整生物力學(xué)來治療膝骨關(guān)節(jié)炎[11-12]；②針刀通過調(diào)節(jié)細胞因子、抗炎止痛來治療膝骨關(guān)節(jié)炎；③針刀通過改善軟骨代謝，抑制軟骨細胞凋亡來治療膝骨關(guān)節(jié)炎[13]；④針刀通過調(diào)節(jié)鎮(zhèn)痛性神經(jīng)遞質(zhì)的產(chǎn)生與傳導(dǎo)來治療KOA。本研究中治療前兩組癥狀、體征和功能狀態(tài)量表評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后各指標均顯著下降，其中治療組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療組患者臨床總有效率為91.67%，高于對照組的76.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療前兩組患者膝關(guān)節(jié)側(cè)位X線片測量指標比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后兩組A干角上升，B干角、LT/LP值、LT/HI值較治療前下降，其中治療組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。本組研究結(jié)果與張留安等研究結(jié)果相近[14-15]。

表3 兩組患者膝關(guān)節(jié)側(cè)位X線片測量的效果比較（±s）

表3 兩組患者膝關(guān)節(jié)側(cè)位X線片測量的效果比較（±s）

組別 n A干角（°）B干角（°）治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值治療組 60 97.53±3.05 103.27±5.39 7.179 0.000 91.69±2.87 87.13±2.95 8.582 0.000對照組 60 97.49±3.03 99.18±4.24 2.512 0.013 91.71±2.89 89.71±2.28 4.209 0.000 t值 0.072 4.620 0.039 5.360 P值 0.943 0.000 0.970 0.000組別 n LT／LP LT／HI治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值治療組 60 1.39±0.08 1.13±0.11 14.807 0.000 2.03±0.02 1.89±0.02 38.341 0.000對照組 60 1.40±0.07 1.28±0.12 6.691 0.000 2.03±0.02 1.93±0.02 27.386 0.000 t值 0.729 7.138 0.000 15.492 P值 0.468 0.000 1.000 0.0000

表2 兩組患者臨床治療效果比較[n（%）]

綜上所述，在KOA患者的治療中，采取小針刀治療手段，可明顯降低患者膝關(guān)節(jié)癥狀、體征、功能狀態(tài)評分，改善膝關(guān)節(jié)X線下指標，效果理想。