萊州灣海域春季不同網目尺寸地籠網漁獲性能分析比較

任建欽，黃六一，許慶昌，李玉巖，程兆海，馮衛(wèi)東

(1 中國海洋大學水產學院，山東 青島 266003;2 中國水產科學研究院黃海水產研究所，山東 青島 266071;3 湖北理工學院，湖北 黃石 435003;4 中國水產有限公司，北京 100160)

地籠網屬于籠壺類漁具[1]，學名為定置串聯(lián)倒須籠網，其兩側交替開口，利用倒須裝置誘引底棲生物進入從而捕獲[2]。地籠網具有操作簡單方便、投入勞動力少、大小兼捕等特點，曾被廣泛應用在不同海域中進行作業(yè)。2013年，原農業(yè)部文件《農業(yè)部關于實施海洋捕撈準用漁具最小網目尺寸制度的通告》[3]中，將地籠網列為過渡漁具，并規(guī)定黃渤海區(qū)域地籠網最小網目尺寸為25 mm。近些年隨著黃河中上游污染源的排入以及渤海海域的持續(xù)過度捕撈等因素[4]，導致渤海海域的漁業(yè)資源面臨著進一步衰退的壓力[5]。2014年，原山東省海洋漁業(yè)廳在《山東省海洋捕撈漁具專項整治行動實施方案》[6]中將地籠網列為山東省禁用漁具。

為修復近海生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源，人工魚礁及海洋牧場建設在全國沿海省市得到迅速發(fā)展。截至2018年底，山東省已在黃渤海區(qū)創(chuàng)建省級以上海洋牧場83處，累計投放各類人工魚礁1 600萬m3，建設海洋牧場超過6萬hm2，取得了良好的生態(tài)效益和經濟效益[7]。隨著人工魚礁大范圍推廣和應用，如何合理高效采捕人工魚礁區(qū)的漁業(yè)資源還未得到有效解決，特別是山東省對地籠網的禁用，使這一問題更加突出。目前地籠網在人工魚礁區(qū)常用來評價資源豐度[8]、比較漁獲物誘集效果[9]、研究漁獲物群落特征和環(huán)境因子相關性[10]、評價漁業(yè)資源增殖效果[11]。漁獲性能方面，國內外研究人員針對拖網[12-14]、定置網[15]、刺網[16-21]、蝦籠[22]、海灘圍網[23]和改進的漁船[24]開展了相關研究，但針對地籠網漁獲性能研究較少。由于地籠網網目尺寸較小、海域(灘涂)使用權、漁具攜帶數(shù)量、幽靈捕撈等原因，被很多地區(qū)列為禁用漁具。目前捕撈口蝦蛄等底棲生物成為海洋捕撈產業(yè)的支柱之一，拖網、刺網等不適合用于人工魚礁區(qū)復雜的海底情況，僅能捕撈海洋中上層種類；張網、圍網等漁具由于其作業(yè)方式和作業(yè)特點同樣不適合魚礁區(qū)底層種類的采捕。地籠網作為一種能耗低、操作方便的漁具，對人工魚礁區(qū)底層生物資源開發(fā)非常有效，使得很多國內海洋牧場企業(yè)呼吁在一定范圍內使用地籠網。因此，研究不同網目尺寸地籠網的漁獲性能，確定合適的網目尺寸，從而合理利用和保護人工魚礁區(qū)海洋漁業(yè)資源，為山東省海洋牧場發(fā)展以及漁具使用和管理提供技術支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗時間與地點

試驗于2018年4月在萊州灣海域(119°05′～120°00′E、37°12′～ 37°40′N)(圖1)進行地籠網漁獲性能分析試驗。作業(yè)海區(qū)位于黃河口海域附近，泥沙底質，作業(yè)水深10～15 m，是海洋生物的產卵場與洄游場。山東省在萊州灣及其臨近海域規(guī)劃建設有萊州灣、芙蓉島、廟島灣、砣磯島、南北隍城島、大小欽島等多個海洋牧場。因此在此地開展地籠網試驗，與海洋牧場捕撈具有較大的關聯(lián)性。

1.2 試驗方法、漁船與網具

試驗船為當?shù)剡M行地籠網捕撈作業(yè)的小型漁船，船長13.50 m，主機功率30.9 kW，船艏配備起籠機，船員2人。試驗采用套網法[25]，套網法局部示意圖如圖2所示。試驗地籠網網目尺寸分別為20、30、40、50、60 mm，網衣材料為聚乙烯，外籠(套網)網目尺寸采用12 mm，內外籠之間采用繩子固定。試驗網的內籠框架尺寸為25 cm×40 cm、外籠框尺寸為40 cm×60 cm，框架間距45 cm，每條地籠有17個框架。試驗時，將20條相同網目規(guī)格籠具串聯(lián)成1組，共5組，5組不同規(guī)格地籠隨機串聯(lián)成1列(圖3)，試驗使用2列，共投放10網次。每網次的作業(yè)時間在2～3 d。

1.3 取樣方法

起網后收集所有漁獲物，現(xiàn)場或帶上岸進行生物學測量。對于數(shù)量少于50的種類則全部進行測量；當某個種類數(shù)量過多時，隨機測量50尾。測量的體重精確到0.1 g，體長精確到0.1 cm。

1.4 分析方法

1.4.1 逃逸分析

運用以下公式計算漁獲物逃逸比例：

(1)

(2)

(3)

式中：EW、EN和ES分別代表漁獲物質量逃逸率、尾數(shù)逃逸率和種類逃逸率；WC和WN分別為外網和內網漁獲物質量，g；NC和NN分別為外網和內網漁獲物尾數(shù)，ind；SC和SN分別代表外網和內網漁獲物種類數(shù)。

1.4.2 漁獲優(yōu)勢種

生態(tài)學上對群落的結構和群落環(huán)境的形成有明顯控制作用的物種稱為優(yōu)勢種。采用Pinkas相對重要性指數(shù)(IRI)來研究群落優(yōu)勢種的成分[26]。

LIRI=(N+W)F

(4)

式中：LIRI表示IRI值；N表示某一種類尾數(shù)占總尾數(shù)的百分比，%；W表示某一種類的重量占總重量的百分比，%；F表示某一種類出現(xiàn)的站位數(shù)占調查總站位數(shù)的百分比，%。以LIRI值為基礎，LIRI>100為重要種，LIRI>1 000為優(yōu)勢種。

1.4.3 口蝦蛄體長數(shù)量累加計算方法

口蝦蛄的體長數(shù)量累加計算公式：

(5)

式中：R表示數(shù)量累加比；Li表示該網目下口蝦蛄體長,mm；N(Li)為該體長下口蝦蛄漁獲數(shù)量；i為不同的地籠網網目尺寸,mm；T(i)為該網目下口蝦蛄的捕撈總量。對數(shù)量累加數(shù)據(jù)采用核密度曲線模擬。

2 結果與分析

2.1 內籠漁獲物結構組成

本次試驗內籠共捕獲漁獲物37種，其中：魚類16種，占比43%；蟹類10種，占比27%；蝦類6種，占比16%；頭足類2種，占比6%；口足類、軟體類和棘皮類各1種，共占比8%，

2.2 內籠漁獲重要種和優(yōu)勢種

由內籠漁獲物數(shù)據(jù)進行IRI值分析，表1為LIRI>100的漁獲種類(非重要種未列出)。由表可知，共捕獲重要種(LIRI>100)18種，總體上捕獲的重要種數(shù)量隨著網目的增大而減少；共捕獲優(yōu)勢種(LIRI>1 000)8種，共同優(yōu)勢種有3種，分別為口蝦蛄、日本蟳和關公蟹；20、40和50 mm網目的優(yōu)勢種為5種，30和60 mm網目尺寸的優(yōu)勢種為6種，不同網目尺寸捕獲的優(yōu)勢種組成和數(shù)量略有不同。

表1 不同網目尺寸下的重要種和優(yōu)勢種

2.3 不同網目尺寸地籠網內籠漁獲種類與漁獲量比較

表2為不同網目地籠網內籠捕獲的種類數(shù)和漁獲量。由表2可知，不同網目地籠網漁獲物種類總體上隨網目的增大而減少，漁獲量隨網目尺寸增大呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，40 mm和50 mm網目漁獲量差異較小。以20 mm網目漁獲量為參考標準，30～60 mm網目捕獲的漁獲種類數(shù)相差4.3%～56.5%，漁獲量相差35.0%～60.8%，表明較大尺寸的網目能有效釋放漁獲種類和重量。

表2 不同網目地籠網漁獲種類數(shù)與漁獲量比較

2.4 不同網目尺寸下內籠漁獲優(yōu)勢種優(yōu)勢體長比較

表3為內籠漁獲物優(yōu)勢種優(yōu)勢體長組成分布，試驗中未對關公蟹和寄居蟹進行甲殼長測量，半滑舌鰨在各網目的捕撈數(shù)量均少于10，故優(yōu)勢體長未在表中列出。由表3可知，各漁獲種類的優(yōu)勢體長最小值隨著網目尺寸的增大總體上呈現(xiàn)增大的趨勢，而優(yōu)勢體長最大值基本保持不變。個別種類體長優(yōu)勢組最大值減小，可能是由于目前資源狀況所致。

2.5 逃逸比較

逃逸結果見表4。40～60 mm網目釋放了80%左右的種類，尾數(shù)逃逸率達90%以上，質量逃逸率達到50%以上，說明40～60 mm網目均具有良好的釋放作用。

表3 不同網目優(yōu)勢種優(yōu)勢體長組分布

表4 不同網目尺寸漁獲物逃逸率

2.6 不同網目尺寸與經濟漁獲量

本次試驗內籠共捕撈經濟漁獲物11種，各個網目捕撈經濟種類及其漁獲量見表5。由表5可知，網目尺寸與經濟漁獲量呈負相關，與經濟漁獲量占比呈正相關。表明較大的網目尺寸能有效釋放非經濟物種。

表5 不同網目尺寸經濟漁獲量比較

2.7 不同網目尺寸下口蝦蛄體長分布

通過計算內籠捕撈的經濟漁獲物數(shù)據(jù)可知，口蝦蛄在本次試驗中漁獲數(shù)量最多(占經濟漁獲總量的46.4%)，口蝦蛄作為山東省沿海海洋牧場中重要的經濟種類之一，在各個網目下均有分布，故對不同網目尺寸捕獲的口蝦蛄體長進行分析。口蝦蛄最小可捕體長依照《渤海生物資源養(yǎng)護規(guī)定》為110 mm。20、30、40、50和60 mm網目地籠網口蝦蛄幼魚數(shù)量占比分別為34.4%、22.7%、16.7%、10.3%和16.1%。在《山東省海洋捕撈漁具專項整治行動實施方案》[6]第4條中所有漁具漁獲物的幼魚比例不得高于25%，試驗結果表明，除20 mm網目在捕撈口蝦蛄幼魚比例不符合，其余網目的幼魚比例均低于25%，50 mm網目的幼魚比例最少(10.3%)，如圖4所示，因此，對口蝦蛄的選擇性最好。60 mm網目釋放效果不如50 mm網目，可能是口蝦蛄資源分布差異造成的結果。

3 討論

3.1 不同網目尺寸地籠網漁獲性能比較

在捕撈作業(yè)中，沒有一個單一的網目尺寸可以適合所有物種的選擇性捕撈，在針對某一個物種的情況下，任何網目尺寸的改變都將引起其他漁獲物的減少或增多[27]。本試驗為多物種捕撈，不同網目尺寸地籠網捕撈的主要漁獲物中優(yōu)勢種的種類和數(shù)量略有不同，表明春季使用地籠網在該海域捕撈時，對優(yōu)勢種的捕撈，不同網目尺寸地籠網漁獲性能差異較小，此結果應與該海域春季漁業(yè)資源組成有關。對于其他季節(jié)地籠網對該海域漁業(yè)資源中的優(yōu)勢種捕撈性能是否存在差異，需要進一步開展其他季節(jié)的試驗研究。徐國強等[28]研究顯示，當網目捕獲漁獲物重量逃逸率低于50%時，則認為此網目尺寸偏小。本研究中20和30 mm網目尺寸，重量逃逸率均低于50%，說明地籠網網目需要進一步增大；40、50和60 mm網目尺寸，重量逃逸率均達到50%以上，說明40 mm以上網目能有效起到釋放作用。

3.2 管理建議

相關文獻[29-31]表明，隨著網目尺寸的增大，捕撈漁獲物的體長逐漸增大，這與本試驗(表3)的結果相似。由于口蝦蛄為本試驗中的主要漁獲物(占經濟漁獲總量的46.4%)，同時口蝦蛄作為山東近海一種主要的經濟物種，在《渤海生物資源養(yǎng)護規(guī)定》中已對口蝦蛄做出最小可捕體長的標準，因此，在最適網目尺寸的選擇上，以主要經濟漁獲物口蝦蛄為例，由圖4和表3可知，50 mm網目捕撈未達到可捕標準的口蝦蛄體長占比最少，且優(yōu)勢體長組在110 mm以上，故50 mm網目地籠網更符合口蝦蛄選擇性捕撈的要求。結合主要經濟漁獲物占比和口蝦蛄的釋放效果，50 mm網目表現(xiàn)最好。且50 mm網目大于原農業(yè)部通知[3]中規(guī)定的地籠網最小網目尺寸25 mm，幼魚比例低于山東省規(guī)定[6]的25%。綜合分析，建議在山東省海洋牧場區(qū)域使用50 mm網目尺寸地籠網。

4 結論

試驗結果顯示，50 mm地籠網具有較好的漁獲性能，其他網具由于其作業(yè)方式和作業(yè)特點均不適合在人工魚礁區(qū)海底進行捕撈作業(yè)，建議在山東省海洋牧場區(qū)域使用50 mm網目尺寸地籠網。在保護海洋牧場區(qū)域漁業(yè)資源的情況下，可較好地解決海洋牧場的漁業(yè)資源開發(fā)問題。此外，本研究還存在一些不足，如未采用選擇性模型進行主要漁獲物網目尺寸選擇性的研究，未來將繼續(xù)進行地籠網的漁獲性能和網目尺寸選擇性的研究，為地籠網在人工魚礁區(qū)和海洋牧場的使用提供更多理論支持。

□