我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析（1）

彭雪貝

摘 要：行業(yè)性質(zhì)的不同會(huì)導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任信息披露的側(cè)重點(diǎn)有所區(qū)別，食品飲料的安全問題迫切關(guān)系到人民的身體健康和生命安全。因此，本文選取食品、飲料制造業(yè)上市公司2015-2018年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究對(duì)象，首先對(duì)社會(huì)責(zé)任、信息披露及食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究進(jìn)行闡述;其次，從披露數(shù)量、披露內(nèi)容兩大方面了解行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況并分析披露現(xiàn)狀存在的問題;接著，進(jìn)一步探討該問題產(chǎn)生的原因;最后，給出相應(yīng)的建議措施，為完善食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露提供參考。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任;食品行業(yè);信息披露;披露現(xiàn)狀

一、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任

Oliver Sheldon于1923年最早提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念，認(rèn)為企業(yè)有責(zé)任關(guān)注產(chǎn)業(yè)內(nèi)外人類的需要。1953年Howard R. Bowen針對(duì)“企業(yè)應(yīng)如何為社會(huì)承擔(dān)責(zé)任”具體闡述了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，即企業(yè)在運(yùn)行中應(yīng)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值做出相應(yīng)決策并采取具體行動(dòng)。Friedman（1989）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是在遵守法律和道德標(biāo)準(zhǔn)的前提下賺取盡可能多的財(cái)富，即除了對(duì)股東負(fù)責(zé)，企業(yè)無需承擔(dān)其他社會(huì)責(zé)任。

與國(guó)外相比，我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚。1990年常勛教授第一次在其《國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)》一書中提到了“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”的概念，此后陸續(xù)開始了關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的探討。

陳炳富、周祖城（2000）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任有廣義和狹義之分，廣義的是包含經(jīng)濟(jì)、法律和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任;狹義的是指道德責(zé)任。

盧代富（2001）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不能僅僅以最大限度為股東賺錢為唯一目標(biāo)，而應(yīng)兼顧、增加社會(huì)上其他相關(guān)者的利益;他不主張把經(jīng)濟(jì)責(zé)任納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的大概念中，因?yàn)檫@樣容易導(dǎo)致公司過度關(guān)注經(jīng)濟(jì)責(zé)任而忽略其他責(zé)任。

金立?。?006）認(rèn)為企業(yè)需要關(guān)注社會(huì)公益事業(yè)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)自然環(huán)境、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)方面等五個(gè)維度的責(zé)任;企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅只是對(duì)股東負(fù)責(zé)，還要承擔(dān)對(duì)于對(duì)員工、消費(fèi)者的責(zé)任以及社區(qū)、環(huán)境負(fù)責(zé)。

（二）社會(huì)責(zé)任信息披露

企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露體系包含披露內(nèi)容、披露對(duì)象和披露形式三個(gè)方面。社會(huì)責(zé)任信息披露模式可以大體劃分為傳統(tǒng)報(bào)表型模式和獨(dú)立的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告模式。對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行披露，每一方面包含哪些內(nèi)容，國(guó)內(nèi)外學(xué)者還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)， 但大多數(shù)學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容的界定大同小異。

李正（2006）把我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露內(nèi)容具體界定為6大類15小類;依據(jù)披露信息的使用對(duì)象不同，又劃分對(duì)內(nèi)披露和對(duì)外披露;針對(duì)披露形式，他認(rèn)為我國(guó)最適合采用年度報(bào)告內(nèi)的獨(dú)立披露形式，同時(shí)考慮到披露成本和使用者的可理解性，年度報(bào)告內(nèi)推薦使用描述性披露方式或初級(jí)報(bào)表方式。

謝暉和曾郁林（2008）通過總結(jié)借鑒西方的研究成果并且結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該實(shí)行以政府主導(dǎo)的社會(huì)責(zé)任信息披露模式，同時(shí)指出我國(guó)可按照規(guī)模將所有企業(yè)劃分為不同的層次，對(duì)每個(gè)層次企業(yè)制定不同的披露要求。

孫紅梅、蔣娜、岑磊（2011）提出不同的企業(yè)規(guī)?？梢赃x擇不同的社會(huì)責(zé)任信息披露模式，如小規(guī)模企業(yè)可以通過描述性的方式進(jìn)行披露，大中型企業(yè)則可以在現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)上通過增加相應(yīng)的會(huì)計(jì)科目和在附注中進(jìn)行披露，而上市企業(yè)則要定期編制獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行披露。

（三）食品行業(yè)披露現(xiàn)狀

夏春蓮、張金貴（2014）基于食品行業(yè) 2011 年數(shù)據(jù)，利用指標(biāo)評(píng)分法對(duì)44家食品企業(yè)年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出結(jié)論：會(huì)計(jì)信息披露方面整體水平較低，披露的內(nèi)容不全面，尤其是食品安全方面信息披露不足。具體到披露內(nèi)容，食品行業(yè)對(duì)“股東和債權(quán)人的責(zé)任”這一項(xiàng)目的信息披露最全面;但是，大多食品企業(yè)還未意識(shí)到消費(fèi)者這一利益相關(guān)者的重要性，僅 9%的食品企業(yè)對(duì)于客戶關(guān)系管理體系進(jìn)行了披露，對(duì)主要產(chǎn)品的安全性闡述多數(shù)為概括性的文字描述，導(dǎo)致存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱現(xiàn)狀。

朱文莉、鄧?yán)伲?016）以我國(guó)食品行業(yè)上市公司2012-2014年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究對(duì)象，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法對(duì)信息披露狀況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀并不令人滿意，主要存在社會(huì)責(zé)任信息披露的主動(dòng)性不足、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。

張穎（2019）通過對(duì)某食品行業(yè)龍頭公司2014-2017社會(huì)責(zé)任報(bào)告各部分披露信息的構(gòu)成比例進(jìn)行分析，得出：目前企業(yè)披露內(nèi)容的重點(diǎn)還是利益相關(guān)者權(quán)益的保護(hù)，尤其是對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)以及股利支付等，對(duì)披露供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益保障方面更多則出于象征性披露的目的，報(bào)告過于形式化欠缺有效性。

二、披露現(xiàn)狀

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量方法，主要有社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)方法、聲譽(yù)評(píng)分法、內(nèi)容分析法和指數(shù)法。本文對(duì)于披露現(xiàn)狀的探討，主要從披露數(shù)量、披露內(nèi)容兩方面來分析，將研究對(duì)象定位為2015-2018年度食品行業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告?；趪?guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，依據(jù)證監(jiān)會(huì)2012行業(yè)分類，本文選取食品飲料加工制造業(yè)146家公司，剔除期間發(fā)生行業(yè)變動(dòng)的5家企業(yè)，最終選定141家企業(yè)232份社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

（一）披露數(shù)量

2015至 2018年，我國(guó)食品行業(yè)上市公司數(shù)量逐年增加，而發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量卻沒有明顯增長(zhǎng)，從整體上來看，發(fā)布獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)占比基本不超過40%。具體而言，僅17年披露數(shù)量變化較大為117家，但18年披露企業(yè)數(shù)量又回落至僅51家，其余年份數(shù)量基本穩(wěn)定在30家左右，這說明只有小部分企業(yè)愿意披露這些信息，由此可以看出食品行業(yè)自愿披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的意愿不強(qiáng)。此外，食品行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量增長(zhǎng)不及食品行業(yè)上市公司數(shù)量增長(zhǎng)，披露企業(yè)數(shù)量基本沒有變化，這也說明了我國(guó)食品上市企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的主動(dòng)性不高。

其次，通過對(duì)研究樣本年度發(fā)布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，可見食品行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露連續(xù)性不高。僅27家公司做到了每年連續(xù)披露，在未連續(xù)披露的企業(yè)中，僅有少數(shù)企業(yè)是由于發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告起步晚，未能形成五年連續(xù)披露;其余大部分企業(yè)存在不同程度存在披露中斷的現(xiàn)象。

（二）披露內(nèi)容

盡管食品行業(yè)公司之間的社會(huì)責(zé)任信息披露情況還是有一定差距的，各公司披露信息的側(cè)重點(diǎn)還是十分相似?？傮w而言，我國(guó)食品上市企業(yè)披露較好的內(nèi)容是社會(huì)公益、股東職工權(quán)益以及環(huán)境責(zé)任。具體內(nèi)容而言，員工方面，員工數(shù)量、安全和培訓(xùn)情況都有較詳細(xì)的說明;環(huán)境方面，除了環(huán)境污染，其他幾項(xiàng)都有充分披露;社會(huì)公益是行業(yè)公司都披露得最理想的一個(gè)方面。

食品上市企業(yè)披露的大多都是有利于樹立食品企業(yè)形象的方面，而對(duì)于食品飲料業(yè)來說最重要的產(chǎn)品安全信息披露的不是很理想，單獨(dú)列出食品安全信息著重披露的企業(yè)很少，尤其是涉及到具體食品安全的信息披露內(nèi)容，比如生產(chǎn)過程干凈衛(wèi)生、產(chǎn)品原料新鮮程度、添加劑是否達(dá)標(biāo)等。除此之外大多數(shù)責(zé)任報(bào)告中對(duì)原料來源的審核和監(jiān)督以及檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)生產(chǎn)線員工健康度的調(diào)查、對(duì)食品安全的事后處理機(jī)制比如賠償制度和召回制度等具體問題也沒有相關(guān)披露，甚至部分企業(yè)對(duì)食品安全問題閉口不談。

另外，盡管各公司披露信息的側(cè)重點(diǎn)相似，但是由于當(dāng)前我國(guó)食品行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露依據(jù)未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，上市公司在選擇編制依據(jù)時(shí)較為分散，不同企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容存在一定差異。就行文風(fēng)格，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告分為主觀與客觀兩種，從232份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告樣本來看，用語(yǔ)言文字主觀定性描述的占絕大部分，具體數(shù)據(jù)的客觀披露相對(duì)比較少，披露信息的質(zhì)量不高并且披露的信息容易受企業(yè)主觀方面的影響。

三、現(xiàn)狀問題

（一）內(nèi)容不全面，缺乏食品行業(yè)特性

目前，雖然我國(guó)食品企業(yè)已經(jīng)開始響應(yīng)外部要求，對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露予以重視，但整體來看行業(yè)內(nèi)缺乏規(guī)范的披露范式，導(dǎo)致披露水平參差不齊存在問題。上市食品飲料公司在信息披露的過程中也有避重就輕，報(bào)喜不報(bào)憂的狀況時(shí)常發(fā)生，尤其是對(duì)食品安全問題信息披露不夠，不少企業(yè)在供應(yīng)商、債權(quán)人、安全生產(chǎn)等方面只進(jìn)行選擇性披露，內(nèi)容不夠全面具體。大多數(shù)企業(yè)尚未認(rèn)識(shí)到如果自己能夠積極地披露社會(huì)責(zé)任信息，則能夠與消費(fèi)者及其他利益相關(guān)者保持有效的溝通與聯(lián)系，對(duì)于塑造良好的企業(yè)形象也有積極作用，幫助企業(yè)完成對(duì)資源的整合，促進(jìn)企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）缺乏持續(xù)性

雖然國(guó)家制定了相關(guān)準(zhǔn)則指導(dǎo)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制，但對(duì)披露時(shí)間沒有像財(cái)務(wù)報(bào)告那樣做出明確的強(qiáng)制性要求，所以很多公司往往只是根據(jù)國(guó)家政策、社會(huì)影響等短期因素披露社會(huì)責(zé)任信息，缺乏常態(tài)性和持續(xù)性，嚴(yán)重影響了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的有用性和嚴(yán)肅性。

（三）缺乏第三方審驗(yàn)

通過研究食品上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的所有企業(yè)中，沒有一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)的審驗(yàn)。這說明社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)方面存在一定的缺失，缺乏第三方機(jī)構(gòu)審驗(yàn)會(huì)使得企業(yè)披露內(nèi)容的真實(shí)性和可靠性下降，利益相關(guān)者對(duì)于披露信息的信任度必然會(huì)降低我國(guó)對(duì)公司出具社會(huì)責(zé)任報(bào)告后的質(zhì)量監(jiān)管問題還很不夠，缺少有效地鑒定意見，使報(bào)告的真實(shí)可信度大打折扣。此外，除中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告專家評(píng)級(jí)委員會(huì)以外，其他鑒定機(jī)構(gòu)都是國(guó)外機(jī)構(gòu)，這說明我國(guó)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒定方面的力量還十分薄弱。

四、原因及對(duì)策分析

（一）制定社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和信息披露制度

雖然我國(guó)目前制定了一些關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法規(guī)，但都是零散的分散在諸如環(huán)境保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、勞動(dòng)法等法律中，沒有形成一個(gè)切實(shí)可行的法律體系，缺乏可操作性，從而導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任無從落實(shí)，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)等社會(huì)責(zé)任缺失的企業(yè)不能做到有法必依、違法必究。缺乏強(qiáng)制性，使得上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露情況也各不相同，披露內(nèi)容不全面，在時(shí)間上缺乏常態(tài)性。在現(xiàn)階段，僅靠企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和自覺性是沒有辦法擺脫困境的。

因此，需要外部的立法機(jī)構(gòu)對(duì)食品飲料公司的食品安全責(zé)任和社會(huì)責(zé)任做出明確要求。加快相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)的步伐，將政府法律法規(guī)的指導(dǎo)貫穿于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的全階段，通過制定專門的社會(huì)責(zé)任信息披露準(zhǔn)則來規(guī)范我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露行為。當(dāng)然，受行業(yè)性質(zhì)的影響，不同行業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)可能不同，可以將公司劃分為不同類型的行業(yè)，對(duì)各行業(yè)依據(jù)基本準(zhǔn)則制定相關(guān)具體規(guī)定并實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化。

（二）提高公眾維權(quán)意識(shí)與輿論監(jiān)督

我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露之所以存在諸多問題，原因還在于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的社會(huì)認(rèn)可度不高以及企業(yè)信息披露缺乏壓力。社會(huì)責(zé)任報(bào)告中存在大量泛泛描述甚至夸大其詞的文字信息，難以為利益相關(guān)者的決策提供依據(jù)，因此，相關(guān)者不關(guān)注社會(huì)責(zé)任報(bào)告，公眾對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露沒有嚴(yán)格的信息需求，也就無法對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任披露行為產(chǎn)生足夠的壓力，使得企業(yè)更加不愿意耗費(fèi)人力物力去披露那些對(duì)企業(yè)不利的社會(huì)責(zé)任信息。由此，形成一種惡性循環(huán)，導(dǎo)致的后果就是我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在質(zhì)量上的種種缺陷。

因此，提高社會(huì)公眾的維權(quán)意識(shí)與能力，是加強(qiáng)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的一條重要途徑。作為社會(huì)責(zé)任信息的使用者，在目前食品飲料企業(yè)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平堪憂的情況下，更是需要各利益相關(guān)者的干預(yù)介入。提高公眾維權(quán)意識(shí)與能力，一旦企業(yè)的食品安全出現(xiàn)問題，予以揭發(fā)曝光，來幫助食品飲料企業(yè)完善其社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露。只有食品飲料企業(yè)的各利益相關(guān)者積極參與到信息披露的活動(dòng)中來，才能不斷推進(jìn)食品飲料企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的步伐。

在這一過程中，還需要推進(jìn)傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)媒體扮演的重要作用，利用報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等多樣化的媒體對(duì)社會(huì)責(zé)任披露問題形成全方位的監(jiān)督。一方面，努力發(fā)揮正面的新聞?shì)浾搶?dǎo)向作用，做好食品飲料公司與消費(fèi)者溝通的橋梁，努力樹立正確的價(jià)值取向;另一方面，注重落實(shí)媒體作為輿論工具的重要作用，監(jiān)督企業(yè)行為并敢于對(duì)企業(yè)的不法經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行曝光和報(bào)道。

參考文獻(xiàn)：

[1]王果.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究綜述及發(fā)展建議[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007（5）

[2]盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2001（3）

[3]金立印.企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系實(shí)證研究——消費(fèi)者視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（06）：114-120.

[4]李正.構(gòu)建我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露體系研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2006（06）：56-59.

[5]王靜. 食品上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露體系建設(shè)研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[6]謝暉，曾郁林.法國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露模式的啟示[J].會(huì)計(jì)之友（上旬刊），2008（12）：96-98.

[7]孫紅梅，蔣娜，岑磊.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露[J].會(huì)計(jì)之友，2011（03）：12-13.

[8]夏春蓮，張金貴.上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露分析——基于食品行業(yè)2011年數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（24）：17-19.

[9]朱文莉，鄧?yán)?食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露情況令人滿意嗎——基于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（35）：57-60.

[10]張穎.我國(guó)食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問題探討——基于洋河股份公司的案例研究[J].中國(guó)管理信息化，2019，22（11）：33-36.

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院專業(yè)碩士教育中心? 湖北? 武漢? 430205）