公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通中社會(huì)信任問(wèn)題研究

摘? ? ? 要：在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，有針對(duì)性地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通已成為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不確定性的有效手段。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，具有“脫域”特質(zhì)的陌生人社會(huì)逐步形成，且移動(dòng)智能終端進(jìn)一步普及使得生活場(chǎng)景向虛擬化趨勢(shì)發(fā)展，社會(huì)生活現(xiàn)狀的改變對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通提出了新要求。應(yīng)從風(fēng)險(xiǎn)治理、立法完善、專家系統(tǒng)以及公眾參與等方面著手完善公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通中的社會(huì)信任機(jī)制，重構(gòu)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通“信任鏈”。

關(guān)? 鍵? 詞：公共衛(wèi)生事件;風(fēng)險(xiǎn)溝通;風(fēng)險(xiǎn)治理;人際信任;系統(tǒng)信任

中圖分類號(hào)：R197.1? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2021）01-0023-08

收稿日期：2020-09-01

作者簡(jiǎn)介：黎夢(mèng)兵，湘潭大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榄h(huán)境法、信任論。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的社會(huì)信任機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：16BFX142。

風(fēng)險(xiǎn)溝通指的是解釋與傳播有關(guān)健康、安全、環(huán)境等領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)信息的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程包含了個(gè)體、群體和機(jī)構(gòu)之間信息和觀點(diǎn)的相互傳遞。[1]在公共衛(wèi)生應(yīng)急管理中，風(fēng)險(xiǎn)溝通是防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵一環(huán)。2020年，新冠肺炎疫情席卷全球。相較于其他國(guó)家，我國(guó)的疫情防控取得了較好成效，但在風(fēng)險(xiǎn)溝通上尚存不足。疫情爆發(fā)初期，由于風(fēng)險(xiǎn)溝通不力，一定程度上擴(kuò)大了疫情謠言散播的“漣漪效應(yīng)”，引發(fā)了公眾恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致疫情風(fēng)險(xiǎn)溝通人際信任和系統(tǒng)信任的雙重信任危機(jī)?；诖?，本文擬從理論上探討如何構(gòu)建公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通“信任鏈”。

一、公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的特殊場(chǎng)域

區(qū)別于危險(xiǎn)，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏克里希·貝克將風(fēng)險(xiǎn)定義為以系統(tǒng)的方式應(yīng)對(duì)由現(xiàn)代化自身引發(fā)的危險(xiǎn)和不安，是現(xiàn)代化的威脅力量和令人懷疑的全球化引發(fā)的后果。[2]在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人類的生存和發(fā)展面臨著各種各樣的潛在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入公共視野，公眾普遍卷入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和表達(dá)并結(jié)合自身需求有選擇、有側(cè)重地采取自救行動(dòng)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)化為危機(jī)。[3]為避免公眾恐慌情緒蔓延，就需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通。公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通是指在公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)、個(gè)體及群體間相互交換公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)信息的互動(dòng)過(guò)程，[4]主要表現(xiàn)為：向公眾明示公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)，直接傳遞與公共衛(wèi)生事件有關(guān)的信息;表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)公共衛(wèi)生事件的關(guān)注、意見(jiàn)及反應(yīng);發(fā)布國(guó)家或風(fēng)險(xiǎn)管理理機(jī)構(gòu)針對(duì)公共衛(wèi)生事件管理方面的具體措施。[5]公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)有其特殊性，這也使得公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通面臨著特殊境地。

（一）事前——公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與認(rèn)知的不確定性

烏爾里希·貝克將后現(xiàn)代社會(huì)詮釋為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在他看來(lái)，我們身處其中的社會(huì)充斥著組織化不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，尤其是風(fēng)險(xiǎn)的制造者以風(fēng)險(xiǎn)犧牲品為代價(jià)來(lái)保護(hù)自己的利益。[6]而且，現(xiàn)代社會(huì)存在自反性①，科學(xué)本身并不能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，一方面在人化環(huán)境中人類與物質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)系發(fā)生變化容易引發(fā)未知的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面由人類自身引起的風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別和認(rèn)知。[7]因公共衛(wèi)生事件初期難以準(zhǔn)確識(shí)別和認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)，故早期風(fēng)險(xiǎn)溝通只能依賴于地方政府治理能力和治理體系的自身優(yōu)化，更深層次根植于風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。而如果風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)缺位、風(fēng)險(xiǎn)治理能力低下或風(fēng)險(xiǎn)治理者不作為，則會(huì)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，導(dǎo)致公眾失去對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的信任。社會(huì)信任具有反身性，一旦失去信任，風(fēng)險(xiǎn)治理的各個(gè)階段都難以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)溝通的良好效果。[8]我國(guó)目前尚未建立起突發(fā)公共衛(wèi)生事件動(dòng)態(tài)防控體系，對(duì)于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的評(píng)判和準(zhǔn)確認(rèn)知存在滯后性。

（二）事中——公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)信息傳播的快速性及公眾參與和公眾情緒的極端化

公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)信息傳播速度較快，準(zhǔn)確定位公共衛(wèi)生事件不同階段的特征并及時(shí)采取相應(yīng)的溝通方式，需要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)信息傳播高速化的時(shí)代特征，尋求風(fēng)險(xiǎn)溝通與信息傳播的平衡。以新冠肺炎疫情為例：疫情風(fēng)險(xiǎn)信息傳播經(jīng)歷了專家解讀風(fēng)險(xiǎn)、管理機(jī)構(gòu)勸說(shuō)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)及公眾參與三個(gè)階段，呈現(xiàn)出從單向傳播到多向傳播、從管理化傳播到社會(huì)化傳播、從被動(dòng)性傳播到主動(dòng)性傳播的趨勢(shì)。而主流媒體及自媒體的風(fēng)險(xiǎn)溝通也貫穿于風(fēng)險(xiǎn)信息傳播各階段，具有多層次、高效率、全方位的特征。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，公眾情緒從“我餓”的物質(zhì)需求逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔遗隆钡木癖磉_(dá)，故對(duì)涉及到自身安全與健康的風(fēng)險(xiǎn)事件的參與意識(shí)空前高漲，并逐步成為社會(huì)生活的驅(qū)動(dòng)力。[9]這種驅(qū)動(dòng)力直接外化為公眾參與和公眾情緒兩種表達(dá)形式并呈現(xiàn)出極端化演變的趨勢(shì)。具體到公共衛(wèi)生事件中，公眾參與經(jīng)歷了不參與到高度參與兩個(gè)階段，且這兩個(gè)階段的轉(zhuǎn)化呈偶然性與快速性特征;公眾情緒經(jīng)歷了從漠不關(guān)心到高度緊張兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段的轉(zhuǎn)化間隔同樣十分短暫。盡管公眾對(duì)健康、安全環(huán)境議題的關(guān)注度和信息需求程度在不斷提高，但卻缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及相應(yīng)的社會(huì)知識(shí)，因而存有不成熟、不理智的風(fēng)險(xiǎn)治理“知情權(quán)”訴求，當(dāng)其無(wú)法感知風(fēng)險(xiǎn)時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理的參與意愿較低，但當(dāng)其存在明顯風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)參與意識(shí)高漲。然而，風(fēng)險(xiǎn)的不確定性特征及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的局限性使得風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)難以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行科學(xué)的評(píng)判和定義，因此在風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)信息前后不一致甚至相互沖突、信息不完整和不確定等現(xiàn)象，成為風(fēng)險(xiǎn)溝通的重要障礙。一旦專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的解讀與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知不匹配就會(huì)引發(fā)公眾的極端情緒，具體表現(xiàn)為疑惑、冷漠及恐慌等。風(fēng)險(xiǎn)信息是浮動(dòng)的，并依賴于社會(huì)公眾的信任，[10]故科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)溝通不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行信息傳遞，而是要時(shí)刻關(guān)注公眾情緒，保證公眾的“知情權(quán)”，提高公眾的參與意識(shí)。

（三）事后——污名化與謠言傳播的同步性

污名一般指將某特定主體與不受歡迎的團(tuán)體或個(gè)體相聯(lián)系，并對(duì)該主體進(jìn)行不合理的負(fù)面評(píng)價(jià)，形成負(fù)面形象。按照風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論，如果某項(xiàng)危機(jī)存在強(qiáng)烈的社會(huì)公眾關(guān)注時(shí)，基于各種機(jī)制，有關(guān)健康和安全的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)在社會(huì)進(jìn)程中被放大，[11]表現(xiàn)為公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知日益強(qiáng)烈并逐步演變?yōu)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)的憤怒情緒。新冠肺炎疫情爆發(fā)后，一些國(guó)家和地區(qū)別有用心地用 “中國(guó)病毒”“武漢肺炎”表述這場(chǎng)全人類的疫情，甚至從病毒名稱、病毒源頭、疫情防控等多個(gè)方面指責(zé)我國(guó)應(yīng)為新冠肺炎疫情負(fù)責(zé)，并向我國(guó)進(jìn)行索賠。[12]新冠肺炎疫情污名化是一種不道德和不負(fù)責(zé)的言行，嚴(yán)重阻礙了世界范圍內(nèi)團(tuán)結(jié)合作抗擊疫情的工作。[13]污名化助推了疫情謠言的傳播，擴(kuò)大了我國(guó)的安全風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。[14]

三、公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通“信任鏈”的構(gòu)建

新時(shí)代，應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)治理、立法完善、健全專家系統(tǒng)以及公眾參與等方面構(gòu)建公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通“信任鏈”，以防范和化解公共衛(wèi)生事件信任危機(jī)。

（一）提高風(fēng)險(xiǎn)治理能力

黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)行了宏觀建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)要提高預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防各類風(fēng)險(xiǎn)能力。2020年2月，中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議強(qiáng)調(diào)要從體制機(jī)制上創(chuàng)新和完善重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控舉措，健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系，提高應(yīng)對(duì)突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的能力水平。風(fēng)險(xiǎn)溝通作為公共衛(wèi)生事件防控的重要環(huán)節(jié)，其效果如何將直接影響到公眾對(duì)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理的信任感。提高風(fēng)險(xiǎn)治理能力，是構(gòu)建公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通“信任鏈”的首要環(huán)節(jié)。一是厘清風(fēng)險(xiǎn)治理思路。應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)建立效率高、透明度高、互動(dòng)性強(qiáng)、常態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。二是完善風(fēng)險(xiǎn)防范立法體系，使風(fēng)險(xiǎn)溝通有法可依，有規(guī)可循。三是多主體協(xié)同應(yīng)對(duì)“脫域狀態(tài)”及生活場(chǎng)景虛擬化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。既要明確以政府力量為主的風(fēng)險(xiǎn)管理主體責(zé)任，又要發(fā)揚(yáng)我國(guó)基層群眾性自治組織的制度優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還要合理調(diào)動(dòng)社會(huì)組織和公眾參與的積極性。四是結(jié)合公共衛(wèi)生事件全過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)特征，從事前事中事后三個(gè)節(jié)點(diǎn)出發(fā)構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)溝通模式。事前階段，要做到預(yù)防、預(yù)測(cè)、預(yù)警常態(tài)化，從源頭上預(yù)防風(fēng)險(xiǎn);事中階段，要做到應(yīng)急處置常態(tài)化，及時(shí)進(jìn)行危機(jī)溝通，防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散;事后階段，要做到及時(shí)恢復(fù)、評(píng)估與總結(jié)。五是提升公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的政治信任感。在尼古拉斯·盧曼看來(lái)，政治信任感的實(shí)現(xiàn)需要關(guān)注兩個(gè)方面，即提高公眾參與度，所有公眾的合理希冀能夠被支持，并有暢通的通道表示失望或滿意;強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)治理，公眾能夠在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中過(guò)上一種相對(duì)合理而安全的生活。能夠滿足這兩個(gè)條件，就表明公眾形成了對(duì)政治系統(tǒng)的信任。[29]

（二）完善公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通立法體系

法律具有權(quán)威性、穩(wěn)定性與連續(xù)性，已經(jīng)成為系統(tǒng)信任中極為重要的一部分。[30]就法律與信任的關(guān)系而言，法律既是產(chǎn)生信任的動(dòng)力，又是被信任的對(duì)象。系統(tǒng)信任產(chǎn)生于法律與公眾的交往過(guò)程之中，這個(gè)過(guò)程往往伴隨著法律權(quán)利的享有、法律義務(wù)的承擔(dān)、守法行為的獲益及對(duì)違法行為的懲罰，最終形成公眾對(duì)法律的信任以及法律系統(tǒng)下人與人之間的信任。[31]通過(guò)法律法規(guī)以及政府規(guī)范性文件推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)溝通實(shí)踐、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)溝通立法體系，是完善公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通“信任鏈”的重要途徑。[32]一是加快公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通立法。目前，我國(guó)針對(duì)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理的法律比較健全，主要有《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》等，但尚未針對(duì)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通制定相應(yīng)的法律規(guī)范。筆者建議，應(yīng)根據(jù)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的需求及時(shí)立法并出臺(tái)相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，明確風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)分工，明確風(fēng)險(xiǎn)溝通程序，明確相關(guān)責(zé)任主體的法律責(zé)任以及其他程序內(nèi)容，明示風(fēng)險(xiǎn)溝通的方式方法，使風(fēng)險(xiǎn)溝通有法可依。二是健全風(fēng)險(xiǎn)溝通全過(guò)程立法體系。事前預(yù)防階段，建立完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度，盡快盡早地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通，盡可能將公共衛(wèi)生事件帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)降至最低;事中處理階段，制定風(fēng)險(xiǎn)溝通具體方式方案，及時(shí)提供并更新風(fēng)險(xiǎn)信息，安撫風(fēng)險(xiǎn)利益相關(guān)群體的情緒;事后恢復(fù)階段，制定重建方案，引導(dǎo)公眾參與，恢復(fù)社會(huì)秩序，及時(shí)組織復(fù)工、復(fù)產(chǎn)及復(fù)學(xué)，盡可能彌補(bǔ)公眾的物質(zhì)損失。三是發(fā)揮地方立法的作用。地方立法是國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)管理立法體系中不可或缺的一環(huán)，具有高效性、地域性以及專門性特征，能夠根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況及時(shí)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求。各地應(yīng)結(jié)合本地實(shí)際情況，針對(duì)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、保護(hù)溝通、共識(shí)溝通以及危機(jī)溝通等方面科學(xué)立法、依法立法。

（三）健全公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通專家系統(tǒng)

專家系統(tǒng)應(yīng)以科學(xué)為基礎(chǔ)，盡量遠(yuǎn)離偏見(jiàn)、價(jià)值判斷和利益訴求，以理性客觀的狀態(tài)為公眾所接受，但因?qū)＜宜邆涞膶I(yè)知識(shí)難以被常人所理解，故專家系統(tǒng)的科學(xué)性只能由同行評(píng)議。[33]有觀點(diǎn)認(rèn)為，信任危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就是出于對(duì)專家系統(tǒng)的不信任，導(dǎo)致公眾不再相信系統(tǒng)的合理性。[34]可見(jiàn)，專家系統(tǒng)是社會(huì)信任的重要評(píng)判指標(biāo)。安東尼·吉登斯認(rèn)為，專家系統(tǒng)作為“脫域”機(jī)制的主要類型存在于現(xiàn)代社會(huì)制度的發(fā)展之中。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，公眾不可能詳盡驗(yàn)證其生活中所涉及到的所有專業(yè)知識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的獲取依賴于專業(yè)隊(duì)伍組成的專家系統(tǒng)。但因公眾不能完全參與到專家評(píng)判的過(guò)程中，也難以精通專家具備的專業(yè)知識(shí)，故公眾對(duì)專家系統(tǒng)的信任多是一種以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的“信賴”，具有脆弱性。[35]專家系統(tǒng)作為公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通的主要參與者，直接影響到風(fēng)險(xiǎn)溝通效果的優(yōu)劣，而健全重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通專家系統(tǒng)是構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)溝通信任鏈的重要承接。一是保證專家系統(tǒng)的科學(xué)性。專家系統(tǒng)的權(quán)威性和科學(xué)性是獲得社會(huì)信任的基礎(chǔ)，為此，應(yīng)注意風(fēng)險(xiǎn)溝通的技巧，一方面，在沒(méi)有掌握完整的風(fēng)險(xiǎn)信息前盡量減少“絕對(duì)化”的表述;另一方面，建立常態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，科學(xué)選擇保護(hù)溝通、共識(shí)溝通和危機(jī)溝通等風(fēng)險(xiǎn)溝通方式以應(yīng)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)。二是確保專家系統(tǒng)的獨(dú)立性。應(yīng)增強(qiáng)專家系統(tǒng)的話語(yǔ)權(quán)，使風(fēng)險(xiǎn)溝通專家能夠及時(shí)、獨(dú)立地提出意見(jiàn)和建議。三是加強(qiáng)專家系統(tǒng)與決策系統(tǒng)的聯(lián)系。公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)作為決策系統(tǒng)能夠及時(shí)掌握風(fēng)險(xiǎn)信息，其與專家系統(tǒng)合作，利用現(xiàn)代信息技術(shù)搭建風(fēng)險(xiǎn)決策平臺(tái)，有助于在精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上有的放矢地與公眾進(jìn)行交流，緩解其負(fù)面情緒。

（四）有效引導(dǎo)公眾參與

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)信息本身存在困難且風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)信息存在單一、片面、精心包裝等特征，易引發(fā)公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的不信任。就風(fēng)險(xiǎn)溝通而言，公眾不滿足于“知情”而提出了全程參與的要求。[36]面對(duì)敏感的公眾，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)不僅要在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通時(shí)了解公眾的關(guān)注點(diǎn)、洞悉公眾的需求、承認(rèn)公眾的價(jià)值，更要為社會(huì)公眾提供參與的機(jī)會(huì)，讓公眾能夠參與到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、決策與管理全過(guò)程，最終形成以受眾為中心的風(fēng)險(xiǎn)溝通策略。[37]一方面，暢通公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通渠道。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)決策等風(fēng)險(xiǎn)治理全過(guò)程周期的不同特征賦予公眾參與不同階段風(fēng)險(xiǎn)溝通的權(quán)利，以保障風(fēng)險(xiǎn)分配上的公平正義;保證溝通渠道的多樣化并最終建構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的公共話語(yǔ)空間，使公眾擁有一個(gè)能夠圍繞風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)理性辯論的合法空間，消除產(chǎn)生謠言的土壤，化解公眾恐懼情緒。[38]另一方面，創(chuàng)新公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)溝通公眾參與方式。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)治理全過(guò)程周期的特征，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)特色，靈活選擇正式或非正式聽(tīng)證會(huì)、研討會(huì)、咨詢會(huì)等方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通，準(zhǔn)確了解公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知。[39]

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬奔，陳雨思.如何構(gòu)建有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通？——兼評(píng)Risk Communication：A Mental Models Approach與Effective RiskCommunication：A Message-Centered Approach[J].公共行政評(píng)論，2018，（2）.

[2][6][9]（德）烏克里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞譯.南京：譯林出版社，2018.

[3][36]張潔，張濤甫.美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)溝通研究：學(xué)術(shù)沿革、核心命題及其關(guān)鍵因素[J].國(guó)際新聞界，2009，（9）.

[4]Nationalresearchcouncll.Improvingriskcommunication[M].Washington，DC：NationalAcademyPress，1989.

[5]Covello V T，Peters R G，Wojtecki J G，Hyde R C.Risk Communication，the West Nile Virus Epidemic，and Bioterrorism：Responding to the Communication Challenges Posed by the Intentional or Unintentional Release of a Pathogen in an Urban Setting[J].Journal of Urban Health：Bulletin of the New York Academy of Medicine，2001，78（2）.

[7]（德）烏爾里?！へ惪?，（英）安東尼·吉登斯，（英）斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)[M].趙文書譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[8]（波）彼得·什托姆普卡.信任：一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利譯.北京：中華書局，2005.

[10]王威，馮霞.基于薩德曼風(fēng)險(xiǎn)感知矩陣模型的風(fēng)險(xiǎn)傳播策略[J].新聞界，2015，（21）.

[11]（美）珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視野（上）：公眾、風(fēng)險(xiǎn)溝通及風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[M].童蘊(yùn)芝譯.北京：中國(guó)人力資源和社會(huì)保障出版社，2010.

[12]呂德勝.污名化當(dāng)休矣[N].解放軍報(bào)，2020-04-25（04）.

[13]鐘聲：必須抵御污名化之毒[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-03-20（03）.

[14]王剛，張霞飛.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大分析框架下沿海核電“去污名化”研究[J].中國(guó)行政管理，2017，（3）.

[15][17][29]（德）尼古拉斯·盧曼.信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制[M].翟鐵鵬，李強(qiáng)譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[16]王玨.現(xiàn)代社會(huì)信任問(wèn)題的倫理回應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018，（3）.

[18][19]馬俊峰.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)信任問(wèn)題研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[20][24][33]鄭也夫.信任論[M].北京：中信出版社，2015.

[21]Mary Douglas and Aaron Wildavsky，Risk and Culture：An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers.University of California Press，1982.

[22]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008.

[23]陳朋.基于信任的地方治理：現(xiàn)實(shí)議題與空間擴(kuò)展[M].南京：江蘇人民出社，2017.

[25][30][35]（英）安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京：譯林出版社，2011.

[26]孫鳳蘭.基于現(xiàn)代性脫域機(jī)制的中國(guó)轉(zhuǎn)型期信任問(wèn)題研究[D].蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2017.

[27]孫周興.虛擬與虛無(wú)——技術(shù)時(shí)代的人類生活[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016，（3）.

[28]高全喜.娛樂(lè)法、虛擬世界與未來(lái)生活[J].東方法學(xué)，2018，（2）.

[31]楊清望.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期法律權(quán)威性的來(lái)源[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[32][39]（美）雷吉娜·E·朗格林，安德莉亞·H·麥克馬金.風(fēng)險(xiǎn)溝通：環(huán)境、安全和健康風(fēng)險(xiǎn)溝通指南[M].黃河，蒲信竹，劉琳琳譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2016.

[34]（英）昂諾娜·奧妮爾.信任的力量[M].閆妮譯.重慶：重慶出版社，2017.

[37]黃河，劉琳琳.風(fēng)險(xiǎn)溝通如何做到以受眾為中心——兼論風(fēng)險(xiǎn)溝通的演進(jìn)和受眾角色的變化[J].國(guó)際新聞界，2015，（6）.

[38]程惠霞，丁劉澤隆.公民參與中的風(fēng)險(xiǎn)溝通研究：一個(gè)失敗案例的教訓(xùn)[J].中國(guó)行政管理，2015，（2）.

（責(zé)任編輯：劉? 丹）