加入CPTPP，中國需要做什么

中國法學(xué)會WTO法研究會CPTPP課題組

導(dǎo)語：加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）是中國第二次“入世”。中國法學(xué)會WTO法研究會邀請長期從事國際貿(mào)易規(guī)則研究的專家筆談，就CPTPP規(guī)則與法規(guī)政策進(jìn)行對比，對未來“制度性”變化作出預(yù)測。

◆CPTPP概述◆

楊國華（清華大學(xué)）

CPTPP序言載明了該協(xié)定的目標(biāo)，可以從中預(yù)見到中國加入后的影響，同時也能夠幫助我們理解該協(xié)定具體條款的內(nèi)容。

協(xié)定的目標(biāo)，有兩個方面值得關(guān)注：第一是重申基本原則，即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化，使貿(mào)易和投資更加自由，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會福利，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，提高生活水平，減少貧困和推動可持續(xù)發(fā)展。這些目標(biāo)與WTO的理念基本相同，即CPTPP在WTO理念基礎(chǔ)上建立，其目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二是強(qiáng)調(diào)社會進(jìn)步，特別強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)和勞工權(quán)利等方面的內(nèi)容。也是在此意義上，本協(xié)定被稱為“進(jìn)步”（progressive）協(xié)定。

由此可見，中國加入CPTPP，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步都會有促進(jìn)作用。這與2001年中國加入WTO時的預(yù)判是相同的，即WTO“必將對新世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響”。中國加入WTO后20年來發(fā)展的事實證明，當(dāng)年的預(yù)判是正確的。

洪曉東（中國世界貿(mào)易組織研究會）

CPTPP是一個開放程度高、涵蓋領(lǐng)域廣、參與國家多、地域范圍大的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定，在多方面代表了高水平國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的方向。我們認(rèn)為，加入CPTPP有利于我國有效參與全球貿(mào)易、投資和新規(guī)則體系的構(gòu)建，有利于平衡中美經(jīng)貿(mào)摩擦，有利于進(jìn)一步推進(jìn)國內(nèi)改革開放。

一、主要內(nèi)容及特點(diǎn)

CPTPP的主要內(nèi)容有：其一，在貨物、服務(wù)、投資領(lǐng)域，實現(xiàn)了高水平的貿(mào)易自由化和寬領(lǐng)域、深層次的服務(wù)和投資市場開放。其二，在規(guī)則領(lǐng)域，提出了比WTO及其他自由貿(mào)易協(xié)定更為嚴(yán)格的紀(jì)律，在新的領(lǐng)域和議題上制定了全新規(guī)則，涉及電子商務(wù)、政府采購、競爭、國有企業(yè)、勞工、環(huán)境等。其三，在合作和便利化領(lǐng)域，注重發(fā)展、加強(qiáng)政府間合作。其四，在一般法律條款方面，就定義管理機(jī)制、爭端解決等問題作出了完整的規(guī)定，該項內(nèi)容安排意義重大，實際上有機(jī)統(tǒng)一了實體章節(jié)。

從內(nèi)容可以歸納出CPTPP的五個特點(diǎn)：一是貿(mào)易投資規(guī)則一體化；二是通過“負(fù)面清單”模式全面擴(kuò)大市場準(zhǔn)入，推動服務(wù)貿(mào)易和投資自由化；三是邊境后措施成為新規(guī)則體系中的一個重要領(lǐng)域；四是消除電子商務(wù)及數(shù)字貿(mào)易壁壘；五是通過勞工、環(huán)境和競爭等紀(jì)律更加強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”“公平競爭”和“可持續(xù)發(fā)展”。

二、中國加入CPTPP的意義

中國加入CPTPP的機(jī)遇意義顯著：一是有利于中國有效參與全球貿(mào)易投資新規(guī)則體系的構(gòu)建。中國作為全球第一大貿(mào)易國和第二大經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入新一代經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系內(nèi)，將確保中國的參與權(quán)、平等權(quán)、話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。二是有利于推進(jìn)亞太區(qū)域一體化發(fā)展，平衡中美經(jīng)貿(mào)摩擦。中國的加入將加強(qiáng)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的合作與發(fā)展，有利于結(jié)交更多的亞太朋友，有利于平衡中美經(jīng)貿(mào)摩擦，也為中國未來的地緣政治和外交提供一個新的平臺。三是有利于進(jìn)一步推進(jìn)國內(nèi)改革和對外開放。以CPTPP為代表的國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則，絕大部分與中國自身改革開放的方向是一致的，與中國長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)和利益是一致的。啟動加入談判有利于中國對標(biāo)CPTPP規(guī)則，以開放促改革，深化重點(diǎn)領(lǐng)域改革，完善市場機(jī)制。

三、中國加入CPTPP的可行性

中國加入CPTPP具有很強(qiáng)的可行性：第一，在價值層面，共同的價值理念為我國加入CPTPP打下了良好的基礎(chǔ)。CPTPP的核心價值理念包括“自由貿(mào)易”“公平競爭”“現(xiàn)代治理”“可持續(xù)發(fā)展”，這四個價值理念與習(xí)近平總書記提出的“堅定支持全球化”和“建設(shè)人類命運(yùn)共同體”的理念和價值基礎(chǔ)是一致的。在價值層面與CPTPP形成共識，將有利于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建立和諧開放的世界經(jīng)濟(jì)秩序。

第二，在規(guī)則層面的共識。CPTPP絕大部分條款符合我國改革方向，隨著改革開放的深入推進(jìn)，我們對高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的接受能力也明顯提升。加入CPTPP是完善國家治理體系和提升國家治理能力的重要途徑之一。雖然有些領(lǐng)域可能還存在細(xì)微差距，但這些差距可以通過進(jìn)一步改革和努力來彌補(bǔ)，有利于以開放促改革。

第三，在利益層面的共識。CPTPP的核心是開放市場，我國可以按照互利共贏原則在具體領(lǐng)域進(jìn)行務(wù)實談判。如果我們與CPTPP成員有了四個在價值層面的共識基礎(chǔ)，也有了規(guī)則層面的共識，我們可以通過“謀權(quán)換利”來實現(xiàn)互利共贏，也比較容易作出取舍。中國加入CPTPP在貨物、服務(wù)、投資和政府采購市場的開放方面都是相互的，這不僅是中國單方面開放，實際上中國也獲得了進(jìn)入CPTPP11個成員市場的機(jī)會，這將有助于我們獲得更大的國際市場。此外，規(guī)則需要所有成員遵守，共同遵守的規(guī)則也將為中國的產(chǎn)品和企業(yè)提供一個公平競爭的環(huán)境。

◆貨物貿(mào)易◆

陳衛(wèi)東（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）

首先，對CPTPP貨物貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行總體評價。CPTPP貨物貿(mào)易涵蓋從第二章到第八章的規(guī)則，體現(xiàn)了三個特點(diǎn)：第一，規(guī)則比較成熟和完善，主要涉及市場準(zhǔn)入、資源獲得、區(qū)域價值鏈整合，基本上不涉及體制性或結(jié)構(gòu)性問題。第二，締約方實現(xiàn)零關(guān)稅的稅目數(shù)和貿(mào)易額占比接近100%，體現(xiàn)了促進(jìn)貨物貿(mào)易自由化的先進(jìn)性和進(jìn)步性。除此之外，在禁止出口稅、禁止農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼、不得適用農(nóng)產(chǎn)品特殊保障措施、關(guān)稅配額管理、SPS和TPP等方面，也體現(xiàn)了取消締約國間貿(mào)易限制的更高標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)要求。第三，仍然給締約方階段性保護(hù)國內(nèi)少數(shù)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)留下了一定的政策空間。CPTPP允許通過市場準(zhǔn)入談判制定各自的開放時間表，允許少量的例外，保留了適用反傾銷和反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)措施，以及過渡性保障措施的權(quán)利。

其次，關(guān)于CPTPP貨物貿(mào)易的重要條款和我國現(xiàn)行管理措施，主要涉及以下三個方面：

第一，CPTPP第2.4條要求逐步取消對原產(chǎn)貨物的關(guān)稅。締約方最終實現(xiàn)零關(guān)稅的稅目數(shù)和貿(mào)易額占比接近100%，而且立即實現(xiàn)零關(guān)稅的占比達(dá)85%以上，排除在零關(guān)稅之外的高度敏感極少。目前我國在WTO、自貿(mào)協(xié)定（如RCEP）下，零關(guān)稅的比例和CPTPP相比仍有一定差距，對汽車和零部件、交通工具、化工產(chǎn)品等仍保留特定關(guān)稅，對大宗農(nóng)產(chǎn)品不僅目前難以達(dá)到零關(guān)稅，而且還實行關(guān)稅配額。第二，CPTPP第2.15條規(guī)定禁止出口稅費(fèi)。這一規(guī)定與第2.12條“禁止進(jìn)出口數(shù)量限制”一起對締約方的資源類和原材料類產(chǎn)品出口管制形成嚴(yán)格約束，對此，我國加入WTO議定書第11條有專門規(guī)定，除附件6列出的產(chǎn)品外，我國應(yīng)取消所有的出口稅費(fèi)。我國也曾在WTO的兩個案件（原材料案和稀土案）中敗訴。目前，我國對107項商品增收出口關(guān)稅，適用出口稅率或暫定稅率。第三，關(guān)于關(guān)稅配額管理。日本、越南等四個締約方仍然主要針對農(nóng)產(chǎn)品保留了關(guān)稅配額。在CPTPP第二章D節(jié)中對關(guān)稅配額的分配、配額的返還和重新分配、分配機(jī)制透明度也作出嚴(yán)格規(guī)定。目前，我國適用關(guān)稅配額的產(chǎn)品全部為農(nóng)產(chǎn)品或農(nóng)用物資，具體包括小麥、玉米、大米、糖、棉花、羊毛、毛條和三類化肥類產(chǎn)品，配額內(nèi)適用低至1%的稅率，配額外適用高至65%的最惠國稅率。從國家發(fā)改委和商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)來看，近幾年配額總額保持基本穩(wěn)定，但是在玉米、棉花、食糖三類產(chǎn)品上，實際進(jìn)口量大大高于配額的上限。

最后，提出若干政策建議。研究認(rèn)為，CPTPP絕大多數(shù)的貨物貿(mào)易規(guī)則與我國對外貿(mào)易法律法規(guī)和政策實踐沒有沖突，不構(gòu)成中國加入的實質(zhì)性障礙。但大宗農(nóng)產(chǎn)品、機(jī)電、化工和汽車等行業(yè)仍將面臨CPTPP高水平開放規(guī)則的挑戰(zhàn)。對標(biāo)規(guī)則，我們需要更大幅度提高市場準(zhǔn)入水平，調(diào)整現(xiàn)行的出口稅和關(guān)稅配額管理體制，同時著力提高統(tǒng)籌擴(kuò)大開放、支持產(chǎn)業(yè)和勞動力升級的國家治理能力。

具體建議包括以下四個方面：第一，以更大勇氣降低關(guān)稅水平。中國40多年改革開放的實踐表明，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該在競爭態(tài)勢下通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新來提高競爭力，通過關(guān)稅保護(hù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展依然滯后。建議結(jié)合我國自主降稅舉措，進(jìn)一步降低關(guān)稅水平，特別是減少高度敏感產(chǎn)品的比例，為加入CPTPP創(chuàng)造條件。

第二，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)開放。統(tǒng)籌考慮主要糧食品種敏感性的時代變化，平衡好糧食進(jìn)口與畜產(chǎn)品進(jìn)口的關(guān)系，或大幅放開配額上限的品種。在積極考慮農(nóng)產(chǎn)品更大幅度開放的同時，需要對國內(nèi)農(nóng)業(yè)支持措施進(jìn)行調(diào)整，增加綠箱措施的投入，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和增加農(nóng)業(yè)就業(yè)人員的收入，例如，貧困地區(qū)援助計劃、鄉(xiāng)村振興計劃等，用好用足相應(yīng)措施，穩(wěn)定增加農(nóng)民收入。此外，針對糧食安全問題，最根本的仍是擴(kuò)大開放條件下的國家糧食安全治理能力，妥善管控各類風(fēng)險。如此一來，即使糧食自給率有所降低，糧食安全也能得到保障，在更大開放條件下，將自給安全和自立安全有效結(jié)合，更好地利用國際國內(nèi)兩個市場、兩種資源，確保我國的糧食安全。

第三，需要對資源類產(chǎn)品管理作出下列調(diào)整：一是修訂出口稅例外清單，在連續(xù)多年出口管理實踐中已取消出口稅的產(chǎn)品可考慮不列入清單，出口稅稅率較低的產(chǎn)品可考慮逐步取消出口稅。經(jīng)深入研究認(rèn)為確有必要保留出口稅的產(chǎn)品可以列入清單。經(jīng)研究，這樣縮減后只有30類左右，相比目前在WTO項下列舉的84項已經(jīng)大大縮減，體現(xiàn)了我國加入CPTPP的誠意。二是加快推進(jìn)稀土管理的立法。CPTPP因為日本等締約方的立場，將稀土列入出口稅例外清單不具有可行性，所以，我們現(xiàn)在的工作重點(diǎn)應(yīng)是對國內(nèi)立法和管理措施進(jìn)行調(diào)整完善和優(yōu)化，例如，2021年1月，工信部就公布了《稀土管理條例（征求意見稿）》。

第四，提高統(tǒng)籌擴(kuò)大開放以及支持產(chǎn)業(yè)和勞動力升級的國家治理能力。我們的經(jīng)濟(jì)和社會政策需要著力在產(chǎn)業(yè)升級、人力資本積累等方面加大投入，幫助受影響的行業(yè)，特別是農(nóng)業(yè)、汽車和化工行業(yè)進(jìn)行升級調(diào)整，同時幫助勞動力實現(xiàn)技能提升和轉(zhuǎn)移。以此為后盾，我們將更有底氣推動加入CPTPP。

◆投資◆

漆彤（武漢大學(xué)）

CPTPP實際上是一個綜合性的協(xié)定，除貿(mào)易外，也涉及投資和很多其他領(lǐng)域內(nèi)容，投資規(guī)則是其中非常重要的一個部分。

CPTPP投資章節(jié)大致可分為三個部分。其中，A節(jié)是有關(guān)投資自由化和投資保護(hù)的實體條款，B節(jié)是有關(guān)投資者與東道國爭端解決（ISDS）的程序規(guī)則，附件是投資章節(jié)有關(guān)概念的釋義及各成員的補(bǔ)充和負(fù)面清單承諾。從結(jié)構(gòu)上看，CPTPP投資章節(jié)實際上是一個非常完整的投資協(xié)定，如果把它與中國近期簽訂和完成談判的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、《中歐全面投資協(xié)定》（CAI）相比，可以發(fā)現(xiàn)CPTPP在內(nèi)容上更加全面，RCEP和CAI目前均暫時沒有關(guān)于ISDS的規(guī)則。

CPTPP相對于TPP的重要區(qū)別是擱置了與投資契約和投資授權(quán)相關(guān)的條款，這在很大程度上降低了CPTPP達(dá)成接受和生效的難度。上述兩項內(nèi)容被排除在CPTPP之外，有助于維護(hù)成員的規(guī)制權(quán)。

對比RCEP的投資規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)，除了個別條款的差異，二者基本結(jié)構(gòu)相似。CPTPP投資章節(jié)除了是一個非常全面的投資協(xié)定之外，還應(yīng)注意到它最初是美國主導(dǎo)的，因此它和美國2012年投資協(xié)定范本具有很大的相似性。從涵蓋內(nèi)容來看，它也是非常全面的，可以說在所有投資協(xié)定中達(dá)到了非常高的水平甚至是嚴(yán)苛的程度。例如，投資章節(jié)中的業(yè)績要求禁止規(guī)則及可持續(xù)發(fā)展方面的一些要求。

以下從七個方面將CPTPP投資規(guī)則與國內(nèi)現(xiàn)行措施進(jìn)行對比：

1.投資定義。首先，投資定義是受保護(hù)投資的范圍，是研究投資協(xié)定需要首先解決的基礎(chǔ)性問題。CPTPP與我國《外商投資法》的“投資”定義存在一些細(xì)微的差異。例如，CPTPP一方面對“投資”有一個非常寬泛的界定，另一方面又從反面進(jìn)行了限縮，引入了“具有投資特征”這一要求，這一點(diǎn)值得借鑒。此外，相比而言，我國對“投資”的定義稍顯簡略，受保護(hù)投資的范圍相對較窄。例如，投資是否包括間接投資（或稱“證券投資”），我國的《外商投資法》與對外簽訂的國際投資協(xié)定之間尚存在一定差異。

2.國民待遇和最惠國待遇。我國法律已納入準(zhǔn)入前國民待遇，意味著將國民待遇延伸至投資準(zhǔn)入階段，企業(yè)設(shè)立、取得、擴(kuò)大等階段的外商投資行為亦得享受不低于本國投資者及其投資的待遇，這與CPTPP投資規(guī)則基本一致。在最惠國待遇方面，CPTPP排除了最惠國待遇對于程序性事項的適用，這對于維護(hù)東道國權(quán)益是有一個有利的變化。我國《外商投資法》未就最惠國待遇作出規(guī)定，但我國批準(zhǔn)的RCEP最惠國待遇條款與CPTPP類似，且同樣排除了對ISDS機(jī)制的適用，因此這方面總體上不存在差異。

3.征收和補(bǔ)償。如果只考察《外商投資法》可能會認(rèn)為，我們與CPTPP的規(guī)則存在一些差異，但我國已通過《外商投資法實施條例》進(jìn)行了自我立法補(bǔ)充，從目前來看和CPTPP也沒有太大的差異?！锻馍掏顿Y法實施條例》進(jìn)一步補(bǔ)充了合法征收須滿足的非歧視要件，同時明確了按照被征收投資的市場價值及時給予補(bǔ)償。因此，在征收及補(bǔ)償問題上，整體上我國與CPTPP差距已不明顯。

4.投資轉(zhuǎn)移。在資金的自由轉(zhuǎn)移方面，我國立法雖與CPTPP表述方式不盡一致，但規(guī)則水平上差距不大。

5.業(yè)績要求。CPTPP投資章節(jié)全面禁止業(yè)績要求。中國《外商投資法》未就業(yè)績要求進(jìn)行專門規(guī)定，僅有第22條不得強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)條款與CPTPP第9.10條第1款f項相當(dāng)。就中國已簽訂的BIT或FTA中的業(yè)績要求條款而言，大多與CPTPP有一定差異。因此業(yè)績要求是目前我國立法與CPTPP規(guī)則差距較大的一個方面。

6.可持續(xù)發(fā)展。我國《外商投資法》未提及“投資與環(huán)境、衛(wèi)生和其他監(jiān)管目標(biāo)”和“企業(yè)社會責(zé)任”。就所簽訂的國際投資協(xié)定而言，僅有少數(shù)略有涉及，如中韓FTA對投資與環(huán)境、健康作了原則性描述，中國—坦桑尼亞BIT提及投資者社會責(zé)任。但應(yīng)注意到，2020年底完成談判的CAI中，中國承諾不降低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以吸引投資，不將勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)用于保護(hù)主義目的，尊重其在有關(guān)條約中的國際義務(wù)；中國也將支持企業(yè)履行社會責(zé)任，包括有效實施《巴黎氣候協(xié)定》的承諾，這極大地縮小了我國立法與CPTPP規(guī)則的差距。

7.爭端解決。CPTPP投資章B節(jié)就ISDS機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，中國《外商投資法》僅就外商投資爭端投訴協(xié)調(diào)機(jī)制作出規(guī)定。就我國對外簽訂的投資協(xié)定而言，其中一部分不含有ISDS機(jī)制（如RCEP），一部分對ISDS適用范圍有較為嚴(yán)格的限制，大多未提及ISDS的透明度問題。我國目前已經(jīng)接受了國際投資協(xié)定新趨勢的大部分內(nèi)容，如“準(zhǔn)入前國民待遇+負(fù)面清單”模式和ISDS機(jī)制，加之CPTPP投資章節(jié)擱置了美國2012版雙邊投資協(xié)定的“投資契約”“投資授權(quán)”等內(nèi)容。因此，總體而言，CPTPP投資規(guī)則對于中國而言難度不算太高。隨著RCEP的簽訂和CAI談判的完成，此前看來難度較大的部分條款也屬經(jīng)過努力可以接受的規(guī)則，這些規(guī)則符合中國改革的方向，不構(gòu)成加入CPTPP的實質(zhì)性障礙。

盡管如此，也應(yīng)看到，目前我國在投資保護(hù)范圍、負(fù)面清單、業(yè)績要求等方面仍與CPTPP高水平規(guī)則存在一定差距。投資定義方面可以借鑒CPTPP模式，在擴(kuò)大定義范圍的同時借助“具有投資特征”標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)限制；在負(fù)面清單方面，我們可以進(jìn)一步提高透明度并落實負(fù)面清單的實際開放度；在業(yè)績要求方面，需要及時清理各類不符措施；在ISDS機(jī)制方面，應(yīng)提高程序透明度，對接ISDS改革新議題；最后，在可持續(xù)發(fā)展方面，應(yīng)進(jìn)一步突出可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向，考慮加大自貿(mào)協(xié)定相關(guān)條款的引入力度，并在條款結(jié)構(gòu)及表述設(shè)計上逐步形成相對統(tǒng)一的締約范本。

總體而言，基于高質(zhì)量發(fā)展的要求，在對標(biāo)CPTPP規(guī)則過程中，我國不僅需要更大幅度地提高投資自由化和保護(hù)水平，逐步實現(xiàn)規(guī)則層面的接軌，更要注重建立有效的規(guī)則執(zhí)行機(jī)制，確保規(guī)則“有牙齒”，為外資提供更加公平、公正、透明的營商環(huán)境。

◆服務(wù)貿(mào)易◆

石靜霞（中國人民大學(xué)）

CPTPP關(guān)于服務(wù)貿(mào)易有大量的章節(jié)，其30章內(nèi)容中有超過10章與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)，例如，從第9章“投資”到第17章“國有企業(yè)”，均與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)，還有監(jiān)管協(xié)調(diào)章節(jié)等內(nèi)容也與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)。以下談?wù)勎覈诩尤隒PTPP談判中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。

第10章跨境服務(wù)貿(mào)易。從本章內(nèi)容即可看出，CPTPP與WTO框架下的GATS規(guī)則有很大不同，GATS采取正面清單的承諾方式，CPTPP則采取負(fù)面清單的承諾方式。負(fù)面清單方式本身并非新事物，早在20世紀(jì)90年代初的NAFTA中，關(guān)于服務(wù)貿(mào)易已采取了負(fù)面清單的承諾方式。對我國而言，負(fù)面清單則是在2013年以后才出現(xiàn)的新概念，我們目前為止商簽的國際經(jīng)貿(mào)條約對于負(fù)面清單列表尚缺乏經(jīng)驗。

跨境服務(wù)貿(mào)易章節(jié)涵蓋跨境提供（模式一）、境外消費(fèi)（模式二）和自然人流動（模式三）三種服務(wù)提供方式，因此這一章和第9章（投資）結(jié)合在一起，共同涵蓋了GATS界定的四種服務(wù)提供方式。就具體紀(jì)律而言，第10章規(guī)定的大部分紀(jì)律繼承了WTO規(guī)則，例如非歧視待遇，包括國民待遇和最惠國待遇。但應(yīng)注意的是，雖然紀(jì)律或原則本身的含義在CPTPP和WTO中可能沒有太大差異，但在具體適用上，例如負(fù)面清單的列舉方式，即如何列舉國民待遇、最惠國待遇等是我國在談判中要特別注意的。

第10.6條是“禁止當(dāng)?shù)卮嬖凇币?guī)則，這是CPTPP相對于非歧視待遇和履行要求而言在跨境服務(wù)貿(mào)易章節(jié)的新紀(jì)律?！敖巩?dāng)?shù)卮嬖凇币?guī)則是針對跨境服務(wù)貿(mào)易，特別是對模式一而言的，但并不涉及模式三，即首先要注意區(qū)分“禁止當(dāng)?shù)卮嬖凇币?guī)則和“商業(yè)存在”模式。我國的GATS承諾表中對于某些電信服務(wù)，在模式一項下的承諾是“見模式三”，容易造成理解困難，但如果清楚了何謂“禁止當(dāng)?shù)卮嬖凇币?guī)則，則可以將電信服務(wù)理解為這一規(guī)則的實例。

模式一在20世紀(jì)八九十年代時在服務(wù)貿(mào)易中所占份額較低，但由于技術(shù)（特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)）飛速發(fā)展，如今在服務(wù)貿(mào)易中所占份額愈來愈高，這就愈加凸顯出“禁止當(dāng)?shù)卮嬖凇币?guī)則對于跨境服務(wù)貿(mào)易的重要性。

第10.7條規(guī)定，CPTPP成員所采取的不符措施可以列入負(fù)面清單。在談判中應(yīng)注意負(fù)面清單所針對的具體義務(wù)，考慮針對這些具體義務(wù)我們?nèi)绾瘟胸?fù)面清單才能反映真實的開放意圖，這是談判中尤其要重視的方面。

以下提出對服務(wù)貿(mào)易章節(jié)談判和我國進(jìn)一步發(fā)展跨境服務(wù)貿(mào)易的建議：

第一，條件成熟時，最好能夠制定關(guān)于跨境服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)條例，進(jìn)而考慮海南自貿(mào)港或許可能進(jìn)行這樣的突破。

第二，正確理解CPTPP關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則，例如，對“禁止當(dāng)?shù)卮嬖凇币?guī)則的理解。按照CPTPP要求，如果我國保留當(dāng)?shù)卮嬖谝螅瑒t需要通過談判列入負(fù)面清單。在法律層面上要高度重視，目前國內(nèi)的負(fù)面清單和國際經(jīng)貿(mào)條約中的負(fù)面清單在形式上仍有很大不同，我國在國際談判中使用負(fù)面清單列表方式的經(jīng)驗還非常欠缺。針對RCEP，我國對投資采取負(fù)面清單，但對跨境服務(wù)貿(mào)易仍然使用正面清單。我國應(yīng)注意在談判中學(xué)習(xí)其他國家的列表，同時積累在負(fù)面清單列表方式上的經(jīng)驗。

第三，針對CPTPP中的電信章節(jié)提出兩點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：（1）從貿(mào)易量統(tǒng)計上看，金融服務(wù)是最大的服務(wù)部門，電信為第二大服務(wù)部門，且電信服務(wù)具有其獨(dú)特性，即一方面作為服務(wù)，另一方面則是很多其他服務(wù)的遞送媒介。（2）在目前WTO的JSI電子商務(wù)談判中，歐盟針對電信服務(wù)提出了詳細(xì)的建議案文，主要是對GATS電信服務(wù)參考文件的細(xì)化和落實，這也是我國需要注意的新動向。目前我國的電信監(jiān)管框架、透明度紀(jì)律、市場準(zhǔn)入，特別是國有控股比例等方面的要求與CPTPP電信章節(jié)的紀(jì)律要求還有一定差距。

CPTPP第12章涉及商業(yè)訪客的臨時進(jìn)入，相當(dāng)于GATS項下的模式四。自然人流動問題從本質(zhì)上而言，涉及非常敏感的移民、簽證等問題，一直是四種模式中各國開放程度最低的，我國對此也比較謹(jǐn)慎。CPTPP規(guī)則對于自然人流動有比較明確的紀(jì)律要求?？傮w上看，我國接受第12章義務(wù)不存在實質(zhì)性障礙，但因我國在這方面比較謹(jǐn)慎，建議在目前的自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港對外資人才實施更開放的便利措施，例如，臨時商業(yè)訪客的簽證發(fā)放、允許境外人士參與我國的資格考試等，在一定范圍內(nèi)先行先試，進(jìn)行人員流動便利化方面的改革。

◆金融服務(wù)◆

朱雋（中國人民銀行）

隨著近年來我國持續(xù)擴(kuò)大自主開放，我國金融業(yè)開放水平和CPTPP的差距較小，但在金融服務(wù)對外承諾方式等方面仍有差距。

為此提出以下四條建議：

一是參照CPTPP成員中開放度比較高的金融服務(wù)負(fù)面清單，立足開放型大國的貨幣金融改革發(fā)展需要，實施以負(fù)面清單為基礎(chǔ)的更高水平金融業(yè)開放。

二是參照CPTPP成員在金融服務(wù)貿(mào)易模式一、二、四項下的開放承諾，從全面提升大國金融業(yè)競爭力和開放度的高度，提出我國在金融服務(wù)貿(mào)易模式一、二、四項下的開放承諾。

三是采取有效措施彌補(bǔ)我國現(xiàn)有差距，并抓緊研究“快速提供保險服務(wù)”“郵政保險實體提供保險服務(wù)”等我國尚無相關(guān)實踐的規(guī)則。

四是統(tǒng)籌研究金融服務(wù)章節(jié)與國有企業(yè)和指定壟斷章節(jié)，按照“管資本”和“競爭中立”原則，進(jìn)一步推動國有控股金融機(jī)構(gòu)的公司治理改革。

如今，全球數(shù)據(jù)跨境流動已成為全球化的重要特征，是數(shù)字化時代推動經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。貿(mào)易和數(shù)據(jù)流動是推動全球化發(fā)展的兩大引擎，但2008年全球金融危機(jī)以后，貿(mào)易增長停滯，數(shù)據(jù)跨境流動呈現(xiàn)了爆發(fā)式增長。美國布魯金斯學(xué)會研究表明，預(yù)計到2025年，依靠數(shù)據(jù)跨境流動所帶動的經(jīng)濟(jì)活動對全球GDP的貢獻(xiàn)有望突破11萬億美元。

但目前來看，全球仍缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)治理框架。OECD和APEC分別于20世紀(jì)80年代和2005年出臺了有關(guān)規(guī)則，但均無約束力，僅為實踐提供了參考。此外，世界貿(mào)易組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）對數(shù)據(jù)跨境流動也僅作了原則性規(guī)定，沒有具體規(guī)則，所以世界貿(mào)易組織成員大多通過相互間簽訂自由貿(mào)易協(xié)定來探索制定相關(guān)規(guī)則。

在此背景下，數(shù)據(jù)的跨境流動和本地存儲要求成為關(guān)注焦點(diǎn)。各國關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動的規(guī)定大致分為三類：第一類允許市場主體在滿足數(shù)據(jù)主體同意數(shù)據(jù)出境等條件后跨境傳輸數(shù)據(jù)；第二類要求只要在本地存儲副本，可同時在境外存儲和處理數(shù)據(jù)；第三類嚴(yán)禁數(shù)據(jù)出境。

金融數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則在主要區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中的應(yīng)用呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：一是近年來簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定均提出成員應(yīng)允許金融機(jī)構(gòu)為日常經(jīng)營處理數(shù)據(jù)所需而跨境轉(zhuǎn)移信息。這是主流國家的基本做法，有的會附加條件。二是美國完全倡導(dǎo)數(shù)據(jù)的自由流動，其主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定禁止提出數(shù)據(jù)在本地存儲的要求，例如《美墨加協(xié)定》。三是絕大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定要求成員允許數(shù)據(jù)出境的同時，也提出了例外情形。成員可出于國家安全或者商業(yè)機(jī)密的考慮限制數(shù)據(jù)出境，以維護(hù)國家安全或滿足商業(yè)主體對于數(shù)據(jù)保密的訴求。比較而言，RCEP的例外情形范圍較廣，允許成員的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于監(jiān)管或者審慎原因限制數(shù)據(jù)出境。

目前，《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》明確規(guī)定原則上應(yīng)存儲在境內(nèi)。對于重要數(shù)據(jù)和達(dá)到一定數(shù)量的個人信息，如因業(yè)務(wù)需要確需出境，要經(jīng)過安全評估，但評估辦法尚未出臺。現(xiàn)有法規(guī)也未明確重要數(shù)據(jù)目錄、必須評估的個人信息數(shù)量上限以及“因業(yè)務(wù)需要”確需出境的情形，給了監(jiān)管機(jī)關(guān)較大的裁量空間。此外，我國提出了數(shù)據(jù)分級分類的管理理念，但未與數(shù)據(jù)跨境流動聯(lián)系起來，監(jiān)管機(jī)關(guān)在處理數(shù)據(jù)出境問題的實踐中可能面臨困難。

因此，我們的政策建議有三：一是要調(diào)整思路，原則上允許必要的金融數(shù)據(jù)跨境流動，明確因業(yè)務(wù)等需要確需出境的情形，盡快出臺安全評估辦法，確保上位法中的相關(guān)規(guī)定落地見效。二是對金融數(shù)據(jù)跨境流動分類施策，對于事關(guān)隱私保護(hù)的信息數(shù)據(jù)，可參考其他國家的做法，用例外或負(fù)面清單的方式予以保護(hù)。三是統(tǒng)籌抓好自由貿(mào)易協(xié)定談判和國內(nèi)自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，可在自貿(mào)區(qū)先行先試有關(guān)規(guī)則，確保金融數(shù)據(jù)的安全有序跨境流動。

◆電子商務(wù)◆

胡建國（南開大學(xué)）

第一部分涉及CPTPP電子商務(wù)章節(jié)的總體情況和主要特征?？傮w情況包括三個方面：一是高水平；二是電子商務(wù)規(guī)則不限于第14章相關(guān)規(guī)定；三是CPTPP全盤接受了TPP相關(guān)規(guī)定。

CPTPP電子商務(wù)章節(jié)的主要特征有：第一，在目標(biāo)定位上，它強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)消費(fèi)者對電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易的信心，避免對電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易形成不必要的壁壘，目的是促進(jìn)電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，在適用范圍上，不僅包括通過互聯(lián)網(wǎng)銷售商品和提供服務(wù)，也涉及數(shù)字產(chǎn)品以及數(shù)字服務(wù)貿(mào)易。第三，從內(nèi)容上看，第14章圍繞剛才提到的兩個具體目標(biāo)，構(gòu)建了相關(guān)規(guī)則體系。第四，在價值取向上，第14章體現(xiàn)了市場開放與優(yōu)化監(jiān)管并重的理念。

第二部分“CPTPP電子商務(wù)章節(jié)的重要條款和我國現(xiàn)行管理措施”，總體而言，我國部分做法與第14章相關(guān)條款有一定差距，但是通過努力能夠達(dá)到相關(guān)條款要求。

第三部分重點(diǎn)介紹一下我國國內(nèi)政策調(diào)整建議，主要圍繞兩大內(nèi)容：一是電子商務(wù)與數(shù)字貿(mào)易的開放問題；二是數(shù)據(jù)跨境流動與監(jiān)管問題。

第一條建議是堅持市場開放與優(yōu)化監(jiān)管并重。就市場開放而言，CPTPP第14.4條數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇條款規(guī)定了數(shù)字產(chǎn)品市場開放義務(wù)?；诖朔N義務(wù)，可以區(qū)分三種情形：第一，對內(nèi)對外均不開放，無須列入CPTPP負(fù)面清單；第二，對內(nèi)開放，對外不開放，如果能列入CPTPP負(fù)面清單，我國也能履行義務(wù)；第三，對內(nèi)開放，對外不開放，但我們沒有把不開放情況列入相關(guān)負(fù)面清單中，可能引發(fā)問題。從現(xiàn)實情況來看，電子商務(wù)分領(lǐng)域開放程度存在差異：通過電子方式銷售貨物，我國開放水平較高；通過電子方式提供服務(wù)，我國開放水平較低；通過電子方式提供數(shù)字產(chǎn)品，我國開放水平更低。加入CPTPP，數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)市場對外開放不可避免，因為我國確實在很多重要的行業(yè)或部門的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)市場已經(jīng)對國內(nèi)開放，如果對外不開放，可能達(dá)不到第14.4條的要求。具體建議是積極穩(wěn)妥推進(jìn)電子商務(wù)特別是數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的對內(nèi)和對外開放。

就優(yōu)化監(jiān)管而言，良好監(jiān)管能夠為市場開放保駕護(hù)航。建議利用CPTPP留下的監(jiān)管權(quán)，推動監(jiān)管方式改革創(chuàng)新，更多依靠事中事后模式實現(xiàn)有效監(jiān)管，著力提高監(jiān)管水平。同時，實施監(jiān)管一方面要考慮支持市場開放，另一方面要明確監(jiān)管目標(biāo)，采取手段實現(xiàn)監(jiān)管的有效性。

第二條建議是加強(qiáng)頂層設(shè)計，構(gòu)建電子商務(wù)特別是數(shù)字貿(mào)易市場開放與監(jiān)管框架。如果把電子商務(wù)與服務(wù)提供模式對應(yīng)的話，可以對應(yīng)于商業(yè)存在以及跨境提供，甚至包括境外消費(fèi)。這樣，在制度依托上，對于商業(yè)存在形式的電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易，建議在外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單制定過程中考慮電子商務(wù)的開放問題。對于跨境提供形式的電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易，建議在跨境服務(wù)貿(mào)易開放過程中納入電子商務(wù)的內(nèi)容。

第三條建議是統(tǒng)籌考慮投資、跨境服務(wù)貿(mào)易以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)開放，精準(zhǔn)作出國際承諾。

第四條建議是在自貿(mào)區(qū)（例如上海自貿(mào)區(qū)臨港新片區(qū)）、海南自貿(mào)港試點(diǎn)重要行業(yè)的電子商務(wù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)開放。對于商業(yè)存在形式的電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易，建議基于最新版的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單選取重要行業(yè)作出開放的承諾，特別是在電子商務(wù)方面，其目標(biāo)是壓縮負(fù)面清單的內(nèi)容和進(jìn)一步開放。對于跨境提供的電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易，則可通過跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單管理制度，探索建立電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易市場開放與監(jiān)管制度，并積極擴(kuò)大開放。在這方面，《海南自由貿(mào)易港法》要求制定跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單管理制度，如納入電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易，將會是重要嘗試。

第五條建議涉及幾個具體問題。一是電子簽名的法律效力，建議修改《電子簽名法》第3條，刪除第3項中的“行政法規(guī)”；二是建議盡快出臺重要數(shù)據(jù)和個人信息出境安全評估辦法、出境安全管理辦法，積極擴(kuò)大數(shù)字經(jīng)濟(jì)開放。

◆政府采購◆

賀小勇（華東政法大學(xué)）

在經(jīng)過了20多年的發(fā)展后，我國基本形成了自身獨(dú)特的政府采購法律體系。這些規(guī)則主要可以分為四個層次：第一，法律類，即由全國人大及其常委會頒布實施的法律，包括《政府采購法》以及《民法典》《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》中有關(guān)政府采購合同、政府采購活動質(zhì)疑與訴訟的規(guī)定。第二，行政法規(guī)類，例如《政府采購法實施條例》等。第三，規(guī)章類，比如財政部發(fā)布的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》等。第四，政府采購相關(guān)部門制定的管理規(guī)定或規(guī)范性文件。相比較而言，我國政府采購規(guī)則與CPTPP的政府采購規(guī)則存在以下差距，可以從以下幾個方面加以銜接：

第一，政府采購定義?！墩少彿ā返?條第2款規(guī)定“本法所稱政府采購，是指各級國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為”，這就意味著，在政府采購定義方面，《政府采購法》確立了“采購實體”與“采購資金性質(zhì)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。CPTPP的政府采購規(guī)則對政府采購的適用范圍則不涉及采購主體的資金來源，也不限定在特定的主體范圍，而取決于采購主體從事采購是否出于政府管理與服務(wù)的目的。因此，建議借鑒CPTPP中的定義，將政府采購定義為“為政務(wù)目的而進(jìn)行的貨物或服務(wù)的采購行為，以商業(yè)銷售或轉(zhuǎn)售為目的，或用于供商業(yè)銷售或轉(zhuǎn)售的商品或服務(wù)的生產(chǎn)為目的的采購行為除外”。

第二，政府采購主體。對于采購主體，《政府采購法》只包括國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，對于其他機(jī)構(gòu)如受政府控制且為實施政府職能的部分國有企業(yè)則排除在外。CPTPP的采購主體則不僅包括政府，還包括其他采購實體，從各締約方出價來看，其他采購實體包括部分國有企業(yè)。建議我國《政府采購法》有關(guān)政府采購的主體可以與CPTPP中的政府采購規(guī)則相一致，只要該主體的采購活動受到政府的控制或影響，就都屬于《政府采購法》調(diào)整范圍。這是指各級國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、團(tuán)體組織和其他采購實體，為了實現(xiàn)政務(wù)活動和公共服務(wù)的目的而進(jìn)行的采購活動。

第三，政府采購范圍?！墩少彿ā钒素浳?、工程和服務(wù)三類，但同時規(guī)定“政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法”。《招標(biāo)投標(biāo)法》適用的范圍包括大量的公共采購項目。這樣我國政府采購就將相當(dāng)部分的公共工程采購排除在外。建議將《政府采購法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》進(jìn)行協(xié)調(diào)，將公共工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)管轄范圍由《招標(biāo)投標(biāo)法》調(diào)整到《政府采購法》，明確規(guī)定政府采購工程屬于政府采購范圍。

第四，政府采購模式。CPTPP中的政府采購規(guī)則規(guī)定，政府采購方式包括購買；出租或租賃；建造、經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓合同（BOT）和公共工程特許權(quán)合同等。政府采購的方式，建議與CPTPP的政府采購規(guī)則保持一致，不僅包括《政府采購法》中所規(guī)定的購買、租賃、委托等，還可增加政府和社會資本合作等，如BOT與公共工程特許合同等。

第五，在“本國優(yōu)先條款”后附加條件?！墩少彿ā返?0條第1款規(guī)定“政府采購應(yīng)當(dāng)采購本國貨物、工程和服務(wù)”。在中國尚未加入WTO的《政府采購協(xié)定》（GPA）或CPTPP時，這一規(guī)定并無不妥，但一旦加入后，就會與GPA或CPTPP中的非歧視待遇原則相沖突。建議將該條修改為“政府采購應(yīng)當(dāng)采購本國貨物、工程和服務(wù)。中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約、協(xié)定對政府采購有不同規(guī)定的，按照該規(guī)定執(zhí)行”。

第六，政府采購程序。包括參與政府采購的供應(yīng)商條件、公開招標(biāo)的時限、管理機(jī)制、救濟(jì)程序等，可以將CPTPP政府采購規(guī)則的內(nèi)容作為參考，在《政府采購法》的修改中予以詳細(xì)規(guī)定。

◆競爭政策◆

全小蓮（西南政法大學(xué)）

CPTPP的競爭章節(jié)包括兩個部分，分別是反不正當(dāng)競爭和反壟斷。其中，由于國有企業(yè)和行政壟斷在CPTPP中另行設(shè)章，因此，下文主要談?wù)劤龂衅髽I(yè)和行政壟斷領(lǐng)域外的競爭政策內(nèi)容。

目前，與CPTPP的競爭規(guī)則政策相比，中國的競爭法在規(guī)則層面存在的主要不足集中在競爭法實施中的程序正義和私人訴權(quán)兩個領(lǐng)域。

首先，關(guān)于程序正義主要包括以下五個方面的內(nèi)容。

第一，調(diào)查的合理期限問題。CPTPP要求在合理時間框架內(nèi)完成調(diào)查。中國國內(nèi)法對于調(diào)查期限問題的規(guī)定相對簡單且籠統(tǒng)。總的來說，對四種反壟斷行為和七種反不正當(dāng)競爭行為的調(diào)查中，只針對“有申報的經(jīng)營者集中”這類反壟斷調(diào)查，我國通過部門規(guī)章的形式規(guī)定了具體調(diào)查期限，其他類型的反壟斷調(diào)查和反不正當(dāng)競爭調(diào)查情形都適用《市場監(jiān)督管理條例》第57條。第57條規(guī)定的調(diào)查期限相對簡單籠統(tǒng)，延長調(diào)查期限的條件和程序門檻較低，對行政權(quán)力的約束力不夠，這與CPTPP要求在合理時間框架內(nèi)完成調(diào)查的規(guī)定不符。

在實踐中，調(diào)查期限規(guī)定不合理的弊端也初步顯露。2021年7月6號，主管部門公布了對22起經(jīng)營者集中案件的處罰。這種“批發(fā)式執(zhí)法”的社會輿論反響不好，而且在這22起案件中50%都存在延期的情況。因此，反壟斷調(diào)查和反不正當(dāng)競爭調(diào)查的合理期限問題應(yīng)當(dāng)引起重視。建議從兩個方面加以改革和完善：一是完善對調(diào)查延期的法定審批程序，限定延期的事由、期限或次數(shù)，避免行政主管部門隨意延期的情形。二是要增設(shè)調(diào)查期限的總時長，避免一個案件久拖不決。

第二，舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)問題。CPTPP要求締約方制定明確的程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則。以商業(yè)秘密保護(hù)為例，我國國內(nèi)法的證據(jù)規(guī)則存在混亂和不統(tǒng)一的問題。這涉及中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議第1.5條的國內(nèi)法實施問題，引起了一定程度的關(guān)注。以中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議第1.5條為模板，《反不正當(dāng)競爭法》在2019年修訂時新增了第32條且已經(jīng)正式生效。根據(jù)第32條，商業(yè)秘密權(quán)利人證明自己采取了對商業(yè)秘密的保護(hù)措施后，其他幾個部分的舉證責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了被告方。但是與上位法規(guī)定不符的是，最高人民法院的司法解釋要求商業(yè)秘密權(quán)利人起訴時證明自己的商業(yè)秘密符合法定條件。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第9條，符合法定條件就需要商業(yè)秘密權(quán)利人證明所有的法定要件，既要證明自己采取了保密措施，還要證明商業(yè)秘密具有價值性且具有秘密性，即不為公眾所知悉。而后兩者根據(jù)該法第32條本應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給被告，由被告證明該商業(yè)秘密不具備商業(yè)價值或沒有秘密性，已為公眾所知悉。要求商業(yè)秘密權(quán)利人證明符合法定條件實際上并沒有實現(xiàn)舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。目前我國《商業(yè)秘密保護(hù)條例（征求意見稿）》中的規(guī)定和最高人民法院的司法解釋一樣，仍然要求商業(yè)秘密權(quán)利人在起訴時必須證明自己的商業(yè)秘密符合法定條件。本文認(rèn)為最高人民法院的司法解釋和《商業(yè)秘密保護(hù)條例（征求意見稿）》對商業(yè)秘密的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成對《反不正當(dāng)競爭法》第32條的違反，也造成國內(nèi)法上證據(jù)規(guī)則混淆不清的情形。因此，建議司法解釋和行政法規(guī)與上位法《反不正當(dāng)競爭法》第32條的規(guī)定保持一致。

第三，自愿解決方案。反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查中的價格承諾與自愿解決方案比較類似。CPTPP要求所有的反壟斷和反不正當(dāng)競爭調(diào)查都應(yīng)當(dāng)允許自愿解決方案，即允許被調(diào)查者和主管部門以共同商定的方案結(jié)束一項調(diào)查。目前《反壟斷法》規(guī)定了中止制度，該制度是自愿解決方案的“變形”。但《反壟斷法》中的中止制度與CPTPP的要求存在一定差距。CPTPP要求所有自愿解決方案必須經(jīng)過一個公眾評議期，生效之前要向公眾公開，公眾可提出意見，或者經(jīng)過獨(dú)立仲裁庭或者法院審查批準(zhǔn)。但是，目前中國反壟斷調(diào)查的中止制度是自行政主管部門作出決定之日起生效，缺少生效前的審查程序。而《反不正當(dāng)競爭法》則并無中止調(diào)查制度的相關(guān)規(guī)定，整體上缺失自愿解決方案的制度設(shè)計。本文提出兩點(diǎn)改進(jìn)措施：一是在《反壟斷法》的中止程序中增設(shè)生效前的公眾評議期或者經(jīng)獨(dú)立仲裁庭、人民法院審查批準(zhǔn)方可生效的程序。二是在《反不正當(dāng)競爭法》中增設(shè)自愿解決方案制度。

第四，商業(yè)秘密和保密信息。目前我們國內(nèi)法對調(diào)查部門的保密義務(wù)規(guī)定得相對寬泛籠統(tǒng)，但CPTPP的規(guī)定中除要求主管部門注意保密以外，還特別強(qiáng)調(diào)在使用保密信息作出裁定的案件當(dāng)中，一定要保護(hù)被懲罰或被采取措施一方的知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)。目前中國國內(nèi)法規(guī)定了主管部門的保密，但是對于使用保密信息作出裁決案件當(dāng)中，被懲罰者或者被調(diào)查者的知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)保護(hù)力度仍然不夠。因此建議在調(diào)查程序中明確規(guī)定在使用保密信息的案件中必須保證被調(diào)查者的知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)注意在調(diào)查機(jī)關(guān)和被調(diào)查者之間權(quán)利義務(wù)分配的平衡。

第五，協(xié)商制度。CPTPP要求主管部門為受到調(diào)查的主體提供合理的機(jī)會，就調(diào)查期間出現(xiàn)的重大法律、事實或程序問題與競爭主管部門進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商制度對于主管部門提升行政執(zhí)法效能來講大有裨益。中國國內(nèi)法整體缺乏對協(xié)商制度的考量，實踐當(dāng)中主管機(jī)關(guān)不可避免會與被調(diào)查者進(jìn)行溝通與協(xié)商，但是目前立法尚缺乏明確依據(jù)。因此建議在立法中賦予受調(diào)查者與主管部門進(jìn)行溝通、協(xié)商的權(quán)利，受調(diào)查者可考慮并說明是否接受信息或主張的結(jié)論與理由。

其次，私人訴權(quán)的問題相對較大。CPTPP要求各締約方保障因違反競爭政策的行為而受到損害的人可以尋求救濟(jì)。目前我國《反壟斷法》可以保障私人訴權(quán)，但是《反不正當(dāng)競爭法》僅調(diào)整有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的法律關(guān)系，沒有競爭關(guān)系的其他人，無論是自然人還是法人，都沒有辦法對不正當(dāng)競爭行為給自己造成損害提起司法訴訟。這是立法上的一項缺失。

提出兩條改革路徑：其一，修改《反不正當(dāng)競爭法》的定義部分，刪除“保護(hù)調(diào)整有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的行為”這一表述，由此可將《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)范圍擴(kuò)大到所有的自然人和法人。其二，在《反不正當(dāng)競爭法》第17條中單獨(dú)規(guī)定其他人的訴訟權(quán)利。根據(jù)前期調(diào)研得知目前海南省在《公平競爭條例（征求意見稿）》中增加了公益訴訟，《公平競爭條例（征求意見稿）》規(guī)定個人可以對違反公平競爭的行為提起訴訟，這是對民訴法和刑訴法公益訴訟制度的突破。然而“海南經(jīng)驗”是否可完全滿足CPTPP的要求尚存疑問，因為CPTPP強(qiáng)調(diào)的是因為違反競爭政策而受到損害的人的訴權(quán)，而公益訴訟從性質(zhì)上講與個人利益是否受損無關(guān)。因此，綜合來看第一種改革路徑更有利于實現(xiàn)私人訴權(quán)。

◆國有企業(yè)和指定壟斷◆

丁如（中國政法大學(xué)）

從宏觀角度看，加入CPTPP的談判為我國提供了一個參與國有企業(yè)國際規(guī)則構(gòu)建的契機(jī)。在多邊層面，從2017年美日歐第一次三方聲明到2020年的第七次三方聲明，美日歐三方多次提及主張加嚴(yán)國有企業(yè)規(guī)則，WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》下的“公共機(jī)構(gòu)”問題一直是我國以及美歐關(guān)注的法律問題。我國在《世界貿(mào)易組織改革建議文件》中也明確以公平競爭為原則，提出我國關(guān)于國有企業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)遵循非歧視原則的訴求。在區(qū)域?qū)用?，CPTPP以及《美墨加協(xié)定》中都包含國有企業(yè)的相關(guān)規(guī)則。歐盟近幾年簽訂的協(xié)議，如歐日FTA、歐盟與越南的FTA中也有關(guān)于國有企業(yè)的規(guī)則。雖然相較于CPTPP，歐盟簽訂的FTA中的國有企業(yè)規(guī)則內(nèi)容較少，但這可能是一個國際規(guī)則的發(fā)展趨勢，即以美歐為主的WTO成員都對我國提出國有企業(yè)國際規(guī)則方面的訴求。對于我國來講，有關(guān)國有企業(yè)的國際規(guī)則是一個不可避免的議題。因此，CPTPP的談判為我國提供了參與國有企業(yè)相關(guān)國際規(guī)則制定的契機(jī)。

以下詳細(xì)說明CPTPP中關(guān)于國有企業(yè)壟斷章節(jié)的內(nèi)容，并根據(jù)我國實際情況，提出有關(guān)立法和實踐的具體改革建議。

CPTPP中關(guān)于國有企業(yè)壟斷章節(jié)包含了三類主體和三個主要義務(wù)。三類主體分別是國有企業(yè)、國家企業(yè)和指定壟斷。國有企業(yè)的定義要素包含從事商業(yè)活動，同時要求締約方政府擁有其中50%以上的股權(quán)或50%以上的投票權(quán)，或享有對董事會及同等管理成員絕大多數(shù)的任命權(quán)。國家企業(yè)的定義是國家通過所有者權(quán)益擁有所有權(quán)和控制權(quán)的主體。國有企業(yè)與國家企業(yè)可能存在重合，比如說國家企業(yè)中從事商業(yè)活動的一部分是國有企業(yè)，但是他們并不存在包含與被包含關(guān)系。指定壟斷的定義要求在相關(guān)市場，政府指定它為唯一商品或者服務(wù)提供者和購買者，指定壟斷可以是國有的也可以是私營的。

不同的主體要承擔(dān)的義務(wù)類型是不一樣的，包含三個主要義務(wù)：一是商業(yè)考慮和非歧視義務(wù)。CPTPP要求一個主體在從事商業(yè)活動時，不管是貿(mào)易或是投資，要以商業(yè)考慮為優(yōu)先，即根據(jù)價格因素從事商業(yè)活動，如必須進(jìn)行政策性的考量，就需要做到對其他締約方產(chǎn)品和企業(yè)的非歧視待遇。因此，該項義務(wù)是一個雙層次的義務(wù)結(jié)構(gòu)，底線是要做到非歧視。

二是非商業(yè)援助相關(guān)義務(wù)。其規(guī)則旨在規(guī)制提供給國有企業(yè)的補(bǔ)貼。其中包括兩種類型：第一類是政府提供給國有企業(yè)的補(bǔ)貼，政府作為提供的主體，國有企業(yè)作為接收者。第二類是國有企業(yè)提供給國有企業(yè)的補(bǔ)貼，包括國有商業(yè)銀行向下游企業(yè)提供的商業(yè)貸款、國有企業(yè)銷售給下游企業(yè)的投入品。

三是透明度義務(wù)。主要是各類主體信息的透明度，包括國有企業(yè)、指定壟斷企業(yè)的清單、股權(quán)情況以及其管理者的相關(guān)信息，還包括國有企業(yè)獲得非商業(yè)援助的信息。

綜上得知，國有企業(yè)需要承擔(dān)三個方面的義務(wù)，國家企業(yè)只涉及非商業(yè)援助相關(guān)的義務(wù)，指定壟斷涉及商業(yè)考慮和非歧視義務(wù)以及透明度義務(wù)。三個主體承擔(dān)的義務(wù)之所以不同，是由于三類主體背后的不同政策考量，因此談判方在制定相關(guān)規(guī)則時，應(yīng)對規(guī)則的適用范圍作出不同規(guī)定。

如加入CPTPP，我國政府和企業(yè)須承擔(dān)以下幾項義務(wù)：第一，我國政府應(yīng)確保我國國有企業(yè)的商業(yè)行為符合商業(yè)考慮，也就是符合私營企業(yè)通常在商業(yè)決策中考慮的因素。第二，政府在給境內(nèi)和境外國有企業(yè)（包括在海外投資的國有企業(yè)）提供支持時，要盡量避免為國有企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼。雖然規(guī)則并不禁止政府提供產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，但如提供，我國政府有義務(wù)確保該補(bǔ)貼不會對其他締約方造成不利影響或?qū)ζ鋰鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，其他締約方對產(chǎn)生的不利影響和損害有權(quán)提起爭端解決，在被訴方不履行義務(wù)的情況下可采取單邊措施。第三，我國的國有企業(yè)，如生產(chǎn)性國有企業(yè)（鋼鐵、電力等）在向下游銷售產(chǎn)品時應(yīng)當(dāng)避免歧視性地對待民營企業(yè)，應(yīng)確?；谏虡I(yè)考慮的定價。我國金融企業(yè)也要盡量提供符合商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的金融服務(wù)。第四，透明度義務(wù)，我國政府需要提供有關(guān)非商業(yè)援助的信息，國有企業(yè)和指定壟斷企業(yè)需要公開部分基本信息。

基于上述CPTPP的規(guī)則要求，提出以下四個方面的改革建議：

第一是要構(gòu)建產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的監(jiān)督和信息公開體系，具體分為三個方面：一是要盡量避免各級產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策在規(guī)則上或者事實上優(yōu)先提供給國有企業(yè)；二是要加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼總量控制和績效審查；三是增設(shè)績效考核結(jié)果的公示記錄。

第二是完善與國有企業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)，在涉及國有企業(yè)商業(yè)行為的法規(guī)中，應(yīng)當(dāng)盡量避免“執(zhí)行國家產(chǎn)業(yè)政策”等表述。

第三是為國有企業(yè)提供合規(guī)行為指南，以符合企業(yè)表達(dá)習(xí)慣的語言使國有企業(yè)充分了解如何落實義務(wù)，明確商業(yè)行為中的注意事項。

第四是要進(jìn)一步推進(jìn)競爭中性原則的落實?？蓞⒖糘ECD中有關(guān)競爭中性的要求，包括監(jiān)管的中立、稅收的中立、政府采購的中性等。

總之，應(yīng)當(dāng)積極談判與落實CPTPP國有企業(yè)章節(jié)。談判的過程對內(nèi)可進(jìn)一步促進(jìn)深化國有企業(yè)的改革，對外可提升我國在國有企業(yè)國際規(guī)則方面的話語權(quán)，最終幫助我國企業(yè)更好地融入國際市場。

◆知識產(chǎn)權(quán)◆

何菁（北京己任律師事務(wù)所）

CPTPP中知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容占比最多，我國知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有制度體系、內(nèi)容以及水準(zhǔn)和CPTPP的相關(guān)要求非常接近。以下就CPTPP中知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)論述。

首先，CPTPP對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定特別復(fù)雜且十分細(xì)致，涉及多個部門法，其中對專利、商標(biāo)、著作權(quán)的保護(hù)都作了相應(yīng)的規(guī)定，甚至還規(guī)定了農(nóng)藥和藥物數(shù)據(jù)的保護(hù)。

知識產(chǎn)權(quán)本身是一個排除性的權(quán)利，形象點(diǎn)表達(dá)，好比一個武器，是排他權(quán)。我國近些年發(fā)展迅速，制造業(yè)特別強(qiáng)大，相應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新方面的“制造”也非常強(qiáng)大，我國目前正朝知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造強(qiáng)國邁進(jìn)，相關(guān)規(guī)定與CPTPP要求的水平比較接近足可印證此說法。

以下就CPTPP中知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行梳理：第一部分專利方面涉及專利鏈接、部分外觀設(shè)計保護(hù)、專利權(quán)期限調(diào)整。上述內(nèi)容對我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度而言相對較新。但在2020年我國修改《專利法》時，對上述三項都作出相應(yīng)修改，而且第三項專利權(quán)期限調(diào)整問題，目前CPTPP還是凍結(jié)了，所以我國還是處于一個領(lǐng)先的地位。

著作權(quán)保護(hù)的幾項內(nèi)容也屬于CPTPP凍結(jié)的部分，包括技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息。在其他需要修改的方向，如復(fù)制權(quán)、向公眾傳播權(quán)，打擊盜版中以“營業(yè)為目的”的要求則需要調(diào)整。

關(guān)于商標(biāo)，涉及反假冒的情況，所謂商業(yè)規(guī)模的規(guī)定和我國《刑法》規(guī)定存在差異，我國有修改的必要且可行性較大。

CPTPP中對農(nóng)藥和人用藥品試驗數(shù)據(jù)和商業(yè)秘密的保護(hù)有相應(yīng)的規(guī)定。我國的規(guī)定與CPTPP比較接近。CPTPP本身的規(guī)定目前處于凍結(jié)狀態(tài)。CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款被凍結(jié)條款達(dá)11條，可能會慢慢解凍。即使考慮到將來解凍之后的情況，我國的相關(guān)規(guī)定也非常接近。

在執(zhí)法方面，懲罰性賠償和計算辦法方面有一些不同，但經(jīng)研究評估，這些差異不會存在太大的問題，我國目前重視懲罰性賠償。

2018年我國宣布要探索專利鏈接制度，2020年《專利法》修改后正式建立專利鏈接，2021年7月4日我國專利鏈接相關(guān)規(guī)定出臺，我國現(xiàn)已建立專利鏈接制度的基本架構(gòu)。當(dāng)然，對于如何平衡創(chuàng)新藥和仿制藥的發(fā)展，我國還須借鑒很多國外經(jīng)驗。其他方面，對我國調(diào)整相關(guān)規(guī)定而言，比如專利申請寬限期延長到12個月的問題不大。對于發(fā)明專利權(quán)期限的延遲和調(diào)整，目前國家知識產(chǎn)權(quán)局正在制定調(diào)整規(guī)則，這也是在中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議當(dāng)中規(guī)定的相應(yīng)內(nèi)容。目前的遲緩可能與新藥定義有關(guān)系。新藥的定義和CPTPP的試驗數(shù)據(jù)保護(hù)有關(guān)。在CPTPP中，在國內(nèi)首次上市就視為新藥。但是現(xiàn)在國內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為要在中國和全球同時上市才行，該話題將來可能面臨較大爭議。但總體判斷問題不會很嚴(yán)重。我們的底氣來自中國醫(yī)藥創(chuàng)新的水準(zhǔn)增長非?？?，能夠支撐對創(chuàng)新的強(qiáng)保護(hù)。

有關(guān)國內(nèi)著作權(quán)的討論可能存在較大爭議，因為CPTPP要求著作權(quán)保護(hù)延長到70年。目前我國規(guī)定的是50年，日本已經(jīng)主動改成70年。雖然70年的規(guī)定暫時凍結(jié)，但可預(yù)判未來在加入CPTPP時，也會有很多的討論。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界的討論，目前學(xué)者們對70年的期限持比較開放的態(tài)度。

復(fù)制權(quán)的修改相對容易解決，作品的公眾傳播權(quán)涉及很多細(xì)節(jié)，主要包括作品的點(diǎn)播和直播。盡管規(guī)則的措辭不同，而且保護(hù)措施也暫時凍結(jié)，但目前我國在這些方面的保護(hù)水平比較高。

“商業(yè)規(guī)?！钡囊?guī)定，涉及盜版和假冒的刑事法律責(zé)任問題。在相應(yīng)規(guī)定中，我國一直不太能接受“商業(yè)規(guī)?！钡奶岱ǎ覈壳暗淖龇ㄟ€是以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作為追訴標(biāo)準(zhǔn)。但經(jīng)過實務(wù)調(diào)查，我們認(rèn)為我國作出改變也具有可行性，關(guān)鍵是要給予公安部門和人民檢察院一定的自由裁量權(quán)。

著作權(quán)保護(hù)中的技術(shù)管理措施和權(quán)利管理信息都是針對盜版行為的規(guī)定，我國也有相關(guān)規(guī)定。CPTPP將這兩部分都予以凍結(jié)，估計是考慮到一些亞洲國家的現(xiàn)狀。我國在這部分采取較強(qiáng)的保護(hù)手段。

有關(guān)商標(biāo)方面的技術(shù)保護(hù)對我國而言問題不大。假冒行為的刑事責(zé)任預(yù)計未來會有討論，國內(nèi)品牌的迅速崛起客觀上要求強(qiáng)有力地打擊與之競爭的假冒品。

人用藥品的數(shù)據(jù)保護(hù)和我國的趨勢比較吻合，即使是相關(guān)CPTPP規(guī)定解凍，如果按照2018年藥監(jiān)局管理實施辦法的征求意見稿，我國在藥品試驗數(shù)據(jù)保護(hù)的水準(zhǔn)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了CPTPP的要求，尤其是創(chuàng)新生物制品的保護(hù)。當(dāng)然，根據(jù)這些年專利鏈接前后的一些變化，我們認(rèn)為國家在藥品試驗數(shù)據(jù)保護(hù)方面會比2018年兩辦文件提到的水平回收一些。即便如此，也和CPTPP的要求比較接近。

商業(yè)秘密保護(hù)，中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議帶來了很多的變化，滿足CPTPP的要求。知識產(chǎn)權(quán)方面之所以能夠很接近CPTPP的要求，跟中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議達(dá)成有一定聯(lián)系。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的邊境保護(hù)，我國很早就有知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口保護(hù)條例，一直是非常先進(jìn)的，進(jìn)出口兩方面都保護(hù)，和CPTPP要求一致。

最后，知識產(chǎn)權(quán)部分盡管內(nèi)容多，但可能是在加入CPTPP過程當(dāng)中最快達(dá)成一致意見的，而且知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作，也能夠推動包括中美關(guān)系在內(nèi)的國際關(guān)系的發(fā)展。中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)也是最早完成且相對全面，符合中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的態(tài)勢。最近我國在新冠疫苗專利豁免上作出的果斷決策，在某種程度上也體現(xiàn)了我國在知識產(chǎn)權(quán)方面的自信和態(tài)度。

◆勞工◆

李雪平（武漢大學(xué)）

本部分包含三方面內(nèi)容：一是CPTPP勞工條款的核心內(nèi)容；二是我國勞工立法的完備性；三是我國勞工治理的改革建議。

一、CPTPP勞工條款的核心內(nèi)容

CPTPP第19章的核心內(nèi)容是關(guān)于勞工權(quán)利，可分為兩類：一類是勞工的基本權(quán)利；另一類是勞工的一般權(quán)利。對于勞工的基本權(quán)利，主要來自國際勞工組織《1998年宣言》所載的8個基本勞工公約，它們分別體現(xiàn)了結(jié)社自由和集體談判權(quán)、禁止強(qiáng)迫勞動、廢除童工、禁止歧視四個方面。首先，“強(qiáng)迫勞動”問題。國際勞工組織是勞工權(quán)益保護(hù)方面的國際權(quán)威機(jī)構(gòu)，它通過國際勞工專家們的研究，以小冊子（booklet）的形式為強(qiáng)迫勞動列出了11項標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這當(dāng)中的一項或者幾項放在一起就可以構(gòu)成強(qiáng)迫勞動。對于結(jié)社自由和集體談判權(quán)、廢除童工和禁止歧視，盡管有關(guān)的國際勞工公約都有比較完善、圓滿的規(guī)定，但在實踐當(dāng)中該怎樣對它們作出量化或者標(biāo)準(zhǔn)化的解釋，恐怕還需要繼續(xù)研究和討論。

對于勞工的一般權(quán)利，如工作時間、勞動條件、最低工資等，相對簡單且易量化和理解。但對于強(qiáng)迫勞動，尤其是CPTPP第19章第6條的規(guī)定，其在GATT第20條e項中出現(xiàn)過，即禁止監(jiān)獄產(chǎn)品的貿(mào)易，但CPTPP對貿(mào)易中的強(qiáng)迫勞動規(guī)定得更寬泛，要求締約方遵守的紀(jì)律也更嚴(yán)格，包括阻止（discourage）部分和全部強(qiáng)迫勞動產(chǎn)品的貿(mào)易，且無論其來源。

在勞工權(quán)利保障方面，第19章特別強(qiáng)調(diào)由公眾參與的勞工問題的透明度及締約方的行動，也就是將勞工問題置于締約方之間的貿(mào)易關(guān)系當(dāng)中，使它們相互監(jiān)督，促進(jìn)締約方更好地執(zhí)行各自的勞工法。

二、我國勞工立法的完備性

我國勞工立法是較為完備的，在某些方面還具備優(yōu)越性。比如說，關(guān)于童工的規(guī)定，我們國家的勞動法規(guī)定的是16周歲以下，16周歲到18周歲的是未成年人。而國際勞工組織的禁止童工公約中規(guī)定的是14周歲，絕大多數(shù)國家，包括CPTPP現(xiàn)在的成員和簽署方關(guān)于童工年齡的規(guī)定，跟我們國家相比都不具備優(yōu)勢。

此外，對照CPTPP勞工條款，我國國內(nèi)勞工立法已經(jīng)較為完備，甚至在某些方面還有優(yōu)越性，但最近還是出現(xiàn)了被西方國家污稱的“新疆強(qiáng)迫勞動”事件及變相的貿(mào)易制裁。所謂的“新疆強(qiáng)迫勞動事件”帶來的變相貿(mào)易制裁給我們國家進(jìn)出口貿(mào)易到底帶來了什么影響，這確實還需要繼續(xù)研究。

三、我國勞工治理的改革建議

一致的認(rèn)識是我國勞工治理改革的宗旨和目標(biāo)：一個是促進(jìn)勞工治理現(xiàn)代化；一個是維護(hù)社會公平正義，此外，還應(yīng)包括習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上所提到的“踐行以人民為中心的發(fā)展思想”。

關(guān)于我國勞工治理，以下提出六項改革建議：第一，加強(qiáng)完善勞動執(zhí)法的監(jiān)督檢查，包括與此有關(guān)的體制機(jī)制的改革。國際勞工組織界定的“強(qiáng)迫勞動”的11項標(biāo)準(zhǔn)可以總結(jié)、歸納為“軟強(qiáng)迫”和“硬強(qiáng)迫”，像暴力、恐嚇、威脅等屬于硬性強(qiáng)迫勞動，而過度加班、惡劣的工作和生活條件、扣押工資、扣押身份證件等則屬于軟性強(qiáng)迫勞動。這些都是我國有關(guān)部門在勞動執(zhí)法監(jiān)督檢查中需要特別關(guān)注的內(nèi)容。

第二，應(yīng)加快推進(jìn)批準(zhǔn)國際勞工組織的基本公約。鑒于我國的國內(nèi)立法已比較完備，甚至在某些方面還具有優(yōu)越性，批準(zhǔn)國際勞工組織的基本公約不會對我國勞工立法或者我國勞工法的執(zhí)行或適用構(gòu)成阻礙。

第三，應(yīng)提升現(xiàn)有市場監(jiān)管能力，完善市場監(jiān)管機(jī)制，避免引發(fā)“強(qiáng)迫勞動”的問題，進(jìn)而阻止別國加以利用，成為它們對我國對外貿(mào)易采取各種變相要挾手段的砝碼。

第四，應(yīng)率先建立由中華全國總工會負(fù)責(zé)的國內(nèi)勞工問題聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，實則是解決公眾參與勞工問題的透明度問題，由此推進(jìn)或者增強(qiáng)我國勞工治理的現(xiàn)代化。

第五，應(yīng)采用“以人為中心的方法”來規(guī)劃和實現(xiàn)對我國勞工治理領(lǐng)域的投資。由于涉及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型條件下我們國家的勞工治理問題，經(jīng)查，歐盟現(xiàn)已出臺《歐洲新氣候議程》，該議程涉及海、陸、空三大運(yùn)輸行業(yè)的碳中和承諾實現(xiàn)的問題，另外還包括重工業(yè)，如煉鋼、能源企業(yè)等，重點(diǎn)談到的是這些行業(yè)因為要兌現(xiàn)碳中和、碳達(dá)峰的國際承諾會給企業(yè)帶來哪些影響的問題。這當(dāng)然跟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中勞工的素質(zhì)的變化或者提高有關(guān)系。我們應(yīng)更加堅定采用“以人為中心的方法”來規(guī)劃和實現(xiàn)我國在勞工治理領(lǐng)域的投資。實際上，“以人為中心的方法”與我們黨“以人民為中心”的精神是高度契合的，也與“踐行以人民為中心的發(fā)展思想”高度契合。

第六，形成或建立在中華全國總工會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的適度競爭的工會治理格局。但是，適度競爭問題無法量化。經(jīng)討論研究認(rèn)為可以參考運(yùn)用“拆分方法”，也就是要允許2—3家工會組織來適度競爭。當(dāng)然，這2—3家工會組織必須是在中華全國總工會的領(lǐng)導(dǎo)之下，而中華全國總工會必須是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，這是我們的立國之本、強(qiáng)國之路，也是我國《憲法》第1條的基礎(chǔ)。這里可能還會涉及勞工的結(jié)社自由和集體談判權(quán)問題，但我們應(yīng)該堅定“四個自信”，完全可以很好地解決這個問題。

總之，我國加入CPTPP有關(guān)的勞工治理改革必定是“前程漸覺風(fēng)光好，琪花片片粘瑤草”，也是現(xiàn)實的、自信的和樂觀的。

◆環(huán)境◆

鄭玲麗（南京師范大學(xué)、中國法治現(xiàn)代化研究院）

本部分包含三方面內(nèi)容：一是CPTPP環(huán)境章節(jié)主要內(nèi)容及特點(diǎn)；二是CPTPP環(huán)境章節(jié)的重要條款與我國現(xiàn)行管理措施；三是對標(biāo)CPTPP環(huán)境章節(jié)的具體建議。

一、CPTPP環(huán)境章節(jié)的主要內(nèi)容及特點(diǎn)

第一，CPTPP特設(shè)專門的、內(nèi)容廣泛的環(huán)境章節(jié)，與貨物貿(mào)易、投資、電子商務(wù)、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)等章節(jié)并列，具有同等級別和法律效力，體現(xiàn)了國際貿(mào)易協(xié)定實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)范式的轉(zhuǎn)變，凸顯了新一代自由貿(mào)易協(xié)定對環(huán)境議題的重視。CPTPP環(huán)境章節(jié)目標(biāo)定位是環(huán)境保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)，這種高標(biāo)準(zhǔn)不是我們通常所說的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)以及環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而是指所涉及的范圍維度、義務(wù)維度和約束維度的綜合程度，從范疇、義務(wù)和約束力上都是最高標(biāo)準(zhǔn)。

第二，它涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，在多個特定領(lǐng)域有具體的環(huán)境保護(hù)，尤其在自由貿(mào)易協(xié)定層面實現(xiàn)了條約創(chuàng)新：第一次規(guī)定漁業(yè)補(bǔ)貼，第一次規(guī)定海洋漁業(yè)捕撈，第一次規(guī)定保護(hù)海洋環(huán)境免受船舶污染和最強(qiáng)有力的環(huán)境爭端解決機(jī)制。

第三，與多邊環(huán)境協(xié)定的關(guān)系。眾所周知，多邊環(huán)境協(xié)定的約束力和執(zhí)行力有限，所以CPTPP締約方對于多邊環(huán)境協(xié)定項下義務(wù)進(jìn)行特別承諾，并且通過爭端解決機(jī)制予以強(qiáng)化。與其他自貿(mào)協(xié)定將多邊環(huán)境協(xié)定一攬子作為一個條款提出不同，CPTPP環(huán)境章節(jié)不但有多邊環(huán)境協(xié)定的單獨(dú)條款，而且將臭氧層保護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)、生物多樣性等協(xié)定單列作為單獨(dú)條款，每個公約條款內(nèi)容都很豐富、具體。

第四，在合作機(jī)制上特別重視公民的環(huán)境權(quán)利和義務(wù)，多個條款規(guī)定了公眾對環(huán)境保護(hù)的參與、提議等內(nèi)容，鼓勵采用自愿、靈活的機(jī)制提高環(huán)境績效。

第五，爭端解決是最具有法律約束力的，有四級磋商機(jī)制和雙重爭端解決機(jī)制，屬于自由貿(mào)易協(xié)定環(huán)境爭端解決機(jī)制的首例，值得即將加入CPTPP的國家特別重視。

CPTPP本身是從貿(mào)易協(xié)定發(fā)展成綜合性協(xié)定，通過跟我國的自由貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款對比得知，CPTPP中多邊環(huán)境協(xié)定義務(wù)的承諾，關(guān)于透明度與公眾參與，關(guān)于私營部門的參與和合作，氣候變化，還有一些機(jī)制安排，特別是爭端解決機(jī)制方面，我國還有欠缺，須改進(jìn)。

二、CPTPP環(huán)境章節(jié)重要條款與我國CPTPP管理措施的提升

首先，我國環(huán)境法在立法、行政和執(zhí)法方面都應(yīng)該加強(qiáng)，特別是環(huán)境法與外貿(mào)法、外資法應(yīng)加強(qiáng)銜接，國內(nèi)法與國際法應(yīng)統(tǒng)籌銜接。要加強(qiáng)外貿(mào)法、外資法的防御性功能，外貿(mào)法適當(dāng)關(guān)注“非貿(mào)易問題”，設(shè)立環(huán)境貿(mào)易措施規(guī)制體系。外資法應(yīng)增加可再生能源產(chǎn)業(yè)扶持政策法律條款。

在政府確保環(huán)境法實施、提高環(huán)境保護(hù)水平方面，CPTPP的環(huán)境章節(jié)其實并不僅限于環(huán)境，而是內(nèi)嵌可持續(xù)發(fā)展理念，所以應(yīng)在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面尋求平衡。國家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)有三：一是現(xiàn)狀維持義務(wù)；二是危險防御義務(wù)；三是風(fēng)險預(yù)防義務(wù)。

在CPTPP的合作條款部分，首先是公眾參與和溝通意見部分，我國的實踐當(dāng)中，立法和政策有較大的差距，比如，在環(huán)境公益訴訟中，公民沒有訴訟主體資格，建議從自上而下的環(huán)境治理發(fā)展到雙向互動，自上而下和自下而上，尤其是提高公民的環(huán)境保護(hù)意識。

再者，要提高環(huán)境績效的自愿性機(jī)制，繼續(xù)加強(qiáng)政府主導(dǎo)的正式環(huán)境規(guī)制，同時政府應(yīng)通過政策導(dǎo)向逐漸提高非正式的環(huán)境規(guī)制的作用，提高環(huán)境績效。

在合作框架方面，我國應(yīng)加強(qiáng)合作建設(shè)和地方政府行為約束，地方政府也應(yīng)執(zhí)行國際條約項下的環(huán)境義務(wù)。但地方政府執(zhí)行是一大難題，以海南自貿(mào)港為例，現(xiàn)在海南自貿(mào)港法提出要實行最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)制度，對官員實行終身問責(zé)制，但其是否具有現(xiàn)實可執(zhí)行性？

企業(yè)社會責(zé)任方面，我們應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)，鼓勵企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，落實企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求。企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)相對有彈性，我們應(yīng)該制定符合國情、符合國際規(guī)則的企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任。

程序性事項方面，CPTPP是非常完善的，建議我國允許利害關(guān)系人進(jìn)行調(diào)查，加強(qiáng)準(zhǔn)司法程序的公平公正公開。

關(guān)于環(huán)境委員會和聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，我國尚缺乏相關(guān)制度安排。

磋商機(jī)制問題，我國目前僅規(guī)定了磋商，相關(guān)規(guī)則還不夠細(xì)致，特別是在爭端解決機(jī)制方面，我們的FTAs尚缺少相關(guān)規(guī)定，未來需要重點(diǎn)進(jìn)行研究。

最后，對我國環(huán)境立法和執(zhí)法提出三項概括性建議：一是完善國內(nèi)的法律法規(guī)，在部門法中融入環(huán)保理念。二是環(huán)境法律體系完善與環(huán)境治理實踐相匹配。三是自由貿(mào)易協(xié)定環(huán)境條款的豐富和細(xì)化，我國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，只有少數(shù)包含環(huán)境條款，而且RCEP整個環(huán)境章節(jié)是缺失的，所以應(yīng)在RCEP基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善中國特色的環(huán)境條款。