近四十年來(lái)《史記·貨殖列傳》之經(jīng)濟(jì)思想研究述評(píng)

王 廣 通

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100875)

《史記·貨殖列傳》中體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)思想，歷來(lái)為學(xué)界所重視，尤其自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，學(xué)界對(duì)《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想的關(guān)注程度空前高漲。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，近四十年來(lái)研究《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想的文章多達(dá)數(shù)百篇，相關(guān)研究取得長(zhǎng)足進(jìn)步。

以往雖有學(xué)者對(duì)《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想的研究情況進(jìn)行過(guò)總結(jié)與分析，例如徐興海主編的《司馬遷與〈史記〉研究論著專題索引》，此書(shū)涉及1994年以前經(jīng)濟(jì)思想研究的相關(guān)情況[1]156-160。另有朱枝富于2000年發(fā)表的《建國(guó)以來(lái)司馬遷經(jīng)濟(jì)思想研究綜述》[2]，張文華于2005年發(fā)表的《近十年來(lái)〈史記·貨殖列傳〉研究綜述》[3]，路萌莉于2014年發(fā)表的《〈史記·貨殖列傳〉近十年研究綜述》[4]。此三篇綜述分別涉及1949—2000年、1995—2005年、2004—2014年期間經(jīng)濟(jì)思想研究情況的總結(jié)與分析，亦有部分綜述從不同角度進(jìn)行了研究，例如邵靜于2013年發(fā)表的《司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想比較研究綜述及理論思考》[5]等，但是始終缺少專文對(duì)經(jīng)濟(jì)思想部分的研究進(jìn)行全面系統(tǒng)的梳理與評(píng)價(jià)。鑒于此，筆者擬對(duì)近四十年來(lái)《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想的研究情況加以概述，試圖勾勒出這一時(shí)期研究的發(fā)展歷程，并揭示其研究特點(diǎn)，以期為學(xué)界提供參考與借鑒。

一、研究概況

(一)經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容

1.四業(yè)并重

司馬遷在《史記·貨殖列傳》中引用《周書(shū)》“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少”[6]3255之語(yǔ)，打破“重農(nóng)抑商”傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)調(diào)“農(nóng)工商虞”四業(yè)并重，并無(wú)高低之分。學(xué)界對(duì)這一突破性觀念進(jìn)行了研究與探討。

張大可認(rèn)為司馬遷突破傳統(tǒng)“重農(nóng)抑商”觀念，認(rèn)識(shí)到社會(huì)出現(xiàn)“農(nóng)工商虞”是客觀規(guī)律，強(qiáng)調(diào)“四業(yè)并重”，從國(guó)民生產(chǎn)總體結(jié)構(gòu)中考察商業(yè)，徹底否定“抑商”政策。[7]韓兆琦指出司馬遷主張“農(nóng)工商虞”四業(yè)并重，反對(duì)秦朝以來(lái)統(tǒng)治者所推行的“重本抑末”政策，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上具有重要地位。[8]夏京春將司馬遷對(duì)待“農(nóng)工商虞”的政策稱為“分工說(shuō)”，認(rèn)為司馬遷將商業(yè)與工業(yè)、虞業(yè)、農(nóng)業(yè)四者并提，充分肯定商業(yè)的重要價(jià)值。[9]王世英[10]、聶翔雁[11]等學(xué)者亦有類似觀點(diǎn)。

重商是司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的一大特點(diǎn)，但是司馬遷又視農(nóng)業(yè)為本業(yè)，商業(yè)為末業(yè)，因此有學(xué)者對(duì)《史記·貨殖列傳》中的“本末之辨”產(chǎn)生關(guān)注。鹿谞慧指出司馬遷只是將“本末”概念作為習(xí)慣用語(yǔ)來(lái)使用。“本末”只是農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的代名詞，既強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的首要地位，亦無(wú)抑商之意。[12]施丁認(rèn)為司馬遷對(duì)農(nóng)業(yè)和商業(yè)的觀點(diǎn)分為社會(huì)生活需求觀和經(jīng)濟(jì)部門(mén)位次觀。就前者而言，“農(nóng)工商虞”四業(yè)缺一不可，不分高低；就后者而言，則是農(nóng)業(yè)居首，商業(yè)次之。[13]

2.人欲動(dòng)力說(shuō)

司馬遷在《史記·貨殖列傳》中認(rèn)為“人各任其能，竭其力，以得所欲”[6]3254是自然之理，肯定人的欲望在致富過(guò)程中的動(dòng)力作用，此觀點(diǎn)引起學(xué)界關(guān)注。

張大可指出司馬遷在《史記·貨殖列傳》中首先提出“人欲動(dòng)力說(shuō)”，司馬遷超越其前輩思想家之處在于他跨出人性論之爭(zhēng)的思辨哲學(xué)范疇，從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行分析。[7]肖黎認(rèn)為《史記·貨殖列傳》中包含一種主宰經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自利觀，司馬遷將追求物質(zhì)利益視為人生之唯一目的。[14]陶家柳將“人欲動(dòng)力說(shuō)”稱之為“人欲求富理論”，強(qiáng)調(diào)司馬遷對(duì)待人的求富欲望的觀點(diǎn)具有進(jìn)步性，同時(shí)指出司馬遷將一切人的求富動(dòng)機(jī)混為一談，并未看到人們的階級(jí)差別。[15]蹇福闊提出司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)主張的重要基點(diǎn)是對(duì)人的趨利本性以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原動(dòng)力的基本認(rèn)識(shí)。[16]在探討“人欲動(dòng)力論”時(shí)，與之相關(guān)的問(wèn)題亦得到學(xué)者的重視與探討。張大可[7]、韓兆琦[8]、夏京春[9]、陶家柳[15]等學(xué)者探討了“富民與富國(guó)”問(wèn)題。艾光國(guó)[17]、魏新民[18]等學(xué)者則對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定與司馬遷“善者因之”思想有所研究。

3.經(jīng)濟(jì)倫理思想

經(jīng)濟(jì)倫理是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究對(duì)象，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和活動(dòng)中的價(jià)值目標(biāo)、倫理關(guān)系、道德原則和道德規(guī)范的總和，是經(jīng)濟(jì)行為主體及經(jīng)濟(jì)政策等的價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。[19]78《史記·貨殖列傳》體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)倫理思想是學(xué)界近些年來(lái)研究的重點(diǎn)內(nèi)容，除直接以經(jīng)濟(jì)倫理為題目的文章外，對(duì)“崇勢(shì)利而羞賤貧”的解讀、對(duì)“素封論”的解讀、對(duì)司馬遷消費(fèi)觀的研究以及對(duì)司馬遷的道德觀和義利觀的研究這四個(gè)方面亦屬于此問(wèn)題的研究范疇。

曹桂華和李理分析《史記·貨殖列傳》中體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)倫理觀的哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為司馬遷的經(jīng)濟(jì)倫理觀建立在其人性自利論的哲學(xué)基礎(chǔ)之上。[20]溫冠英和朱林研究《史記·貨殖列傳》中的職業(yè)倫理觀，對(duì)職業(yè)倫理在經(jīng)濟(jì)生活中的地位有所探討。[21]朱美祿在分析司馬遷的經(jīng)濟(jì)倫理思想時(shí)重點(diǎn)思考“富后何為”的問(wèn)題。[22]而劉楠?jiǎng)t在商業(yè)倫理方面有所研究。[23]劉孟佳在其碩士論文中對(duì)司馬遷經(jīng)濟(jì)倫理思想的內(nèi)容、哲學(xué)基礎(chǔ)和思想的歷史命運(yùn)與根源有所論述。[24]

司馬遷為“貨殖”者撰寫(xiě)《史記·貨殖列傳》，肯定人們追求財(cái)富的合理性，宣揚(yáng)逐利求富的思想，班固將司馬遷的這種經(jīng)濟(jì)思想稱為“崇勢(shì)利而羞賤貧”[25]2738,這一評(píng)價(jià)引起學(xué)者關(guān)注。張?jiān)路抑赋霭喙陶J(rèn)為司馬遷“崇勢(shì)利而羞貧賤”并不恰當(dāng)。“崇勢(shì)利而羞貧賤”思想是在逐利求富與禮義道德的關(guān)系上，從樸素的唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，否定唯心主義和傳統(tǒng)觀念，表現(xiàn)出思想進(jìn)步性。[26]

司馬遷在《史記·貨殖列傳》中提出：“今有無(wú)秩祿之奉，爵邑之入，而與之比者，命曰‘素封’?！边@種認(rèn)為富有者可與王者相比擬的“素封論”，在當(dāng)時(shí)顯得大膽而新奇，引起當(dāng)今學(xué)者的研究興趣。張大可指出“素封論”的基本內(nèi)容包括“人富而仁義附”和“巨萬(wàn)者與王者同樂(lè)”兩點(diǎn)。“素封論”揭示出富貴禮義的本質(zhì)，司馬遷的目的是用“素封論”鼓勵(lì)人們致富。[7]肖芍芳和陳桐生認(rèn)為司馬遷在《史記·貨殖列傳》中基于人類好利的自然本性和現(xiàn)實(shí)生活中富有者的實(shí)際生活情形，提出“素封”觀點(diǎn)。司馬遷肯定“素封”觀點(diǎn)，是想激發(fā)庶民致富，社會(huì)輿論和價(jià)值評(píng)價(jià)向富有者傾斜。[27]夏京春指出《史記·貨殖列傳》反映出司馬遷對(duì)財(cái)富和社會(huì)地位之關(guān)系的看法。司馬遷將財(cái)富占有情況視為決定人們社會(huì)地位之標(biāo)準(zhǔn)。[9]任金玲認(rèn)為司馬遷在《史記·貨殖列傳》中稱“素封”之人為“賢人”，不只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)地位提高對(duì)政治地位的影響，“素封”之人本身就具備治國(guó)才能。[28]

消費(fèi)觀是經(jīng)濟(jì)倫理思想的重要組成部分，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中體現(xiàn)出不同于以往的消費(fèi)思想。劉社建和李振明指出司馬遷認(rèn)為追求高消費(fèi)是“人之情”，他提倡對(duì)此應(yīng)當(dāng)“因之”，即提倡自由放任，并予以引導(dǎo)。司馬遷認(rèn)為“農(nóng)虞工商”都是消費(fèi)資料之源泉，消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)具有促進(jìn)作用。[29]

義利觀是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想中的一個(gè)核心思想，關(guān)于“義”與“利”孰輕孰重的問(wèn)題，一直以來(lái)都存在爭(zhēng)論，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中體現(xiàn)出不同于前人的義利思想，引起學(xué)界關(guān)注。徐紅從司馬遷如何對(duì)待利益關(guān)系和求富逐利的手段方面，對(duì)其義利觀進(jìn)行分析，認(rèn)為此觀念對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有借鑒意義。[30]王慧從統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的角度探討司馬遷的義利觀，認(rèn)為司馬遷心目中的“義”是法乎自然，因循利弊，使個(gè)人憑借勞動(dòng)和智慧而不是政治特權(quán)和強(qiáng)盜行為去致富。[31]

《史記·貨殖列傳》中亦有大量?jī)?nèi)容體現(xiàn)出司馬遷的道德觀，其道德觀與義利觀之間存在密切關(guān)聯(lián)。金久紅從人對(duì)財(cái)富的追求、致富手段以及仁義道德和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之關(guān)系三方面探討司馬遷的道德觀。[32]蔣朝莉指出道德是規(guī)范市場(chǎng)的重要手段。商業(yè)道德規(guī)范以義利觀為基礎(chǔ)，而義利觀以“富利論”為基礎(chǔ)。[33]韓兆琦認(rèn)為司馬遷在《史記·貨殖列傳》中道出物質(zhì)財(cái)富的占有狀況決定人的思想面貌，掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)的人操縱社會(huì)輿論的情況，從而揭示出統(tǒng)治階級(jí)所標(biāo)榜的封建道德的虛偽性。[8]肖黎總結(jié)司馬遷的義利觀：物質(zhì)財(cái)富起決定作用,它是道德觀念產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)，而道德觀念受物質(zhì)利益制約。[14]夏京春[9]、魏新民[18]等學(xué)者亦有類似觀點(diǎn)。除此之外，陶家柳指出司馬遷在解釋財(cái)富與道德的關(guān)系上存在認(rèn)識(shí)片面的問(wèn)題，其將財(cái)富和倫理道德完全等同，這體現(xiàn)出司馬遷對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在歷史局限性。[15]

4.經(jīng)濟(jì)管理思想

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理思想的發(fā)展史上,存在兩種不同的宏觀經(jīng)濟(jì)管理思想：一種是自由放任的“無(wú)為而治”思想，另一種是加強(qiáng)國(guó)家宏觀控制的思想。學(xué)界對(duì)《史記·貨殖列傳》體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)管理思想之歸屬問(wèn)題以及該經(jīng)濟(jì)管理思想的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了研究。

朱枝富認(rèn)為司馬遷提出五種層次的宏觀經(jīng)濟(jì)管理方法，并對(duì)“善因之，利道之，教誨之，整齊之，與之爭(zhēng)”這五種經(jīng)濟(jì)管理方法都有不同程度的肯定。[34]王同勛和唐任伍分析司馬遷的經(jīng)濟(jì)管理思想的總結(jié)構(gòu)以及其經(jīng)濟(jì)管理思想與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系，將司馬遷的經(jīng)濟(jì)管理思想分為宏觀和微觀兩部分。[35]朱瑾探討司馬遷經(jīng)濟(jì)管理思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，總結(jié)出司馬遷的管理理論及管理方法。[36]米詠梅闡述了司馬遷對(duì)選擇國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的方式的看法。[37]付志宇和繆德剛研究司馬遷的“理財(cái)思想的理論體系”，將司馬遷的理財(cái)思想分為“宏觀理財(cái)思想”和“微觀理財(cái)思想”兩部分。[38]

(二)經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)實(shí)意義

探討《史記·貨殖列傳》的經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)實(shí)意義是這一時(shí)期研究的重要內(nèi)容。這些成果豐富了該領(lǐng)域的研究角度,但與此同時(shí)存在一些有待商榷之處。很多專業(yè)理論在《史記·貨殖列傳》成書(shū)之時(shí)尚未出現(xiàn)，司馬遷不可能對(duì)這些理論有所了解，因此將該經(jīng)濟(jì)思想與這些專業(yè)理論聯(lián)系起來(lái)有時(shí)未免會(huì)顯得有些牽強(qiáng)。

楊科認(rèn)為司馬遷的貨幣思想主要體現(xiàn)在貨幣職能和貨幣與商品流通的關(guān)系兩方面。司馬遷在貨幣思想方面有一定的正確見(jiàn)解，但不少地方存在歷史局限性，主要表現(xiàn)在將貨幣、資本與財(cái)富三者混為一談和對(duì)商品經(jīng)濟(jì)看法的矛盾性兩方面。[39]

朱枝富總結(jié)司馬遷的經(jīng)濟(jì)人才思想主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：認(rèn)為治生求富必須具備才能；指出經(jīng)濟(jì)人才應(yīng)該具備的才能；認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人才乃治國(guó)人才，具有一定的政治地位。[40]

嚴(yán)清華和杜長(zhǎng)征運(yùn)用現(xiàn)代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)分析司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為司馬遷的善因論和治生論是古代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)思想的第一座高峰和最高峰。[41]

徐漢峰從司馬遷在《史記·貨殖列傳》中體現(xiàn)出的周轉(zhuǎn)觀念、安居觀念、經(jīng)營(yíng)觀念和職業(yè)觀念等方面論述其思想對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)文化的借鑒意義。[42]

鄒放鳴指出《史記·貨殖列傳》集中反映出司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想及他對(duì)于礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的重視?！妒酚洝へ浿沉袀鳌分嘘P(guān)于礦產(chǎn)資源的記載，透露出上古時(shí)期的中國(guó)人對(duì)相關(guān)礦產(chǎn)資源成礦規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握。[43]

周亞認(rèn)為司馬遷國(guó)家經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生不僅有漢代國(guó)家小地主階層的土地產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)，甚至有國(guó)際化商貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)政策以及市場(chǎng)化的實(shí)踐背景?！妒酚洝へ浿沉袀鳌分畜w現(xiàn)出“大畜牧業(yè)、大農(nóng)業(yè)社會(huì)路徑”和“混合公有制的商業(yè)路徑”兩條國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。[44]

馬寶記總結(jié)《史記·貨殖列傳》中體現(xiàn)出的建構(gòu)和諧社會(huì)的基本條件：構(gòu)建和諧社會(huì)的前提是本末并重、四業(yè)并舉；基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)人的合理欲望，滿足人的正常需求；關(guān)鍵是鼓勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富、擁有財(cái)富。[45]

(三)經(jīng)濟(jì)思想的淵源、比較、評(píng)價(jià)

在這一時(shí)期，學(xué)界對(duì)《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想的淵源、比較、評(píng)價(jià)等單一問(wèn)題同樣予以關(guān)注與研究。由于《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想在司馬遷經(jīng)濟(jì)思想中占有重要篇幅，所以很多學(xué)者以《史記·貨殖列傳》中的內(nèi)容來(lái)分析、比較、評(píng)價(jià)司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想。

1.經(jīng)濟(jì)思想淵源

司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的淵源，一直以來(lái)都是學(xué)者試圖解釋的問(wèn)題。目前對(duì)于司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的淵源的看法主要有三種，即先秦諸子思想、道家思想以及儒家思想。有不少學(xué)者以《史記·貨殖列傳》中的內(nèi)容來(lái)分析司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的淵源。

肖芍芳和成頊提出先秦諸子所提出的人性自然論、儒家關(guān)于富民的思想和道家經(jīng)濟(jì)觀是司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的三根支柱。[46]金會(huì)慶認(rèn)為先秦道家思想構(gòu)成司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，司馬遷對(duì)先秦道家的思想進(jìn)行改造和創(chuàng)新，充分體現(xiàn)出以黃老之學(xué)為主兼融各家的傾向。[47]孫希國(guó)指出司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想繼承并發(fā)展了孔子的思想，體現(xiàn)在其肯定人追求財(cái)富的權(quán)利，重視人民的生產(chǎn)與生活、要求統(tǒng)治者實(shí)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)多干預(yù)等方面。[48]

2.經(jīng)濟(jì)思想比較

近四十年來(lái)在《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想研究領(lǐng)域涌現(xiàn)出大量經(jīng)濟(jì)思想比較類文章，目前已有研究主要分為與中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想比較和與國(guó)外經(jīng)濟(jì)思想比較兩大類。與中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想比較的研究主要是將司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想與董仲舒、桑弘羊、班固等人的經(jīng)濟(jì)思想相比較。而與國(guó)外經(jīng)濟(jì)思想比較的研究主要是與修昔底德和亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行比較。下面將對(duì)具有代表性的研究加以介紹。

鹿谞慧分析司馬遷、董仲舒和桑弘羊所代表的三種經(jīng)濟(jì)思想彼此之間的對(duì)立、聯(lián)系和特點(diǎn)以及與先秦思想的聯(lián)系。[49]袁貞對(duì)比桑弘羊與司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為二者的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想相對(duì)于封建社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是極大的進(jìn)步與超前，比起桑弘羊著重強(qiáng)調(diào)政府的調(diào)控政策，司馬遷更為進(jìn)步。[50]吳桂美指出董仲舒和司馬遷對(duì)義利關(guān)系的辨析上存在差異。董仲舒將“利”視為社會(huì)動(dòng)亂的主要原因，而司馬遷認(rèn)為“利”可以促進(jìn)“義”的形成和施行。董仲舒強(qiáng)調(diào)“以義制利”,而司馬遷強(qiáng)調(diào)“義利并趨”。[51]

胡顯中從寫(xiě)作動(dòng)機(jī)、歷史觀、立論點(diǎn)和對(duì)待農(nóng)工商業(yè)的態(tài)度四方面分析班固與司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的差異性，反駁班固對(duì)司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的批評(píng)。[52]朱永康反對(duì)將班固所作《漢書(shū)·貨殖傳》說(shuō)成是“剽竊”司馬遷的《史記·貨殖列傳》的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為司馬遷以人與物質(zhì)生活的關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)，從歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中尋找“通古今之變”的歸宿，而班固以“貴誼而賤利”作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。[53]唐任伍認(rèn)為在文章體例上，司馬遷是創(chuàng)新，班固是承襲?！稘h書(shū)·貨殖傳》中的材料幾乎是照錄《史記·貨殖列傳》。在經(jīng)濟(jì)分析方法上，司馬遷和班固有動(dòng)態(tài)與靜態(tài)之分。司馬遷是要通過(guò)歷代變化，得出歷史經(jīng)驗(yàn)；而班固則要通過(guò)歷史說(shuō)教,鞏固封建統(tǒng)治。[54]

在對(duì)比司馬遷和亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)思想的研究中，李愛(ài)軍和于淳善從經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)觀、社會(huì)分工問(wèn)題、價(jià)格問(wèn)題、社會(huì)影響等方面進(jìn)行分析，指出：“司馬遷的自由放任同斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義是不同歷史條件下的產(chǎn)物，具有完全不同的社會(huì)本質(zhì)。”[55]景春梅主要從財(cái)富觀與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“善因論”與自由主義主張、“農(nóng)工商虞說(shuō)”與“社會(huì)分工說(shuō)”“自然之驗(yàn)論”與“看不見(jiàn)的手”等方面進(jìn)行比較。[56]董平均對(duì)比司馬遷與亞當(dāng)·斯密兩者不同的“利己觀”，強(qiáng)調(diào)二者雖然都以人的“利己”本性為前提條件來(lái)研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)，但時(shí)代、視角不同，屬于兩種性質(zhì)完全不同的經(jīng)濟(jì)思想。[57]儲(chǔ)麗琴[58]、朱琳[59]、屈曉娟[60]等學(xué)者則主要從相似性角度對(duì)司馬遷與亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行研究。

3.經(jīng)濟(jì)思想評(píng)價(jià)

司馬遷在《史記·貨殖列傳》中表達(dá)出自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)思想，其經(jīng)濟(jì)思想在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想中占據(jù)重要地位，自古至今對(duì)其經(jīng)濟(jì)思想的評(píng)價(jià)存在變化與爭(zhēng)議，對(duì)其經(jīng)濟(jì)思想的評(píng)價(jià)受到學(xué)界關(guān)注。

鹿谞慧分析司馬遷經(jīng)濟(jì)思想在不同歷史時(shí)期的地位，并且認(rèn)為《史記·貨殖列傳》體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)思想中最值得稱道的是利以生義的重利思想、善者因之的自由放任思想和農(nóng)商并重的反抑商思想。[61]劉伯午認(rèn)為《史記·貨殖列傳》從進(jìn)化觀點(diǎn)來(lái)觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[62]汪錫鵬指出司馬遷“善者因之”的經(jīng)濟(jì)思想，在揭露和批判漢武帝經(jīng)濟(jì)專制政策方面的作用值得肯定，但并不認(rèn)為司馬遷提出了“封建經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的原則”。[63]區(qū)永圻認(rèn)為司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想帶有理想主義色彩。[64]李賢民指出：“司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想有兩個(gè)特點(diǎn)：一是樸素的唯物主義思想表現(xiàn)得比較鮮明；二是很有獨(dú)創(chuàng)精神。”[65]

二、研究歷程及特點(diǎn)

筆者認(rèn)為，近四十年來(lái)學(xué)界的研究歷程大體上可以劃分為三個(gè)階段：第一階段為1980—1989年，第二階段為1990—1999年，第三階段為2000—2020年。三個(gè)階段彼此之間存在一定的聯(lián)系，同時(shí)又具有不同的研究特點(diǎn)。

(一)第一階段：1980—1989年

此階段，學(xué)界研究主要集中在兩大重點(diǎn)問(wèn)題：一是對(duì)該經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容進(jìn)行總體性的概括，典型文章有張大可于1983年發(fā)表的《司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想述論》[7]；二是司馬遷經(jīng)濟(jì)思想與其他經(jīng)濟(jì)思想的對(duì)比，主要是與古代經(jīng)濟(jì)思想特別是班固的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行比較，典型文章有鹿谞慧于1984年發(fā)表的《漢武帝時(shí)期三大經(jīng)濟(jì)思想異同論》[49]和唐任伍于1989年發(fā)表的《司馬遷與班固經(jīng)濟(jì)思想之比較》[54]。除此之外，這一階段已經(jīng)有學(xué)者從不同角度具體分析經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容，取得一定成果，例如朱枝富于1984年發(fā)表的《治國(guó)之道 富民為始——試析司馬遷的富民思想》[66]和1985年發(fā)表的《論司馬遷的義利觀》[67]等。

第一階段的研究特點(diǎn)：學(xué)者著重從宏觀上對(duì)《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容和司馬遷與班固經(jīng)濟(jì)思想比較這兩大問(wèn)題進(jìn)行研究，對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了相當(dāng)深入的研究，取得許多重要成果，可以說(shuō)是奠定了此類問(wèn)題的基本范圍和框架，有很多結(jié)論至今都難以超越。有學(xué)者從不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容進(jìn)行具體分析，不少研究成果都是開(kāi)創(chuàng)性的，為之后學(xué)界的研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

該階段存在的不足之處：這一階段盡管出現(xiàn)了不同角度具體分析經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容的文章，但數(shù)量不算太多，具體角度的分析仍有進(jìn)一步挖掘的空間。

(二)第二階段：1990—1999年

與前一階段相比，此階段學(xué)界開(kāi)始分析經(jīng)濟(jì)思想的具體內(nèi)容，而從宏觀上概論經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容的文章數(shù)量有所減少。該階段對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行分析的文章有張?jiān)路矣?991年發(fā)表的《司馬遷“崇勢(shì)利而羞貧賤”辨——讀〈史記·貨殖列傳〉》[26]，汪錫鵬于1991年發(fā)表的《評(píng)司馬遷“善者因之”的經(jīng)濟(jì)思想》[63]，朱枝富于1990年發(fā)表的《論司馬遷的經(jīng)濟(jì)管理思想》[34]，曹桂華和李理于1995年發(fā)表的《司馬遷經(jīng)濟(jì)倫理思想簡(jiǎn)論》[20]等。

第二階段的研究特點(diǎn)：研究細(xì)化程度有所提升，學(xué)界從更多角度具體分析經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容，取得一定成果。對(duì)經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行細(xì)化分析，研究其具體內(nèi)容，無(wú)疑會(huì)推動(dòng)該領(lǐng)域研究的進(jìn)一步發(fā)展，這一趨勢(shì)為進(jìn)入21世紀(jì)后學(xué)界的研究發(fā)展奠定了基調(diào)。

該階段的不足之處：比起第一階段，此階段學(xué)界研究雖然更為細(xì)化，但細(xì)化方向多集中在經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容方面，角度多樣性仍有提升空間。在第一階段已經(jīng)在內(nèi)容分析方面進(jìn)行了深入研究的情況下，研究視角仍然集中于內(nèi)容分析方面導(dǎo)致文章創(chuàng)新難度增高，研究問(wèn)題的微觀化對(duì)研究視野的開(kāi)闊性產(chǎn)生一定程度的影響。這一階段學(xué)界的研究廣度有所提升，但深度稍顯不足。

(三)第三階段：2000—2020年

相較于之前兩個(gè)階段，此階段學(xué)界研究取得進(jìn)一步發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)以后，對(duì)該經(jīng)濟(jì)思想的研究文章明顯增多，數(shù)量上超過(guò)前二十年甚至21世紀(jì)前的文章總數(shù)。在研究角度創(chuàng)新方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行宏觀把握的文章大為減少，研究重點(diǎn)集中于經(jīng)濟(jì)思想中的經(jīng)濟(jì)倫理思想、經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)實(shí)意義以及經(jīng)濟(jì)思想比較等問(wèn)題。在研究?jī)?nèi)容繼續(xù)細(xì)化與深化方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理思想的研究繼續(xù)細(xì)化為對(duì)道德觀、義利觀、消費(fèi)觀等問(wèn)題的研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)實(shí)意義的研究繼續(xù)細(xì)化為對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代會(huì)計(jì)文化、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)思想、建構(gòu)和諧社會(huì)等問(wèn)題的研究，而經(jīng)濟(jì)思想比較則主要集中于與亞當(dāng)·斯密自由主義經(jīng)濟(jì)思想的比較，這在前兩個(gè)階段并未出現(xiàn)。

第三階段的研究特點(diǎn)：文章數(shù)量增多、研究角度創(chuàng)新、研究?jī)?nèi)容繼續(xù)細(xì)化與深化。在前兩個(gè)階段奠定相關(guān)研究基礎(chǔ)之后，該階段學(xué)界的研究更上一層樓，研究人數(shù)增多與研究熱度提升促使文章數(shù)量快速增長(zhǎng)，研究角度創(chuàng)新方面有明顯進(jìn)步。研究細(xì)化程度不斷提升讓研究視角逐漸微觀化，研究的問(wèn)題愈發(fā)細(xì)致，研究深化程度大為提高，往往一篇文章只探討個(gè)別細(xì)致問(wèn)題或觀點(diǎn)，這與注重宏觀把握的第一階段形成鮮明對(duì)比。

該階段存在的不足之處：部分問(wèn)題缺乏創(chuàng)新，部分研究角度有待商榷。部分問(wèn)題缺乏創(chuàng)新的現(xiàn)象在這一階段尤為突出。特別是在經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容的總體分析方面，第一階段的學(xué)者進(jìn)行了相當(dāng)深入和透徹的研究，取得很多成果。而21世紀(jì)后的部分文章并沒(méi)有在前人成果的基礎(chǔ)上有所突破和創(chuàng)新，只是老調(diào)重彈、東拼西湊，有些文章大部分甚至全部?jī)?nèi)容都是前人已經(jīng)得出的結(jié)論。在經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)實(shí)意義研究方面，21世紀(jì)后成果較多，但是存在一些文章標(biāo)題相似、內(nèi)容雷同的情況。像分析內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)意義這樣的重要問(wèn)題自然存在較大學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)其進(jìn)行再次研究亦有必要性，但是再次研究需要有創(chuàng)新之處，如果只是單純重復(fù)前人的觀點(diǎn)，無(wú)疑會(huì)拉低整篇文章的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)學(xué)界研究很難有幫助。

與此同時(shí)，此階段學(xué)界還存在部分角度創(chuàng)新有待商榷的情況。前文提到，21世紀(jì)后，涌現(xiàn)出大量全新角度的文章，但這些新角度是否可以成立仍需探討。例如司馬遷經(jīng)濟(jì)思想與亞當(dāng)·斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)思想的比較，二者出現(xiàn)在完全不同的時(shí)空之中，所處時(shí)代背景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況差別極大，是否具有可比性有待商榷。再例如關(guān)于司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)實(shí)意義亦有大量全新角度和延伸的相關(guān)問(wèn)題，而這些全新角度和問(wèn)題很多都不是司馬遷時(shí)代所存在的事物，認(rèn)為后世出現(xiàn)的事物與司馬遷經(jīng)濟(jì)思想有關(guān)聯(lián)，難免會(huì)讓人產(chǎn)生牽強(qiáng)附會(huì)之意。合理運(yùn)用相關(guān)理論進(jìn)行創(chuàng)新研究是推動(dòng)研究發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，但在運(yùn)用之前對(duì)相關(guān)理論的可引用性進(jìn)行恰當(dāng)論證同樣很有必要。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，近四十年來(lái)關(guān)于《史記·貨殖列傳》經(jīng)濟(jì)思想的研究，主要包括分析經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容、現(xiàn)實(shí)意義以及經(jīng)濟(jì)思想的淵源、比較、評(píng)價(jià)等方面。從研究歷程來(lái)看，按照不同的研究特點(diǎn)可以劃分為1980—1989年、1990—1999年、2000—2020年三個(gè)階段。從研究視角來(lái)看，第一階段集中于對(duì)內(nèi)容的宏觀把握，第二階段從更多角度對(duì)經(jīng)濟(jì)思想具體內(nèi)容進(jìn)行分析，第三階段是對(duì)各種具體細(xì)化問(wèn)題的深入研究，呈現(xiàn)出由宏觀轉(zhuǎn)向微觀、由單一學(xué)科到跨學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)。從不同階段的關(guān)系來(lái)看，三個(gè)階段聯(lián)系相當(dāng)緊密，具有明顯的連貫性與遞進(jìn)性。前一個(gè)階段的不足往往會(huì)在后一個(gè)階段得到一定程度的改進(jìn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，文章數(shù)量逐漸增多，研究角度更加多元，研究?jī)?nèi)容日益深入，整體研究水平明顯提升。