我國民事訴訟法學(xué)的法教義學(xué)教學(xué)實(shí)踐芻議

陳元慶 余為青

（阜陽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

民事訴訟法學(xué)理論較為枯燥難懂，加上受我國民事訴訟法學(xué)概念與理論自洽性稍顯不足、民事訴訟法的法典化程度不高等諸多因素影響，學(xué)生要想學(xué)好民事訴訟法學(xué)較為困難。在教學(xué)上，部分教師仍然偏重于對民事訴訟理論知識的單純灌輸，忽視智慧教學(xué)媒介和手段，更輕視對學(xué)生法律職業(yè)技能的實(shí)踐培訓(xùn)，導(dǎo)致教學(xué)效果非常低下。與傳統(tǒng)教學(xué)模式將法學(xué)基礎(chǔ)理論奉為圭臬不同，法教義學(xué)堅(jiān)定信奉現(xiàn)行實(shí)在法律秩序，對現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行體系化解釋，并以法律條文語句的整體為基礎(chǔ)，通過將這些法律語句應(yīng)用到具體案件中而被檢視與證立，法教義學(xué)已成為一種具有方法論內(nèi)涵的范式。羅伯特·阿列克西教授從法學(xué)理論與法學(xué)實(shí)踐的良性互動(dòng)視角對法教義學(xué)進(jìn)行了以上闡釋。因此，將法教義學(xué)理念和方法應(yīng)用于民事訴訟法學(xué)教學(xué)中，將有效消解前述教學(xué)缺陷，切實(shí)提升教學(xué)效果，培養(yǎng)符合新時(shí)代法治發(fā)展要求的應(yīng)用型法學(xué)人才。

一、我國民事訴訟法學(xué)教學(xué)中存在的問題

王澤鑒先生認(rèn)為，大學(xué)主要培養(yǎng)學(xué)生對法律知識的掌握、對法律思維的養(yǎng)成以及運(yùn)用所學(xué)法律知識解決訴訟實(shí)踐中的問題等三個(gè)方面的能力。長期以來，包括民事訴訟法學(xué)在內(nèi)的我國法學(xué)課程教學(xué)采用的是傳統(tǒng)授課模式，上述三方面能力培養(yǎng)效果欠佳。傳統(tǒng)教學(xué)方式已不適合民事訴訟法學(xué)的教學(xué)實(shí)踐要求。

（一）學(xué)生對民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論知識掌握不牢靠

民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)知識包括基本概念、基本法條以及基礎(chǔ)理論等內(nèi)容，當(dāng)下大學(xué)民事訴訟法學(xué)教學(xué)效果表明，學(xué)生對這些民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)知識掌握的并不熟練，其在運(yùn)用基礎(chǔ)理論時(shí)暴露了諸多問題，比如學(xué)生對法條的掌握，生疏而零碎；而學(xué)生在援引法條分析民事訴訟案例時(shí)，除非該法條是老師在課堂教學(xué)或教材中被明確提到的，否則很少有學(xué)生根據(jù)其他相關(guān)法條和司法解釋做出全面分析。又如，學(xué)生雖然能夠了解基本原理但不清楚基礎(chǔ)理論相互間的內(nèi)在聯(lián)系，運(yùn)用起來不夠全面系統(tǒng)。以一事不再理為例，多數(shù)學(xué)生可能知道運(yùn)用既判力理論作為闡釋的法理依據(jù)，而實(shí)際上，不僅僅是既判力理論，其還可能涉及訴訟標(biāo)的識別標(biāo)準(zhǔn)、訴的合并與變更等諸多理論的綜合運(yùn)用。

（二）學(xué)生對民事訴訟法學(xué)的法律思維培養(yǎng)不夠充分

一個(gè)健全的法治社會(huì)不需要大量的背誦機(jī)器，需要的是具有獨(dú)立思考能力、掌握法理精髓的真正法學(xué)人才。法律思維是以法律條文為依據(jù)，并按照法律邏輯來思考、分析和解決具體法律問題的一種思維方式。法律人的職業(yè)素養(yǎng)要求必須具備法律思維，但在我國民事訴訟法學(xué)教育過程中，往往忽視對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)?，F(xiàn)階段，許多高校仍然采用傳統(tǒng)“灌輸式”的教學(xué)方法，老師經(jīng)常唱“獨(dú)角戲”，多數(shù)學(xué)生僅僅是對法學(xué)教科書進(jìn)行閱讀和對法條進(jìn)行一定學(xué)習(xí)，當(dāng)然，也就無法做到嫻熟運(yùn)用民事訴訟法學(xué)理論知識去分析具體案例。長此以往，也就很難養(yǎng)成具體的法律思維分析能力，對老師講解的內(nèi)容缺乏深入理解與感知，更不要說可以養(yǎng)成職業(yè)法律思維。

（三）學(xué)生就民事訴訟法學(xué)知識解決訴訟問題能力低

法學(xué)是一門實(shí)踐性學(xué)科，法學(xué)教育必須處理好法律理論知識傳授和法律實(shí)踐能力培養(yǎng)之間的關(guān)系。但在當(dāng)前的教學(xué)中，法學(xué)的實(shí)踐性并沒有如我們的期望被真正體現(xiàn)。相反，在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)給我們的卻是一個(gè)法學(xué)理論知識與法治實(shí)踐彼此背離的尷尬局面。一直以來，不少教師喜歡采用對民事訴訟基本概念和基礎(chǔ)理論的“灌輸式”教學(xué)模式，教師主導(dǎo)課堂教學(xué)，在課堂上，學(xué)生記筆記，考前再背筆記是其最主要的學(xué)習(xí)方式，學(xué)生被動(dòng)接受理論知識。傳統(tǒng)教學(xué)方式過于強(qiáng)調(diào)理論知識灌輸，輕視民事訴訟法學(xué)實(shí)踐性，更忽視了對學(xué)生運(yùn)用民事訴訟法規(guī)去解釋、處理現(xiàn)實(shí)案件能力的培養(yǎng)。長此以往，教與學(xué)嚴(yán)重脫節(jié)，老師不知道學(xué)生是否真正掌握民事訴訟法學(xué)的基本原理和技能，而學(xué)生也常常對教師的教學(xué)內(nèi)容淺嘗輒止、消極應(yīng)付，很難真正系統(tǒng)掌握。

二、法教義學(xué)理論在民事訴訟法學(xué)本科教學(xué)中的應(yīng)用實(shí)踐

法教義學(xué)的發(fā)展演變經(jīng)歷了誕生期、成熟期、批判期以及重構(gòu)期四個(gè)階段。法教義學(xué)一直成為德國法學(xué)教學(xué)和研究的重要方法論，并為大陸法系諸多國家和地區(qū)所借鑒和推崇。

（一）法教義學(xué)在法學(xué)教育教學(xué)中的實(shí)施

法教義學(xué)是一個(gè)不斷演變發(fā)展的方法論體系，其在德國歷史法學(xué)時(shí)期成為獨(dú)立學(xué)科，并最終由概念法學(xué)和制定法實(shí)證主義孕育成熟，最后又以評價(jià)法學(xué)為代表的法學(xué)流派對其持續(xù)“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”。從域外看，學(xué)界對法教義學(xué)方法論的應(yīng)用研究已經(jīng)非常成熟，對當(dāng)下法學(xué)研究和法學(xué)教育具有重要理論指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

因法教義學(xué)的研究和實(shí)踐肇始于德國，其法學(xué)教育常常被當(dāng)作成文法國家典范。德國法學(xué)教育實(shí)行的是一種“雙軌制教育”，分為基礎(chǔ)教育和實(shí)踐教育兩階段?；A(chǔ)教育階段主要開設(shè)法理學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)和訴訟法學(xué)等主干法學(xué)課程，以期引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識法學(xué)，并培養(yǎng)法科學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。學(xué)生在該階段結(jié)束時(shí)可以參加第一次國家法律職業(yè)資格考試，考試通過便獲得相應(yīng)從事法律的職業(yè)資格。在實(shí)踐階段，需到法律實(shí)務(wù)部門接受為期兩年的實(shí)踐訓(xùn)練，實(shí)踐期滿須參加第二次法律職業(yè)考試，通過后才能正式從事法律職業(yè)。德國的法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試制度形成了一種良性互動(dòng)關(guān)系，大學(xué)法學(xué)教育面向?qū)嵺`，學(xué)生的法律實(shí)踐能力是培養(yǎng)重點(diǎn)。所以，從學(xué)科分布、法律職業(yè)考試制度設(shè)置等方面來綜合分析，德國的法學(xué)教育是由強(qiáng)大的法教義學(xué)所構(gòu)成的。因此，在德國，法教義學(xué)已經(jīng)融會(huì)貫通于法學(xué)教育中，法科學(xué)生在大學(xué)期間的主要學(xué)習(xí)方式就是撰寫鑒定式案例分析報(bào)告，這種教育方法為德國培養(yǎng)統(tǒng)一法律人而量身定做。

而事實(shí)上，以請求權(quán)基礎(chǔ)理論和鑒定式案例教學(xué)為核心的法教義學(xué)在法學(xué)教學(xué)中得到廣泛應(yīng)用，不僅在德國，在東歐、希臘、日本、韓國和南美洲都有廣泛影響，同樣，其也為包括我國臺灣地區(qū)在內(nèi)的中國法學(xué)界所高度關(guān)注并被諸多學(xué)者所推崇。盡管法教義學(xué)研究方法在德國無須做過多解釋而被法律人所普遍接受，而法教義學(xué)進(jìn)入中國大陸地區(qū)僅十余年時(shí)間，關(guān)于這方面的研究也才剛起步，只有部分法學(xué)院和法學(xué)教師開始采用德國式法教義學(xué)指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行鑒定式案例分析。

（二）法教義學(xué)在我國民事訴訟法教學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀

我國法學(xué)教育目前還是主要采用灌輸基礎(chǔ)理論和闡釋法條內(nèi)容的講授法教學(xué)。法學(xué)理論知識與法律實(shí)踐之間存在明顯脫節(jié)，不僅表現(xiàn)在課堂教學(xué)的內(nèi)容與司法實(shí)踐的背離，也體現(xiàn)在法律條文規(guī)定的抽象性和法律實(shí)踐的具體性之間的矛盾上。

與其他部門法學(xué)相似，當(dāng)下法學(xué)教學(xué)所存在的諸多問題在民事訴訟法學(xué)課上也同樣存在。不過，近年來，以清華大學(xué)王亞新教授為代表的部分學(xué)者，已經(jīng)開始運(yùn)用法教義學(xué)理論探究民事訴訟法學(xué)本科教學(xué)改革。王亞新、陳杭平和劉君博三位老師合著的《中國民事訴訟法重點(diǎn)講義》，是我國第一部具有明顯法教義學(xué)方法論意識的民事訴訟法學(xué)教材。例如，該教材明確提出，學(xué)生應(yīng)通過反復(fù)練習(xí)以逐漸掌握對程序規(guī)范進(jìn)行解釋適用的技能；結(jié)合中國民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)范的解釋和適用，對司法實(shí)務(wù)問題的討論從篇幅上看多數(shù)地方超出了對法律規(guī)范的解釋。華東師范大學(xué)吳澤勇教授認(rèn)為該書的出版堪稱是將法教義學(xué)引入民事訴訟法學(xué)教學(xué)和研究的重要標(biāo)志。另外，清華大學(xué)任重博士、北京大學(xué)曹志勛博士等人對該問題都有重要研究。

三、我國民事訴訟法學(xué)教學(xué)中踐行法教義學(xué)的必要性

法教義學(xué)從本國制定法以及相關(guān)判例中得出關(guān)于現(xiàn)行法的基本理論和基本規(guī)則，并從真實(shí)案例出發(fā)，使海量且不斷增長的法律資料得以規(guī)整，進(jìn)而逐漸發(fā)展出一套以實(shí)在法為教義的、相對系統(tǒng)的法學(xué)體系。這不僅能夠有效保障“同案同判”的穩(wěn)定化，并通過提供解決問題的模板而減輕訴訟實(shí)踐中的審判負(fù)擔(dān)。這些為現(xiàn)行民事訴訟法學(xué)教學(xué)改革提供了科學(xué)理念指導(dǎo)和實(shí)踐范式。

（一）回應(yīng)法教義學(xué)研究新范式

如北京大學(xué)蘇力教授所言，法教義學(xué)已成為當(dāng)下我國刑法、民法、法理學(xué)和刑事訴訟法學(xué)等部門法學(xué)的重要研究方法，這種研究方法也已為民事訴訟法學(xué)者所關(guān)注。法教義學(xué)鮮明的實(shí)踐品格，通過關(guān)注訴訟實(shí)踐中的真實(shí)案例，以影響未來司法實(shí)踐作為其成功的重要標(biāo)志。同樣地，為適用民事訴訟法學(xué)法教義學(xué)研究模式的革新，特別是在民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)上應(yīng)及時(shí)做出回應(yīng)，共同推進(jìn)我國民事訴訟法學(xué)教育事業(yè)新發(fā)展。

（二）探究法學(xué)教育教學(xué)新模式

當(dāng)前高校民事訴訟法教學(xué)目標(biāo)不夠明確，大都偏重于抽象法學(xué)理論的講解，而民事訴訟程序的操作性和應(yīng)用性被無端輕視，顯然難以有效實(shí)現(xiàn)民事訴訟理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)目標(biāo)。另外，民事訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容較為滯后，部分教材觀點(diǎn)缺乏創(chuàng)新，教材和民事訴訟實(shí)踐脫節(jié)嚴(yán)重，并且教學(xué)方法仍顯單一、教學(xué)效果有限，長期以教師為中心的“輸入式”教學(xué)方法已經(jīng)不能適應(yīng)民事訴訟法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)要求。而法教義學(xué)是一種司法導(dǎo)向的法學(xué)教學(xué)方法，是消解當(dāng)下法學(xué)教育中應(yīng)用型人才培養(yǎng)不足的有效路徑。

（三）為應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)提供新路徑

法學(xué)本科和法律碩士教育階段應(yīng)以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為主，兼顧理論性與創(chuàng)造性等特質(zhì)，不能舍本逐末。完整而健康的法學(xué)教育不應(yīng)忽視技能訓(xùn)練和人文修養(yǎng)的任何一個(gè)方面。作為一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)所指向的是訴訟實(shí)踐中爭議問題的解決，“應(yīng)用型”強(qiáng)調(diào)法律人應(yīng)用法律規(guī)范的能力，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)意在培養(yǎng)法律人的規(guī)范性思維能力。這種規(guī)范性思維是將現(xiàn)行實(shí)在法秩序作為前提基礎(chǔ)，并以此為基點(diǎn)展開的體系化與解釋工作。因而，法教義學(xué)理念同應(yīng)用型法律人才的規(guī)范性思維深度契合，更是應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的新模式。

四、法教義學(xué)在我國民事訴訟法學(xué)教學(xué)中的踐行路徑

法教義學(xué)教育教學(xué)方法強(qiáng)調(diào)法律的解釋和適用，能夠有效解決當(dāng)下我國民事訴訟法學(xué)教學(xué)過程中所面臨的學(xué)生法律應(yīng)用實(shí)踐能力薄弱等不足，更能在民事訴訟法學(xué)教學(xué)中實(shí)現(xiàn)本土化創(chuàng)新應(yīng)用。

（一）使法教義學(xué)理念在民事訴訟法學(xué)教育教學(xué)中得到高質(zhì)效的落實(shí)

法教義學(xué)注重司法實(shí)踐，將現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)范具體應(yīng)用到法律實(shí)踐中，從解決具體民事訴訟案例法律問題中找到解決問題的有效路徑。這種教育教學(xué)模式將大力培養(yǎng)學(xué)生查閱并解釋民事訴訟法律法規(guī)、分析民事訴訟案件事實(shí)以及傳播民事訴訟法學(xué)知識等的各項(xiàng)能力。因此，在民事訴訟法學(xué)課程的規(guī)劃與設(shè)計(jì)中應(yīng)切實(shí)貫徹法教義學(xué)理念，并在教學(xué)過程中真正落實(shí)課程規(guī)劃設(shè)計(jì)，形成一種更加系統(tǒng)化、互動(dòng)性更強(qiáng)的民事訴訟法學(xué)授課方式和教學(xué)方案，從而解決民事訴訟法學(xué)教育教學(xué)與訴訟實(shí)踐相脫節(jié)的問題。

（二）使法教義學(xué)與卓越法律人才培養(yǎng)和法律職業(yè)資格考試有效融合

法教義學(xué)的理念、方法和功能同我國應(yīng)用型法治人才的培養(yǎng)要求不謀而合。教育部實(shí)施的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”以及國家法律職業(yè)資格考試，都旨在培養(yǎng)高水平復(fù)合型法律職業(yè)人才。而作為法科畢業(yè)生邁向法律職業(yè)的第一道門檻，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試在考試形式、科目、內(nèi)容以及通過率等方面都會(huì)對民事訴訟法學(xué)本科教學(xué)產(chǎn)生影響并提出挑戰(zhàn)。作為一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展體系，法教義學(xué)方法與卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃以及法律職業(yè)資格考試等應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)高度契合，因而應(yīng)將法教義學(xué)理念和方法同卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃以及法律職業(yè)資格考試目標(biāo)進(jìn)行深度融會(huì)貫通，將極大地滿足新時(shí)代法律人才培養(yǎng)實(shí)際需求，共同為培養(yǎng)應(yīng)用型高素質(zhì)法律人才提供有效路徑。

（三）將法教義學(xué)同當(dāng)前的民事訴訟法立法和司法實(shí)務(wù)進(jìn)行有效銜接

一般來說，如果民事訴訟法自身法典化程度較高，則立法與實(shí)務(wù)的融合度也相對較高，而法教義學(xué)理論體系化程度也相應(yīng)變高。但是，我國現(xiàn)行民事訴訟法法典化程度相對不高，訴訟實(shí)務(wù)也存有很大的不確定性。同時(shí)，城鄉(xiāng)差異、地域差異和審級差異在民事訴訟司法實(shí)務(wù)中長期客觀存在。這些問題將在很大程度上影響法教義學(xué)在民事訴訟法學(xué)教育教學(xué)中的應(yīng)用。為切實(shí)消解這些問題，我們必須運(yùn)用法教義學(xué)方法思維處理具體案件，必須做到以一個(gè)國家現(xiàn)有的法律規(guī)范為前提，然后借助其去找到此具體案件事實(shí)與某一抽象的法律規(guī)范的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，并經(jīng)過一系列說明、解析和分析等工作，最終得出裁判結(jié)論?？傊?，法教義學(xué)方法切實(shí)立足于當(dāng)前民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)范，并與民事訴訟法司法實(shí)務(wù)教學(xué)進(jìn)行有效互動(dòng)和銜接，顯然其教學(xué)效果將得到明顯提升。