論著作權(quán)案件中預(yù)防性責(zé)任的適用

(湖南師范大學(xué),湖南長(zhǎng)沙 410081)

隨著版權(quán)制度的發(fā)展完善，著作權(quán)人的應(yīng)有權(quán)益也受到了國(guó)家與社會(huì)的日益重視。然而，面對(duì)權(quán)利人的合法訴求，僅針對(duì)既有損害進(jìn)行消極彌補(bǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正常情況下，彌補(bǔ)權(quán)利人損害的關(guān)鍵在于其著作權(quán)利的完整留存，而這恰好成為預(yù)防性責(zé)任滲入立法規(guī)范與司法活動(dòng)的必要性所在，也是現(xiàn)行法治體系克服弊端、實(shí)現(xiàn)更新?lián)Q代的改革重心。

1 預(yù)防性責(zé)任在著作權(quán)法體系中的規(guī)范現(xiàn)狀

1.1 在著作權(quán)法律規(guī)范中的體現(xiàn)

所謂預(yù)防性責(zé)任，即侵權(quán)責(zé)任中具有前瞻性與警示預(yù)防作用的責(zé)任承擔(dān)方式。在民事領(lǐng)域主要表現(xiàn)為停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等形式。而在《著作權(quán)法》(2010)(以下同)中則突出體現(xiàn)為停止侵害。當(dāng)然，其余的責(zé)任方式并非沒(méi)有發(fā)揮空間。畢竟該法只針對(duì)民事責(zé)任給出了非封閉式的列舉性規(guī)定，①難以完全割裂某些責(zé)任承擔(dān)方式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)(如“消除影響”②責(zé)任是否包括“消除危險(xiǎn)”中的預(yù)防性義務(wù)仍存爭(zhēng)議)。因此，預(yù)防性責(zé)任在現(xiàn)行著作權(quán)法律規(guī)范中還是具有一定影響的。

然而，現(xiàn)行《著作權(quán)法》的關(guān)注重心顯然不在于預(yù)防損害的發(fā)生或繼續(xù)，其更多還是重視既有損害的賠償。具體而言，從條文數(shù)量上，涉及預(yù)防性責(zé)任的只有47、48條的原則規(guī)定與49條的暗示性規(guī)范。而同損害賠償相關(guān)的法條則豐富得多：僅就損害賠償自身的特性而言，法律責(zé)任與執(zhí)法措施一章(47-56條)的絕大多數(shù)內(nèi)容都同賠償相關(guān)，形成了強(qiáng)烈反差。從責(zé)任的實(shí)施體系上，《著作權(quán)法》并沒(méi)有針對(duì)如何實(shí)現(xiàn)停止侵害、預(yù)防行為做出操作性規(guī)制，而損害賠償責(zé)任則規(guī)定得較為具體，如第50條給出了賠償數(shù)額的計(jì)算方式。因此，現(xiàn)存著作權(quán)規(guī)范對(duì)預(yù)防性責(zé)任只是做了概括性規(guī)定[1]，要想避免“有表無(wú)里”的尷尬境地，尚需立法部門(mén)做出規(guī)范性努力。

1.2 在著作侵權(quán)案件中的適用及缺陷

在目前侵犯著作權(quán)的案件中，預(yù)防性責(zé)任的適用還是相對(duì)普遍的。畢竟既有損害一旦出現(xiàn)，令其“停止侵害”進(jìn)而“消除影響”是頗為自然的道理，這也在眾多法院的判決書(shū)得到體現(xiàn)。③然而，在實(shí)際施行時(shí)，這類(lèi)責(zé)任卻難以得到法院及侵權(quán)者的實(shí)質(zhì)落實(shí)。具體而言，存在以下表現(xiàn)：

第一，法院在自身裁判領(lǐng)域存在懈怠。目前，幾乎所有的法院裁判都會(huì)提及被告應(yīng)停止侵害甚至采取措施以防再犯。然而，法院并未就實(shí)施這類(lèi)義務(wù)性行為做出必要的細(xì)化規(guī)定。由于預(yù)防性責(zé)任在現(xiàn)行法律規(guī)范中缺乏完善的實(shí)施性?xún)?nèi)容，故這一司法瑕疵也難以通過(guò)立法保障予以彌補(bǔ)。此外，由于停止侵害責(zé)任方式的落實(shí)將不可避免地涉及對(duì)合理使用、法定許可及涉及公共利益的“侵害”行為的約束，其適用空間將進(jìn)一步縮減。從而給法院做出相應(yīng)裁判造成更大阻礙。

第二，侵權(quán)者未必會(huì)實(shí)際落實(shí)這一義務(wù)。作為侵權(quán)責(zé)任法體系的特殊領(lǐng)域，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任面向的是高度發(fā)達(dá)的信息平臺(tái)與廣闊復(fù)雜的社會(huì)背景，其侵權(quán)行為往往較為隱蔽。因此，即使法院做出侵權(quán)者立刻停止侵害并采取措施預(yù)防再次侵權(quán)的判決，行為者也難以在缺乏有效約束的社會(huì)環(huán)境中堅(jiān)守原則，往往會(huì)置之不理抑或中途放棄判決的執(zhí)行。另外，現(xiàn)行的損害賠償體系并不完善，其賠償額的計(jì)算存在廣度與力度[2]上的不足，④難以對(duì)侵權(quán)者造成有效的震懾，從而助長(zhǎng)了其對(duì)貫徹預(yù)防性義務(wù)的漠視態(tài)度。

2 推廣適用預(yù)防性責(zé)任的必要性

2.1 推動(dòng)著作權(quán)法立法宗旨的貫徹落實(shí)

作為具有警示性、持久性影響的責(zé)任承擔(dān)方式，預(yù)防性責(zé)任若能得到相關(guān)機(jī)構(gòu)的重視，將有望在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮積極作用，具有適用與推廣的理論必要性。

具體而言，其有助于著作權(quán)法乃至民法領(lǐng)域宗旨的貫徹落實(shí)。盡管民法的基本理念在于填平損害。但避免損害發(fā)生相較于修補(bǔ)損害顯然更具積極意義，這也符合維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的法理宗旨及《著作權(quán)法》第1條的目標(biāo)性規(guī)定。⑤而預(yù)防性責(zé)任中的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)或影響等方式都具有制止損害繼續(xù)與避免侵權(quán)行為重現(xiàn)的潛在功能，其作用體現(xiàn)是多方面的：首先，由法院等權(quán)威機(jī)構(gòu)責(zé)令侵權(quán)者停止行為并將信息公之于眾，這本就具有相當(dāng)程度的警示作用，也有助于避免其在日后再次實(shí)施類(lèi)似行為。其次，令其采取措施消除可能導(dǎo)致二次侵權(quán)的固有條件，這有利于間接遏制故技重施現(xiàn)象的泛濫，同時(shí)為法院與公眾敲響了避免侵權(quán)的警鐘。最后，改良后的預(yù)防責(zé)任體系輔以完善的賠償制度將有望對(duì)侵權(quán)者產(chǎn)生更大的震懾。事實(shí)上，這都是預(yù)防性責(zé)任制止侵權(quán)行為，落實(shí)“防范在前”高階理念的生動(dòng)表現(xiàn)。

2.2 有利于更好地維護(hù)受害者的合法權(quán)益

由于預(yù)防性責(zé)任相較傳統(tǒng)的賠償損失更能制止侵權(quán)行為的發(fā)生，故更有利于保障權(quán)利人的著作權(quán)不受原始侵犯。對(duì)絕大多數(shù)人而言，使自身權(quán)益不受侵?jǐn)_、避免訴累遠(yuǎn)勝過(guò)生硬的損害賠償。⑥這一點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯：畢竟，著作權(quán)屬于無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，正常情況下，權(quán)利人關(guān)注的大多不是獲利的多少，而是自身的智力成果是否能夠維持不受侵犯的完整狀態(tài)，從而獲得精神層面的激勵(lì)。因此，預(yù)防性責(zé)任的引入契合了權(quán)利人的主觀心理，有利于其實(shí)質(zhì)意愿的滿足。

2.3 符合我國(guó)發(fā)展知識(shí)性產(chǎn)業(yè)的主流航向

前述已經(jīng)提及，預(yù)防性責(zé)任能夠在權(quán)利人的思想層面迎合其求穩(wěn)避訟的心態(tài)、保持著作權(quán)益不受減損。故也將間接激勵(lì)優(yōu)秀作品的創(chuàng)作與發(fā)展，從而有利于促進(jìn)社會(huì)主義文化與科學(xué)事業(yè)的持續(xù)繁榮。

更為重要的是，由于同著作權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)極為重視信用的累積。倘若侵權(quán)行為頻繁出現(xiàn)且屢禁不止的話，將極大損傷版權(quán)市場(chǎng)的擴(kuò)張性發(fā)展。這一現(xiàn)實(shí)隱患是無(wú)法通過(guò)賠償損害得到彌補(bǔ)的：畢竟不良侵權(quán)已經(jīng)發(fā)生，其對(duì)市場(chǎng)信心的打擊往往不可逆轉(zhuǎn)。而預(yù)防性責(zé)任正是基于這一點(diǎn)，從制止行為發(fā)生的角度施加規(guī)范力量。通過(guò)盡可能降低侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使知識(shí)性產(chǎn)業(yè)獲得真正可靠的法治保障，以達(dá)成平穩(wěn)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

3 預(yù)防性責(zé)任適用的完善建議

3.1 增加《著作權(quán)法》中預(yù)防性責(zé)任的實(shí)施規(guī)定

前述已經(jīng)提及，由于現(xiàn)行《著作權(quán)法》在規(guī)范數(shù)量與規(guī)制完整度上存有缺憾，由此造成預(yù)防性責(zé)任難以充分發(fā)揮作用。因此，立法部門(mén)理當(dāng)從增補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定與構(gòu)建實(shí)施程序兩方面入手，在規(guī)范上實(shí)現(xiàn)該類(lèi)責(zé)任實(shí)際化的撥亂反正。

第一，不妨在現(xiàn)行《著作權(quán)法》中明確預(yù)防性責(zé)任的主要實(shí)現(xiàn)方式。除了對(duì)已有的“停止侵害”責(zé)任形式予以精細(xì)化外，可增設(shè)“排除妨礙”與“消除未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)”的責(zé)任形式。如此既可有效擴(kuò)張預(yù)防性責(zé)任的發(fā)揮空間，也有助于責(zé)任侵權(quán)人以更為積極的姿態(tài)投身權(quán)利狀態(tài)的恢復(fù)活動(dòng)，而非消極的賠付價(jià)款?？偠灾碌闹鳈?quán)法規(guī)范中不應(yīng)當(dāng)再出現(xiàn)類(lèi)似《著作權(quán)法》第50條“制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”這類(lèi)模棱兩可的法定義務(wù)，而應(yīng)將預(yù)防性責(zé)任予以精量化、歸納化。與之相適應(yīng)，其條文數(shù)量也應(yīng)獲得必要的增長(zhǎng)。

第二，可嘗試在《著作權(quán)法》中構(gòu)造預(yù)防性責(zé)任落實(shí)的程序體系。眼下，預(yù)防性責(zé)任最突出的問(wèn)題便是實(shí)踐性不足?，F(xiàn)行規(guī)范基本為原則性規(guī)定，既無(wú)落實(shí)方法也無(wú)施行標(biāo)準(zhǔn)，而法院對(duì)該責(zé)任的漠視態(tài)度更加劇了矛盾。因此，可參照既有的損害賠償方法，在《著作權(quán)法》中做出簡(jiǎn)單的細(xì)化規(guī)定，其至少應(yīng)包括處罰方式的啟動(dòng)情形與實(shí)施流程等關(guān)鍵內(nèi)容。當(dāng)然，《著作權(quán)法》不是某種具體責(zé)任的實(shí)施細(xì)則，其詳細(xì)規(guī)定可通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的規(guī)范性文件抑或司法解釋予以落實(shí)。

3.2 明確預(yù)防性責(zé)任的司法適用標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)我們?cè)诹⒎▽用嫱晟屏祟A(yù)防性責(zé)任的規(guī)則體系時(shí)，就有必要敦促司法機(jī)關(guān)在應(yīng)用該責(zé)任方式上做出實(shí)質(zhì)性改變。實(shí)際上，根據(jù)既往著作侵權(quán)的判例可知，現(xiàn)行司法實(shí)踐并不缺乏對(duì)預(yù)防性責(zé)任的字面適用。然而，由于缺少具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，加之諸多特殊情形的干擾，使法官產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)，即通過(guò)停止侵害并采取措施預(yù)防不法行為屬于侵權(quán)者的自覺(jué)內(nèi)容，法院不應(yīng)當(dāng)過(guò)多干預(yù)其行為自由，否則將有違立法本意。事實(shí)上，這種錯(cuò)誤觀念大大助長(zhǎng)了不法人員的僥幸心理，進(jìn)而損害社會(huì)利益。因此，要想在司法領(lǐng)域克服障礙，就應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)的司法適用標(biāo)準(zhǔn)，從而打消法官顧慮。具體而言，有以下建議：

第一，劃定預(yù)防性責(zé)任不宜適用的具體情形。由于著作權(quán)自身的復(fù)雜屬性，現(xiàn)代社會(huì)的確存在一些不宜停止“權(quán)利使用”的情形。譬如合理使用、法定許可使用、停止侵害的成本過(guò)高、適用預(yù)防行為將損害社會(huì)公共利益等(如被使用對(duì)象已屬于大眾不可或缺的資源)情況[3]，針對(duì)這些情形，可在司法實(shí)踐中及時(shí)總結(jié)，由最高人民法院采取發(fā)布通知或制定專(zhuān)門(mén)規(guī)范等舉措，從而讓法官明確該類(lèi)責(zé)任的適用范圍，繼而更為順暢地做出應(yīng)有裁判。

第二，加強(qiáng)法官內(nèi)心觀念的糾正。眼下，司法人員普遍認(rèn)為糾正侵權(quán)行為應(yīng)依靠侵權(quán)者的道德自覺(jué)，法院應(yīng)做的只是判決既有賠償，這是不正確的。實(shí)際上，即使是停止侵害與及時(shí)預(yù)防也應(yīng)在法院嚴(yán)格的監(jiān)督下執(zhí)行，以充分保障權(quán)利人的權(quán)益恢復(fù)。

3.3 完善侵犯著作權(quán)的損害賠償體系

實(shí)際上，預(yù)防性責(zé)任的威懾作用離不開(kāi)既有損害賠償體系的支持。而現(xiàn)行的損害賠償代價(jià)卻過(guò)于輕緩，這就直接導(dǎo)致侵權(quán)人在實(shí)施不法行為前便已籌劃好違法成本與盈利的具體數(shù)額，“花錢(qián)違法”的不良現(xiàn)象是客觀存在的。因此，未來(lái)的《著作權(quán)法》應(yīng)加大損害賠償?shù)膽吞幜Χ龋滟r償數(shù)額至少不應(yīng)局限于50萬(wàn)，而應(yīng)視具體情況實(shí)施彈性規(guī)定(如根據(jù)造成損害的數(shù)額與實(shí)際營(yíng)利所得進(jìn)行賠償)或參照《專(zhuān)利法》(2019)(暫為《草案》)抑或《商標(biāo)法》(2019)的類(lèi)似規(guī)定予以合理上調(diào)，以配合預(yù)防性責(zé)任規(guī)范自身的更新進(jìn)程，避免單一用力。

此外，損害賠償制度不應(yīng)當(dāng)局限于價(jià)款的機(jī)械支付，而應(yīng)當(dāng)從受損權(quán)利的恢復(fù)入手，使侵權(quán)人承擔(dān)回收侵權(quán)物、支付受害者因此消耗的時(shí)間與精力成本等善后性義務(wù)。為此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這也有助于該責(zé)任同消除危險(xiǎn)等新設(shè)形式實(shí)現(xiàn)良好對(duì)接，形成輔助預(yù)防性責(zé)任發(fā)揮作用的科學(xué)運(yùn)作體系。也唯有如此，未來(lái)的損害賠償責(zé)任方式才可覓得恰當(dāng)?shù)姆ㄖ频匚弧?/p>

4 結(jié) 語(yǔ)

預(yù)防性責(zé)任的擴(kuò)張性適用注定是一場(chǎng)持久的革新活動(dòng)，其體制的引入絕非孤立的規(guī)范補(bǔ)充，而是涉及立法規(guī)則、司法實(shí)踐乃至社會(huì)監(jiān)督機(jī)制在內(nèi)的綜合性變革。實(shí)際上，要想給予權(quán)利人更充分的著作權(quán)保障，僅依靠公權(quán)機(jī)構(gòu)的體制性努力是不夠的。其機(jī)制還需在社會(huì)公眾自覺(jué)尊重著作權(quán)益的大背景下實(shí)現(xiàn)充分發(fā)展，故相應(yīng)的宣傳教育活動(dòng)不可或缺。總而言之，預(yù)防性責(zé)任若想在未來(lái)的版權(quán)制度中發(fā)揮作用，其離不開(kāi)立法綜合細(xì)化、司法切實(shí)踐行、社會(huì)觀念鋪墊所形成的合力支撐。如此方能以“未然”維系“已然”，進(jìn)而推動(dòng)版權(quán)事業(yè)持續(xù)發(fā)展。

注 釋

① 如《著作權(quán)法》第47、48條均用“等民事責(zé)任”的表述為預(yù)防性責(zé)任的適用留出了空間。

② 這一責(zé)任方式在《著作權(quán)法》47-49條中均有所體現(xiàn)，尤其第49條指出侵權(quán)人應(yīng)賠償權(quán)利人為制止侵權(quán)行為而付出的合理開(kāi)支，這同排除妨礙、消除危險(xiǎn)責(zé)任的預(yù)防屬性不謀而合。

③ 如在深圳市飛鵬達(dá)精品制造有限公司與北京中航智成科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案、貴州今彩民族文化研發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案與洪福遠(yuǎn)、鄧春香訴貴州五福坊食品有限公司案等典型案件的判決書(shū)中均有預(yù)防性責(zé)任的體現(xiàn)。

④ 如第49條規(guī)定侵權(quán)人承擔(dān)50萬(wàn)元以下的賠償便不甚合理。

⑤ 《著作權(quán)法》第1條設(shè)定了保護(hù)著作權(quán)及有關(guān)權(quán)益、促進(jìn)優(yōu)秀作品創(chuàng)作與傳播等立法目標(biāo)。顯然，防患于未然、使權(quán)利人的合法權(quán)益不受潛在損害(盡可能保持圓滿狀態(tài))更有利于實(shí)踐這些價(jià)值理念。

⑥ 對(duì)少數(shù)以追求著作權(quán)高額賠償為目標(biāo)的牟利者(其實(shí)質(zhì)近似于民事濫訴者)本文不作過(guò)多論述，僅就為維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)而提起訴訟的權(quán)利人進(jìn)行討論。