社會資本、動態(tài)能力和創(chuàng)新績效
——基于QCA方法的創(chuàng)新模式研究

艾育紅，艾迎春

(1.南昌航空大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院；2.江西師范大學(xué) 國際教育學(xué)院，江西 南昌 330000)

創(chuàng)新正在成為我國經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的重要引擎，同時也是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、高質(zhì)量發(fā)展的強勁動力。自2012年提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，我國創(chuàng)新發(fā)展取得矚目成績，于2018年躋身全球創(chuàng)新指數(shù)20強；同時在研究人員、專利和科技出版物數(shù)量方面，均位居第一。盡管我國創(chuàng)新成果數(shù)量取得了長足進步，但在創(chuàng)新質(zhì)量、科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率和國際專利申請數(shù)量上與西方主要發(fā)達國家仍存在較大差距，因而研究通過何種模式提高企業(yè)創(chuàng)新意愿及創(chuàng)新產(chǎn)出仍然顯得極為重要。

社會資本是個體或組織利用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以動員的實際和潛在的資源，或指獲取的生存和發(fā)展資源的能力，是重要的非市場因素類資源[1～3]。恰當(dāng)?shù)剡\用社會資本對克服環(huán)境不確定性、增強企業(yè)競爭實力、促進新產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新以及提高創(chuàng)新績效起著重要作用[4～6]。

動態(tài)能力被認為是“企業(yè)整合、建立與重構(gòu)內(nèi)外部競爭力以適應(yīng)或引導(dǎo)快速變化環(huán)境的能力”[7]，一方面，有研究認為企業(yè)可以通過運用這種能力，獲取競爭優(yōu)勢，直接提升企業(yè)績效；另一方面，有學(xué)者證實動態(tài)能力不同維度在社會資本與企業(yè)績效之間起到部分或完全中介作用，企業(yè)擁有的社會資本能夠影響動態(tài)能力的累積和提升，從而正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效[8～9]。

回顧過往研究，學(xué)者們主要通過回歸方法對創(chuàng)新績效與社會資本、動態(tài)能力等變量之間的關(guān)系進行實證分析，只關(guān)注部分因素間的影響作用，并未考慮三者之間存在多種條件并發(fā)的非線性關(guān)系，忽略了社會資本和動態(tài)能力為取得良好創(chuàng)新績效進行的動員、調(diào)整與協(xié)同。筆者將定性比較分析方法QCA(Qualitative Comparative Analysis)引入研究中，探討企業(yè)在社會資本和動態(tài)能力不同組合下的創(chuàng)新模式。

1 理論背景與研究設(shè)計

1.1 理論背景

1.1.1 社會資本與創(chuàng)新績效。 Bourdieu(1980)以資源觀為依托，首先提出了社會資本的概念，將它正式界定為實際或潛在資源的集合體，并認為其與制度化的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系密切聯(lián)系在一起，該定義涵蓋了組織和個人社會資本的總和[10]。Nahapiet和 Ghosh(1998)是最早提出企業(yè)社會資本的學(xué)者，他們基于網(wǎng)絡(luò)觀從結(jié)構(gòu)維度、認知維度和關(guān)系維度等三維度來說明企業(yè)社會資本有利于新智力資本的創(chuàng)造[11]。能力觀學(xué)者則把社會資本看作是一種能力，是企業(yè)和個人通過構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，獲取所需發(fā)展資源的能動過程[12～13]。

我國企業(yè)社會資本與創(chuàng)新績效關(guān)系的研究文獻也日益豐富。張方華(2006)將企業(yè)社會資本分成橫向關(guān)系資本、縱向關(guān)系資本及社會關(guān)系資本等維度，實證分析了外部社會資本對技術(shù)創(chuàng)新績效的提升作用[14]。戴勇和朱桂龍(2011)通過對94家廣東企業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會資本對企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正向影響，同時吸收能力對社會資本和創(chuàng)新績效關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)[15]。王國順和楊昆(2011)根據(jù)關(guān)系維度、結(jié)構(gòu)維度及認知維度劃分內(nèi)外部企業(yè)社會資本，實證結(jié)果表明，外部社會資本維度有助于知識識別、知識獲取，并通過知識共享和應(yīng)用促進企業(yè)創(chuàng)新績效；內(nèi)部社會互動對知識共享存在抑制作用，而基于情感的信任、共同愿景的內(nèi)部社會資本則有助于知識共享和應(yīng)用，從而促進企業(yè)創(chuàng)新績效[16]。熊捷(2017)等人研究認為，關(guān)系強度、信任及共享目標與產(chǎn)品創(chuàng)新績效正向相關(guān)，但社會資本對顯性技術(shù)知識獲取的影響維度不同，同時顯性技術(shù)知識對產(chǎn)品創(chuàng)新績效并不明顯，建議通過提高關(guān)系強度、信任和共享目標來促進企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效[17]。朱建民和王紅燕(2017)從橫向社會資本、縱向社會資本和斜向社會資本的角度，研究對創(chuàng)新績效的影響[18]。

通過回顧社會資本研究我們發(fā)現(xiàn)，有學(xué)者認為企業(yè)社會資本對創(chuàng)新績效有著直接或間接的正向影響；也有學(xué)者在細分企業(yè)社會資本維度實證后認為，部分企業(yè)社會資本維度與創(chuàng)新績效之間存在直接或間接的正向關(guān)系，但有些維度與創(chuàng)新績效關(guān)系并不明顯，甚至存在負向關(guān)系。

1.1.2 動態(tài)能力與創(chuàng)新績效。 動態(tài)能力觀是在快速變化的外部環(huán)境中，對企業(yè)如何提高競爭實力的一種理論解釋，企業(yè)所具有的調(diào)整、重構(gòu)和整合內(nèi)外部資源的能力，有助于企業(yè)主動適應(yīng)外部環(huán)境的動態(tài)變化，達到維持戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢的目的。

學(xué)者們從多種視角出發(fā)來解構(gòu)動態(tài)能力的內(nèi)涵及構(gòu)成，從能力視角，Teece等人(1997)認為動態(tài)能力是企業(yè)組織完成各種職能及戰(zhàn)略活動的能力[19]。Wang和Ahmed(2007)將動態(tài)能力劃分為適應(yīng)能力、創(chuàng)新能力和吸收能力，分別強調(diào)組織內(nèi)部適應(yīng)、創(chuàng)新產(chǎn)品和市場開發(fā)，以及對外部知識和技術(shù)的吸收利用[20]。Teece(2007)對動態(tài)能力做了進一步解析，認為其由感知機會能力、把握機會能力與創(chuàng)造機會能力構(gòu)成[21]。也有學(xué)者用過程觀來解釋企業(yè)的動態(tài)能力，如把動態(tài)能力視作企業(yè)整合、獲取、重構(gòu)與釋放資源的過程[22]。

基于以上動態(tài)能力的不同視角，研究動態(tài)能力與組織績效的關(guān)系和作用機制一直都是動態(tài)能力研究領(lǐng)域的重要問題之一。Teece等人(2012)認為，在環(huán)境的迅速變化下，動態(tài)能力可以直接帶來競爭優(yōu)勢，提升績效[23]。Makkonen等(2014)對海運、媒體、食品加工等行業(yè)企業(yè)進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)動態(tài)能力能提高新產(chǎn)品銷售比例，反映出其對創(chuàng)新績效的正向影響[24]。蘇敬勤等(2013)從市場感知能力、多組織協(xié)同控制能力、組織學(xué)習(xí)吸收能力等3個動態(tài)能力維度，實證證明動態(tài)能力通過創(chuàng)新戰(zhàn)略對產(chǎn)品創(chuàng)新績效影響顯著[25]。吳航(2016)將動態(tài)能力劃分為機會識別和機會利用兩個維度，實證檢驗了其對創(chuàng)新績效的作用機理[26]。孫慧和張雙蘭(2018)以高新企業(yè)為對象，探討國際化背景下企業(yè)動態(tài)能力對創(chuàng)新績效的影響作用，結(jié)果表明動態(tài)能力能顯著提升創(chuàng)新績效[27]。

從動態(tài)能力的研究來看，盡管其概念維度未能達成共識，企業(yè)動態(tài)能力對創(chuàng)新績效的具體作用機理還有所差別，但多數(shù)學(xué)者認為動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢的維持具有正向作用，它通過打破路徑依賴，促進企業(yè)慣例更新，適應(yīng)變化環(huán)境，從而提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

1.2 研究方法

裝備制造業(yè)是為國民經(jīng)濟各部門提供裝備的制造業(yè)，是“國之重器”，也是實體經(jīng)濟的重要組成部分；高端裝備制造業(yè)的高端體現(xiàn)為技術(shù)含量高、附加值高、在產(chǎn)業(yè)鏈占據(jù)核心部位，其發(fā)展水平?jīng)Q定了裝備制造業(yè)的整體競爭力。鑒于高端裝備制造業(yè)的戰(zhàn)略地位，選取中國A股上市的高端裝備制造公司作為研究對象。為確保數(shù)據(jù)的真實性、客觀性和有效性，同時，為把握高端裝備制造業(yè)生命周期發(fā)展的規(guī)律性，選取2014年～2018年五年的數(shù)據(jù)進行分析?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，利用國泰安金融數(shù)據(jù)庫、同花順財經(jīng)網(wǎng)、國家知識產(chǎn)權(quán)局及萬方專利數(shù)據(jù)庫分別收集上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)。初步篩選滿足基本條件的上市公司有106家，剔除研究期間，數(shù)據(jù)不完整、利潤虧損及ST股公司數(shù)據(jù)，最終確定44家樣本公司，總共1 320個觀察值。根據(jù)測量指標，對5年的測量數(shù)據(jù)選取均值，最后得到44個樣本的264個樣本值。

筆者旨在通過對比不同企業(yè)間的創(chuàng)新績效來研究社會資本和動態(tài)能力的最優(yōu)組合。傳統(tǒng)實證研究的統(tǒng)計方法是基于大樣本、最大程度地隨機過程[28]，以及只能驗證相對少數(shù)對稱因果變量關(guān)系的方法。因此采用定性比較分析方法(QCA)作為研究工具，該運算方法的核心是布爾最小化，它關(guān)注的是跨案例的并發(fā)因果關(guān)系，通過組態(tài)分析有效解決非對稱因果問題，其實質(zhì)是通過原始一致性(Consistency)和覆蓋度(Coverage)兩個參數(shù)找出最具解釋力的前因構(gòu)型。同時，文中僅有44個研究樣本，相對傳統(tǒng)方法而言，是小樣本研究，傳統(tǒng)統(tǒng)計分析方法無法解決效度問題，而QCA技術(shù)是一種案例導(dǎo)向方法，不受研究樣本數(shù)量的約制，適合用于本文的研究。

1.3 變量測度

1.3.1 動態(tài)能力。 大多數(shù)學(xué)者均根據(jù)Teece等(1997)提出的動態(tài)能力維度作為動態(tài)能力的分析框架，即用協(xié)調(diào)和整合能力、學(xué)習(xí)能力及組織重構(gòu)能力三維度來衡量企業(yè)的動態(tài)能力。參考盛宇華等(2018)對協(xié)調(diào)和整合能力維度的測量方法，選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為其衡量指標[29]；借鑒趙鳳等(2012)對學(xué)習(xí)能力及組織重構(gòu)能力維度的測量方法，選擇本科以上員工比例以及資產(chǎn)報酬率2個指標分別進行衡量[30]。

1.3.2 社會資本。借鑒Adler和Kwon(2002)的分類方法，將社會資本分為外部社會資本和內(nèi)部社會資本[31]。采用馬宏和李耿(2014)對社會資本的測量方法，選取企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、行業(yè)關(guān)聯(lián)兩個指標度量企業(yè)外部社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[32]。

根據(jù)馬宏和李耿(2014)的研究，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)采用企業(yè)中董監(jiān)高的政治關(guān)系作為衡量指標，考察其目前或曾經(jīng)是政府官員任職，及目前或曾經(jīng)是人大代表或政協(xié)委員的情況，是則賦值為1，否則賦值為0，本文只選取最高行政級別進行賦值，然后，對每個成員數(shù)值進行加總[32]。企業(yè)行業(yè)關(guān)聯(lián)選用企業(yè)加入相關(guān)行業(yè)協(xié)會的數(shù)量來衡量，參考周霖和(2018)的測量指標，設(shè)定企業(yè)董監(jiān)高目前或曾經(jīng)加入工商聯(lián)或各行業(yè)協(xié)會為1，否則為0，并對他們的賦值進行加總[33]。

1.3.3 創(chuàng)新績效。 國內(nèi)外衡量創(chuàng)新績效的指標較多，由于本文研究高端裝備制造業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新績效更具有研究意義，因此采用近五年國家授權(quán)發(fā)明專利作為創(chuàng)新績效的測量指標。

2 實證分析與討論

筆者采用清晰集定性比較分析方法，對動態(tài)能力、社會關(guān)系和創(chuàng)新績效根據(jù)相關(guān)閾值來進行二分賦值。在賦值標準上，對動態(tài)能力和社會關(guān)系的5個條件變量及創(chuàng)新績效產(chǎn)出的1個結(jié)果變量進行賦值，選取每個變量的中位數(shù)作為賦值標準，將大于等于樣本中位數(shù)的因素賦值為 1，小于樣本中位數(shù)的因素賦值為0(如表1所示)。

表1 前因要素選擇與賦值

采用fsqca3.1版本，將動態(tài)能力、社會關(guān)系及發(fā)明專利等數(shù)據(jù)，根據(jù)賦值情況轉(zhuǎn)化為真值表，見表2。表2中，將原始一致性門檻值設(shè)定為0.9，并為存在0.9或更高一致性的構(gòu)型在存活列中設(shè)置為1，對一致性低于0.9的情況設(shè)置為0。選擇標準分析(Standard Analysis)，進行前因構(gòu)型識別，分析得出復(fù)雜解、簡潔解和中間解，同時出現(xiàn)在簡潔解和中間解中的前因要素用是為核心條件(用“U”和“～”表示)，僅出現(xiàn)在中間解而未出現(xiàn)于簡潔解的前因要素為邊緣條件(用“U”和“.”表示)，得出創(chuàng)新產(chǎn)出的前因條件構(gòu)型如表3 所示。從表3中可知，所得5個前因條件構(gòu)型的一致性均為 1，大于0.9的臨界標準，說明現(xiàn)有前因條件組合中的均能滿足一致性條件，都能促進創(chuàng)新績效產(chǎn)出。其中，“.”和“～”表示條件存在；“U”表示條件不存在。

表2 真值

表3 構(gòu)型

筆者將復(fù)雜解中具備核心條件的構(gòu)型進行合并，得出，IC*LC*OC，IC*OC*GR和LC*IR 3種構(gòu)型，從表4可知，3種構(gòu)型的一致性均為1，具有較好的解釋力度。3種構(gòu)型的覆蓋率分別為0.25，0.458及0.291(見表4)。根據(jù)核心條件組成的高階構(gòu)型，可以將動態(tài)能力、社會關(guān)系和創(chuàng)新產(chǎn)出的組合歸納為3種模式。

表4 創(chuàng)新產(chǎn)出主要構(gòu)型

2.1 市場導(dǎo)向型的自主創(chuàng)新模式，即構(gòu)型IC*LC*OC

該構(gòu)型的核心存在條件為動態(tài)能力的整合協(xié)調(diào)能力、學(xué)習(xí)能力及組織變革能力3個要素，表明高端裝備制造業(yè)在自身動態(tài)能力較強的情形下，更愿意進行創(chuàng)新。①企業(yè)能夠根據(jù)市場需求，對內(nèi)外部資源進行整合與協(xié)調(diào)，在實現(xiàn)未來戰(zhàn)略上更愿意進行創(chuàng)新；②企業(yè)因具備良好的學(xué)習(xí)能力而能夠充分利用內(nèi)外部知識，實現(xiàn)顯性知識復(fù)制多元化與隱性知識創(chuàng)新的多元化，掌握更多更新的知識和技術(shù)，從而有利于采用創(chuàng)新模式；③裝備制造業(yè)企業(yè)如果有較強的組織變革能力，意味著企業(yè)能夠根據(jù)外部市場環(huán)境、政策環(huán)境調(diào)整組織策略及發(fā)展模式，也更愿意進行組織創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，最終提高企業(yè)績效。該模式表明，在高端裝備制造業(yè)中，動態(tài)能力強的企業(yè)更愿意采用自主創(chuàng)新模式來提高企業(yè)績效。

2.2 政府支持型技術(shù)創(chuàng)新模式，即構(gòu)型IC*OC*GR

政府支持型創(chuàng)新模式，其核心存在條件為整合協(xié)調(diào)能力、組織變革能力及政企良好關(guān)系。在該模式中，政府支持的社會關(guān)系起主導(dǎo)作用，企業(yè)動態(tài)能力居于次要地位。高端裝備制造業(yè)企業(yè)在進行技術(shù)創(chuàng)新的過程中，需要大量的資金和政策支持，與政府機構(gòu)建立良好的關(guān)系，是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要手段。一方面，良好的政企關(guān)系在一定程度上可增加企業(yè)獲得競爭性財政補貼的概率，并能及時獲取有效政策信息，對自有資源進行重新整合，甚至變革組織架構(gòu)來適應(yīng)國家戰(zhàn)略要求，生產(chǎn)符合政策導(dǎo)向產(chǎn)品，從而使企業(yè)獲益；另一方面，政府實施大量制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展工程，能將企業(yè)納入有效規(guī)劃范疇，從而使企業(yè)獲取關(guān)鍵性的發(fā)展機遇。在這種情境之下，企業(yè)即使學(xué)習(xí)能力不強，仍有意愿采用技術(shù)式創(chuàng)新來實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績效。

2.3 行業(yè)支撐型的學(xué)習(xí)創(chuàng)新模式，即構(gòu)型LC*IR

該構(gòu)型的核心存在條件為學(xué)習(xí)能力和良好行業(yè)關(guān)系。行業(yè)協(xié)會可以為具備學(xué)習(xí)能力的裝備制造企業(yè)提供發(fā)展平臺：①提供行業(yè)發(fā)展與市場需求的信息，引導(dǎo)企業(yè)進行的戰(zhàn)略改革；②提供知識、技術(shù)、人才信息及創(chuàng)新平臺，為企業(yè)尋找關(guān)鍵性知識員工、進行技術(shù)創(chuàng)新和實行戰(zhàn)略合作提供機遇，協(xié)助企業(yè)實現(xiàn)默會知識和顯性知識相互轉(zhuǎn)化，提高企業(yè)選擇技術(shù)式創(chuàng)新的意愿；③提供營銷知識和分銷渠道，協(xié)助企業(yè)進行創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。該模式下，行業(yè)支撐促進裝備制造企業(yè)對學(xué)習(xí)創(chuàng)新模式的選擇。

3 研究結(jié)論與啟示

筆者以高端裝備制造業(yè)中44個上市公司作為樣本，運用定性比較分析方法(QCA) 研究了動態(tài)能力與社會資本對技術(shù)創(chuàng)新績效的作用機制，得出市場導(dǎo)向型的自主創(chuàng)新模式、政府支持型技術(shù)創(chuàng)新模式和行業(yè)支撐型的學(xué)習(xí)創(chuàng)新模式等3種模式。結(jié)果表明：動態(tài)能力在不同的社會資本形式之下均可能采用技術(shù)式創(chuàng)新。

具備良好動態(tài)能力裝備制造企業(yè)傾向于選擇技術(shù)式創(chuàng)新。良好的動態(tài)能力意味著裝備制造企業(yè)能夠根據(jù)外部環(huán)境變化，整合和重置內(nèi)部資源，利用自主學(xué)習(xí)能力及學(xué)習(xí)機制，捕獲和掌握外部的關(guān)鍵知識和技術(shù)，在重大變革面前能通過組織重構(gòu)，獲取競爭優(yōu)勢。動態(tài)能力是一種適應(yīng)環(huán)境的能力，更善于挖掘市場機遇，也更能經(jīng)受市場挑戰(zhàn)，因此企業(yè)也更愿意從事技術(shù)創(chuàng)新。

政府支持是企業(yè)采取技術(shù)式創(chuàng)新的重要條件。裝備制造業(yè)是資本密集、技術(shù)密集及勞動密集型行業(yè)，需要大量的財力、智力及勞力等要素投入，與政府部門保持良好的互動，有助于企業(yè)及時獲取重要的政策信息和政策優(yōu)惠，甚至更有機會被納入政府的重要建設(shè)項目之中，能夠極大地幫助裝備企業(yè)應(yīng)對市場中的不確定性風(fēng)險，有效提高企業(yè)進行技術(shù)式創(chuàng)新活動的愿意。

良好的行業(yè)平臺同樣會促使裝備企業(yè)選擇技術(shù)式創(chuàng)新模式。行業(yè)協(xié)會、工商聯(lián)組織等行業(yè)性組織能夠為裝備企業(yè)提供從戰(zhàn)略發(fā)展到實現(xiàn)創(chuàng)新收益的全過程支持。對學(xué)習(xí)型裝備制造企業(yè)而言，行業(yè)協(xié)會的知識平臺作用十分顯著。

通過動態(tài)能力、社會資本與創(chuàng)新績效的組合模式研究，得出如下啟示：①裝備制造企業(yè)是否具備良好的動態(tài)能力，是其主動選擇技術(shù)式創(chuàng)新的重要因素。除去外在社會資本，企業(yè)還需增強自身的運營能力，加大研發(fā)投入，提高資產(chǎn)運營效率和產(chǎn)品營利能力，打造柔性的組織慣例，最大限度地提升適應(yīng)環(huán)境變化的動態(tài)能力。 ②行業(yè)協(xié)會的平臺作用會促使裝備企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。健全和完善行業(yè)協(xié)會的引資、引才、引智和拓寬渠道的功能，有利于進一步推動裝備企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新。 ③加強政府引導(dǎo)與支持，有助于企業(yè)采用取技術(shù)創(chuàng)新，提高整個裝備制造業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。鑒于我國目前創(chuàng)新能力和水平，政府需要對裝備制造業(yè)的發(fā)展進行宏觀謀劃與頂層設(shè)計，對企業(yè)的創(chuàng)新活動進行政策引導(dǎo)和支持。通過打造良好的政策環(huán)境，構(gòu)建智能化科技平臺，實施重大工程重點項目建設(shè)，推動產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同發(fā)展等多種措施和手段，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意愿。

本研究存在以下局限：①將企業(yè)動態(tài)能力界定為企業(yè)整合能力、學(xué)習(xí)能力及組織重構(gòu)能力等3個維度，僅選取了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、研發(fā)投入占營業(yè)收入比率和資產(chǎn)回報率3個測量指標，未將其他影響企業(yè)動態(tài)能力的指標考慮在內(nèi)；②政府如何扶持，行業(yè)如何服務(wù)及企業(yè)如何培育動態(tài)能力還需要進一步研究和探討。