蒙古國的基督教遺存：簡介與新進展

[蒙古]寶樂日瑪·烏云其木格 撰 殷小平 譯

一、引言

本文討論的這個主題并不太受關注，一直到20世紀90年代才出現專門的研究論著，在此之前，僅是有一些論文略微提及。早在20世紀初，俄國探險家、旅行家波塔寧(G.N.Potanin)在穿越蒙古國西部時曾提到一塊石碑。

據他記載： “這個石碑旁邊有一些木建筑，當地人每次經過時，都要下馬來敬拜它?！?1)Г.Н.Потанинымь, Очерки Северо-Западной Монголий, Выпуск 1., 1881, стр 72-73.這則記錄說的是達彥巴特爾石人像(Stone statue of Dayan Baatar)，它發(fā)現于今天的巴彥烏列蓋省(Bayan-Ulgii Aimag)。

爾后，蒙古著名考古學家納·色日奧德扎布(N.Ser-Odjav)提到：“第一塊出土于蒙古西部邊境地區(qū)的石碑，與中亞發(fā)現的十字架碑刻屬于同一時期，這塊石碑似乎表明，基督教曾在突厥人當中傳播。”這段引文摘自其1970年的著作。(2)[蒙古]色日奧德扎布：《古代突厥人》，烏蘭巴托，1970年。

2003年，寶力德巴特爾·云登巴特博士(Boldbaatar Yundenbat) 發(fā)表了題為《三方景教碑刻》的論文，輯錄了蒙古人信仰基督教這一段特殊歷史的考古資料。作為一篇介紹性的文章，有較大的參考價值。(3)[蒙古]寶力德巴特爾·云登巴特：《三方景教碑刻》，載《蒙古人類學、考古學和民族學雜志》(蒙古國立大學人類學與考古學系主辦)，210 (19)，2003年，第103—110頁。

2006年，韓國Lee Junggi博士策劃了一個新項目“蒙古國景教遺存”，由韓國KBS紀錄片攝制組、蒙古Sword Production攝制組與歷史學者寶樂日瑪·烏云其木格(本文作者)合作。這次考察之旅很好地整理和記錄了蒙古境內有關基督教歷史的考古碑刻，項目組拍攝大量精彩照片，還出版一些簡短的研究性論文。其中一個專題是蒙古國立大學的額爾登巴特·烏蘭巴雅爾博士(Erdenebat Ulambayar)編寫的《中古時期蒙古基督教簡史》 (2009)。這本專著可謂研究蒙古基督教考古發(fā)現的最新論文匯編。(4)[蒙古]額爾登巴特·烏蘭巴雅爾：《中古時期蒙古基督教簡史》，收入“田清波蒙古學研究叢書”，烏蘭巴托， 2009年。

2016年， 筆者的專著《中亞基督教簡史》出版，書中收錄了三方基督教碑刻的研究論文。(5)[蒙古] 寶樂日瑪·烏云其木格：《中亞基督教簡史》，烏蘭巴托， 2016/2017年。以這本書的研究為框架，啟動了一個基督教考察的新項目(2017—2019)，項目組在2019年發(fā)行了紀錄片《尋找圣書》(InSearchofSacredBook)。

除了上述基督教碑刻，本文還將介紹蒙古新出土的一些考古遺存與遺物，包括：(1)4塊銘文碑刻，其中包括2方古敘利亞文碑刻、1方漢文碑刻，出土地點為烏蘭陶勒蓋( Ulaan Tolgoi)；一塊古突厥銘文碑刻，出土地點為蘇吉達坂。(2)2塊刻有十字架的巖石，包括巴彥洪戈爾省(Bayankhongor Aimag)的達干巨石(Daagan Chuluu)和后杭愛省(Arkhangai Aimag)的十字架巖刻。(3)2座墓葬出土文物，包括南戈壁省(?mn?govi Aimag)的Ikh Uvgun墓(出土了1個白色十字架)和東方省(Dornod Aimag)查干楚魯特第17號墓(出土了1個刻有13個十字架圖案的銀杯)。(4)4個金屬十字器，包括蒙古科學院考古研究所收藏的銅十字、中戈壁省(Dundgovi Aimag)地方博物館的銅十字和蘇赫巴托爾省(Sükhbaatar Aimag)出土的銅十字。(5)刻有鳥形十字的達彥巴特爾石人像，以及10余件重要的基督教遺物，包括哈剌和林(Kharkhorum)1處疑為教堂的基督教遺址。(6)[蒙古]額爾登巴特·烏蘭巴雅爾：《哈剌和林：蒙古古都》，烏蘭巴托，2018年。

二、烏蘭陶勒蓋出土的兩方古敘利亞語和一方漢語碑刻

這3塊石刻發(fā)現于距科布多省(Khovd Aimag)蒙赫海爾汗蘇木(Munkhairkhan Soum)約33公里外的地方。該地區(qū)被稱為烏蘭陶勒蓋(意為“紅色巨石”)，因為它有一個用紅色石頭堆砌而成的奇特頭像。1988年，考古學家巴雅爾博士(D.Bayar)和沃依托夫(V.E.Voitov)在一位當地醫(yī)生的幫助下，最早發(fā)現并記錄了這塊紅色巖石上的敘利亞語銘文。巴雅爾在1990年發(fā)表的《蒙古西部新發(fā)現的古代碑銘》一文中提到，“此碑位于乃蠻部的領地，從十字架圖案推測，它應當屬于基督教徒鐫刻之物?！?7)[蒙古] 巴雅爾(Dovdoi Bayar)：《蒙古西部新發(fā)現的古代碑銘》，載《科學與生活雜志》, 1990(6), 烏蘭巴托，第37—40頁。

考古學家寶力德巴特爾·云登巴特辨認了部分銘文，指出： “如果將這些字母及其書寫形式與其他地區(qū)的出土資料進行比對，可以確定這是一種流行于6到15世紀中亞景教徒中的古敘利亞文?！?8)[蒙古]寶樂日瑪·烏云其木格：《中亞基督教簡史》，第46頁。

這些碑銘在出土27年之后才被完全釋讀。烏蘭陶勒蓋碑刻大體包括了好幾處出土銘文。三處可釋讀的銘文見諸于巖石末端。大澤隆、庫恩德夫·古尼(Lkundev Guunii)、齊藤茂雄和高橋英海2015年發(fā)表的研究報告中，刊布了完整釋文。(9)Takashi Osawa, Guunii Lkhundev, Shigeo Saito, Hidemi Takahashi,Project report, As the Mountain Surround Jerusalem: Two Syriac Inscriptions at Ulaan Tolgoi (Doloonnuur) in Western Mongolia，2015.

(1)漢文銘文(圖 1), 120×72 厘米，計有六行漫漶難辨的銘文。(10)Takashi Osawa, Guunii Lkhundev, Shigeo Saito, Hidemi Takahashi,Project report, As the Mountain Surround Jerusalem: Two Syriac Inscriptions at Ulaan Tolgoi (Doloonnuur) in Western Mongolia, p.193.記有：“大德二年六月十八日”(即1298年7月28日)；“王文”，應該是人名；“高唐王”(音譯)“征戰(zhàn)”等字樣，說明銘文與高唐王的一次軍事行動有關。

(2)第一塊古敘利亞文碑銘 (圖 2)，與漢文碑銘刻于同一塊巖石。敘語銘文起于漢語銘文右側約30厘米處，豎向書寫，銘文前兩行長72厘米和78厘米，末行長約30厘米。在離地面約48厘米高處，以一段《詩篇》(68：5)文字結尾：“神居住的地方是神圣的。希臘紀年第1609年(1298)”。(11)Takashi Osawa, Guunii Lkhundev, Shigeo Saito, Hidemi Takahashi,Project report, As the Mountain Surround Jerusalem: Two Syriac Inscriptions at Ulaan Tolgoi (Doloonnuur) in Western Mongolia, p.193.在銘文中間幾行上方偏右的位置，刻了一個16 × 8 厘米的十字架。在首行中部靠右的位置，似乎還有另一個同樣大小的十字架的刻痕。

(3)第二塊古敘利亞語銘文(圖 3)，位于前兩處銘文出土地點以南約11米處的一個斜坡，具體位置是在一塊大約高5.30米的三角形巨石的左下角。這塊巨石十分顯眼，完全沒有被附近的巖石堆遮擋。敘利亞語銘文垂直書寫在一塊120厘米見方的正方形區(qū)域內，其表面已被磨掉，看起來比周圍的巖石表層更白。銘文最后一行現已遺失，題寫內容為《詩篇》(125：2)：“眾山怎樣圍繞耶路撒冷，耶和華也照樣圍繞他的百姓，[從今時直到永遠]。”(12)Takashi Osawa, Guunii Lkhundev, Shigeo Saito, Hidemi Takahashi,Project report, As the Mountain Surround Jerusalem: Two Syriac Inscriptions at Ulaan Tolgoi (Doloonnuur) in Western Mongolia, pp.194-195.

圖3 烏蘭陶勒蓋敘利亞文碑銘之二, 蒙古科布多省蒙赫海爾汗蘇木。(圖片來源：紀錄片《尋找圣書》，烏蘭巴托，2019年) 圖4 《蘇吉碑》銘文, 出土地點為蒙古布爾干省賽罕蘇木。(圖片來源http://atalarmirasi.org/34-suuzhiyn-bitiktasy)

三、蘇吉達坂出土的古突厥語銘文(圖 4)

這些銘文是一百多年前發(fā)現的，可惜迄今沒有人再看過它。首位發(fā)現此碑銘的學者是芬蘭著名考古學家蘭司鐵(Gustav John Ramstedt)。(13)Gustav John Ramstedt,Seven Journeys Eastward 1892-1912, translated from the Swedish, edited by J.R.Krueger, Bloomington, 1978.他提供了關于這些突厥銘文的第一手資料。它的位置是明確的，在今天蒙古布爾干省(Bulgan Aimag)賽罕蘇木(Saikhan Soum)的納木山。蘭司鐵記述了他發(fā)現《蘇吉碑》的地點。據其記載，他是在20世紀初穿越土謝圖汗部札薩克和碩親王杭達多爾濟轄區(qū)的旅程中發(fā)現它的。蘭司鐵曾三次訪問蒙古。第一次是1889年，第二次是1909年，最后一次是1912年?！短K吉碑》位于土謝圖汗部的北部邊界。蒙古學者寶力德(L.Bold)認為：“石碑主人是一位生活于公元840到960年的回鶻貴族，它豎立于色楞格河的北面，大致方位應該是在今布爾干省塞罕縣的蘇吉達坂?！?14)[蒙古]寶力德(Luvsandorj Bold)：《蒙古人民共和國出土碑銘研究》，烏蘭巴托，1990年，第87頁。自那以后，人們多次尋找，都沒能找到它。一般認為，蘭司鐵在碑上發(fā)現的銘文可以斷代到公元9世紀。蘭司鐵無疑是第一位釋讀這些突厥銘文的學者。后來，俄國學者雅達羅夫(G.I.Aydarov)和馬洛夫(S.E.Malov)把它從突厥語譯成俄語，(15)Г.Айдаров, Язык Орхонских памятников древнетюркской письменности VIII века, Алма-Ата., 1971; С.Е.Малов, Енисейская письменность тюрков, Москва-Ленинград, 1952.寶力德則把它們從俄語轉寫成蒙古語。

以下為突厥語轉寫：

參見http://atalarmirasi.org/34-suuzhiyn-bitiktasy

雅達羅夫將它從突厥語轉寫成俄語，如下：

1.Уйгурскую землю я, Яглакар хан ата, пришел

2.Я-сын кырказа, я-Бойла Кутлуг ярган.

3.Я-огя-Буюрук Кутлуг бага таркана.

4.Слух обо мне разнесся от весхода до закода солнца.

5.Я был богат.У меня было десять загонов и скота без счета.

6.У меня было семь младших братьев, трое сыновей и три дочери.Я женил свойх сыновой.

7.Свойх дочерей выдал замуж без выкуна.Своему учителю я дал сто человек и стошку.

8.Я видал своих племянников и внуков, теперь я умер.

9.Моя сын, будь как мой учитель, слуши хану, лушайся.

10.Мой старший сын ...ушел.

11.Я не видел ...сына ...(16)Г.Айдаров, Язык Орхонских памятников древнетюркской письменности VIII века, стр.353-354.

筆者將它從俄語轉寫為英語，相關轉寫與釋義如下：

(1) In Uighur land I, Yaglagar Khan Ata (father), had come.我，雅合拉卡爾 · 汗·阿塔(父親)(17)首句yaylaqar qhan ata，白玉冬認為yaylaqar qhan為“藥羅葛汗”，Ata為動詞Ta的副動詞形式，意為“射擊、投擲、拋棄”；李經緯先生認為Ta為名詞，yaylaqar qhan ata為碑刻主人姓名。蒙古學者寶力德認為Ta是名詞，本文作者寶樂日瑪也持同樣觀點，故此處譯文參考李經緯先生譯文，譯為“雅合拉卡爾 · 汗·阿塔”。參見李經緯：《突厥如尼文〈蘇吉碑〉譯釋》，載《新疆大學學報》(哲學社會科學版)1982年第2期，第113—117頁；白玉冬：《〈蘇吉碑〉紀年及其記錄的“十姓回鶻”》，載《西域研究》2013年第3期，第106—115頁?！g注，來到了回鶻人之地。

(2) I am the son of Kyurk Az, i-Boilo Kutluk Yargan.我是黠戛斯人之子，我是裴羅·骨咄祿·雅爾漢。

(3) I am-a wise-Kutluk Buyruk minor tarkhan (title).我是博學的莫賀·達干的執(zhí)令官(官號)

(4) My name is well known (all over the world), from the rising to the setting of sun.我的名聲傳遍(整個世界)，從日出處直到日落處。

(5)I was wealthy, I owned ten pastures and numerous horses.我是富有的，我有十所畜廄，牲畜無數 。

(6) I had seven brothers, three sons and three daughters.My sons got married.。我有七個弟弟、三個兒子和 三個女兒。我的兒子都成家了。

(7) My daughters got married without betrothal gifts.To my preacher (Mar), I gave a hundred men and the land.我的女兒們出嫁時沒有嫁妝。我把一百個人和土地，獻給我(尊敬的)師傅。

(10)My oldest son ...gone.我的長子去了。

(11)I could not see ...son (my)我沒有看到……(我的)兒子(們) 。

《蘇吉碑》銘文還可以進一步討論。有一些問題很有趣，值得繼續(xù)關注。首先是第二行銘文 “我乃黠戛斯人之子，我是裴羅·骨咄祿”。此碑從一開始就追溯到回鶻汗國(740—840)時期，但第二行里他自稱是“黠戛斯人之子”。奧爾昆(H.N.Orkun) 、馬洛夫、 祖耶沃(A.Zuev)、謝爾蓋·G·克里亞什托爾內(S.G.Klyashtornyi)、馬拉齊(Ugo Marazzii)等學者，在蘭司鐵釋讀基礎上展開相關研究，認為這是為紀念黠戛斯人而豎立的石碑。其次，是第7行和第9行中的“Mar”(意為“主教”或“教師”)的使用?！癕ar”一詞一般指東方教會的主教。從突厥語轉寫為俄語后，寫作мар(мармянча)，意思是東方教會的主教。

四、刻有十字架的達干巨石(圖 5)

圖5 達干巨石，蒙古巴彥洪戈爾省巴彥布拉格蘇木。 圖6 十字架巖刻，蒙古后杭愛省額爾德尼曼達勒蘇木。(圖片來源：紀錄片《尋找圣書》，烏蘭巴托，2019年)

有關蒙古早期基督教史的另一處遺存是一塊刻有十字架圖案的巖石。 這塊巖石發(fā)現于巴彥洪戈爾省巴彥布拉格蘇木(Bayanbulag soum)7公里外一個被稱為紅色高地的山麓。本地人稱它“達干楚魯”，Daagan指“兩歲齡的馬”，chuluu的意思是“石頭”。

寶力德巴特爾的論文最早提到這塊石碑。他指出：“根據當地人的說法，石碑的名字自然跟馬匹聯(lián)系在一起。長期以來，當地人就很愛聚集于此在傳統(tǒng)節(jié)日舉辦賽馬活動?！?20)[蒙古]寶力德巴特爾：《三方景教碑刻》，第107頁。但從歷史年代學的角度看，則不是那么回事。寶力德巴特爾稱：“(這塊)石頭其實是蒙古帝國興起以前乃蠻部(12—13世紀)之物?！?21)[蒙古]寶力德巴特爾：《三方景教碑刻》，第109頁。

石碑的外觀：花崗巖，高1.65米，長2.5米，寬0.5米。在石碑的正面和右面有許多圓形孔洞，石碑正面的中心位置是一個一目了然的對稱的十字架。首先，方形十字架居于石碑的中心位置，四臂的大小長短都相等。十字架長約40厘米，位置靠上，離巖石頂端只有10厘米。十字架的四臂頂端有圓形鈴鐺裝飾圖案，大小約有5-6厘米。其次，石碑上發(fā)現的大量圓形孔洞，數量有100個不等。其中有80個分布在西南面，孔洞的直徑目測在3.5到4厘米。最后，石碑上清晰的十字架圖像已經在歲月中逐年風化，其中某些部位已完全不可辨認。如果把2006年和1996年的照片做個對比，就可以看出，十字架的上緣差不多有5厘米的圖像已經徹底消失。當地人常把熔化的奶油放在這塊“圣石”的頂端，也對它造成了不小的破壞。2003年、2006年和2017年，這塊石碑被錄制成影片，以俾將來研究使用。(22)“蒙古科技大學人文學院學術考察報告”(2003)；“蒙古的基督教遺存”項目(Sword production，2006)；紀錄片《尋找圣書》(2017)。

五、有十字架圖案的巖刻(圖 6)

最近一次有關基督教歷史的遺址發(fā)現，是2016年后杭愛省額爾德尼曼達勒蘇木(Erdenemandal Soum)一處十字架巖刻。巖刻位于額爾德尼曼達勒蘇木以西30多公里處，具體位置是在一個視線可見的被稱作曼達勒峭壁的中央。(23)[蒙古]寶樂日瑪·烏云其木格：《后杭愛省額爾德尼曼達勒蘇木十字架巖刻簡報》，烏蘭巴托，2018年。2016年，在當地人的幫助下，考古學者額爾登·敖其爾(Erdene-Ochir)博士與當地文化中心的負責人齊仁布穆(G.Tserenbumuu)共同發(fā)現了這塊巖石。(24)2017、2019年我們曾訪問此碑，當地人告訴我們，這塊石碑是20世紀早期紅俄與白俄的一次戰(zhàn)斗中幸存下來的。

這塊刻有十字架圖案的巖石十分顯眼，看起來比附近的巖石更獨特。緊挨著它，有一塊巖石看上去像一把椅子，當地人稱它為 “座位”。巖刻只畫了一個十字架，沒有其他銘文痕跡。

這塊巖石是菱形的，它為何會被當地的工匠們選中很容易理解，很顯然，巖石本身實在引人注目。它有95厘米寬，約95厘米高。巖石上的十字架很清晰，長達40厘米。十字架的四臂是三角形的，三角形的底邊大約11厘米。巖石上還有不少劃痕和記號，相較而言，鑿出的這個十字架的痕跡是比較淺的。

毫無疑問，在蒙古中部發(fā)現的這塊巖石是一件重要的基督教碑刻，它也得到了當地政府的有效保護。關于它的紀年，現在還沒有相關具體的研究，人們推測，它是10到12世紀的一塊珍貴石碑。我們在2017年和2019年訪問并拍攝了它。

六、Ikh Uvgun墓地出土的白色十字架(圖 7)

圖7 白色十字架，Ikh Uvgun墓出土, 蒙古南戈壁省瑙木岡蘇木。(圖片來源：紀錄片《尋找圣書》，烏蘭巴托，2019年) 圖8 有十字架圖案的銀碗 ，查干楚魯特1號墓出土，蒙古東方省古爾班扎嘎勒蘇木。(圖片來源：紀錄片《尋找圣書》，烏蘭巴托，2019年)

南戈壁省瑙木岡蘇木(Nomgon Soum)地區(qū)發(fā)現的17號墓地，墓主人是一位18到25歲的年輕女性。2009年，蒙古國立大學考古隊對這個墓地展開了細致的考古挖掘工作，證實墓主人是一位景教婦女。墓里出土了一件非常有意思的中亞景教風格的十字架?？脊艌蟾嬗涊d：“在2008年南戈壁省瑙木岡蘇木地區(qū)考古發(fā)掘的諸多墓葬中，這個墓位于一個被稱為Ikh Uvgun(意為‘偉大的長者’)的斜坡，它被標記為第17號墓地。墓葬里古老的陪葬品揭示出它獨特的文化背景?！?/p>

17號墓地(北緯42°53′43.5"，東經105°29′02.68"，海拔1553米)，位于Ikh Uvgun東面斜坡一個小鴿舍下面。該墓是在地下大約120厘米處找到的。墓室的方向顯示了死者所屬的階層。這個墓室頭向為正北方，后葬室正好位于抬高的山峰位置。死者仰身平躺，雙手置于身體兩側，小心地緊貼雙腿。墓中沒有發(fā)現棺槨。但在墓室下層的地面上，鋪滿了厚厚一層殘留物。除脊骨外，其他骨骼皆保存完好，死者的身份可以確認是一位18到25歲的蒙古年輕女性。

在保存完好的頭骨下面，發(fā)現了一頂帽子的殘留物。死者穿的是一件棉制長袍，長袍很好地裹住了她的面部。經過塵土長年的掩埋，這件長袍已經毀壞，只留下袍子的外襯、右袖和前面的裝飾。外套華麗，黃褐色，是精細的綢緞制品，長裙有許多皺褶。

此墓出土的文物有：(1)兩件吊墜耳環(huán)，黃銅制，圓環(huán)形，形狀像一個“問號”。(2)白色珠子墜飾。第一對耳環(huán)為白色貝類制成，高1.7厘米，寬1.2厘米，厚度為0.7厘米。(3)吊墜項鏈。共發(fā)現兩件，其中一件高1.6厘米，寬1.1厘米，厚0.6厘米；另一件高1.4厘米，寬1厘米，厚0.4厘米。(4)石項鏈。修復后的兩塊碎片呈水滴狀。第一件高1.7厘米，寬0.5-1.2厘米，厚0.2-0.4厘米；另一件高1.6厘米，寬0.4-1.2厘米，厚0.2-0.4厘米。(5)珍珠項鏈。表面有一個泡沫狀的小黑點，屬于人工材料。扁圓，白色，直徑為1.2厘米，厚0.9厘米。(6)紅玉髓吊墜。四件，紅棕色的綠松石制成，都打了孔，可以穿線系繩。第一個吊墜近似橢圓，精心打磨后呈七個面。長約2厘米，寬0-1.3厘米，打孔直徑約為0.3厘米；第二個吊墜為橢圓型；第三個吊墜也是橢圓型，有七個棱面，長1.6厘米，厚0.4-0.9厘米，打孔直徑為0.2厘米；第四件吊墜，打磨后很像一個立方體，綴有四顆水晶。高0.8厘米，寬0.8厘米，厚0.8厘米。(7)一把嚴重生銹的鐵刀。鐵刀總長為18厘米。雙刃，刀身呈斜角，長10厘米，寬3.7厘米，厚1.2厘米。刀柄長8厘米、寬1.2厘米、厚0.8厘米；刀柄材料經測定為木制。(25)[蒙古]圖門(Tumen.D)、那旺(T.Navaan)、額爾登(M.Erdene)、哈丹巴特爾(D.Khatanbaatar)：《南戈壁省瑙木岡蘇木查干陶勒蓋勘察區(qū)考古調查報告》(2008年5月14日—6月4日，2008年6月11日—7月9日)，烏蘭巴托，蒙古國立大學，2008年。

最有意思的發(fā)現是墓里出土的一個白色十字架。額爾登巴特·烏蘭巴雅爾博士的描述十分詳盡：“寶石十字架，白色，骨殼質，四臂呈花瓣狀，寬約0.3厘米，長約0.5厘米。十字架頂端有一細小的扇狀物，應該是用來固定在領子上的，現已斷裂。十字架大小為1.7×1.7厘米，厚度約為0.35厘米。從十字架上的凹線來看，可以調節(jié)長短的系繩的直徑大約是0.1厘米?！?26)[蒙古]額爾登巴特：《中古時期蒙古基督教簡史》，第50頁。這位年輕女性墓葬出土的十字架材料還沒有定論，有研究者認為它是某種粘土，有待進一步考察。

從墓葬的排列和隨葬品的特點來看，Ikh Uvgun第17號墓被判斷為一座13至14世紀的蒙古墓葬。死者的脖子用一頂帽子裹住，墓中出土的寶石十字架在葬禮中用作護身符，這個儀式很獨特。它應當是戈壁北部某位蒙古克烈部落女性的墓。

七、有十字架圖案的銀碗 (圖 8)

蒙古發(fā)現的另外兩件令人驚訝的器物，是一個刻有十字架圖案的銀碗和一個看起來很像十字架的金屬桿。它們出土于一個蒙古帝國時期的墓葬，該墓位于東方省古爾班扎嘎勒蘇木(Gurvanzagal Soum)的查干楚魯特。

查干楚魯特已發(fā)現了大約160個墓，這里有一塊花崗巖石一直吸引著學者的注意。2008年，蒙古國立大學人類學與考古學系的“蒙古東方省項目”(Dornod-Mongol Project)考察團在這里挖掘了6個墓，其中的1號墓地出土了不少文物。

該墓位置為北緯49°05′23.6"，東經115°02′29.0"，海拔929 米，位于6個墓葬中地勢最低的邊緣位置。墳墓是在地下162厘米處被發(fā)現的。墓室頭向為東北方。死者的左手有一個收好的弓鞘，右手放在左腋下面，左臂伸出。左手卷曲，手指搭在弓上；周圍總共發(fā)現了7支箭。(27)[蒙古]圖門、哈丹巴特爾、安薩那(G.Ankhsanaa)：《“蒙古東方省項目”研究報告》(Report of Dornod-Mongol Project)，烏蘭巴托：蒙古國立大學人類學與考古系，2010年，第33頁。

挖掘報告記載了銀碗的情況：“死者的左臂有一只用布包裹的薄薄的平底銀碗……死者躺在一個木棺里，棺蓋嚴重損壞，沒有留下任何痕跡。棺木底部支架上的金屬構件保存完好，它的柄顯然是安裝在棺蓋上。”(28)[蒙古]圖門、哈丹巴特爾、安薩那：《“蒙古東方省項目”研究報告》，第34頁。根據這份報告，一號墓還有兩件引人矚目的出土遺物。

第一件是棺木上的一個金屬桿。報告寫道，“這個金屬桿可以將棺木底部的支架釘在外墻上，再往下打進洞里……與棺木連接的這個桿狀物，形狀上很像一個基督教的十字架，長度約有8厘米?！?29)[蒙古]圖門、哈丹巴特爾、安薩那：《“蒙古東方省項目”研究報告》，第34頁。如圖9所示，這個金屬桿是用來加固的，形狀很像基督教的十字架，這是很值得注意的。

第二件，也是最有意思的發(fā)現之一，是一只刻有十字架紋樣的銀碗。蒙古葬禮中有一個重要的儀式就是“砸碗”(breaking the bowl)。該墓嚴格地遵循了這個儀式，這只銀碗被有意地打“破”了。我們數了數碗上的十字架圖案，數量正好是13個?？脊艌蟾孢€介紹了銀碗發(fā)現時的具體情況，“薄銀碗一個，置于一張厚布上，用一塊圍巾包裹。平底，無底座。碗口外沿敲打出一圈約1厘米寬的裝飾圖案，包括一個有缺口的十字架。碗的底部同樣敲打出精細的線條?！?30)[蒙古]圖門、哈丹巴特爾、安薩那：《“蒙古東方省項目”研究報告》，第34頁。這個獨特銀碗的使用以及十字架紋樣的處理方法，都亟待學者進一步探討。

八、銅十字(Brass Cross I) (圖 9)

圖9 銅十字1號，蒙古南戈壁省。(圖片來源：紀錄片《尋找圣書》，烏蘭巴托，2019年) 圖10 青銅十字架，蒙古中戈壁省曼達爾戈壁市博物館。(圖片來源：紀錄片《尋找圣書》，烏蘭巴托，2019年)

銅十字器發(fā)現于南戈壁省，屬于私人收藏品，現保存在蒙古科學院考古研究所。十字器是用黃銅做的，厚0.3 厘米，大小為4.2×4.1 厘米。十字器的中心刻有一個“卍”字。四臂長約1.4厘米，寬為0.5-1.2厘米，它們與四個小圓鼓以圓環(huán)相連，圓鼓則與中心“卍”字正方形的四角交叉線連接在一起。十字中有一臂已殘斷，一臂刻寫著字母“I”，長0.8厘米，另外三臂刻寫“T”字，長0.8×0.6厘米。在十字器背面鑄有一個突起的扣，厚0.35-0.5厘米，高1 厘米，寬2 -2.2厘米。它的作用是用來固定在衣服或袍子之類的衣物上的。(31)[蒙古]額爾登巴特：《中古時期蒙古基督教簡史》，第36頁。

著名蒙古學家、比利時神甫田清波(Antoon Mostaert)在漠南地區(qū)收集了300多個此類銅十字，大部分存放在香港大學馮平山博物館及內蒙古呼和浩特博物館。香港大學博物館是這類銅十字器藏品最多的博物館，其中不少屬于蒙古牧民的手工藝品。20世紀初，田清波神甫在內蒙古鄂爾多斯城川鎮(zhèn)發(fā)現了第一個銅十字，他隨后便在草原地區(qū)廣泛搜集它們。20世紀30、40年代，時任北京郵政理事的英國人聶克遜(F.A.Nixon)也收集了大量銅十字，他后來把它們帶到了香港。

九、青銅十字器(圖10)

這個青銅十字器被妥善保存在中戈壁省曼達爾戈壁市(Mandalgovi City)博物館。它屬于當地人的收藏，自20世紀80年代以來一直保存在當地的博物館。十字器的頂部裝飾已經不見了。兩個花瓣裝飾十分引人注目。這個銅十字高4.7厘米，寬4.1厘米，厚約0.4厘米。把它與南戈壁省出土的寶石十字架客觀地進行比較，可以看出它的表面沒有裝飾圖案，也沒有基督的形象。十字器的四臂為花朵狀，好像花瓣一樣，它的頂部應該有一個系繩子的扇形，但因為折斷而不見了。(32)[蒙古]額爾登巴特：《中古時期蒙古基督教簡史》，第53頁。

20世紀初，在中國內蒙古錫林郭勒盟曾發(fā)現一件近似寶石十字器的文物。日本學者鳥居龍藏的書中有提及。(33)[日]鳥居龍藏：《滿蒙の探査》，東京，1928年，第430頁。

十、 銅十字2-3號(圖11)

圖11 銅十字2號、3號，蒙古蘇赫巴托爾省達里甘嘎蘇木。(圖片來源：額爾登巴特·烏蘭巴雅爾，《中古時期蒙古基督教簡史》 ，2019年) 圖 12 達彥巴特爾石人像，蒙古巴彥烏列蓋省薩格塞蘇木邊境地區(qū)。

2006年，曾經當過教師的魯布桑諾羅布(S.Luvsannorov，蘇赫巴托爾省達里甘嘎蘇木人)出版了一本頗有價值的書，書名是《人類青銅工藝：達里甘嘎值得紀念的銅器時代》(TheHumanBronzeCraft:AMemorableBronzeAgeinDariganga)。這本書收錄了他收藏的大約400件青銅器，它們是從其祖上一代一代傳承下來的。在魯布桑諾羅布的私人收藏中，有一些奇怪的黃銅打造的十字架，十字架上有明顯的洞，可以穿繩系帶，戴在脖子上。(34)[蒙古] 額爾登巴特：《中古時期蒙古基督教簡史》，第39頁。不過，目前還沒有討論這些文物的相關研究。

十一、達彥巴特爾石人像(圖 12)

圖1 烏蘭陶勒蓋漢文碑銘, 蒙古科布多省蒙赫海爾汗蘇木。(圖片來源：紀錄片《尋找圣書》，烏蘭巴托，2019年) 圖2 烏蘭陶勒蓋敘利亞文碑銘之一, 蒙古科布多省蒙赫海爾汗蘇木出土。(圖片來源：紀錄片《尋找圣書》，烏蘭巴托，2019年)

最早提到這個石人的可能是俄國學者波塔寧(19世紀)。2006、2017年，為了拍攝紀錄片，我們訪問了達彥巴特爾石人像。它位于巴彥烏列蓋省邊境地區(qū)的薩格塞蘇木(Sagsai Soum)。尤為重要的一點，是這塊石碑有蒙古境內唯一與突厥、回鶻汗國歷史相關的鳥形項鏈。我們認為它是中亞基督教的遺跡。色日奧德扎布指出：“在蒙古西部邊境首次發(fā)現的這個印有十字的石人，是古代中亞遺留下來的，它似乎是基督教在突厥人中傳播的一個標識?！?35)[蒙古]色日奧德扎布：《古代突厥人》，第64頁。

我們考察的第一件令人關注的問題是“木屋”。根據波塔寧的記載：“這個石人像周圍搭建了木房子，當地人會跳下馬來祭拜它。”而當我們2006年訪問這個罕見的石人時，卻沒人知道它曾經建有木屋。木屋可能屬于私宅，或者是一個圣廟。波塔寧的報告引起我們的關注，尤其是他的這段記載，“經過這個石人像的人們從馬上跳下來，朝它鞠躬致敬”。2006年，當地的哈薩克人告訴考察隊，他記得達彥巴特爾(意為“英雄達彥”)這個名字很古老，石像代表一位權威人物。他們崇拜這個偶像已經有很長一段時間。很不巧，由于石人所在的邊界區(qū)域正在重新劃定，當時無法前往參觀。

學者們對石像上那個鳥形圖案的看法不一。2001年出版的《蒙古阿爾泰-薩彥地區(qū)的自然遺產與考古碑刻》(MongolianAltai-Soyon’sNaturalHeritageArcheologicalMonuments)提出了一些值得重視的看法。書中謹慎地提出：“阿爾泰—薩彥山區(qū)發(fā)現的這尊不太尋常的刻有鷹的石人，受到研究人員多年的注意……巴彥烏列蓋省的臣勒格蘇木達彥湖(不在湖岸區(qū)，而是在薩格塞蘇木邊境的圍欄內)，有報道稱，吉爾吉斯斯坦也發(fā)現了一個類似的有鳥形項鏈的石人。”(36)[蒙古]哈拉巴蘇榮(Kh Lkhagvasuren)、賓巴道爾吉(T.Byambadorj)、巴特蘇赫(N.Batsukh)：《蒙古阿爾泰—薩彥地區(qū)的自然遺產與考古碑刻》，烏蘭巴托，2001年，第31頁。巴雅爾博士認為：“十字架是基督教的象征，但這位男性脖子上佩戴的鳥形項鏈，形狀并非嚴格意義上的十字架。在突厥地區(qū)的很多部落都流行過鳥崇拜的習俗?！?37)[蒙古]巴雅爾(D.Bayar)、額爾登巴特(D.Erdenebaatar)：《蒙古阿爾泰地區(qū)的突厥石人》，烏蘭巴托，1999年，第74—75頁。也即是說，這個項鏈并不是基督教的十字架。

石人像上的項鏈究竟是什么形狀，相關爭論暫時是不會停歇的。因為現在還沒有發(fā)現其他同類石人，很難遽下定論。另外，也是因為蒙古基督教的研究還處于起步探索階段。

十二、十字架磚

2000年，蒙古國與德國哈剌和林聯(lián)合考古隊開始在哈剌和林地區(qū)進行系統(tǒng)性挖掘。這次發(fā)掘的一個重要發(fā)現，是長期被認為是窩闊臺大汗宮的主宮殿區(qū)域，后來建造了佛寺。在被確認其原為一座寺院和宮殿區(qū)以后，對額爾德尼召的考古發(fā)掘工作也隨即展開。挖掘過程中出土的裝飾性墻磚，其年代可追溯到13世紀早期。在2004至2005年的考古發(fā)掘中，額爾德尼召出土了大約80塊裝飾性墻磚，其中約有40塊繪有生動的圖像。在這40塊墻磚中，有 6塊有清晰的十字架紋樣——1塊破損近半；其余 5塊完整，青色，尺寸分別為32×15×6 厘米、32×15.5×6 厘米、32×15.2×6 .4厘米、31.5×15×5.5 厘米。(38)[蒙古]額爾登巴特：《哈剌和林：蒙古古都》，第140頁。

結論

近些年來，學界日益關注游牧世界的宗教信仰與精神生活的歷史發(fā)展，相關研究層出不窮，蒙古史研究領域也因此出現了一些新動向。本文介紹的蒙古境內的基督教遺存，便是為拓寬蒙古宗教史尤其是基督教史研究的一次嘗試。本文討論的諸多基督教遺存，仍然存在不少問題，還有待研究者今后進一步探討。

首先，出土銀碗上精雕細刻的寶石型十字架，確實屬于中亞和東亞基督教的早期風格。但是，有關它的材質和風格，還需要開展相關的比較研究。相較而言，銀碗上的十字架風格比游牧地區(qū)出土的簡易十字架要優(yōu)雅得多。

第二， Ikh Uvgun墓出土的白色十字架，材料很特殊，在現存景教遺物中還是一個孤例。今后還需要進一步討論相關十字架遺物的材料問題。

第三， 《蘇吉碑》銘文被當作一件中亞基督教遺物，是有其合理性的。但是，有關這塊碑刻的保存，以及它在何時并且如何迅速消失的這個問題，還需進一步考察。

第四，在額爾德尼曼達勒蘇木發(fā)現的十字架石刻，其準確年代還需進一步確認。

第五，達彥巴特爾石人像上的鳥形圖案是否與基督教相關，是需要正面回答的問題。

此外，還要進一步考察城市里的基督教歷史遺跡，譬如哈剌和林發(fā)掘報告中提到的位于城北的基督教教堂遺址。(39)[蒙古]額爾登巴特：《哈剌和林：蒙古古都》，第140頁。同樣有待整理和考察，還有土拉河上游盆地克烈部王罕宮帳的具體位置，以及該地區(qū)內各種便攜或不便攜的基督教遺物。