試論公共性生態(tài)產(chǎn)品的“價(jià)值”
——基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的視角

晏清 周天捷 楊麗玲

(無(wú)錫市發(fā)展改革研究中心 江蘇無(wú)錫 214000)

2021年12月，自然資源部印發(fā)《生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)典型案例(第三批)》，將生態(tài)產(chǎn)品劃分為公共性生態(tài)產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)性生態(tài)產(chǎn)品和準(zhǔn)公共性生態(tài)產(chǎn)品，并要求“進(jìn)一步深化生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)理論研究……明晰生態(tài)產(chǎn)品內(nèi)涵外延、價(jià)值來(lái)源、理論基礎(chǔ)、重大關(guān)系等基本問(wèn)題，為自然資源領(lǐng)域生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制建設(shè)提供理論支撐?！睆奈募硎隹梢钥闯?，在“綠水青山就是金山銀山”理念深入人心，生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)新做法、新模式不斷涌現(xiàn)的背景下，已有生態(tài)產(chǎn)品的理論研究是滯后于實(shí)踐發(fā)展的，尤其是對(duì)于諸如清新空氣、宜人氣候等公共性生態(tài)產(chǎn)品是否有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“價(jià)值”及相關(guān)理論依據(jù)，理論界尚未給出完滿(mǎn)的回答。

從方法論來(lái)說(shuō)，考察某種物品是否有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“價(jià)值”，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的純潔性的試金石”的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。正如習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的，“有些人認(rèn)為，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)時(shí)了，《資本論》過(guò)時(shí)了。這個(gè)論斷是武斷的，也是錯(cuò)誤的?！比欢延谐晒诳疾焐鷳B(tài)產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，或基于供求論展開(kāi)研究，或雖在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下展開(kāi)研究，但是附加在馬克思名義下的誤讀。對(duì)此，本文將在回顧已有研究的基礎(chǔ)上，基于《資本論》對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的系統(tǒng)闡述，探討公共性生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值屬性，以期為相應(yīng)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)提供理論依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 已有文獻(xiàn)回顧

已有研究或受到“生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)”提法的影響，多認(rèn)為清新空氣、宜人氣候等公共性生態(tài)產(chǎn)品具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“價(jià)值”，具體從以下三個(gè)角度展開(kāi)論證：

第一，基于供求論主張公共性生態(tài)產(chǎn)品具有價(jià)值。王斌(2019)提出，生態(tài)系統(tǒng)為人類(lèi)提供產(chǎn)品和服務(wù)，人類(lèi)對(duì)其產(chǎn)品和服務(wù)形成需求和消費(fèi)，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)由于總供給不足無(wú)法滿(mǎn)足人類(lèi)需求時(shí)，就形成了稀缺性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。反映在供求關(guān)系圖上，就是隨著垂直的生態(tài)產(chǎn)品供給曲線(xiàn)的左移，均衡價(jià)格從零變?yōu)檎膬r(jià)格。

第二，基于“綠水青山就是金山銀山”的論述提出公共性生態(tài)產(chǎn)品具有價(jià)值。潘家華(2020)認(rèn)為，“綠水青山就是金山銀山”的科學(xué)論斷“表明自然是重要的價(jià)值源泉……是對(duì)自然創(chuàng)造價(jià)值的學(xué)理認(rèn)可”。廖茂林等(2021)認(rèn)為，“兩山論”的重要論述“肯定了自然生態(tài)系統(tǒng)是價(jià)值創(chuàng)造主體”“這一‘自然價(jià)值論’是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論及新古典經(jīng)濟(jì)體系稀缺產(chǎn)品‘效用價(jià)值論’的重大理論拓展與創(chuàng)新”，因此沒(méi)有人力勞動(dòng)參與的綠水青山也是具有價(jià)值的。

第三，基于人類(lèi)勞動(dòng)的耗費(fèi)主張公共性生態(tài)產(chǎn)品具有價(jià)值。這類(lèi)研究的核心論點(diǎn)是：在前工業(yè)文明時(shí)期，生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)即可提供滿(mǎn)足人類(lèi)需要的生態(tài)產(chǎn)品，此時(shí)空氣、氣候等生態(tài)產(chǎn)品沒(méi)有價(jià)值；隨著工業(yè)文明的發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)、自我修復(fù)已無(wú)法提供人類(lèi)生存發(fā)展必需的生態(tài)產(chǎn)品，必須輔以人類(lèi)有意識(shí)的生態(tài)保護(hù)、修復(fù)和治理，生態(tài)產(chǎn)品才能源源不斷地被提供出來(lái)。進(jìn)而，耗費(fèi)在生態(tài)保護(hù)修復(fù)活動(dòng)中的人類(lèi)勞動(dòng)自然凝結(jié)在生態(tài)產(chǎn)品中形成價(jià)值(李繁榮、戎愛(ài)萍，2016；張林波等，2019，2021；蔣凡、秦濤，2022)。

1.2 文獻(xiàn)評(píng)述

本文認(rèn)為，以上三個(gè)角度的論證不能成立。首先，用供求關(guān)系解釋價(jià)值在方法論上就是站不住腳的，因?yàn)楣┣鬀Q定論的核心是供求平衡決定價(jià)格，但“如果供求一致，它們就不再發(fā)生作用……在這種條件下發(fā)生的現(xiàn)象，就必須用另外的作用，而不是用這兩種力量的作用來(lái)解釋。”其次，“綠水青山就是金山銀山”的重要論述，深刻揭示了保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的道理(中共中央宣傳部，2021)，但“兩山理論”作為習(xí)近平生態(tài)文明思想的核心內(nèi)容，將其引申為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值決定理論有待商榷。最后，在生態(tài)危機(jī)背景下，公共性生態(tài)產(chǎn)品的提供確實(shí)伴隨著人類(lèi)勞動(dòng)的耗費(fèi)，但勞動(dòng)耗費(fèi)并非形成價(jià)值的“充分條件”，例如耗費(fèi)在純粹商業(yè)活動(dòng)和社會(huì)秩序再生產(chǎn)活動(dòng)中的勞動(dòng)就不形成價(jià)值。理論上，考察某種產(chǎn)品是否有價(jià)值，或某種勞動(dòng)的耗費(fèi)是否形成價(jià)值，需要考察勞動(dòng)在產(chǎn)品生產(chǎn)中是否發(fā)揮作用及產(chǎn)品是否成為商品參與市場(chǎng)交換。由于公共性生態(tài)產(chǎn)品的上述特征顯著區(qū)別于普通經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)品，其價(jià)值屬性有待進(jìn)一步研究。

2 公共性生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值屬性

2.1 “價(jià)值”的界定

“價(jià)值”一詞經(jīng)常在哲學(xué)意義上被使用，如“學(xué)術(shù)價(jià)值”“藝術(shù)價(jià)值”“軍事價(jià)值”等，此時(shí)的價(jià)值指的是物之于人的有用性，是“使用價(jià)值”或“效用”的概念，但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下，“價(jià)值”一詞有著特殊的含義。第一，它專(zhuān)指商品的價(jià)值。正如恩格斯所說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的價(jià)值就是商品的價(jià)值。”第二，作為交換價(jià)值的基礎(chǔ)、商品交換關(guān)系中價(jià)格波動(dòng)的中心的價(jià)值，“只是無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)的單純凝結(jié)”，價(jià)值概念在內(nèi)涵上并不涉及物的有用性。馬克思本人曾對(duì)阿·瓦格納基于“有用性”定義的“價(jià)值一般”展開(kāi)猛烈抨擊，稱(chēng)“這里是在玩弄概念”“這一切都是胡說(shuō)”。

因此，當(dāng)我們討論公共性生態(tài)產(chǎn)品是否有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“價(jià)值”時(shí)，并不是討論生態(tài)產(chǎn)品的有用性——無(wú)論是馬克思所說(shuō)的“自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的！)的源泉”，還是習(xí)近平總書(shū)記“綠水青山就是金山銀山”的重要論述，都已經(jīng)闡明了生態(tài)產(chǎn)品對(duì)改善民生福祉和推動(dòng)永續(xù)發(fā)展的重要作用。在此討論的是，公共性生態(tài)產(chǎn)品是否具有作為交換價(jià)值的基礎(chǔ)、能在商品交換中實(shí)現(xiàn)的“價(jià)值”。

2.2 公共性生態(tài)產(chǎn)品有價(jià)值嗎？

“沒(méi)有一個(gè)物可以是價(jià)值而不是使用物品?！痹凇坝杏谩钡那疤嵯拢粋€(gè)物品有價(jià)值，第一，需要是勞動(dòng)產(chǎn)品，沒(méi)有耗費(fèi)和積累人類(lèi)勞動(dòng)的物品當(dāng)然沒(méi)有“價(jià)值”可言。第二，在物品為勞動(dòng)產(chǎn)品的情況下，還需要在商品經(jīng)濟(jì)下參與交換，成為“商品”。具體到本文研究的公共性生態(tài)產(chǎn)品，是否具備“勞動(dòng)產(chǎn)品”和“作為商品參與交換”兩個(gè)條件呢？

公共性生態(tài)產(chǎn)品是否是“勞動(dòng)產(chǎn)品”有待商榷。人類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、修復(fù)和治理自然需要耗費(fèi)勞動(dòng)，但這種“管護(hù)性”勞動(dòng)的消耗不足以使生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)出的生態(tài)產(chǎn)品成為“勞動(dòng)產(chǎn)品”。原因是這類(lèi)活動(dòng)并不直接參與公共性生態(tài)產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供，而是通過(guò)對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的監(jiān)管和限制，讓自然界自身的生態(tài)調(diào)節(jié)功能充分發(fā)揮，從而使維系生態(tài)安全、服務(wù)人類(lèi)發(fā)展的生態(tài)產(chǎn)品源源不斷地被提供出來(lái)。更具體地說(shuō)，雖然自然界是“一切勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料的第一源泉”，但在公共性生態(tài)產(chǎn)品的生產(chǎn)上，風(fēng)力、水力、光合作用、同化作用等自然力并非像農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)一樣作為勞動(dòng)對(duì)象或勞動(dòng)資料參與生產(chǎn)，而是依托生態(tài)系統(tǒng)自身的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)和能量交換，在天然狀態(tài)下產(chǎn)出清新空氣、宜人氣候等生態(tài)產(chǎn)品。用馬克思的話(huà)說(shuō)“自然力本身沒(méi)有價(jià)值，它們不是人類(lèi)勞動(dòng)的產(chǎn)物?！?/p>

退一步講，即使認(rèn)可生態(tài)危機(jī)背景下的公共性生態(tài)產(chǎn)品具有“勞動(dòng)產(chǎn)品”的屬性，這類(lèi)產(chǎn)品也難以作為商品參與交換。直觀上，一些基于優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境開(kāi)發(fā)的旅游、康養(yǎng)項(xiàng)目，似乎印證了公共性生態(tài)產(chǎn)品可以通過(guò)資源整合參與市場(chǎng)交易，但這是對(duì)公共性生態(tài)產(chǎn)品概念的誤解。公共性生態(tài)產(chǎn)品在內(nèi)涵上近似于“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”，如三江源等重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)提供的氣候調(diào)節(jié)、空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)和水質(zhì)凈化等服務(wù)，而生態(tài)旅游、康養(yǎng)項(xiàng)目其實(shí)是“經(jīng)營(yíng)性生態(tài)產(chǎn)品”的概念。顯然，以清新空氣、宜人氣候?yàn)榇淼墓残陨鷳B(tài)產(chǎn)品，由于其提供量受到全體人民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，并為全體人民共享，產(chǎn)權(quán)難以明晰，消費(fèi)和受益關(guān)系難以明確，難以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的設(shè)計(jì)參與交易，自然無(wú)法成為商品并擁有價(jià)值。

綜上，公共性生態(tài)產(chǎn)品只有哲學(xué)意義上的價(jià)值，而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值。正如《資本論》開(kāi)篇所指出的，“一個(gè)物可以是使用價(jià)值而不是價(jià)值，在這個(gè)物不是以勞動(dòng)力為中介而對(duì)人有用的情況下就是這樣?！敝链耍残陨鷳B(tài)產(chǎn)品的價(jià)值屬性已經(jīng)明確。

3 澄清公共性生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值屬性的理論意義

3.1 對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的意義

勞動(dòng)價(jià)值論的核心要義是，價(jià)值由耗費(fèi)在商品生產(chǎn)中的抽象勞動(dòng)決定。但在理論界，常常將這一思想簡(jiǎn)單表述為“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”或“勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉”，由此衍生出了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的誤讀，認(rèn)為只要耗費(fèi)了勞動(dòng)，就可以凝結(jié)在產(chǎn)品中形成價(jià)值。前述主張人類(lèi)的“管護(hù)性”勞動(dòng)能夠凝結(jié)在生態(tài)產(chǎn)品中形成價(jià)值，而不論這種勞動(dòng)是否參與了產(chǎn)品生產(chǎn)、產(chǎn)品是否能成為商品的觀點(diǎn)，就是這種誤讀的體現(xiàn)。此外，還有觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，生物、動(dòng)物的本能活動(dòng)與人類(lèi)勞動(dòng)沒(méi)有什么不同，生物的本能活動(dòng)也是一種“勞動(dòng)”，也創(chuàng)造價(jià)值。這種觀點(diǎn)看似荒謬，卻是一些學(xué)者的一貫主張(劉有源，2005)。直到近年對(duì)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值的研究中，仍有學(xué)者遵循這一觀點(diǎn)，將自然界的第一性生產(chǎn)、次級(jí)生產(chǎn)及能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)、信息傳遞統(tǒng)稱(chēng)為“生物生產(chǎn)”，認(rèn)為“生物生產(chǎn)”是“除人類(lèi)勞動(dòng)外可以產(chǎn)生價(jià)值的另外一種勞動(dòng)形式”(張林波等，2019，2021)。

以上對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的誤讀或曲解，不可避免地滑向“泛價(jià)值論”，即認(rèn)為人類(lèi)和自然界一切“有用”的活動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的。本質(zhì)上，這仍源于對(duì)“價(jià)值”和“使用價(jià)值”的混同，并將引申出因使用價(jià)值有多個(gè)來(lái)源而認(rèn)為價(jià)值也有多個(gè)來(lái)源的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，從而走向勞動(dòng)價(jià)值論的反面。明確公共性生態(tài)產(chǎn)品只有使用價(jià)值，沒(méi)有“價(jià)值”，是在基本原理和方法上對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持，對(duì)于深化對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的理解，推動(dòng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與創(chuàng)新具有重要的理論意義。

3.2 對(duì)正確處理發(fā)展與保護(hù)關(guān)系的意義

在生態(tài)產(chǎn)品的視角下，如果認(rèn)定公共性生態(tài)產(chǎn)品有價(jià)值，那就存在“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”的問(wèn)題，基于此推出的公共政策就可能注重經(jīng)濟(jì)利益、淡化環(huán)境保護(hù)。原因是公共性生態(tài)產(chǎn)品本身無(wú)法直接參與市場(chǎng)交易，進(jìn)而基于優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境開(kāi)發(fā)旅游、康養(yǎng)項(xiàng)目自然成為這類(lèi)生態(tài)產(chǎn)品“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”的路徑。在此情境下，地方政府容易片面追求將“綠水青山”轉(zhuǎn)化為短期利益，寅吃卯糧、急功近利，導(dǎo)致自然資源過(guò)度開(kāi)發(fā)和生態(tài)環(huán)境受損，陜西延安削山造城、浙江杭州千島湖臨湖地帶違規(guī)搞建設(shè)、騰格里沙漠污染、祁連山生態(tài)保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞、“古滇名城”長(zhǎng)腰山過(guò)度開(kāi)發(fā)等案例都是這類(lèi)問(wèn)題的反映。馬克思也曾對(duì)追求短期利益、濫用土地資源的行為作出過(guò)預(yù)見(jiàn)和批判。他說(shuō)道，土地占有者本需要“像好家長(zhǎng)那樣，把土地改良后傳給后代”，但他們“對(duì)土地改良根本沒(méi)有做一點(diǎn)事情“”從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件”。

明確了公共性生態(tài)產(chǎn)品沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值，也就明確了這類(lèi)生態(tài)產(chǎn)品不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”問(wèn)題，而只有“生態(tài)補(bǔ)償”的問(wèn)題。以此為導(dǎo)向，對(duì)清新空氣、宜人氣候等維系生態(tài)安全的公共性生態(tài)產(chǎn)品不應(yīng)謀求轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益；相反，要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，確保構(gòu)成發(fā)展的潛力和后勁的公共性生態(tài)產(chǎn)品源源不斷被提供出來(lái)，并通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政補(bǔ)貼等方式，對(duì)生態(tài)保護(hù)、修復(fù)行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在這個(gè)意義上，澄清公共性生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值屬性對(duì)準(zhǔn)確把握“綠水青山就是金山銀山”的科學(xué)內(nèi)涵與深遠(yuǎn)意義，正確處理好發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系具有重要意義。

4 結(jié)語(yǔ)

公共性生態(tài)產(chǎn)品沒(méi)有“價(jià)值”，與人們的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)有出入，但正如恩格斯在《資本論》序言中提醒的，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中“某些術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用，不僅同它們?cè)谌粘Ｉ钪械暮x不同，還和它們?cè)谄胀ㄕ谓?jīng)濟(jì)學(xué)中的含義不同?！惫残陨鷳B(tài)產(chǎn)品只有使用價(jià)值，沒(méi)有價(jià)值，是運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分析生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值問(wèn)題所得出的科學(xué)結(jié)論。這一對(duì)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值屬性的澄清，不僅堅(jiān)持了作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)體系純潔性的試金石”的勞動(dòng)價(jià)值論，還為實(shí)踐中依靠政府路徑進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪Ｊ教峁┝烁鼮榇_切的理論依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，政府與市場(chǎng)在生態(tài)保護(hù)中的定位將更加清晰，“保護(hù)者受益、使用者付費(fèi)、破壞者賠償”的利益導(dǎo)向機(jī)制將不斷健全完善，從而推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)不斷取得新成效。