漢學家譯者研究：群體特征與影響探析

袁麗梅

上海大學

【提 要】本文在學界已有研究的基礎(chǔ)上對現(xiàn)階段漢學家譯者翻譯行為的整體特征進行描述，認為他們在譯介動機、譯介過程與譯介產(chǎn)出等方面具有明顯的共同點，并據(jù)此探討該譯者群體翻譯活動對當前中國文化“走出去”的潛在影響。我們應該看到漢學家譯者尊重中國文化、積極推動中國文化海外傳播的基本立場，承認他們在文化外譯過程中做出的重要貢獻，同時也不能忽視漢學家譯者在選擇翻譯對象時相對隨意、厚譯策略在一定程度上影響到譯作的接受與傳播以及他們普遍缺乏對翻譯實踐的理論思考等方面的不足，以揚長避短，繼續(xù)推進與他們的有效合作，共同推動中國文化“走出去”“走進去”。

1.引言

漢學家譯者是推動中國文化“走出去”的重要力量，也引起了當前學界的諸多關(guān)注。在知網(wǎng)上輸入主題詞“漢學家”進行檢索，可得到2010-2020年間中文學術(shù)類期刊發(fā)文共計1537篇，其中大多聚焦?jié)h學家在不同學科領(lǐng)域內(nèi)的研究活動與相關(guān)成果，較早關(guān)注其譯介行為的文獻包括魏家海（2010）的《美國漢學家伯頓·沃森英譯〈詩經(jīng)〉的翻譯倫理》，以及覃江華（2010、2011）的《英國漢學家藍詩玲翻譯觀論》《語言鋼琴師——美國漢學家金凱筠的翻譯觀》等，大多以特定漢學家為考察對象，梳理其譯介中文文本的相關(guān)活動與經(jīng)驗得失，或聚焦其翻譯的譯文文本，在特定理論視角的觀照下進行文本細讀，可以說代表了目前針對漢學家譯者翻譯活動的兩種主要研究路徑。近幾年來，隨著國內(nèi)外學界就中國文學或文化外譯展開的交流日益頻繁，相關(guān)訪談類文章數(shù)量（卞建華2020；劉翔、朱源2020；張蓓2020；白亞仁、楊平2019；魏泓2019；張倩2019；張汨2019等）明顯增加。然而，圍繞漢學家譯者個體展開的研究仍然存在著零碎、分散、片面等不足。如何充分發(fā)掘漢學家譯者在傳播中國文化方面的優(yōu)勢，同時了解這一外譯模式的潛在問題，揚長避短，繼續(xù)推進與他們的有效合作，亟待從整體上對當前漢學家譯者翻譯行為的群體特征進行梳理，并思考其對中國文化“走出去”戰(zhàn)略實施的影響和作用。本文旨在拋磚引玉，期待引起學界對該問題的關(guān)注及后續(xù)研究。

2.漢學家譯者翻譯行為群體特征分析

2.1 譯介動機：翻譯活動多為興趣使然

學界熟知的葛浩文（H.Goldblatt）是蕭紅研究專家，金介甫（J.Kinkley）是沈從文研究專家。漢學家學術(shù)之余，也會將研究對象轉(zhuǎn)變?yōu)榉g對象，迻譯一些相關(guān)的作品。葛浩文曾回憶，“我的翻譯最早也是從蕭紅開始的，因為研究蕭紅，我要向美國漢學界介紹她，就開始翻譯她的作品。后來，逐漸就完全轉(zhuǎn)向了翻譯，評論寫得越來越少”（季進2009：53）。類似的情況在其他漢學家譯者中也普遍存在，如美國芝加哥大學任博克（B.Ziporyn）先后翻譯了《莊子》選譯本與全譯本，德國慕尼黑大學文樹德（P.Unschuld）歷時18年完成《黃帝內(nèi)經(jīng)》的英譯工作?？偟膩碚f，漢學家譯者從事中國文化方面的研究主要源自個人興趣，而由此催生的翻譯活動自然也是興趣的產(chǎn)物。白睿文（M.Berry）就直言：“我做翻譯純粹是出于愛好，一定要自己非常喜愛這部作品，才會把它介紹過來”（吳赟2014：48）。即使一部分漢學家選擇非研究對象進行翻譯，其譯介動機仍擺脫不了個人興趣的影響。如職業(yè)生涯前20年都在“老老實實地從事古典文學研究”的美國波摩納學院白亞仁（A.H.Barr），為了“換換口味”、釋放一下研究壓力，便選擇了中國當代作品進行英譯（汪寶榮、崔潔2019：50）。他坦言：“20世紀90年代后期，中國當代文學出現(xiàn)了一些比較出色的作品，這也是我嘗試翻譯中國文學的原因……翻譯帶給我快樂，使我得以更多了解當代中國文學的動向，豐富了我的學術(shù)生活和精神生活”（白亞仁、楊平2019：19）。

2.2 譯介過程：與研究工作密不可分

漢學家出于個人興趣愛好迻譯中文文本的行為帶來的最為直接的影響便是翻譯活動與其研究工作的緊密聯(lián)系，正如美國杜克大學羅鵬（C.Rojas）所言：“由于我只翻譯自己感興趣的作品，所以在客觀結(jié)果上可以看到，我譯過的許多作品我也研究過”（張倩2019：109）。而被譽為“英美中國當代文學翻譯‘雙子星座’”（覃江華2010：117）之一的藍詩玲（J.Lovell）在一次訪談中也指出：“在考慮和挑選翻譯作品的時候，我主要考慮的是我自己的喜好而非讀者的口味。所以，每次挑選一個作家的作品進行翻譯時，該作品都會與我自己的興趣以及所從事的研究有較大關(guān)聯(lián)”（張汨2019：111）。澳大利亞漢學家杜博妮（B.McDougall）談到：“在我的生活里，教學、研究和翻譯密切結(jié)合，相互促進。我會選取一位作家的作品作為教學素材，并對它進行研究。有時我會先研究某部作品，然后將之翻譯成英文，有時則會先進行翻譯……我的中國文學研究、教學和翻譯是緊密聯(lián)系在一起的”（李翼2017：96）。

2.3 譯介產(chǎn)出：實踐成果多，理論思考少

這里的“實踐”和“理論”均指翻譯方面的。當前，漢學家譯介中國現(xiàn)當代文學與傳統(tǒng)典籍產(chǎn)出的譯作數(shù)量不少，但在豐富的翻譯實踐基礎(chǔ)上系統(tǒng)思考或闡發(fā)翻譯主張與看法的卻相對寥寥。鄭周林、黃勤（2019：61）在考察美國漢學家威廉·萊爾（W.Lyell）時便直言“萊爾翻譯過諸多中國文學作品，但未曾撰寫專門的翻譯理論著作?！币虼?，研究者只得借助“散落在譯本或是著述的有關(guān)話語”，勾勒其翻譯觀念。其他研究者也多采取類似的方法，通過比較譯文、總結(jié)具體翻譯策略以及考察譯文副文本等手段對漢學家譯者的翻譯思想進行初步整理和歸納。例外的情況恐怕僅有杜博妮的論文《當代中國文學翻譯的問題及可能性》（Problems and Possibilities in Translating Contemporary Chinese Literature）、《文學翻譯的快樂原則》（Literary Trans-lation:The Pleasure Principle）等。杜博妮在長期漢英翻譯實踐的基礎(chǔ)上，關(guān)注到中國翻譯活動的特殊性，并提出明確的理論主張，可謂是“西方漢學家翻譯家中，第一個系統(tǒng)提出漢英文學翻譯理論的人”（焦飏2017：108）。

3.漢學家譯者翻譯行為對中國文化外譯的潛在影響

本節(jié)將主要圍繞上述漢學家譯者翻譯行為的整體特征探析該群體譯介活動對中國文化走出去的潛在作用和影響。

3.1 尊重中國文化，但選材隨意性強

不論是從事研究工作還是翻譯活動，當前的漢學家們大多依據(jù)個人的興趣愛好，這也從根本上決定了他們尊重中國文化的基本態(tài)度，而這一態(tài)度又對其譯介策略產(chǎn)生了直接的影響。總的來說，學者型漢學家以較為平等開放的心態(tài)看待、思考與傳播中國文化，他們中的一些人甚至能夠從中國文化的立場、視角出發(fā)審視自己的研究與翻譯工作。美國芝加哥大學任博克（B.Ziporyn）就指出中西方哲學傳統(tǒng)的差異使得相關(guān)哲學術(shù)語具有不對等性，一旦使用西方術(shù)語來“翻譯中國哲學典籍中的相關(guān)觀念，容易給西方讀者造成一種錯覺，認為中西方哲學探討的是相同的問題”（郭晨2019：9），他表示“我們一定要尊重中國文字，尊重中國特殊的寶貴文化，盡量避免文化同化”（同上：13），因此，在英譯中國典籍的過程中他一直秉持“以中釋中”的翻譯原則。加州大學圣巴巴拉分校白睿文（M.Berry）同樣也表達出希望“通過我，原作可以在英語環(huán)境中開口說話，來表達原作的精神世界”（吳赟2014：49）的美好愿望。他在接受采訪時回憶道：“每次開始翻譯一本新作品的時候，我都要努力去尋找每一本作品的聲音和風格，和切入它們的視角。我會在正式翻譯前做一些實驗，去看看哪種時態(tài)、哪種語氣、哪種詞匯最符合原作精神，最能夠顯現(xiàn)原作風格”（同上），充分體現(xiàn)出當前漢學家譯者尊重原文、尊重中國文化的立場。而他們基于這一文化立場從事翻譯實踐在傳播中國文化方面做出的貢獻與取得的成績也獲得了較大范圍的認可。劉曉暉、朱源（2019：132）在考察漢學家韓南（P.Hanan）的明清小說譯介活動時，通過大量譯例展現(xiàn)出韓南在翻譯過程中，特別在俗語對偶翻譯中留下的“深刻的主體客體化痕跡”，肯定了譯者“對中國價值屬性的認同”。

立足自身興趣愛好的翻譯動機雖然確保了漢學家譯者群體在傳播中國文化時采取相對包容、理解的姿態(tài)，但隨之而來也造成其譯介選材隨意性強，翻譯活動缺乏系統(tǒng)性與整體規(guī)劃等弊端。如從事多年明清文言小說研究的白亞仁，“偶爾”讀到余華的《黃昏里的男孩》，為其所吸引，決心將其譯成英語（白亞仁2011：31-32）；而重點研究古代中國的英國漢學家米歐敏（O.Milburn）則因2010年前來上海參觀世博會時機緣巧合，在機場書店偶然看到麥家所著《解密》和《暗算》，“書封關(guān)于密碼破譯專家的介紹引起了她的興趣”，同時為了給在二戰(zhàn)期間參與過情報工作的爺爺“看看中國小說里的破譯家都是什么樣的”，她“自娛自樂地”翻譯了8萬字（朱振武、楊赫怡2017：113）。翻譯活動與研究工作緊密相關(guān)的漢學家譯者們則普遍表現(xiàn)出將研究對象轉(zhuǎn)變?yōu)樽g介對象的傾向，這固然使得他們的翻譯選材有跡可循，但也同樣存在著囿于特定研究領(lǐng)域、各自為戰(zhàn)的現(xiàn)象。傅莉莉（2019：89）通過四部翻譯選集考察20世紀70年代歐美漢學家眼中的中國現(xiàn)代文學時指出:“這一時期的翻譯選集……譯者主要為學院內(nèi)學者，學者們基于各自研究方向開展了相關(guān)的翻譯活動，因此盡管展現(xiàn)的是中國現(xiàn)代文學作品，卻懷有各自學科的立場和關(guān)懷”。雖然漢學家的譯介活動越來越多受到市場等其他因素的調(diào)節(jié)和影響，但上述所呈現(xiàn)出來的問題仍在一定范圍內(nèi)存在。

3.2 厚譯策略為主，但傳播范圍受限

厚譯，又稱“豐厚翻譯”或“深度翻譯”，是指譯者在譯文文本中提供序言、腳/尾注、文內(nèi)釋義、文外說明等“闡釋性文本材料”“為讀者提供背景知識信息……以便實現(xiàn)更佳的接受效果”的翻譯策略（李紅霞、張政2015：34）。漢學家譯者受其研究工作的影響，不僅能夠而且也傾向于在翻譯過程中采取厚譯方式，對相關(guān)中國文化進行深入闡釋和解讀。美國漢學家華茲生（B.Watson）因“長期從事史學研究”，在英譯杜甫詩歌時也“流露出明顯的‘史學化’痕跡”，不僅采用編年體的形式組織編排譯詩，同時“為詩人編寫了重要事件人生年譜”，“對詩人經(jīng)歷的歷史脈絡、創(chuàng)作風格、政治信仰與仕宦沉浮均作了較為詳盡的介紹”，并通過大量注釋對“民俗風情、人物關(guān)系、地名典故等中國文化獨有的且讀者難以理解的地方”進行標注說明，使其譯文呈現(xiàn)出獨特的“文獻考證”的色彩（林嘉新2020：185-186）。美國漢學家威廉·萊爾在翻譯過程中出于學者的敏感，十分重視參考譯介對象的最新研究成果，他的魯迅小說英譯便采用“提供了豐贍的尾注，反映了當時最新的魯迅研究成果”的1981年版《魯迅全集》作為譯介底本，同時通過“釋意翻譯”（interpretive translation）“借助大量腳注為讀者提供中國歷史文化背景知識”（鄭周林、黃勤2019：62，65）。正如金介甫所言，學人譯者……可能更加強調(diào)譯文準確與否……他們將譯文視為了解作者通過原文所傳遞出的思想和所表現(xiàn)出的文化影響力的窗口，并在可能的情況下，將譯文作為引導讀者閱讀中文原文，甚至學習中文的助推器（張蓓2020：69）。

對中國文化的濃厚興趣與系統(tǒng)研究使?jié)h學家譯者們一方面基于中外文化差異精確洞察出譯介活動的重點與難點，另一方面又在強烈責任感的召喚下力求忠實、準確地再現(xiàn)中文文本。他們的譯作可以說“在忠實原文意義方面恪盡本分”（朱振武2020：84），但注釋、解釋說明、序言后記等厚譯手段（尤以典籍翻譯中為盛）也嚴重阻礙了譯文的傳播和接受。《左傳》的譯者之一、美國漢學家杜潤德（S.Durrant）便表達了類似的擔憂：“由于大多數(shù)譯者是大學學者，我想他們的翻譯很大程度傾向于考慮大學同事，也就是說，當他們想象所翻譯的讀者對象時，他們往往會想到研究早期中國的其他專家。這有時是有益的，這會產(chǎn)生豐富的腳注和解釋材料，這可能會加深和拓寬對譯本的理解……（但）一個大問題是：我們?nèi)绾我砸环N能吸引更多讀者的方式呈現(xiàn)這些文本？……我們應不斷自問，是否我們所寫的東西能被廣泛的非專業(yè)讀者所接觸到……怎么能讓我們的翻譯在不損害質(zhì)量的前提下更具有普遍吸引力”（魏泓2019：98）。白亞仁則直言漢學家未必是傳播中國文化的理想譯者，“漢學家一般是大學教授，但教授不一定是好譯者。有些人不是教授，但中文英文都很好，也可以把中國作品翻譯成英文。是不是漢學家是次要的，甚至有人認為教授不是最合適的翻譯人選，因為他們可能讀了太多的學術(shù)著作，比較嚴謹迂腐。較為口語化或生活化的書，博士學位可能無助于準確翻譯”（白亞仁、楊平2019：23）。

事實上，現(xiàn)在從事中國文化外譯的國外譯者已與此前大家熟知的學者型漢學家譯者有所不同，他們不一定是某個特定研究領(lǐng)域的專家，不一定在大學任教、著書立說、發(fā)表漢學研究成果，甚至不一定取得中國研究方面的博士學位，如譯有《小姨多鶴》《于丹<論語>心得》等作品的英國漢學家狄星（E.Tlydesley）就畢業(yè)于利茲大學，獲應用翻譯學碩士學位。另如英國最大的中國文學英譯平臺“紙托邦”的創(chuàng)始人之一韓斌（N.Harman）在獲得大學中文專業(yè)學士學位后，便進入英國倫敦大學帝國理工學院教授翻譯，后辭職成為一名職業(yè)譯者。而一些我們熟知的傳統(tǒng)意義上的學者型譯者也在兼顧目標語讀者需求的背景下逐漸減少譯文中注釋等副文本的比重，上述情況一方面反映出漢學家譯者群體構(gòu)成正在悄然發(fā)生的變化，另一方面也提醒我們文化外譯過程中選擇恰當?shù)姆g策略在當代語境下面臨多元、復雜的形勢。

3.3 有效傳播中國文化，但理論創(chuàng)新亟待加強

誠如黃友義（2010：16）所言，漢學家是中國文學外譯并得以傳播的橋梁。事實上，在整個“東學西漸”的歷史進程中，特別是當前中國文化“走出去”的時代背景下，漢學家對傳播中國文化所做出的巨大貢獻是毋庸置疑的。憑借著對中國文化的滿腔熱忱與天然的語言優(yōu)勢以及集譯者、學者、評論者于一身的獨特的話語資本，漢學家的譯介成就也在21世紀以來中國文學、文化海外傳播一路高歌猛進的良好態(tài)勢中愈發(fā)引人注目，有效推動了中國文化對外傳播的深度與廣度。這方面的成功案例如漢學家白睿文與陳毓賢合作翻譯的王安憶作品《長恨歌》于2011年進入英語世界最高小說獎項布克國際文學獎的決選名單，獲得讀者、研究者甚至文學創(chuàng)作者的一致好評，成功掀起了“英語世界的‘上海熱’”（朱振武、楊赫怡2017：82）；哈佛大學漢學家伊維德（W.Idema）更是傾盡畢生精力將《孟姜女哭倒長城的十種版本》《孝道與善報：董永與織女的傳說及相關(guān)文獻》《江永的女英雄：女書中的中國民謠》等中國民間傳說、寶卷、說唱詞話、地方民謠等翻譯介紹到西方世界，“不但將這些在文學史中處于被遺忘的角落，進不了大雅之堂的文學形式成功寫入《劍橋中國文學史》中，還將它們成功地譯介給西方讀者，讓它們在世界文學舞臺中重現(xiàn)異彩”（劉翔、朱源2020：78）。

然而，與漢學家量大質(zhì)優(yōu)的翻譯實踐形成鮮明對比的，卻是他們鮮少基于自身豐富的實踐經(jīng)驗進行形而上的理論梳理或思考。實踐面對現(xiàn)實問題，是推動理論創(chuàng)新與發(fā)展的源泉。奈達（E.Nida）在多年從事圣經(jīng)翻譯的過程中不斷回顧、總結(jié)翻譯規(guī)律，尋找切實可行的翻譯原則和方法，逐漸形成翻譯交際說與動態(tài)對等說等理論主張，對當代西方翻譯理論的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠的影響；圖里（G.Toury）在考察20世紀上半葉其他語種文學作品的希伯來語譯本時發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)翻譯理論對“譯作”定義的偏狹，進而發(fā)展出描寫翻譯研究的系統(tǒng)觀點。正如曹明倫（2019：3）寫道：“人類的任何社會實踐活動發(fā)展到一定階段后，都必然會產(chǎn)生與之相適應的理論……因為在社會實踐中，人們總會發(fā)現(xiàn)這樣或那樣需要解答的問題，產(chǎn)生這樣或那樣需要解釋的疑惑，而理論……（的）目的就在于釋疑，其功能就在于解惑……實踐在呼喚理論。”當前，大量的中譯外實踐正在深刻改變著全球翻譯活動的整體面貌，對前者加以系統(tǒng)的理論梳理一方面既是回應現(xiàn)實需求，另一方面無疑也將打破長期以西方語言間的互譯活動為基礎(chǔ)發(fā)展起來的當代翻譯理論中潛在的“西方中心主義”，為理論創(chuàng)新乏力的當代譯界注入新鮮血液。

如上所述，澳大利亞漢學家杜博妮堪稱理論思考方面的典范，她結(jié)合自己的個人經(jīng)歷，對中國翻譯現(xiàn)象的普遍性與特殊性進行總結(jié)，發(fā)表多篇學術(shù)論文與理論著作。除此以外，對所從事的漢英翻譯實踐進行自覺整理與深入思考的后繼者并不多。如羅鵬（C.Rojas）在接受采訪時就坦言自己雖然會為所譯的每本書都寫一篇譯者序或前言，但“每一次，我的目的都不僅是為了談論與作品翻譯相關(guān)的問題，更是為了給作品本身一個定型”（張倩2019：110）。可見，譯者在其中重點著墨的并非翻譯技巧、策略、原則、特征等問題，而是結(jié)合自身的學術(shù)研究對所譯文本（并不特別區(qū)分原文或譯作）進行解讀、闡釋，甚至評價。先后翻譯過《史記》與《左傳》的俄勒岡大學杜潤德也承認自己“從未對《史記》翻譯做過系統(tǒng)研究”，即便在研究《史記》時，也幾乎“把時間都花在原文本的閱讀而不是翻譯上”（魏泓2019：96）。誠然，漢學家譯者首先是某一研究領(lǐng)域的專家，然后才是相關(guān)翻譯活動的參與者，這一特殊身份直接影響到他們理論思考的著眼點更多落在自己的學科范圍內(nèi)，而很少跨界去探討翻譯問題。但這并不意味著，與他們所從事的有關(guān)中國社會、歷史、文化某方面的研究相比，漢學家譯者的翻譯實踐乏善可陳，沒有多少獨特之處值得引起學理層面的關(guān)注。杜潤德回憶自己開始翻譯《左傳》前曾擔心“無法讀完所有關(guān)于《左傳》的高質(zhì)量的中國學術(shù)評注”，后來在老師的啟發(fā)下選擇楊伯峻的評注作為基本文本，因為楊伯峻“已經(jīng)明智地篩選出那么多的中國學術(shù)資源”（同上）。該案例集中展現(xiàn)了中外學術(shù)對話交融的共生關(guān)系以及典籍翻譯過程中學術(shù)話語的選擇與傳承等引人深思的問題，可惜杜潤德除在訪談中簡要透露實際操作情況外，并未做深入的研討。

4.啟示

針對以上漢學家譯者在推動中國文化“走出去”方面表現(xiàn)出來的群體特征與潛在作用，筆者認為要繼續(xù)深入開展與漢學家譯者的翻譯合作，應特別注意以下幾方面內(nèi)容：首先，加強中外學術(shù)交流，提升漢學家譯者的譯作質(zhì)量，同時以此為契機增進國際社會對中國文化的深入了解。漢學家譯者學者型翻譯行為特征上文已有系統(tǒng)論述，在語言轉(zhuǎn)換與信息（尤其是文化信息）解讀過程中，相關(guān)學術(shù)研究成果是影響其譯文面貌的決定性因素，而他們也十分樂意了解并吸納中國學界的最新研究進展，將之與正在進行的翻譯活動結(jié)合起來，這就提供了一個交流對話以消解誤讀、增進認識的良好契機。其次，通過不同方式加強對漢學家譯者翻譯活動的引導，逐步增強其系統(tǒng)性與規(guī)劃性。近年來，我國政府已先后組織策劃了漢學家文學翻譯國際研討會、青年漢學家研修計劃等學術(shù)活動，搭建起中外學界、譯界、創(chuàng)作界等對話交流的平臺，對相關(guān)作家作品的系統(tǒng)推介、選題的延續(xù)性和針對性均可對漢學家相關(guān)研究與翻譯行為施加積極影響，有意識地為他們提供更加豐富且相對全面的譯研對象。第三，提升漢學家譯者的理論意識，鼓勵他們中的一部分人對自身翻譯實踐進行理論梳理和總結(jié)。這里除繼續(xù)加強學術(shù)對話，使?jié)h學家譯者逐漸意識到翻譯問題的研究價值外，中國學者在漢英，甚至漢外翻譯理論方面的探索和對外輸出，也將有效刺激國外學界對中國翻譯現(xiàn)象的關(guān)注。最后，客觀看待漢學家譯者模式的優(yōu)勢與不足，針對不同文本、不同譯介目的以及讀者對象選擇恰當?shù)淖g者和翻譯模式?，F(xiàn)階段中外交流的日益頻繁深入、外譯文本類型/主題等的豐富復雜、海外讀者群體的多層次構(gòu)成以及傳播方式的多元選擇均對單一的理想翻譯模式提出了挑戰(zhàn)，再者漢學家譯者群體本身也在不斷發(fā)展變化之中，“重塑譯者群像是當前漢學家譯者研究工作中亟待改善的首要問題”（朱振武2020：83）。本文掛一漏萬，在大量個案研究的基礎(chǔ)上對漢學家譯者翻譯行為的群體特征做初淺整理，旨在推進對該譯者群體的整體認識，有的放矢地加強中外合作與交流，促進中國文學、文化“走出去”的可持續(xù)發(fā)展。