吳澄和會朱陸傾向的道統(tǒng)論

黃義鵬 周曉瑩

吳澄為了保全儒學(xué)于后世，在宋元交替之際選擇了先仕而后隱。為了更好地保全儒家之道并予以傳承，清晰的道統(tǒng)梳理是不可或缺的，儒家道統(tǒng)本身的存在意義也在于此。吳澄的道統(tǒng)思想明確了有宋以來的儒家傳承脈絡(luò)，為后世理學(xué)研究提供了清晰可循的依據(jù)。值得注意的是，以承續(xù)朱熹志業(yè)為己任的吳澄一反前代朱陸對立的態(tài)度，贊賞并借鑒了陸九淵的心性論學(xué)說，肯定其道統(tǒng)地位。吳澄道統(tǒng)內(nèi)容的革新與他和會朱陸思想主張是分不開的。

一、吳澄對朱熹理學(xué)思想的繼承

吳澄以朱熹傳人自稱，他的理學(xué)思想也是從接續(xù)朱熹開始的。吳澄師從程若庸，程若庸師從饒魯，饒魯師從黃榦，而黃榦是朱熹的弟子，所以吳澄算得上是朱熹的四傳弟子。《宋元學(xué)案》中認(rèn)為，饒魯“上接黃榦，下開吳澄”。作為饒魯?shù)脑賯鞯茏?、朱子的四傳弟子，吳澄自少便有承繼道統(tǒng)之志。19歲作《皇極經(jīng)世續(xù)書》，為邵雍《皇極經(jīng)世書》之續(xù)篇，又作《道統(tǒng)圖》，詳細(xì)闡述了儒家道統(tǒng)歷代承傳和發(fā)展的脈絡(luò)。同時(shí)，他處處展現(xiàn)出一個(gè)青年儒生非凡的自信和志向，渴望以朱子繼承人身份自居，成為道統(tǒng)序列中的一員。是時(shí)“朱子門人多習(xí)成說，深通經(jīng)術(shù)者甚少”[1]3037，吳澄花費(fèi)數(shù)十年時(shí)間，潛心編成《五經(jīng)纂言》，實(shí)為經(jīng)學(xué)史上一大壯舉。黃宗羲后贊道：“草廬《五經(jīng)纂言》，有功經(jīng)術(shù)，接武建陽，非北溪諸人可及也?！盵1]3036

吳澄承接朱熹思想的主要貢獻(xiàn)是完成了朱熹編纂五經(jīng)的遺愿。吳澄在《諸經(jīng)序說》中感嘆道：“朱子考定易、書、詩、春秋四經(jīng)，而謂三禮體大，未能敘正……每伏讀而為之惋惜。”[1]3056朱熹曾提出，三禮之中，《儀禮》為根本?？墒牵祆渥罱K只是編成一部草創(chuàng)之書，其弟子欲繼其業(yè)，都沒有成功，吳澄批評前人“徒知尊信草創(chuàng)之書，而不能探索未盡之意”[1]3057。于是他慨然接過大旗，仿照朱子《儀禮經(jīng)傳通解》，把自漢以來流傳的《禮記》分類編纂成《儀禮逸經(jīng)傳》八篇，具體是將《投壺禮》《奔喪禮》《公冠禮》《諸侯遷廟禮》《諸侯釁廟禮》《中霤禮》《禘于太廟禮》《王居明堂禮》纂成兩卷八篇，將《大戴禮記》和《小戴禮記》中的《冠儀》《昏儀》《鄉(xiāng)飲酒儀》《士相見儀》等八篇與《禮記》中的《鄉(xiāng)射儀》《大射儀》兩篇纂成《儀禮傳》十篇。這樣一來，《儀禮》晦澀轉(zhuǎn)明，完成了朱子一大遺愿。吳澄自評道：“以予之不肖，尤幸得私淑其書，用是妄其僭越，輒因朱子所分禮經(jīng)，重加倫紀(jì)。”[1]3057

吳澄在心性論思想的闡發(fā)上也是以朱熹“心具理”為出發(fā)點(diǎn)的。朱熹常提“心具萬理”，陳來對朱熹“心具理”的解釋是：“心包藏著稟受的天地之理，在倫理學(xué)上指人的內(nèi)心先天地具有道德的品質(zhì)和屬性?！盵2]“理”作為萬事萬物的本體，需要人們通過“心”這一認(rèn)識主體來把握，萬理本具于心中，但是人不能主動地去認(rèn)識心中的理，這就需要格物致知的方法。吳澄繼承了這種看法，認(rèn)為“心”有萬理，如此可以識見萬物，所以“心”是人身的主宰。

吳澄進(jìn)一步討論了“心”中具有的“理”。它是萬事萬物的主宰，本來人心沒有內(nèi)容，有了“理”才有了“心”，在進(jìn)行意識活動時(shí)，“理”作為本質(zhì)始終存于心中。吳澄進(jìn)而秉持可知論態(tài)度：盡管宇宙萬物無窮無盡、復(fù)雜難辨，但人心中包含著無窮無盡的“理”可以與外在之物一一對應(yīng)；事物的運(yùn)動變化都是有規(guī)律可循的，這也是人可以把握世界的原因。吳澄對“心”與“理”的功能及其關(guān)系論述較之朱熹有所深入，是對朱熹心性論的發(fā)展。

吳澄還在性氣關(guān)系討論上對朱熹有所繼承。他主張“論性不論氣不備”“論氣不論性不明”。他認(rèn)為孟子論性雖然談了“理”的恒同，但沒有區(qū)分“氣”的差異；認(rèn)為荀子、揚(yáng)雄論“性”雖然認(rèn)識到了“氣”的差異，卻忽視了“氣”中之理。他贊賞程頤“性即理也”：“針砭世俗錯(cuò)認(rèn)性字之非，所以為有大功。”[1]3044吳澄立足于從張載到朱熹的氣質(zhì)說，主張“性”有善惡之分。人的氣質(zhì)清濁有別，故有善惡之分。但人所含天地之性超越善惡相待，氣濁之人可以通過識見自身本有的天地之性實(shí)現(xiàn)性惡向善的轉(zhuǎn)變?？偠灾?，在吳澄學(xué)說的各個(gè)方面都可以窺見朱熹思想的影子，這是吳澄理學(xué)思想的第一基礎(chǔ)。

二、吳澄對陸九淵心學(xué)的借鑒

以承續(xù)朱學(xué)為要的吳澄在如何識見天理的方法上與朱熹產(chǎn)生了偏差，吸收了陸九淵心學(xué)思想。陸九淵發(fā)揮孟子“本心”思想，提出了“宇宙即是吾心，吾心即是宇宙”的心本論觀點(diǎn)。他認(rèn)為本“心”是萬理之本原，仁、義、禮、智等所代表的儒家道德理性本就存于人心，如果人能發(fā)見、探求、擴(kuò)充自己的本心，就能達(dá)到儒家尊崇的理想道德境界。吳澄大方地接受了這一想法，強(qiáng)調(diào)從自身出發(fā)，發(fā)見、擴(kuò)充善端，重“身上實(shí)學(xué)”，這和陸九淵見識本心的方法極為接近。在討論心理關(guān)系時(shí)，吳澄特意將朱熹的“心具理”改為“理具于心”，這一細(xì)微改動意蘊(yùn)是極大的：前者“心具理”，“心”只是“道”的一個(gè)載體，并不是“理”的來源；后者“理具于心”強(qiáng)調(diào)“理”對于“心”的依附性，沒有“心”就沒有“理”，“理”是“心的衍生物”。這樣一來就完全顛倒了朱學(xué)的心理關(guān)系。在如何求道即如何認(rèn)識天理的問題上，吳澄贊成陸學(xué)之法。他說：“道之為道，具于心，豈有外心而求道者矣?！盵1]3046他認(rèn)為自省于心就可以明德，“天之所以與我，己所固有也，不待求諸外”，并把這種方法稱為“自新”，頗具陸學(xué)色彩。

吳澄吸收陸學(xué)見識內(nèi)心之法，闡發(fā)自己明明德的方法在于自省其心，是為“自新”。吳澄把自己自省的方法論視為孔孟以來的“傳心之印”，主要是把“思”這一過程賦予了內(nèi)省意義?！八J(rèn)為這種自省是‘堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、顏、曾、思、孟，以逮周、程、張、邵諸子，莫不皆然’，都是‘明指本心以教人’。”[3]745“理”是根植于心的，不失其本心而探求之就可以識見天理，這明顯是一種別樣的“本心論”。自此基本上可以判斷吳澄對陸學(xué)明心窮理方法的繼承，而非朱學(xué)一脈強(qiáng)調(diào)的格物明理。因此，吳澄在整理編創(chuàng)其心學(xué)史時(shí)甚至排斥了朱熹而推崇了陸九淵。

從陸學(xué)處得自新之法后，吳澄進(jìn)一步討論了心學(xué)思想。他肯定了心學(xué)研習(xí)同經(jīng)學(xué)、理學(xué)的研習(xí)一般同屬儒學(xué)傳統(tǒng)。他曾多次高揚(yáng)“心”的地位，如“夫人之一身，心為之主”與“夫?qū)W，孰為要？孰為至？心是已”[1]3043。他還借用前人之語來說明心學(xué)的傳承是自古有之的：“孟子始直指而言先立乎其大者……邵子曰：‘心為太極?！茏釉唬骸冃囊??！瘡堊釉唬骸那鍟r(shí)，視明聽聰，四體不待羈束而自然恭敬?！套釉唬骸ベt千言萬語，只是欲人將已放之心約之使入身來?！盵1]3043在吳澄視域中，邵雍、周敦頤、張載及程頤都抓住了孟子明道的核心，對“心”這一范疇的把握是正確的，由此認(rèn)為這些理學(xué)家都得到了孟子的正傳。由此可見，心學(xué)在吳澄這里已經(jīng)具有了道統(tǒng)傳承意義。

三、吳澄兼尊朱陸的道統(tǒng)論

“道之大原出于天，神圣繼之。”[3]732吳澄的道統(tǒng)從天道開始，而后傳之諸子。這與首開道統(tǒng)的韓愈有明顯不同。韓昌黎從孔子開始作道統(tǒng)之序，道統(tǒng)論經(jīng)歷了整整一個(gè)宋代的發(fā)展，到了吳澄這里已經(jīng)將天道置于圣賢之前，側(cè)面反映出宋代理學(xué)在天道、天理本體論建構(gòu)上的成功。

總體來看，吳澄兼尊朱陸的道統(tǒng)脈絡(luò)。首先，他肯定朱熹的道統(tǒng)地位，以繼承朱子之學(xué)為己任，他對朱熹的繼承主要是在理氣關(guān)系的討論以及格物致知的作學(xué)方法層面的；而后，他又肯定陸九淵的道統(tǒng)地位，認(rèn)為陸學(xué)所傳本心論時(shí)孔孟以來直至有宋邵、周敦頤、張載、程頤所一以貫之的圣人之道。尤其是在如何明理方面，吳澄重“身上實(shí)學(xué)”，這不是朱熹的格物窮理之法，而更接近于陸學(xué)之發(fā)見本心。在知行論方面，吳澄主張“知行兼該”，知行是統(tǒng)一于心的，這更與朱熹知為行先、行重知輕的觀點(diǎn)是相異的。他認(rèn)為前人評論陸學(xué)僅僅以本心為學(xué)是片面的：“是本心二字，徒習(xí)聞其名，而未究竟其實(shí)也?！痹趨浅慰磥?，朱陸對立是兩家門徒制造的，由于這些弟子學(xué)藝不精，相互詆毀以求各自的門戶標(biāo)榜，這種為學(xué)狀況不僅不利于各家學(xué)派的發(fā)展，更不利于道統(tǒng)的傳承，以致“道之無傳”。

在對朱、陸二家學(xué)說兼容并匯的基礎(chǔ)上，吳澄也明確表達(dá)出自己承繼道統(tǒng)之志。吳澄道統(tǒng)的一大特征在于援入《周易》。他引用《周易》乾卦中的元、亨、利、貞來解釋分類道統(tǒng)序列，又將道統(tǒng)發(fā)展的歷史劃分為上古、中古、近古三個(gè)階段。在上古序列中，伏羲為元，堯舜為亨，禹湯為利，文、武、周公為貞；在中古序列中，孔子為元，顏?zhàn)訛楹?，子思為利，孟子為貞；在近古序列中，周敦頤為元，張載和“二程”為亨，朱子為利。很容易發(fā)現(xiàn)，在近古序列中，吳澄獨(dú)獨(dú)沒有指出誰占據(jù)最終的貞位。貞位往往代表著學(xué)術(shù)上的集大成者，按理來說，由朱熹居其位再合適不過了，不過吳澄把他放在了利位，很明顯表達(dá)了自己承續(xù)道統(tǒng)之愿和總匯宋代理學(xué)之志。吳澄的這一志向并沒有流于空論：經(jīng)學(xué)上，晚年終編纂成《五經(jīng)纂言》，竟朱子之愿；在心性論上，采納陸學(xué)，強(qiáng)調(diào)自省。在吳澄看來，理學(xué)發(fā)展的必然趨勢是和會朱陸，因此儒家道統(tǒng)也需要適時(shí)更新，只有朱陸兩家的矛盾得到化解，才能推動理學(xué)的發(fā)展，也只有這樣，才能在蒙元統(tǒng)治的大背景下保存儒學(xué)，國已亡而道不可亡，和會朱陸是必然之舉。

縱觀儒家道統(tǒng)思想的發(fā)展，無不顯現(xiàn)著理學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。中唐時(shí)期，韓昌黎為抵御佛老、捍衛(wèi)儒學(xué)而首開道統(tǒng)，并伴隨著提出崇儒抑釋、文以載道等方法傳承道統(tǒng)，是理學(xué)的啟蒙者?？墒琼n愈并沒有從本體論角度破解儒家困境，于是宋代理學(xué)的主要任務(wù)將圍繞承接續(xù)傳儒家之道與完善儒學(xué)本體論體系建構(gòu)而進(jìn)行。宋初有范仲淹、胡璦等士大夫是理學(xué)的先行者，他們捍儒家道統(tǒng)、開崇儒之風(fēng)；而后周敦頤、張載起到真正的奠基作用；再后，“二程”汲取張載“天性”之說，明確“理”為本原，成功實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)抽象化的過渡和儒學(xué)本體論的建構(gòu)。南宋時(shí)涌現(xiàn)出張栻、朱熹、呂祖謙、陸九淵等一批理學(xué)大家。于內(nèi)，各學(xué)派相互交流相互辯論；對外，與永嘉學(xué)派交流辯難，可謂理學(xué)發(fā)展鼎盛時(shí)期。各學(xué)派思想充分發(fā)展，有些也為政治所認(rèn)可，加以推廣；儒家道統(tǒng)論也為朱熹所提出，其合理性得到奠定。此后，朱陸門人各立道統(tǒng)，各尊其先師，在他們的道統(tǒng)中，更多表現(xiàn)著朱陸兩家的對立。和吳澄齊名“南吳北許”的許衡，雖然也談朱熹氣質(zhì)之性和督學(xué)致知的煩瑣方法，但是仍然遵循“人心本自廣大”“心之所存者理也”[3]759的看法，強(qiáng)調(diào)盡心就可以至天理。一直到元末明初的宋濂，他在恪守篤學(xué)致知方法的同時(shí)，提出“六經(jīng)皆心學(xué)也”“圣人之道，惟在乎治心”[3]762這樣陸學(xué)色彩強(qiáng)烈的判斷。由此可見，和會朱陸是元代理學(xué)的主要發(fā)展趨勢，吳澄道統(tǒng)論所含的兼尊朱陸的特點(diǎn)，既是自己為學(xué)的創(chuàng)新之舉，也是儒學(xué)思想遵循時(shí)代要求而發(fā)展的必然結(jié)果。

吳澄和會朱陸的學(xué)術(shù)傾向決定了他兼尊朱陸的道統(tǒng)序列，這種革新的道統(tǒng)論也符合元代理學(xué)的發(fā)展需求。吳澄師授朱學(xué)門下，在經(jīng)學(xué)研習(xí)方面“近乎朱”，但其治學(xué)不同于朱學(xué)后派過分泛濫，更強(qiáng)調(diào)上達(dá)于圣人本心。他上承朱學(xué)卻不囿于其下，接受并認(rèn)可陸學(xué)的本心論，尊自見本心之法為“傳心之印”，在識見天理問題上并沒有沿著格物窮理之路，而是注重對內(nèi)心的探求。同時(shí)，吳澄在知行論闡發(fā)上主張“知行兼該”，二者統(tǒng)一于心，這明顯與朱熹“知先行后”有所差別?？傮w來說，吳澄和會朱陸的理論特征奠定了他道統(tǒng)論內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，而他在道統(tǒng)體系中的兼尊朱陸證明并影響了元代理學(xué)的發(fā)展方向，這也是每一個(gè)元代漢儒的共同治學(xué)理想，反映了一個(gè)時(shí)代儒家思想求存圖變的自我拯救。