Teach-back 健康教育在老年慢性心衰患者中的應用

（天津醫(yī)科大學第二醫(yī)院保健醫(yī)療部/老年病科，天津 300211）

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）指由于原發(fā)性心肌損害及異常等原因?qū)е滦呐K的結(jié)構(gòu)和（或）功能發(fā)生改變，心室收縮和（或）舒張功能障礙，從而引起的一系列臨床癥狀[1]。發(fā)達國家老年人心衰患病率約為7%～10%[2]。我國70 歲以上老年人心衰患病率高達30.8%[3-5]，心衰不僅會給患者帶來身體的痛苦，還會導致患者生活質(zhì)量下降、經(jīng)濟負擔加重以及心理不適等[6]?；赥each-back 模型的健康教育以反饋理論為基礎，由教育者對受教育者進行信息傳遞，受教育者進行反饋，若其理解不準確或不能理解時，教育者再次進行講解演示，直至受教育者可正確表達[7]，這不僅是一種有效的溝通方式，還可以對受教育者的理解程度進行檢測?；诖?，本研究對我院收治的老年CHF 患者采用基于Teachback 模型的健康教育方法進行干預，觀察其對患者用藥依從性及生活質(zhì)量的影響效果，為今后病情的進一步控制提供一定的借鑒。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年10 月～2020 年1 月天津醫(yī)科大學第二醫(yī)院保健醫(yī)療部老年心力衰竭患者71 例，采用病案號尾數(shù)隨機分為對照組和觀察組。納入標準：①根據(jù)Framingham 標準診斷為CHF 的患者；②年齡＞65 歲；③可以通過電話溝通者。排除標準：①合并其他重大疾病者；②合并精神類疾病或認知障礙者；③不愿參加者。最終對照組35 例，觀察組36 例。兩組性別、年齡、婚姻、文化程度、飲酒史、吸煙史以及曾因心臟疾病入院次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規(guī)健康教育：①入院時：主管護士向患者發(fā)放住院須知、CHF 基礎知識、醫(yī)院病房環(huán)境、藥物作用及注意事項、防止跌倒墜床、飲食及手衛(wèi)生等紙質(zhì)版健康宣教材料，并進行講解；②出院時：主管護士向患者口頭宣教出院后低鹽飲食、合理運動、按時服藥、監(jiān)測體重、控制情緒以及若有不適需及時就醫(yī)等注意事項；③隨訪：在出院的當月電話隨訪1 次，隨訪內(nèi)容同②。

表1 兩組一般資料比較[，n（%）]

1.2.2 觀察組 采用基于Teach-back 模型的健康教育：①入院時：主管護士向患者發(fā)放住院須知、CHF基礎知識、醫(yī)院病房環(huán)境、藥物作用及注意事項、防止跌倒墜床、飲食及手衛(wèi)生等紙質(zhì)版健康宣教材料，并用通俗易懂的語言講解；患者進行內(nèi)容復述，主管護士評估并提問患者直至其理解宣教內(nèi)容；②出院時：主管護士用通俗易懂的語言向患者口頭宣教出院后低鹽飲食、合理運動、按時服藥、監(jiān)測體重、控制情緒以及若有不適需及時就醫(yī)等注意事項；患者進行內(nèi)容復述，主管護士評估并提問患者直至其理解宣教內(nèi)容；③隨訪：在出院的當月電話隨訪1 次，隨訪內(nèi)容及方法同②。此操作方法包括傳遞健康信息、患者復述健康信息、評價患者的復述以及對患者進行開放式提問4 個步驟，循環(huán)往復，直至患者可以正確回答研究者所提出的問題，具體描述見圖1。

1.3 研究工具

1.3.1 一般資料問卷 自制般資料問卷，包括性別、年齡、婚姻、文化程度、飲酒史、吸煙史以及曾因心臟疾病入院次數(shù)7 個條目。

1.3.2 Morisky 藥物依從性量表（MMAS-8）該量表用于調(diào)查高血壓患者的藥物依從性，共8 個條目[8]。前7 個條目采用“是”或“否”的選項，“是”計0 分，“否”計1 分，條目5 反向計分；最后1 個條目采用Likert 5 級評分法，調(diào)查患者忘記服藥的頻率。＜6 分表示依從性差，6～8 分表示依從性中等，8 分表示依從性好。其內(nèi)容效度為0.802，Cronbach's α 系數(shù)為0.74[9]。

1.3.3 明尼蘇達州心衰患者生活質(zhì)量問卷（MLHFQ）該問卷是常用于測量心力衰竭患者近一個月生活情況的自我管理問卷[10]，共21 個條目，采用Likert 6 級評分法，從0～5 分，0 分表示不受影響，5 分表示受很大影響，總分105 分，得分越高表示與健康相關的生活質(zhì)量（HRQoL)越差。包括物理維度及情感維度兩個維度。該問卷顯示出很高的內(nèi)部一致性，總Cronbach's α 系數(shù)為0.95，各維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.94～0.95。內(nèi)容效度指數(shù)為0.98[11]。

1.4 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)由雙人錄入Excel 數(shù)據(jù)庫，并核查，采用SPSS 17.0 進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組用藥依從性比較 干預前，兩組藥物依從性得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組藥物依從性得分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組生活質(zhì)量比較 干預前，兩組物理維度、情感維度及MLHFQ 生活質(zhì)量總分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組物理維度得分及總分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組情感維度得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

3 討論

隨著醫(yī)療水平的提升以及民眾健康意識的提高，慢性心衰患者的預后有所改善，但仍是一個嚴峻的健康問題[12]。生活質(zhì)量以及服藥依從性是心衰患者預后的重要預測指標以及心衰患者管理的主要目標之一。心衰患者的生活質(zhì)量不僅低于高血壓、心絞痛等心血管類疾病患者，還低于糖尿病、關節(jié)炎等其他慢性疾病患者[13]，且其服藥依從性較低，因此有必要針對此類患者進行健康宣教。

Teach-back 健康教育法是以患者為中心，采用雙向信息傳遞模式，注重患者的反饋，指導其自我護理的交流方式[14]。護士用采通俗易懂的語言向患者講解，之后患者用自己的語言復述健康宣教的主要內(nèi)容以及自己所理解的，這適合老年患者的記憶特點，再通過開放式提問加深認知，通過反饋更正認知。這種雙向式的溝通可使老年CHF 患者對疾病、用藥及相關治療形成正確的認識，從而讓患者理解疾病的特點及規(guī)律用藥的重要性，達到改善其生活質(zhì)量的目的。

圖1 老年心衰患者健康教育指導

表2 兩組用藥依從性比較（，分）

表2 兩組用藥依從性比較（，分）

注：與同組干預前比較，*P＜0.05

表3 兩組生活質(zhì)量比較（，分）

表3 兩組生活質(zhì)量比較（，分）

不堅持用藥會使患者的發(fā)病次數(shù)增多、病情加重及死亡風險增加，從而使其生活質(zhì)量嚴重下降。本研究將Teach-back 健康教育法用于老年慢性心衰患者人群中，結(jié)果顯示，觀察組藥物依從性得分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明與常規(guī)健康教育法相比，Teach-back 健康教育法更有利于改善老年CHF 患者的用藥依從性，可能與患者的多次復述直至理解正確的過程使其認識到藥物正確、堅持使用的重要性有關。干預后觀察組物理維度得分及生活質(zhì)量總分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這表明Teach-back 健康教育法在改善老年CHF 患者生活質(zhì)量方面優(yōu)于常規(guī)健康教育法。

綜上所述，基于Teach-back 模型的健康教育方法不僅可以提高慢性老年CHF 患者的用藥依從性，還可以改善其生活質(zhì)量。在原有的常規(guī)健康教育基礎上，進行宣教內(nèi)容的通俗化，并加以復述的形式，使患者真正理解健康宣教的內(nèi)容，掌握其知識，并運用于自身護理中，是可行、有效的途徑。