社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響

劉立光

2012—2019年，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度趨緩，但是發(fā)展質(zhì)量在不斷提升。尤其是2013年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立以來，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不斷提升。以2012—2019年中國(guó)各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為例，北上廣深四個(gè)超大城市牢牢把握著中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前四名。同時(shí)，以蘇州、杭州和西安等二線城市為代表的“新一線”城市不斷提升發(fā)展速度，加上各地紛紛制定“搶人大戰(zhàn)”政策吸引人才流入本地，中國(guó)流動(dòng)人口總體布局呈現(xiàn)出新的局面。

一、引 言

青年流動(dòng)人口具有青年和流動(dòng)雙重特征。青年說明他們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)較少、閱歷較淺；流動(dòng)說明他們遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，可能獨(dú)自一人在外地漂泊。雙重屬性決定了青年流動(dòng)人口的居留意愿不同于老一代流動(dòng)人口。與此同時(shí)，各地出臺(tái)的吸引人才政策對(duì)學(xué)歷的最低要求是大學(xué)?？?。改革開放之初，中國(guó)以勞動(dòng)密集型為核心抓住中國(guó)人口紅利結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，所以對(duì)流動(dòng)人口的學(xué)歷要求較低；而目前國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要發(fā)展目標(biāo)是以高新技術(shù)和第三產(chǎn)業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)，高學(xué)歷在一定程度上代表了更高的創(chuàng)新能力，所以高學(xué)歷青年流動(dòng)人口在流入地城市的長(zhǎng)期居留意愿具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

社會(huì)認(rèn)同理論強(qiáng)調(diào)外部群體與本群體比較之后的滿意度。從理論上講，對(duì)青年流動(dòng)人口來說，他們?cè)诹魅氲氐纳鐣?huì)認(rèn)同度對(duì)他們的長(zhǎng)期居留意愿具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用。因?yàn)橹挥兴麄冋J(rèn)同了流入所在地，才會(huì)萌生長(zhǎng)期居留的打算，然后再買房長(zhǎng)期定居下來。這與老一代流動(dòng)人口的不同之處在于，老一代流動(dòng)人口有過較長(zhǎng)時(shí)間的務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，并且老家還有農(nóng)田和房屋，農(nóng)村的熟人社會(huì)等因素使他們?cè)谀昀虾蟾赡芊祷丶亦l(xiāng)養(yǎng)老。青年流動(dòng)人口基本上沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間在外地接受教育等原因，在老家的熟人比較少，整體上受教育水平較高的該群體理應(yīng)具有較強(qiáng)的城市定居意愿。

因此，本文的研究問題聚焦社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口城市居留意愿的影響機(jī)制。在分析中，也會(huì)考察老一代流動(dòng)人口與青年流動(dòng)人口及青年流動(dòng)人口中高學(xué)歷與低學(xué)歷群體居留意愿的差別，試圖從社會(huì)認(rèn)同理論角度對(duì)流動(dòng)人口城市長(zhǎng)期居留意愿研究做出一些探索性發(fā)現(xiàn)。青年流動(dòng)人口向本地的流入會(huì)為城市發(fā)展注入活力，并且他們?cè)诒镜氐拈L(zhǎng)期居留會(huì)增加本地的勞動(dòng)力，具有重要的實(shí)際意義。同時(shí)，目前從社會(huì)認(rèn)同感角度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿進(jìn)行研究的文獻(xiàn)并不多見，故本研究也具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)

受戶籍限制等因素的影響，流動(dòng)人口是有中國(guó)特色的一個(gè)概念，國(guó)際上稱為遷移人口。有研究者認(rèn)為，人口發(fā)生遷移就說明他們?cè)诤艽蟪潭壬蠜Q定在流入地長(zhǎng)期居留下去，家庭團(tuán)聚是移民定居的前提，同為東亞國(guó)家的日本和韓國(guó)移民定居率較低主要是因?yàn)槿狈?guó)家層面的制度、精英政治文化，國(guó)家還是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)，并沒有落實(shí)到流動(dòng)人口個(gè)體身上來。(1)Dong-Hoon Seol, John D. Skrentny, “Why is there so little migrant settlement in East Asia?” The International Migration Review, 2009, No.3.相比較而言，中國(guó)學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的研究比較豐富和完善。國(guó)內(nèi)學(xué)者很早就開始對(duì)流動(dòng)人口居留意愿進(jìn)行研究，成果也林林總總。(2)朱宇：《戶籍制度改革與流動(dòng)人口在流入地的居留意愿及其制約機(jī)制》，《南方人口》2004年第3期；王春蘭，丁金宏：《流動(dòng)人口城市居留意愿影響因素分析》，《南方人口》2007年第1期；李樹茁，王維博，悅中山：《自雇與受雇農(nóng)民工城市居留意愿差異研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2014年第2期；侯慧麗：《城市公共服務(wù)的供給差異及其對(duì)人口流動(dòng)的影響》，《中國(guó)人口科學(xué)》2016年第1期；盛亦男：《父代流遷經(jīng)歷對(duì)子代居留意愿的代際影響與機(jī)制研究》，《人口研究》2017年第2期。大致上，流動(dòng)人口居留意愿的影響因素可以歸納為五個(gè)方面：戶籍制度；職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入和人力資本；流動(dòng)人口家庭流動(dòng)方式；城市公共服務(wù)和城市發(fā)展能力(3)夏怡然，陸銘：《城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究》，《管理世界》2015年第10期；孫中偉，孫承琳：《警惕空氣污染誘發(fā)“逆城市化”：基于流動(dòng)人口城市居留意愿的經(jīng)驗(yàn)分析》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。；流動(dòng)人口社會(huì)融合等(4)楊菊華，張嬌嬌：《人力資本與流動(dòng)人口的社會(huì)融入》，《人口研究》2016年第4期。。對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的研究并不是嚴(yán)格按照各個(gè)影響因素類別進(jìn)行的，而是同時(shí)進(jìn)行的研究?？傮w來看，戶籍制度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的作用正在逐漸弱化，而公共服務(wù)均等化水平對(duì)其居留意愿的作用正在逐步加強(qiáng)，收入仍然是決定流動(dòng)人口遷移的最重要因素，但人力資本水平的作用正在成為決定收入的重要前提。朱宇和李林月通過系統(tǒng)梳理流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)居留意愿的緣起、測(cè)度、水平和變化，認(rèn)為近年來流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)居留意愿發(fā)展趨勢(shì)逐漸趨于平穩(wěn)，并且隨著戶籍制度改革和公共服務(wù)均等化、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化工作的進(jìn)一步推進(jìn)，有可能迎來流動(dòng)人口居留意愿的進(jìn)一步上升。(5)朱宇，李林月：《流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)的居留意愿及其決定因素——文獻(xiàn)綜述及其啟示》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2019年第2期。

在理論上，對(duì)流動(dòng)人口居留意愿進(jìn)行的探討主要集中在20世紀(jì)60年代美國(guó)學(xué)者李(E. S. Lee)提出的系統(tǒng)的人口推拉理論，劉易斯提出的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論模型以及由邊沁提出、經(jīng)阿門·阿爾奇安完善的效用最大化理論。這三個(gè)理論模型都是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿進(jìn)行的分析。本研究采用塔吉爾(Tajfel)等人在20世紀(jì)70年代提出并逐步完善的社會(huì)認(rèn)同理論(6)Tajfel H., Differentiation Between Social Groups: Studies in the Social Psychology of intergroup Relations，Chapters1-3, London: Academic Press, 1978.。該理論包含類化、認(rèn)同和比較三個(gè)歷程，這主要是來自群體成員的身份和資格，人們努力追求或保持一種積極的社會(huì)認(rèn)同，以此來增強(qiáng)他們的自尊，如果外部群體沒有在內(nèi)部群體的比較中獲得滿意的社會(huì)認(rèn)同，人們就會(huì)試圖離開他們所屬的群體或想辦法實(shí)現(xiàn)積極的區(qū)分。(7)張瑩瑞，佐斌：《社會(huì)認(rèn)同理論及其發(fā)展》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2006第3期。學(xué)界對(duì)社會(huì)認(rèn)同感的研究主要從心理學(xué)角度進(jìn)行，從社會(huì)認(rèn)同感角度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿進(jìn)行研究的文獻(xiàn)并不多。比如，張航空的研究結(jié)果顯示社會(huì)認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口帶眷的居留意愿有較強(qiáng)的促進(jìn)作用；(8)張航空：《流動(dòng)人口帶眷流動(dòng)意愿研究》，《南方人口》2013年第3期。也有研究認(rèn)為流動(dòng)人口在流入地城市獲得的認(rèn)同感對(duì)他們的長(zhǎng)期居留意愿起到間接的促進(jìn)作用(9)王忠，曠遠(yuǎn)瑤：《方言能力對(duì)流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響研究》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2019年第4期;楊菊華，吳敏，張嬌嬌：《流動(dòng)人口身份認(rèn)同的代際差異研究》，《青年研究》2016年第4期。。但現(xiàn)有研究?jī)H把“是否認(rèn)為自己是本地人”、 “我感覺自己屬于這個(gè)城市”和“我對(duì)目前居住的城市有歸屬感”進(jìn)行單指標(biāo)測(cè)量。如果從社會(huì)認(rèn)同理論類化、認(rèn)同和比較三個(gè)階段來看，筆者認(rèn)為應(yīng)該從更大的范圍對(duì)社會(huì)認(rèn)同感進(jìn)行測(cè)量，包括流動(dòng)人口自身對(duì)流入地的認(rèn)同、對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的適應(yīng)和本地人對(duì)外地人的看法進(jìn)行綜合測(cè)量。雖然社會(huì)認(rèn)同理論三個(gè)階段從時(shí)間維度上是逐步深入進(jìn)行測(cè)量的，但是在具體量表上可以從被訪者的回答中直接得到三個(gè)階段的心理感受。另外，本研究使用社會(huì)認(rèn)同感作為主要自變量。已有學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和心理四個(gè)維度進(jìn)行綜合指數(shù)測(cè)算形成流動(dòng)人口的社會(huì)融合指數(shù)，取值介于0～100之間，得分越高，表明融合程度越高。(10)楊菊華：《中國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。筆者認(rèn)為，雖然社會(huì)融合指數(shù)能夠在一定程度上對(duì)流動(dòng)人口融入城市的融合狀況進(jìn)行測(cè)量，反映出流動(dòng)人口在生活上的適應(yīng)程度，但是目前學(xué)界對(duì)其測(cè)算方法并未達(dá)成統(tǒng)一，并且四個(gè)維度的融入狀況差異較大。因此，本文重點(diǎn)考察社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口城市居留意愿的影響，把其他因素作為控制變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：社會(huì)認(rèn)同感對(duì)流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿具有促進(jìn)作用。

假設(shè)2：社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的促進(jìn)作用高于老一代流動(dòng)人口。

假設(shè)3：在流入地已經(jīng)購(gòu)房的流動(dòng)人口，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)其長(zhǎng)期居留意愿的促進(jìn)作用更明顯。

假設(shè)4：社會(huì)認(rèn)同感對(duì)高學(xué)歷青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的促進(jìn)作用明顯高于低學(xué)歷青年流動(dòng)人口。

三、數(shù)據(jù)來源、變量處理與模型選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)(原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃委員會(huì))以31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆建設(shè)兵團(tuán)2016年流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。調(diào)查對(duì)象是在流入地居住一個(gè)月及以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上流入人口。樣本量共有169989人。其中，男性87871人，女性82118人。在分析中，青年流動(dòng)人口樣本共有86915個(gè)，中年和老年流動(dòng)人口樣本共有82410個(gè)。

(二)變量處理

目前，國(guó)內(nèi)外各組織、機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)青年的界定并不統(tǒng)一。例如，世界衛(wèi)生組織的界定年齡是 15～44 周歲；聯(lián)合國(guó)教科文組織的界定年齡是16～45周歲；中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的界定年齡是15～34周歲；中國(guó)共青團(tuán)的界定年齡是14～30周歲；青年聯(lián)合會(huì)的界定年齡是18～44周歲；中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的界定年齡為11～24周歲。具體到各研究者，界定年齡也不一樣。比如，張翼從第六次全國(guó)人口普查角度出發(fā)，把青年年齡界定在15～34周歲，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局保持一致(11)張翼：《中國(guó)青年人口的基本特征及其面臨的主要問題——基于“第六次人口普查”數(shù)據(jù)的分析》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。；樊新民同樣從第六次人口普查資料分析出發(fā)，卻認(rèn)為14～29周歲年齡段的人是青年(12)樊新民：《中國(guó)青年人口構(gòu)成研究——基于第六次全國(guó)人口普查資料的分析》，《中國(guó)青年研究》2013年第12期。；宋全成等認(rèn)為盡管19周歲已成年，但大多數(shù)人還處于高三的年齡，一般情況下還沒有進(jìn)入社會(huì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，他們沒有收入來源，因此，他們把青年年齡的上限和下限在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的基礎(chǔ)上分別提高4歲，為19～38周歲(13)宋全成，封瑩：《青年女性流動(dòng)人口收入狀況及影響因素分析》，《東岳論叢》2019年第1期。；楊菊華等從中國(guó)人“三十而立”的文化基因和公民教育期的時(shí)間跨度出發(fā)，認(rèn)為青年年齡是15～29周歲(14)楊菊華，張釗，羅玉英：《流動(dòng)時(shí)代中的流動(dòng)世代：近30年中國(guó)青年流動(dòng)人口特征的變動(dòng)趨勢(shì)》，《中國(guó)青年研究》2016年第4期。；吳帆等人從個(gè)人職業(yè)生涯初期的幾個(gè)重要階段出發(fā)，把青年年齡界定在18～35周歲(15)吳帆，王琳：《孰強(qiáng)孰弱：個(gè)人稟賦與家庭稟賦對(duì)城鎮(zhèn)青年女性職業(yè)地位的影響——基于第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中國(guó)青年研究》2016年第12期。。從對(duì)文獻(xiàn)的梳理中，我們可以看出學(xué)者們大多是基于自己的研究目的來對(duì)青年年齡進(jìn)行界定。在本文中，我們根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》最低年齡為16周歲的規(guī)定和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局界定34周歲為青年年齡的上限出發(fā)，認(rèn)為34周歲的公民基本上完成了教育、工作、婚姻和生育等生命歷程中較為重要的事件，因此把青年年齡界定在16～34周歲。

因變量：根據(jù)問卷中的v314“今后一段時(shí)間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”和v315“如果您打算留在本地，您預(yù)計(jì)自己將在本地留多久？”，我們把這兩個(gè)問題合并成為一個(gè)新變量“您是否打算在本地長(zhǎng)期居留(5年以上)？”，回答題項(xiàng)包括1=1—2年，2=3—5年，3=6—10年，4=10年以上，5=定居，6=沒想好，7=否。以往研究認(rèn)為，如果流動(dòng)人口打算在本地居留5年以上，那么認(rèn)為其具有長(zhǎng)期居留意愿。故我們把題項(xiàng)中的1、2和7重新賦值為0=不打算在本地長(zhǎng)期居留，3、4和5重新賦值為1=打算在本地長(zhǎng)期居留。還需注意的是，許多學(xué)者通常把“沒想好”直接刪除或者歸入“不打算長(zhǎng)期居留”變量中。根據(jù)筆者已有的研究，在“沒想好”這部分群體中最終會(huì)有相當(dāng)比例的人最終選擇在流入地長(zhǎng)期居留，如果簡(jiǎn)單刪除或者歸入“不打算長(zhǎng)期居留”可能會(huì)對(duì)樣本的分布造成偏差，最終影響統(tǒng)計(jì)結(jié)果。具體處理辦法參考劉立光和王金營(yíng)的《流動(dòng)人口城市長(zhǎng)期居留意愿的理性選擇》(16)劉立光，王金營(yíng)：《流動(dòng)人口城市長(zhǎng)期居留意愿的理性選擇——基于非線性分層模型的實(shí)證研究》，《人口學(xué)刊》2019年第3期。。

自變量：本研究主要是考察社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響，根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論三個(gè)階段說法，我們把問卷中Q503題中八個(gè)問題進(jìn)行社會(huì)認(rèn)同指數(shù)測(cè)算，問題包括(1)“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”；(2)“我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市/地方的變化”；(3)“我愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員”；(4)“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”；(5)“我感覺本地人看不起外地人”；(6)“按照老家的風(fēng)俗習(xí)慣辦事對(duì)我比較重要”；(7)“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”；(8)“我覺得我已經(jīng)是本地人了”。這八個(gè)問題的選項(xiàng)都包含四個(gè)： “1=完全不同意”、“2=不同意”、“3=基本同意”和“4=完全同意”。其中，(5)(6)(7)三個(gè)問題是反向問題，所以我們先把它們倒序重新賦值。這個(gè)量表的Cronbach’s alpha信度系數(shù)值為0.75，信度較高，可以用于構(gòu)建一個(gè)社會(huì)認(rèn)同感綜合指數(shù)。為了計(jì)算這個(gè)綜合指數(shù)，本研究首先用這八個(gè)測(cè)量指標(biāo)擬合一個(gè)等級(jí)項(xiàng)目反映模型(graded response model)，然后，根據(jù)此模型計(jì)算一個(gè)社會(huì)認(rèn)同感指數(shù)變量。(17)根據(jù)模型計(jì)算的社會(huì)認(rèn)同感指數(shù)變量是一個(gè)所謂的潛變量，服從均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的正態(tài)分布。關(guān)于此模型的具體介紹，可參見R. J. D. Ayala, The Theory and Practice of Item Response Theory, New York: The Guilford Press, 2008.這個(gè)變量值越高，說明社會(huì)認(rèn)同感越強(qiáng)。

基于上述理論及文獻(xiàn)，本研究的控制變量包括以下四個(gè)：(1)人口學(xué)特征：年齡、性別、戶籍性質(zhì)、婚姻狀態(tài)；(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)特征：受教育程度、職業(yè)類型、收入、住房性質(zhì)；(3)流動(dòng)特征：流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間、父輩流動(dòng)經(jīng)歷；(4)家庭特征：老家是否有農(nóng)田或宅基地。各變量基本描述和統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

表1 定義變量及其標(biāo)準(zhǔn)描述 N=86915

(三)模型選擇

由于本研究的因變量是二分類(0，1)變量，所以使用二元Logistic回歸模型。二元Logistic模型的累積概率函數(shù)的公式如下：

其中，β0為截距，βj是Xj(j=1,2,…,m)對(duì)應(yīng)的偏回歸系數(shù)。在結(jié)果估計(jì)中，我們都是分析自變量或控制變量變化對(duì)因變量變化的發(fā)生比，計(jì)算方法是(exp(βm)-1)×100%。為便于數(shù)據(jù)查閱與對(duì)比，我們?cè)谀Ｐ椭兄苯邮褂肙dds Ratio來進(jìn)行分析。

四、實(shí)證分析

(一)在不同特征條件下青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿描述分析

從表2中，我們可以看出在不同特征條件下青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿分布情況。其中，女性青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿高于男性；原戶籍為城市的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿高于原戶籍為農(nóng)村的青年流動(dòng)人口；在婚姻狀態(tài)分為未婚、在婚和不在婚三種條件下，在婚青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿最強(qiáng)，其次是不在婚青年流動(dòng)人口，未婚青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿最弱，說明未婚青年流動(dòng)人口返鄉(xiāng)或再次發(fā)生流動(dòng)的可能性最大；從受教育程度來看，擁有大專及以上學(xué)歷的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿最強(qiáng)，其次是受教育程度為小學(xué)及以下的青年流動(dòng)人口，擁有初中學(xué)歷的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿最弱，這與以往研究中受教育程度越高流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿越強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)并不一致；從流動(dòng)范圍來看，流動(dòng)范圍距離越短的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿越強(qiáng)，市內(nèi)跨縣的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿最強(qiáng)，跨省最弱；從職業(yè)類型分布來看，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿最強(qiáng)，可能與工作的收入、地位等因素相關(guān)，但并不是沒有固定職業(yè)的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿最弱，而是從事農(nóng)業(yè)或制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿最弱；從住房性質(zhì)來看，在本地有固定自有住房的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿明顯高于無自有住房的青年流動(dòng)人口，再次印證了社會(huì)上“房子不是家，但有房才有家”的說法；流動(dòng)人口的流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，說明他們對(duì)本地的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和人文歷史等越熟悉，所以他們的長(zhǎng)期居留意愿越強(qiáng)；父輩流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿影響不大，父輩中沒有流動(dòng)經(jīng)歷的青年流動(dòng)人口略高于父輩中有流動(dòng)經(jīng)歷的青年流動(dòng)人口；從老家是否有農(nóng)田或宅基地來看，老家沒有退路的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿明顯高于老家有退路的青年流動(dòng)人口，老家是流動(dòng)人口在外流動(dòng)失敗后的“療養(yǎng)所”和“蓄水池”，如果流動(dòng)人口在城市定居失敗，他們還可以把返回老家作為最后一道屏障。

表2 描述分析結(jié)果 單位：%

(二)實(shí)證結(jié)果

在實(shí)證分析中，我們通過青年流動(dòng)人口、中老年流動(dòng)人口和全體流動(dòng)人口三個(gè)群體，分別從自變量社會(huì)認(rèn)同感和控制變量中的人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)學(xué)特征、流動(dòng)和家庭特征分別進(jìn)行檢驗(yàn)。模型1是社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響，模型2在模型1的基礎(chǔ)上增加了人口學(xué)特征變量，模型3在模型1的基礎(chǔ)上增加了經(jīng)濟(jì)學(xué)特征變量，模型4在模型1的基礎(chǔ)上增加了流動(dòng)和家庭特征變量，模型5是自變量和全部控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

具體結(jié)果如表3所示。

表3 青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿二元Logistic統(tǒng)計(jì)結(jié)果

其中，模型1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿的確有促進(jìn)作用，青年流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同感每提高1個(gè)單位，其長(zhǎng)期居留意愿就會(huì)提高1.9%。在模型2中，增加青年流動(dòng)人口的人口學(xué)特征變量后，發(fā)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同感對(duì)其長(zhǎng)期居留意愿的促進(jìn)作用增強(qiáng)了，由模型1的1.9%提升到2.8%，說明社會(huì)認(rèn)同感會(huì)通過人口學(xué)特征變量強(qiáng)化其長(zhǎng)期居留意愿。年齡每增長(zhǎng)1歲，長(zhǎng)期居留意愿發(fā)生比就會(huì)提高2.4%。男性與女性相比，長(zhǎng)期居留意愿的發(fā)生比要低21.6%。與戶籍制度是農(nóng)村的相比，戶籍為城市的青年流動(dòng)人口比農(nóng)村青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿發(fā)生比高53.3%?；橐鰻顟B(tài)不同，青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿也不一致：在婚青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿最強(qiáng)，不在婚其次，未婚最弱。在婚青年流動(dòng)人口比未婚青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿發(fā)生比高1倍，不在婚青年流動(dòng)人口比未婚青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿發(fā)生比高57%。從模型3來看，青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿可能會(huì)通過其經(jīng)濟(jì)學(xué)特征而被弱化，系數(shù)變化從模型1的1.9%下降到1.2%。從受教育程度來看，擁有大專及以上學(xué)歷的青年流動(dòng)人口比小學(xué)以下受教育程度的流動(dòng)人口，長(zhǎng)期居留意愿發(fā)生比高51.8%；擁有初中學(xué)歷的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿發(fā)生比與小學(xué)及以下群體相比低9.1%；雖然高中學(xué)歷的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿與小學(xué)及以下青年流動(dòng)人口相比發(fā)生比較高，但并未通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。從職業(yè)類型來看，在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿最強(qiáng)，其次是經(jīng)商或服務(wù)人員，無固定職業(yè)人員比農(nóng)民或工人的居留意愿更強(qiáng)烈。這與我們?cè)谇拔牡慕徊娣治鲋兴媒Y(jié)果相一致。收入越高，青年流動(dòng)人口的城市長(zhǎng)期居留意愿越強(qiáng)。在流入地有自有住房的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿比沒有自有住房的發(fā)生比高5倍，更加印證了“有房才有家”的說法。從模型4來看，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的促進(jìn)作用從模型1的1.9%提高到了3.3%?？梢娏鲃?dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿可能會(huì)通過其流動(dòng)特征而強(qiáng)化：流動(dòng)距離越近，青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿越強(qiáng)；流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)的青年流動(dòng)人口其長(zhǎng)期居留意愿越強(qiáng)；父輩有流動(dòng)經(jīng)歷的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿較弱；在老家沒有農(nóng)田或宅基地的青年流動(dòng)人口在流入地的長(zhǎng)期居留意愿更強(qiáng)，這與現(xiàn)實(shí)生活相一致，沒有退路的青年流動(dòng)人口更希望通過自己的努力在城市扎根下來。模型5是納入自變量和全部控制變量后的整體模型，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的促進(jìn)作用為2%，這與模型1的結(jié)果較為穩(wěn)健。戶籍性質(zhì)變量不再顯著，但受教育程度中擁有高中學(xué)歷的青年流動(dòng)人口顯著為正，在本地有自有住房對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的作用下降，而職業(yè)類型為“機(jī)關(guān)事業(yè)單位”這一變量對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的作用變強(qiáng)，比較有意思的發(fā)現(xiàn)是父輩有流動(dòng)經(jīng)歷的青年流動(dòng)人口與父輩沒有流動(dòng)經(jīng)歷的青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿發(fā)生比高7.7%，這與模型4中的結(jié)果并不一致，需要在后文進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(三)異質(zhì)性分析

為了比較社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年和中老年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響差異，我們把這兩個(gè)群體的回歸進(jìn)行了對(duì)比，具體模型如表4所示。

表4 青年與中老年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿二元Logistic統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表4的模型分布中可以看出，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)中老年流動(dòng)人口在流入地長(zhǎng)期居留意愿的作用明顯高于青年流動(dòng)人口，可能原因是中老年流動(dòng)人口在流入地工作和生活時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)本地的風(fēng)俗、文化和生活習(xí)慣等更為熟悉，所以他們的社會(huì)認(rèn)同感更強(qiáng)。不過，從其他控制變量來看，中老年流動(dòng)人口與青年流動(dòng)人口相比有不同的表現(xiàn)特征：在中老年群體中，隨著年齡的增長(zhǎng)，他們?cè)诹魅氲氐拈L(zhǎng)期居留意愿會(huì)逐漸下降，這可能與他們隨著年齡的增長(zhǎng)而無法繼續(xù)在外地打工，更希望“落葉歸根”回到老家養(yǎng)老有關(guān)；“不在婚”群體，也就是離婚和喪偶的群體在流入地的長(zhǎng)期居留意愿更強(qiáng)。而在中老年流動(dòng)人口群體中，數(shù)據(jù)也顯示出老家沒有農(nóng)田或宅基地的長(zhǎng)期居留意愿更強(qiáng)，這與對(duì)青年流動(dòng)人口的統(tǒng)計(jì)結(jié)果保持一致，說明在老家沒有農(nóng)田或宅基地的流動(dòng)人口可能沒有后顧之憂，他們?cè)诶霞一旧蠜]有“根”了，所以很希望通過流動(dòng)實(shí)現(xiàn)城市定居的意愿。

同時(shí)，我們?yōu)榱藢?duì)不同屬性的青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿進(jìn)行比較，從城鄉(xiāng)、性別和受教育年限三個(gè)維度分別進(jìn)行社會(huì)認(rèn)同感對(duì)其長(zhǎng)期居留意愿的統(tǒng)計(jì)分析，具體分布見表5。

表5 青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿的異質(zhì)性分析

從表5的分析結(jié)果中，我們能夠清晰地發(fā)現(xiàn)，城市青年流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同感對(duì)其在流入地的長(zhǎng)期居留意愿明顯高于鄉(xiāng)村青年流動(dòng)人口。筆者認(rèn)為，可能由于城市青年流動(dòng)人口在適應(yīng)能力和心理預(yù)期上對(duì)所要流入的城市和已經(jīng)流入的城市比鄉(xiāng)村青年流動(dòng)人口更強(qiáng)、更有所準(zhǔn)備，他們能很快地了解當(dāng)?shù)氐奈幕?、風(fēng)俗和習(xí)慣等，所以城市青年流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同感對(duì)其長(zhǎng)期居留意愿的作用更明顯。從性別上看，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)女青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響始終高于男青年流動(dòng)人口，這在前面的模型中也得到了驗(yàn)證。在受教育程度上，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)初中文化程度的青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿作用最強(qiáng)，其次才是大專及以上文化程度的群體，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)受教育程度為高中的青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿影響作用最弱。這與前述統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不一致，也與最初的假設(shè)不相符，更與我們?nèi)粘Ｉ钪械墓潭ㄋ季S不一樣。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種狀況的可能原因是：受教育程度為初中的青年流動(dòng)人口工作時(shí)間較學(xué)歷為高中和大專及以上的更長(zhǎng)，他們?cè)诹魅氲厣畹酶?，?duì)本地的風(fēng)俗人情和文化衛(wèi)生習(xí)慣等適應(yīng)性和融入性更強(qiáng)，所以該群體的社會(huì)認(rèn)同感對(duì)其長(zhǎng)期居留意愿作用更明顯；大專學(xué)歷及以上青年流動(dòng)人口與高中青年流動(dòng)人口相比，他們的受教育程度更高，對(duì)新事物的接受能力和適應(yīng)能力更強(qiáng)，所以社會(huì)認(rèn)同感對(duì)大專學(xué)歷及以上青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響大于高中青年流動(dòng)人口。

五、總結(jié)與討論

本文基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從社會(huì)認(rèn)同感角度對(duì)青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿確實(shí)具有促進(jìn)作用，但社會(huì)認(rèn)同感對(duì)中老年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿作用更強(qiáng)；(2)職業(yè)特征對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的作用最強(qiáng)，其次是在本地有無自有住房；(3)從受教育程度來看，社會(huì)認(rèn)同感對(duì)初中學(xué)歷的青年流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿作用最強(qiáng)，高于大專及以上學(xué)歷的群體，可能原因是初中學(xué)歷受教育群體在流入地的居留時(shí)間更長(zhǎng)，對(duì)本地的文化、生活習(xí)慣和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等因素更熟悉。

社會(huì)認(rèn)同感是流動(dòng)人口通過類化、認(rèn)同和比較建立起來的總體感受，這是由外而內(nèi)形成的綜合因素，對(duì)他們的長(zhǎng)期居留意愿具有很強(qiáng)的暗示和引導(dǎo)作用。青年流動(dòng)人口具有青年和流動(dòng)雙重特征，因此研究社會(huì)認(rèn)同感對(duì)他們?cè)诹魅氲氐拈L(zhǎng)期居留意愿的影響具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)認(rèn)同感并不是流動(dòng)人口的單維度感受，還來自本地人口對(duì)外來人口的接納程度，這是雙向反饋后綜合作用的結(jié)果。雖然目前對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響因素分析還是集中于職業(yè)和住房等外在因素，但筆者認(rèn)為只有城市對(duì)外來人有強(qiáng)包容性和認(rèn)可度，從心理、文化和日常生活的點(diǎn)滴中接受外來人口，尤其是剛剛走出農(nóng)村或校門的青年流動(dòng)人口，加上城市政策制定者出臺(tái)對(duì)流動(dòng)人口更具吸引力的接納政策，該城市才能在新一輪的“搶人大戰(zhàn)”競(jìng)爭(zhēng)中取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，本文也存在一些不足之處：(1)城市的規(guī)模不同，對(duì)流動(dòng)人口的吸引力和接納程度可能會(huì)呈現(xiàn)出不同的特征，限于篇幅，本文并未進(jìn)一步分析；(2)囿于數(shù)據(jù)限制，我們不能對(duì)社會(huì)認(rèn)同感對(duì)青年流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響做縱向變化趨勢(shì)的比較；(3)社會(huì)認(rèn)同感對(duì)高學(xué)歷流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿的促進(jìn)作用與我們的固有觀念并不一致，這對(duì)各城市的“搶人大戰(zhàn)”具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，是筆者下一步的研究方向。