《揚(yáng)雄集》版本考

張子薇

（遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116000）

揚(yáng)雄作為“漢賦四大家”之一，對(duì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展頗具貢獻(xiàn)。《揚(yáng)雄集》所收作品以賦、文為主，其在文學(xué)上的地位不容忽視。《漢書·揚(yáng)雄傳》最早肯定了揚(yáng)雄的創(chuàng)作：“實(shí)好古而樂道，其意欲求文章成名于后世，以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉(cāng)頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁云?！盵1]3583《文選》亦選錄揚(yáng)雄的《甘泉賦》《羽獵賦》《長(zhǎng)楊賦》《解嘲》《趙充國(guó)頌》《劇秦美新》等作品。劉勰選文定篇，多次談到揚(yáng)雄的創(chuàng)作，例如《甘泉賦》《反離騷》《解嘲》《連 珠》《法 言》《劇秦美 新》《羽獵 賦》《百官箴》《訓(xùn)纂》之類，可見揚(yáng)雄的文學(xué)成就一直為后人所關(guān)注，影響深遠(yuǎn)。

然而對(duì)于《揚(yáng)雄集》的版本研究還未深入，僅附于《揚(yáng)雄集校注》專著的前言部分，缺乏細(xì)致挖掘。本文試梳理歷代《揚(yáng)雄集》的編纂流傳情況，并考察《揚(yáng)雄集》的版本系統(tǒng)，為今后校勘整理該集提供底本和校本方面的參考。

一、《揚(yáng)雄集》的編撰和流傳

《漢書·藝文志》（下簡(jiǎn)稱《漢志》）著錄“揚(yáng)雄賦十二篇”[1]1749，《<漢書·藝文志>講疏》提到“存，后注云：入‘揚(yáng)雄賦八篇’，蓋《七略》據(jù)《雄傳》，言作四賦，止收《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《校獵賦》《長(zhǎng)楊賦》四篇，班氏更益八篇，故十二篇也”[2]。以上是《揚(yáng)雄集》的前身，也是其文學(xué)作品載入史志目錄的最早記錄。因《漢書》而保存下來的揚(yáng)雄文學(xué)作品有《反離騷》《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《校獵賦》《長(zhǎng) 楊 賦》《解 嘲》《解 難》《自 序》《趙 充 國(guó) 頌》《上 書諫哀帝勿許匈奴朝》《對(duì)哀帝問災(zāi)異》《元后誄》，殘缺不全的有《酒箴》，有目無文的有《廣騷》《畔離騷》?！稘h志·小序》稱“漢興，枚乘、司馬相如，下及楊子云，競(jìng)為侈儷閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義。是以揚(yáng)子悔之，曰：‘詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫’”[1]1756。揚(yáng)雄的文學(xué)觀念沿襲了《詩(shī)》教傳統(tǒng)，既決定了自身的創(chuàng)作走向，又深刻影響了后世的文學(xué)發(fā)展。

南朝宋范曄作《后漢書·文苑傳》，在給杜篤立傳時(shí)談到“司馬相如、楊子云作辭賦以諷主上，臣誠(chéng)慕之，伏作書一篇，名曰《論都》”[3]2595-2596。杜篤是東漢時(shí)期的著名文士，因仰慕司馬相如、揚(yáng)雄所作諷諫教化意義的辭賦，故而創(chuàng)作《論都》。不難發(fā)現(xiàn)，在東漢時(shí)期就已風(fēng)行揚(yáng)雄的辭賦，尤其是一些名篇佳賦，成為文士爭(zhēng)相效仿的對(duì)象?！逗鬂h書·胡廣傳》云：“初，楊雄依《虞箴》作《十二州二十五官箴》，其九箴亡闕，后涿郡崔骃及子瑗又臨邑侯劉騊駼增補(bǔ)十六篇，廣復(fù)繼作四篇，文甚典美。乃悉撰次首目，為之解釋，名曰《百官箴》，凡四十八篇。其余所著詩(shī)、賦、銘、頌、箴、吊及諸解詁，凡二十篇?！盵3]1511由此可知，此時(shí)文人非常重視揚(yáng)雄的作品，出現(xiàn)了整理和增補(bǔ)揚(yáng)雄的作品之局面。裴子野在《雕蟲論》中談到：“賦詩(shī)歌頌，百帙五車，蔡邕等之俳優(yōu)，揚(yáng)雄悔為童子，圣人不作，雅鄭誰分？”（《文苑英華》卷七百四十二）。任昉的《文章緣起》提到了揚(yáng)雄的《反離騷》《解嘲》《劇秦美新》《九州島百官箴》《連珠》等作品。最重要的是，《隋書·經(jīng)籍志》（下簡(jiǎn)稱《隋志》）著錄“漢太中大夫《揚(yáng)雄集》五卷”[4]。編撰《隋志》時(shí)能見《揚(yáng)雄集》，再加上魏晉以來人們對(duì)揚(yáng)雄的多加征引，可以推斷出《揚(yáng)雄集》的編纂應(yīng)在魏晉六朝，最晚不能超過隋代。

唐宋兩朝，對(duì)揚(yáng)雄作品的收集與整理從未間斷。劉知幾在《史通》中列述揚(yáng)雄的作品，他“竊比于揚(yáng)子云”，認(rèn)為“劉歆、范踆之重雄者，蓋貴其文彩若《長(zhǎng)揚(yáng)》、《羽獵》之流耳”[5]，進(jìn)一步表達(dá)了自己踵武前賢、論史不朽的強(qiáng)烈功愿?！侗碧脮n》《藝文類聚》和《初學(xué)記》等頻繁征引揚(yáng)雄的作品，其中以徐堅(jiān)的《初學(xué)記》最為突出，列舉的揚(yáng)雄篇目主要有《太玄經(jīng)》《吊屈原文》《箴》《五經(jīng)鉤沉》《法 言》《逐 貧 賦》《劇 秦 美 新》《長(zhǎng) 楊 賦》《酒 賦》《反離騷》《方言》，比較完備地保留了揚(yáng)雄的文學(xué)作品。宋初編修《崇文總目》，其中兩漢之文集，僅存董仲舒、蔡邕、陳琳三家。此時(shí)《隋志》著錄的“漢太中大夫《揚(yáng)雄集》五卷”已亡佚不存，大概在唐末戰(zhàn)火中就已失傳?！短接[》《通志》和《遂初堂書目》存有不少揚(yáng)雄的單篇文章，但都不全?！缎隆贰杜f》唐書的記載同《隋志》?！豆盼脑贰肪硎闹潦糠质珍浟藫P(yáng)雄的箴文。宋譚愈取《漢書》《古文苑》等所載四十余篇，仍輯成《揚(yáng)雄集》五卷，卷數(shù)同《隋志》，但非《隋志》所載舊本原貌。晁公武《郡齋讀書志》載有“《揚(yáng)雄集》三卷”，附云“右漢揚(yáng)雄子也。古無雄集，皇朝譚愈好雄文，患其散在諸篇籍，離而不屬，因綴輯之，得四十余篇”[6]。陳振孫《直齋書錄解題·卷十六》亦云：“《揚(yáng)子云集》五卷，漢黃門郎成都揚(yáng)雄子云撰。大抵皆錄《漢書》及《古文苑》所載?！抖捏稹芬痪?，揚(yáng)雄撰。”[7]，另在小字部分考證了揚(yáng)雄箴文的真?zhèn)螁栴}。劉克莊《后村詩(shī)話·卷三》著錄“《揚(yáng)雄集》六卷，四十三篇”[8]。

迄至元代，《宋史·藝文志》著錄“《揚(yáng)雄集》六卷，又《二十四箴》二卷”[9]，可惜版本皆已亡佚。明人對(duì)《揚(yáng)雄集》多有編纂著錄。萬歷中，遂州鄭樸輯有《揚(yáng)子云集》六卷，《四庫(kù)全書總目》談此經(jīng)過：

《揚(yáng)子云集》六卷，漢揚(yáng)雄撰。雄集《漢藝文志》《隋經(jīng)籍志》《唐藝文志》皆著錄五卷，其本久佚。宋譚愈始取《漢書》及《古文苑》所載四十余篇，仍輯為五卷，已非舊本。明萬歷中，遂州鄭樸又取所撰《太玄》《法言》《方言》三書及類書所引《蜀王本紀(jì)》《琴清英》諸條，與諸文賦合編之，厘為六卷。而以逸篇之目附卷末，即此本也[10]。

清修《四庫(kù)全書·集部》中的《揚(yáng)子云集》，即明代遂州鄭樸的輯錄本。其后張燮的《漢魏六朝七十二家集》，輯入了揚(yáng)雄文集。梅鼎祚的《歷代文紀(jì)》和張采的《歷代文鈔》，二者收錄《揚(yáng)雄集》，但均未收歌賦，不全。萬歷、天啟年間，新安汪氏刊行汪士賢所輯的《揚(yáng)子云集》三卷，收入《漢魏諸名家集本》。葉紹泰輯《揚(yáng)侍郎集》，不分卷，收入《增訂漢魏六朝別解》。崇禎年間，張溥輯《漢魏六朝百三名家集》，以張燮所輯為藍(lán)本，又以馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》、梅鼎祚《歷代文紀(jì)》補(bǔ)綴成書，其中的《揚(yáng)侍郎集》五卷，收錄歌賦，但文字多有駁雜。

嚴(yán)可均所輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，錄有揚(yáng)雄文集四卷。在廣泛參校前人版本的基礎(chǔ)上，嚴(yán)可均比對(duì)《漢書》《文選》《古文苑》及其他類書等，商榷文字用小字標(biāo)出，體例如“某字某本當(dāng)作某”等。又在各篇末尾注明出處，甚為詳備，便于查考。近人丁福保輯有《揚(yáng)子云集》四卷，收入《漢魏六朝名家集初刻》。1993年，上海古籍出版社出版了張震澤先生的《揚(yáng)雄集校注》。2001年，四川大學(xué)出版社又出版了林貞愛先生的《揚(yáng)雄集校注》，是迄今為止揚(yáng)雄別集整理的最新成果。兩《校注》均以嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》為底本，另參?！稘h書》《文選》《古文苑》《太平御覽》等原文注釋，兼疏通文意與校勘考據(jù)之長(zhǎng)，大大促進(jìn)了揚(yáng)雄的文學(xué)研究。

二、《揚(yáng)雄集》的版本系統(tǒng)

現(xiàn)存《揚(yáng)雄集》的版本不多，卷第差異明顯，分為三個(gè)版本系統(tǒng)：明遂州鄭樸本、明婁東張溥本和清嚴(yán)可均《全漢文》本。

明遂州鄭樸本、清嚴(yán)可均本都有較好版本，其中鄭樸本保留在《四庫(kù)全書》之中，廣雅書局《全漢文》本流傳廣泛。故將明婁東張溥版本系統(tǒng)內(nèi)的主要版本考述如下，據(jù)《中國(guó)叢書綜錄》記載，附錄于張溥《漢魏六朝百三名家集》的《揚(yáng)侍郎集》（一卷）版本系統(tǒng)有：（1）明婁東張氏刊本；（2）清光緒三年（1877）滇南唐氏壽考堂本；（3）清光緒五年（1879）彭懋謙信述堂重刊本；（4）清光緒十八年善化章經(jīng)濟(jì)堂刊本；（5）清光緒十八年長(zhǎng)沙謝氏翰墨山房刊本；（6）民國(guó)六年上海掃葉山房石印本；（7）民國(guó)七年四川官印局刊本[11]。通過以上材料，所著錄最早的明婁東張氏刊本，刊于崇禎年間。先有《漢魏六朝百三名家集》題詞，后是《揚(yáng)雄集》的目錄，最后載正文。正文部分行款版式為9行18字，白口，左右雙邊，單白魚尾。以《太玄賦》開篇，卷端題“揚(yáng)侍郎集卷全”，次行低兩格位置題“漢蜀郡揚(yáng)雄子云著”，再次行平行位置題“明太倉(cāng)張溥天如閱”?，F(xiàn)如今可以查考的，還有清光緒壽考堂刊本，行款版式為9行18字，黑口，左右雙邊，單黑魚尾，版心上題題“揚(yáng)侍中集”，卷端題“揚(yáng)侍郎集”，末題“壽考堂藏板”。

值得注意的是，清文淵閣《四庫(kù)全書》載入的《揚(yáng)雄集》，以鄭樸所輯《揚(yáng)雄集》為底本，與后世普遍選擇的底本——清嚴(yán)可均本——存在差異。明張溥本與嚴(yán)可均本比對(duì)，亦存在篇章次序和正文文字等方面的差異?，F(xiàn)以嚴(yán)可均本為底本，對(duì)三個(gè)版本做了如下的?？惫ぷ鳌?/p>

（一）篇章目次差異

《揚(yáng)雄集》各主要版本的篇章目次差異情況詳見下表。通過對(duì)比可知：一方面，三個(gè)版本收錄的《揚(yáng)雄集》均不全，故列出張震澤先生的《揚(yáng)雄集校注》目錄部分，以求完善。張震澤先生對(duì)于材料的收集，一網(wǎng)打盡。除《法言》《太玄》和《方言》外，皆收錄揚(yáng)雄別集。另一方面，就文本的篇章、段落次序來說，鄭樸本與嚴(yán)可均本差異顯著：例如鄭樸本的《蜀王本紀(jì)》存在闕文，《琴清英》一文次序混亂，比不上嚴(yán)可均本。就文章數(shù)量而言，以鄭樸本（含《法言》）收錄的篇目最多，嚴(yán)可均本最少?！斗ㄑ浴贰短泛汀斗窖浴繁静粚儆趽P(yáng)雄別集的范圍，嚴(yán)可均的這一做法無可厚非。

（二）正文文字差異（例句選用嚴(yán)可均本）

1.訛誤

（1）《甘泉賦》：“齊總總撙撙其相膠葛兮。”

按：“葛”，張溥本、鄭樸本作“轕”，張震澤《校注》作“葛”。《楚辭·遠(yuǎn)游》：“騎膠葛以雜亂兮，斑漫衍而方行?！薄冻o補(bǔ)注》：“轕，音葛。車馬喧雜貌。一作膠轕?！盵12]《漢書·司馬相如列傳》：“于是乎游戲懈怠，置酒乎顥天之臺(tái)，張樂乎膠葛之寓?！盵1]2569揚(yáng)雄《羽獵賦》有“虓虎之陳，縱橫膠轕”之語，“膠轕”一詞更為直觀，更為貼切。

《揚(yáng)雄集》主要版本篇章目次差異表

（2）《甘泉賦》：“鬼魅不能自還兮，半長(zhǎng)途而下顛?！?/p>

按：“還”，張溥本、鄭樸本作“逮”，張震澤《校注》作“還”?！按惫抛鳌斑€”，與“還”字因形近而誤。

（3）《長(zhǎng)楊賦》：“抑止絲竹晏衍之樂，僧鄭衛(wèi)幼眇之聲。”

按：“幼”，張溥本作“幻”，鄭樸本作“幼”，張震澤《校注》作“幼”。《漢書·景十三王傳》：“今臣心結(jié)日久，每聞?dòng)醉鹬?，不知涕泣之橫集也?！盵1]2422-2423古籍中難見“幻眇之聲”用法，“幻”“幼”二字因形近而誤，當(dāng)作“幼眇之聲”。

（4）《答劉歆書》：“幼稚為鄰，長(zhǎng)艾相更?！?/p>

按：“更”，張溥本作“更”，鄭樸本作“愛”，張震澤《校注》作“更”，艾：尊老。語境近為“老吾老以及人之老”，故為“更”。

（5）《幽州牧箴》：“周末蔿臻，迫于獯鬻。”

按：“迫”，張溥本、鄭樸本、張震澤《校注》皆作“追”，蔿臻，指災(zāi)禍頻仍，獯鬻，周朝時(shí)稱獫狁。從“迫”字，受到脅迫。

（6）《雍州牧箴》：“自彼氐羌,莫敢不來庭,莫敢不來臣?！?/p>

按：“臣”，張溥本、鄭樸本作“匡”，張震澤《校注》作“臣”，“匡”字因形近而誤。

2.脫衍：

（1）《河?xùn)|賦》：“云飛飛而來迎兮，澤滲灕而下降?！?/p>

按：“云飛飛”，張溥本作“云龍飛飛”，鄭樸本“云飛飛”，張震澤《校注》作“云飛飛”，言登上華山云霧來臨的樣子，“云龍”亦可。

（2）《羽獵賦》：“以奉終始顓頊、玄冥之統(tǒng)。”

按：“以奉始終”，張溥本、鄭樸本、張震澤《校注》皆作“以始終”。

（3）《長(zhǎng)楊賦》：“翰林主人曰：“吁，客何謂之茲耶！”

按：張溥本無“之”字，鄭樸本“客何謂茲邪”，

張震澤《校注》作“吁，謂之茲耶！”。

（4）《蜀都賦》：“隱隱軫軫?！?/p>

按：張溥本無此句，鄭樸本脫“隱軫”，張震澤《校注》作“隱軫幽輵”。

（5）《解嘲》：“且吾聞之：炎炎者滅?！?/p>

按：張溥本“之”字后衍“也”字，鄭樸本無改動(dòng)，張震澤《校注》無“也”字。

（6）《劇秦美新》：“方甫刑，匡馬法?！?/p>

按：張溥本作“匡司馬法”，鄭樸本作“匡馬法”，張震澤《校注》作“方甫刑，匡馬法”。

（7）《博士箴》：“故孔子觀大學(xué)，而知為王之易。”

按：張溥本“為王之易易”，鄭樸本“觀夫大學(xué)，而知為王之易易”，張震澤《校注》作“為王之易易”，并引《禮記·鄉(xiāng)引·酒易》篇孔子曰：“吾觀于鄉(xiāng)，而知王道之易易也?！?/p>

（8）《徐州牧箴》：“至赧為極，實(shí)絕周祀?！?/p>

按：“至”，張溥本作“王”，鄭樸本、張震澤《校注》無此句。

3.倒文：

（1）《羽獵賦》：“是以創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)者俱不見其爽，遐邇五三孰知其是非。”

按：“五三”，張溥本作“三五”，鄭樸本“五三”，張震澤《校注》“五三”，說法“五帝三王”。

（2）《羽獵賦》：“罕徂離宮，而輟游觀?！?/p>

按：“游觀”，張溥本、鄭樸本作“觀遊”，張震澤《校注》作“觀游”。

（3）《上書諫單于》：“明漢兵若雷風(fēng)耳。”

按：“雷風(fēng)”，張溥本、鄭樸本作“風(fēng)雷”，張震澤《校注》作“雷風(fēng)”。

（4）《答劉歆書》：“而語言或交錯(cuò)相反，方覆論思?！?/p>

按：“方覆”，張溥本作“方覆”，鄭樸本作“覆方”，張震澤《校注》作“方覆”。

（5）《河?xùn)|賦》：“聊浮游以經(jīng)營(yíng)?！?/p>

按：“浮游”，張溥本“遊浮”，鄭樸本作“游浮”，張震澤《校注》作“浮游”。

（6）《逐貧賦》：“爰及季世，縱其昏惑?！?/p>

按：“季世”，張溥本、鄭樸本皆作“世季”。揚(yáng)雄《豫州箴》有言“至于季世”，張震澤《校注》作“季世”。

通過比勘可知，就正文文字而言，一方面，張溥本不如鄭樸本和嚴(yán)可均本，鄭樸本和嚴(yán)可均本作某字的情況下，張溥本往往出現(xiàn)偏差。例如在《長(zhǎng)楊賦》中，“然后陳鐘鼓之樂”一句，其中“樂”，張溥本作“懸”，鄭樸本作“樂”，張震澤《校注》作“樂”，結(jié)合語境，當(dāng)作“樂”；《廷尉箴》一文，“寇賊滿山，刑者半市”中的“市”，張溥本作“道”，鄭樸本作“市”，張震澤《校注》作“市”，“道”字不合韻，應(yīng)當(dāng)作“市”；《河?xùn)|賦》中“因茲以勒崇垂鴻，發(fā)祥隤祉”，“勒”張溥本作“勸”，鄭樸本作“勒”，張震澤《校注》作“勒”，并釋為“刻，做記號(hào)”，當(dāng)作“勒”；《元后誄》中的“思慕功德，咸上柩誄之銘”，其中的“柩”字，張溥本作“詞”，鄭樸本作“柩”，張震澤《校注》作“柩”，分析句意，可得“尸已在棺”，當(dāng)從“柩”字。

另一方面，張震澤《校注》難免存在?？奔劼?，例如第一例《甘泉賦》中的“齊總總撙撙其相膠葛兮”，《羽獵賦》文本取“虓虎之陳，縱橫膠轕”，“膠轕”與“膠葛”前后矛盾，出現(xiàn)在同一書中不太恰當(dāng)；再如《幽州牧箴》中的“周末蔿臻，追于獯鬻”，根據(jù)語境周朝時(shí)受獫狁（獯鬻）脅迫，應(yīng)據(jù)嚴(yán)可均本改為“迫”。然瑕不掩瑜，張震澤先生的《揚(yáng)雄集校注》對(duì)于揚(yáng)雄文學(xué)作品的整理功夫頗深，可謂功不可沒，澤被學(xué)林。

綜合上述，研究揚(yáng)雄的文學(xué)創(chuàng)作不能不考慮《揚(yáng)雄集》的版本，而后代基本也以清嚴(yán)可均《全漢文》為底本，并且在此基礎(chǔ)上進(jìn)行旁征博引?，F(xiàn)代意義的揚(yáng)雄文學(xué)研究，也需要較好的《揚(yáng)雄集》整理本，對(duì)現(xiàn)存《揚(yáng)雄集》版本的考察和梳理，對(duì)于今后整理《揚(yáng)雄集》在甄選底本和文字?？狈矫娼杂兴砸?。