血腫穿刺引流術(shù)治療腦出血的臨床觀察

彭慧*

（夏邑縣人民醫(yī)院內(nèi)科，河南 夏邑 476400）

高血壓和顱內(nèi)動脈硬化是腦出血發(fā)生的主要原因，多由于肥胖、酗酒等因素誘發(fā)，在確診腦出血后需盡早采取治療措施。目前，外科手術(shù)為臨床針對腦出血的主要治療方式，其中傳統(tǒng)開顱清除術(shù)能夠有效清除病灶組織，減少腦出血對神經(jīng)功能造成的二次傷害，改善患者預(yù)后。但開顱手術(shù)屬侵入性操作，容易損傷腦組織血管，甚至加重腦組織受損，且傳統(tǒng)開顱手術(shù)易損傷皮層功能區(qū)，且在開顱的瞬間會導(dǎo)致顱內(nèi)壓大幅降低，交感神經(jīng)張力下降，最終誘發(fā)一過性腦缺血缺氧，不利于術(shù)后認(rèn)知功能恢復(fù)。因此采取有效的手術(shù)方式減少患者術(shù)后并發(fā)癥、改善患者認(rèn)知功能尤為重要。血腫穿刺引流術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，通過術(shù)前定位并完成穿刺置管引流，清除局部血腫組織，在脊柱術(shù)后術(shù)區(qū)血腫的治療中已取得較好應(yīng)用[1]。結(jié)合血腫穿刺引流術(shù)的優(yōu)勢，本文研究了將其應(yīng)用于腦出血患者治療中的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究方案經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核，且所有患者及家屬已簽署知情同意書。選取2018年1月~2021年2月我院收治的60例腦出血患者作為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各30例。其中對照組男19例，女11例；年齡48~67歲，平均55.18±3.60歲；腦出血量48~79 mL，平均61.07±3.03 mL；出血部位：基底節(jié)區(qū)12例，丘腦出現(xiàn)7例，腦葉出血8例，其他3例。觀察組男17例，女13例；年齡44~71歲，平均55.09±3.64歲；腦出血量50~78 mL，平均61.15±3.09 mL；出血部位：基底節(jié)區(qū)14例，丘腦出現(xiàn)5例，腦葉出血7例，其他4例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可對比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；伴有嚴(yán)重頭痛、嘔吐等癥狀；腦出血時間＜72 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并顱內(nèi)動脈瘤、顱內(nèi)占位等其他腦部疾病者；自身免疫性疾病者；肝腎功能異常者；嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)疾病、心血管疾病者；并發(fā)腦疝或腦死亡者；凝血功能異常者。

1.2 方法

對照組患者采用開顱血腫清除術(shù)：患者行全麻，取仰臥，在額顳部皮質(zhì)處作3 cm馬蹄形切口，再使用吸引器抽吸，使用取瘤鉗（北京思雅龍凌科貿(mào)公司）輕柔的取出凝結(jié)血塊，最后覆蓋硬腦膜并完成縫合。術(shù)后進(jìn)行電子計(jì)算機(jī)斷層掃描（Computed Tomography，CT）復(fù)查。

觀察組患者采用血腫穿刺引流術(shù)治療：行局部麻醉，結(jié)合患者術(shù)前CT片明確血腫部位，并選擇最佳穿刺點(diǎn)；使用YL-1型腦室針穿刺，進(jìn)針5 cm左右，并連接引流管，緩慢抽出血腫；之后連接血腫粉碎器，推注5 mL沖洗液，待排出液體清澈時可拔出粉碎器，放置引流袋。術(shù)后注入尿激酶進(jìn)行輔助引流，閉管2~4 h后開放引流，Bid。穿刺時應(yīng)避開腦膜血管，引流期間應(yīng)進(jìn)行腦脊液檢查，并定期復(fù)查，當(dāng)患者血腫剩余量≤10 mL可拔出血腫引流管。

兩組患者術(shù)后常規(guī)抗感染、補(bǔ)液等對癥支持治療。術(shù)后6周，比較兩組患者的臨床療效、昏迷程度、認(rèn)知功能障礙程度和并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 評價指標(biāo)

1.3.1 臨床療效[3]：

上下肢癱瘓肌力恢復(fù)到5級，能夠獨(dú)立行走為顯效；癱瘓肢體肌力恢復(fù)2級以上，失語、球麻痹并發(fā)癥有所好轉(zhuǎn)為有效；較術(shù)前恢復(fù)不明顯或病情惡化為無效?？傆行?顯效率+有效率。

1.3.2 患者昏迷程度[4]

用格拉斯哥昏迷評分法（Glasgow Coma Scale，GCS）評估患者昏迷程度，該量表共15分，分?jǐn)?shù)越高表示患者意識越清楚。

1.3.3 患者認(rèn)知功能障礙程度[5]

采用簡易智力狀態(tài)檢查量表評分（Mini-Mental State Examination，MMSE）評估患者的認(rèn)知功能障礙程度，該量表包含時間定向（5分）、地點(diǎn)定向（5分）、即刻記憶（3分）、注意力及計(jì)算力（5分）、延遲記憶（3分）、語言（6分）、視空間（3分）等7個項(xiàng)目進(jìn)行評測，總分為0~30分，分值越高則表示患者認(rèn)知能力越好。

1.3.4 并發(fā)癥

觀察并記錄患者在治療期間發(fā)生的并發(fā)癥，包括術(shù)后切口感染、消化道出血、肺部感染的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)采用SPSS24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

術(shù)后6周，觀察組治療總有效率為83.33%，對照組為93.33%，兩組治療總有效率無明顯差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效對比（例（%），n=30）

2.2 GCS、MMSE評分

術(shù)前，兩組GCS、MMSE評分無明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后6周時，兩組GCS、MMSE評分均明顯高于治療前，且觀察組明顯高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組GCS、MMSE評分比較（±SD，n=30）

表2 兩組GCS、MMSE評分比較（±SD，n=30）

注：與術(shù)前對比，aP＜0.05；與對照組對比，bP＜0.05。

?

2.3 術(shù)后并發(fā)癥

觀察組30例患者術(shù)后均未發(fā)生并發(fā)癥，對照組30例患者發(fā)生切口感染3例，消化道出血1例，肺部感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（6/30），觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（X2=4.630，P=0.031）。

3 討論

腦出血所導(dǎo)致的占位效應(yīng)可壓迫神經(jīng)，知識患者出現(xiàn)失語、偏癱、意識不清等；此外血液可分解釋放壞死物質(zhì)，加重周圍腦組織水腫，升高顱內(nèi)壓，嚴(yán)重者可并發(fā)腦疝。因此，及時清除血腫、減輕壓迫以改善患者預(yù)后具有重要意義。

常規(guī)開顱手術(shù)對腦組織創(chuàng)傷性較大，術(shù)后易出現(xiàn)創(chuàng)口感染、肺部感染等多種并發(fā)癥[6]。本研究發(fā)現(xiàn)，血腫穿刺引流術(shù)能夠在確保療效的同時減少并發(fā)癥發(fā)生。分析其原因?yàn)椋貉[穿刺術(shù)可利用軟管道與定向技術(shù)結(jié)合，定位血腫靶點(diǎn)，清除顱內(nèi)血腫[7]；同時，微創(chuàng)引流術(shù)還可恢復(fù)健康組織的血流灌注，平穩(wěn)顱內(nèi)壓；此外，血腫穿刺引流術(shù)對于腦組織損傷更低，術(shù)后并發(fā)癥更少，臨床應(yīng)用價值更高。

由于腦出血患者血腫占位刺激血管痙攣會誘發(fā)腦水腫和顱內(nèi)壓的增高，影響患者認(rèn)知功能。因此本研究觀察了兩組患者認(rèn)知功能發(fā)現(xiàn)，血腫穿刺引流術(shù)能夠促進(jìn)腦出血患者認(rèn)知功能與意識狀態(tài)的恢復(fù)。

這可能是由于血腫穿刺引流術(shù)可以及時繞開腦組織后置入引流管，降低腦組織損傷，有利于改善患者意識狀態(tài)與認(rèn)知功能[8]。

綜上所述，血腫穿刺引流術(shù)治療腦出血的臨床療效較好，能夠促進(jìn)患者意識的恢復(fù)，改善認(rèn)知功能，減少術(shù)后并發(fā)癥。