經(jīng)鼻高流量濕化氧療(HFNC)治療AECOPD合并呼吸衰竭患者的臨床效果及安全性*

劉鳳沾

巨野縣人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，山東 巨野 274900

在臨床呼吸道疾病中，慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一種常見病、多發(fā)病，近幾年其發(fā)病率呈不斷增高的趨勢(shì)?；颊甙l(fā)病后特征為氣流受限和呼吸道癥狀等。對(duì)于急性加重的COPD(AECOPD)患者而言，其發(fā)病后主要臨床表現(xiàn)膿性痰、痰液增多、呼吸困難等。對(duì)于合并呼吸衰竭的AECOPD患者而言，其致殘率、住院率、死亡率等明顯增加，所以對(duì)患者的生命健康存在嚴(yán)重威脅[1-2]。近幾年在輔助治療AECOPD患者的過程中，臨床采用的新型方法即為經(jīng)鼻高流量濕化氧療(HNFC)，其提供的氧流量最高為60L/min，具有適宜溫濕度，且可產(chǎn)生一定的持續(xù)氣道正壓，并增加非容量，從而明顯改善患者病情，并將降低PaCO2，增高PaO2，進(jìn)而改善患者低氧血癥[3]。本研究分析了AECOPD合并呼吸衰竭患者HFNC治療的效果及安全性[4]。

1 資料與方法

1.1臨床資料

以2018年1月—2020年5月接受治療的AECOPD合并呼吸衰竭患者90例為研究對(duì)象，依據(jù)不同干預(yù)方案分設(shè)2組對(duì)照研究，各為45例[5-6]。總結(jié)分析患者基礎(chǔ)信息：試驗(yàn)組24例男性，21例女性；年齡最大75歲，最小45歲，均值(66.3±4.4)歲；病程最長(zhǎng)30年，最短3年，均值(14.5±5.2)年。參照組23例男性，22例女性；年齡最大75歲，最小45歲，均值(65.8±4.2)歲；病程最長(zhǎng)30年，最短3年，均值(14.4±5.3)年。經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件處理各組相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)果P值>0.05，發(fā)現(xiàn)無(wú)統(tǒng)計(jì)差異，具有可比性。入選及排除依據(jù)[7]：患者均滿足AECOPD的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；入院后動(dòng)脈血?dú)釶aO2<60 mmHg和(或)PaCO2≥50 mmHG(1 mmHg=0.133 kPa；均因急性發(fā)作入院；經(jīng)鼻導(dǎo)管常規(guī)流量氧療后仍持續(xù)存在低氧血癥；年齡45周歲及以上；均合并呼吸衰竭癥狀；均意識(shí)清楚；均無(wú)影響鼻面罩使用的面部創(chuàng)傷；呼吸頻率≥25次/min；均可配合無(wú)創(chuàng)輔助呼吸治療；均知曉本次研究組且自愿參與。排除需有創(chuàng)通氣治療者；病情危重者；合并嚴(yán)重器官功能異常者；需使用血管活性藥物的血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定者；精神疾病者；有意識(shí)障礙或神經(jīng)疾病者；不配合研究或中途脫落者[8]。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)行。

1.2方法

入院后，所有患者均實(shí)施基礎(chǔ)規(guī)范治療，依據(jù)《慢性阻塞性肺疾病急性加重診治中國(guó)專家共識(shí)(草案)》[9-10]進(jìn)行。采用氣囊型面罩吸氧治療參照組，注意對(duì)氣體采用氣泡式氧氣濕化裝置做濕化處理和調(diào)節(jié)流量。采用HFNC治療參照組，即采用經(jīng)鼻高流量濕化氧療系統(tǒng)，儀器型號(hào)為新西蘭產(chǎn)Optiflow型，設(shè)定相關(guān)參數(shù)，溫度31～37 ℃，流量40～60 L/min。所有患者均進(jìn)行3～7 d的持續(xù)通氣治療，直至糾正呼吸衰竭癥狀[11]。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組對(duì)象SpO2(血氧飽和度)、PaCO2(動(dòng)脈二氧化碳分壓)、PaO2(動(dòng)脈氧分壓)等血?dú)夥治鲎兓?、口腔舒適度、干燥度等評(píng)分(通過自制問卷做出調(diào)查，各項(xiàng)均為10分滿分，干燥度分值越低越好，舒適度分值越高越好)、恢復(fù)情況(包括血?dú)飧纳?、住院等時(shí)間)、并發(fā)癥及生存質(zhì)量(工具采用SF-36量表)。

1.4統(tǒng)計(jì)處理

2 結(jié) 果

2.1對(duì)比兩組對(duì)象血?dú)夥治?/p>

下表1顯示，兩組對(duì)象對(duì)比治療后SpO2、PaCO2、PaO2的數(shù)據(jù)表明研究組更優(yōu)，滿足統(tǒng)計(jì)處理要求(P<0.05)；但兩組治療前對(duì)比差異較小(P>0.05)。

表1 兩組病例血?dú)夥治鼋Y(jié)果

2.2對(duì)比兩組對(duì)象治療情況

下表2顯示，兩組對(duì)象對(duì)比口腔舒適度、干燥度評(píng)分、血?dú)飧纳?、住院等時(shí)間的數(shù)據(jù)表明研究組更優(yōu)，滿足統(tǒng)計(jì)處理要求(P<0.05)[12]。

表2 兩組病例治療情況(分，

2.3對(duì)比兩組對(duì)象并發(fā)癥率

表3顯示，兩組對(duì)象對(duì)比并發(fā)癥率的數(shù)據(jù)表明，研究組的并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)較低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4對(duì)比兩組對(duì)象生存質(zhì)量評(píng)分

下表4顯示，兩組對(duì)象對(duì)比各項(xiàng)生存質(zhì)量評(píng)分等的數(shù)據(jù)表明研究組更優(yōu)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表3 兩組病例并發(fā)癥發(fā)生狀況[n(%)]

表4 兩組病例生存質(zhì)量評(píng)分(分，

3 討 論

在臨床上，對(duì)于合并呼吸衰竭的AECOPD患者而言，其普遍存在嚴(yán)重的通氣功能障礙，所以在治療的過程中，需結(jié)合患者的生理和病理特征等，采取機(jī)械通氣和合理氧療的方式加以干預(yù)，則可為疾病康復(fù)提供有利條件。在治療該病癥的過程中，通過實(shí)施經(jīng)鼻高流量濕化氧療系統(tǒng)治療，其組成部分包括鼻塞系統(tǒng)、加溫加濕系統(tǒng)、高流量輸出裝置等，其提供的氣體流量約為40～60 L/min，溫度高達(dá)37 ℃，相對(duì)是對(duì)達(dá)到100%，濃度較為恒定，與傳統(tǒng)氧療方法相比優(yōu)越性更為顯著[13-14]。采用此種方式治療患者的過程中，其在保障高濃度吸氧的同時(shí)，增加肺泡通氣量，減少鼻咽部解剖死腔，可增加氣道正壓，提高呼氣末容積，還可減少無(wú)效腔氣體量，并能增加纖毛上皮清理能力，對(duì)氣體濕化和加溫處理還有利于對(duì)氣道黏膜加以保護(hù)，并改善氣的傳導(dǎo)性和肺的順應(yīng)性。同時(shí)此種方式還能將氣道分泌物濕化，以加速其排出，并能保持氣道通暢，緩解氣道炎癥，從而顯著改善患者病情[15-16]。通常而言，吸入氣體的溫度與濕化程度具有顯著相關(guān)性，而通過濕化處理還能提升口腔的舒適度，并降低干燥度，這樣則可提升患者的整體配合度[17]。本研究中，兩組對(duì)象對(duì)比治療后SpO2、PaCO2、PaO2等的數(shù)據(jù)表明研究組更優(yōu)，滿足統(tǒng)計(jì)處理要求(P<0.05)。這表明AECOPD合并呼吸衰竭患者經(jīng)HFNC治療可顯著改善血?dú)夥治觯跃徑獾脱跹Y。兩組對(duì)象對(duì)比口腔舒適度、干燥度評(píng)分、血?dú)飧纳?、住院等時(shí)間、各項(xiàng)生存質(zhì)量評(píng)分等的數(shù)據(jù)表明研究組更優(yōu)，滿足統(tǒng)計(jì)處理要求(P<0.05),且研究組的并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)較低(P>0.05)，這表明AECOPD合并呼吸衰竭患者經(jīng)HFNC治療后，可快速改善患者病情，并提升治療的舒適度，還能減少并發(fā)癥，以保障治療的安全性和有效性。該研究部分結(jié)果與程秋實(shí)[18-19]的文獻(xiàn)報(bào)道較為接近，即治療24h后觀察組SpO2、PaCO2、PaO2等水平、口腔舒適度、干燥度均較對(duì)照組改善顯著(P<0.05)?？梢?，AECOPD合并呼吸衰竭患者經(jīng)HFNC治療發(fā)揮著極大的優(yōu)勢(shì)和積極作用[20]。

綜上所述，AECOPD合并呼吸衰竭患者經(jīng)HFNC治療的效果顯著，即可改善患者低氧血癥，提升其口腔舒適度和生活質(zhì)量，還能可減少并發(fā)癥，縮短住院時(shí)間，安全可靠，值得推廣研究。