2007年以來我國古籍保護法制研究綜述*

任 雪 李華偉

（天津師范大學古籍保護研究院 天津 300387）

2007年“中華古籍保護計劃”實施以來，我國相關機構陸續(xù)出臺了若干與古籍保護直接或間接相關的法律法規(guī)、行政規(guī)章、規(guī)范性文件及標準規(guī)范，體現(xiàn)了國家不同層面的制度設計，促進了古籍保護事業(yè)的發(fā)展，學界對此給予了密切關注并展開了相應研究。為深入了解這一時期的研究態(tài)勢，筆者采用“主題=“古籍 AND 保護AND（法 OR 法制 OR 法律 OR 法規(guī) OR 規(guī)章OR 制度 OR 辦法 OR 政策）”作為檢索式，主要利用中國學術期刊數(shù)據(jù)庫，結合維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫以及萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)等國內有代表性的檢索工具做了相關檢索。經(jīng)統(tǒng)計，去重并剔除不相關檔論文，2007-2019年底，國內學界關于古籍保護法制研究文章的總數(shù)量達到96篇，現(xiàn)綜述如下。

1 論文分布情況

1.1 論文發(fā)表時間

論文發(fā)表時間的分布，在一定程度上可以體現(xiàn)古籍保護法制建設的研究趨勢和發(fā)展速度。2007-2019年國內有關古籍保護法制研究的論文時間分布見圖1。

圖1 古籍保護法制研究論文的時間分布

由圖1可見，早期的古籍保護法制研究論文數(shù)量不多，表明古籍保護法制研究正處于起步階段。從2009年開始，古籍保護法制研究論文數(shù)量呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢，大體穩(wěn)定在每年10篇左右；2017年之后，古籍保護法制研究呈現(xiàn)較快、穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。產(chǎn)生這種狀況的主要原因有：①國務院辦公廳下發(fā)了《關于進一步加強古籍保護工作的意見》（國發(fā)辦［2007］6號），提出實施“中華古籍保護計劃”，國家開始牽頭推進古籍保護的各項進程，吸引了學者對古籍保護領域的重視。②2018年后，隨著《中華人民共和國公共圖書館法》的頒布、《“十三五”時期全國古籍保護工作規(guī)劃》的推進，我國古籍保護法制研究進入新的發(fā)展階段。③2018年后，全國古籍普查工作接近尾聲，對古籍普查工作進行總結成為現(xiàn)實所需。

1.2 論文發(fā)表期刊

通過對論文期刊分布情況的分析，可以了解各領域關于古籍保護法制的研究動態(tài)。2007-2019年國內古籍保護法制研究論文的期刊分布見表1，以發(fā)表3篇及以上的刊物為基準。

表1 古籍保護法制研究論文的期刊分布

發(fā)表古籍保護法制研究論文的期刊分布較為廣泛，共計有二十余種期刊。在檢索出的96篇論文中，有核心期刊論文26篇，發(fā)文數(shù)約占27%。表1中所列的7種期刊共發(fā)文33篇，占總發(fā)文數(shù)的34%；這7種期刊中，以圖書情報類的期刊為最多，檔案類期刊次之，由此可見，我國古籍保護法制研究成果主要來自于圖書情報和檔案學領域。

1.3 論文研究主題

通過對研究主題的分析，可以得知古籍保護法制研究的方向和側重點。2007-2019年國內古籍保護法制研究論文的主題分布情況見表2。

表2 古籍保護法制研究論文的主題分布

如表2所示，學界對古籍的原生性保護與古籍的傳播關注度幾乎同樣高，各自研究的比重均達到總數(shù)量的約40%；這表明，依托古籍的原生性保護和再生性保護，古籍的傳播空間得到進一步的擴展，學界對古籍傳播的相關研究也逐漸增多，使之逐漸成為研究熱點之一。

2 研究熱點

2.1 古籍的原生性保護

2007年以來《圖書館古籍特藏書庫基本要求》《古籍定級標準》《古籍修復技術規(guī)范與質量要求》等標準規(guī)范的制定，吸引了大批學者對古籍保護中的庫房建設、古籍分級、古籍修復等方面的探討。庫房建設標準通過對光、溫度、濕度的設定達到良好的古籍保護環(huán)境，從而延長古籍的使用年限；古籍的分級有利于對古籍進行有重點的、有層次的保護，為古籍的修復和利用提供依據(jù)；古籍修復是使古籍“起死回生”、“延長壽命”的重要手段，修復檔案的標準制定使古籍修復流程趨于規(guī)范化。

在古籍分級方面，楊慧漪[1]通過對《古籍定級標準》所規(guī)定的“級別等次”和“四原則”原則進行解讀，通過實際古籍分級案例進行分析，深化對古籍分級的認識；石菲[2]結合實踐經(jīng)驗，分析了《古籍定級標準》的不足，指出分級標準存在著“定義措辭不嚴謹、判斷標準不一”等現(xiàn)象，這為《古籍定級標準》的改進提供了新的解決思路。湯印華[3]將研究的重點放在破損古籍的定級方面，提出破損古籍的定級與古籍定級同樣重要，以此建立有效的古籍分級保護機制。為保證分級工作的持續(xù)進行，梁愛民[4]提出，財政支持是分級保護實施的保障，應通過國家財政力量的扶持，實現(xiàn)古籍分級的順利開展。

在庫房建設方面，呂秀萍[5]從古籍易損壞性和不可再生性的特點進行分析，提出館舍建筑物需強化三項重點：①選好址，建設之前進行安全評估，注意規(guī)避危險區(qū)域；②布好局，以科學的方法劃分功能區(qū)，綜合防災設施要齊全；③施好工，通過選擇良好的施工隊伍，提高施工的質量。楊敬[6]關注到庫房靜態(tài)環(huán)境標準與動態(tài)發(fā)展之間存在著差異，如古籍書庫在硬件即物質基礎建設方面,基本可做到一次性標準化投入,但在空氣質量和溫濕度的控制方面，卻不能做到一步到位，因此需對庫房環(huán)境進行預防性的保護，定期開展有害氣體的檢測與專業(yè)防治控制、重視并盡早實現(xiàn)濕度的單獨控制，通過人工干預達到庫房靜態(tài)環(huán)境標準和動態(tài)發(fā)展之間的平衡；鄭良光[7]從國務院辦公廳提出的“中華古籍保護計劃”和有利于本地珍貴古籍保護的理念出發(fā)，提出因地制宜開展古籍保護，除了關注庫房建設中的氣體、溫濕度的重要因素，還關注到庫房中的蟲害因素，提出低溫殺蟲、放置藥物的方法對古籍蟲害進行控制。

古籍修復是古籍原生性保護的重要環(huán)節(jié)，湯印華[8]分析了《古籍修復標準》出臺以后古籍修復軟件技術進展緩慢、古籍修復檔案信息系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一標準、古籍修復用紙缺乏標準等方面仍然存在著的各種問題，提出統(tǒng)一檔案信息的內容和記錄形式，加大資金投入等解決措施；徐東軒[9]從規(guī)范修復的流程角度分析建立修復檔案的重要性和迫切性，并將古籍修復檔案和計算機技術結合起來，設計了古籍修復檔案的管理系統(tǒng)和交流中心功能模塊，方便技術人員、修復專家和其他專業(yè)人員進行溝通；趙漢青、李辰[10]提出用信息化改革方法，設計了面向知識服務的古籍修復管理平臺基本功能模塊，以推動古籍修復現(xiàn)代化管理，此外，還提出將古籍修復規(guī)范和質量要求的所有內容建立網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫,并將古籍修復時間、人員、狀態(tài)等落實于檔案,以踐行、落實責任追究制度。

2.2 古籍再生性保護

在古籍數(shù)字化實踐中，標準規(guī)范的缺失導致了一系列的問題，學界圍繞古籍數(shù)字化標準規(guī)范的概念界定以及如何制訂古籍數(shù)字化標準規(guī)范兩大方面進行了探索。楊林玫[11]結合自身的工作經(jīng)驗和行業(yè)標準，從選題規(guī)范化、校勘規(guī)范化、標點規(guī)范化、注釋規(guī)范化、古籍今譯規(guī)范化和輯佚規(guī)范化五個方面，對古籍數(shù)字化操作進行了深入分析，以期為古籍整理步驟提供科學指導；王海花、王睿[12]從學術需求的角度，認為理想的數(shù)字古籍應該有以下幾個標準：良好的兼容性、完善的檢索功能、可靠的文本、提供文本與原版古籍對照功能，從而在滿足廣大研究者的學術需求的同時，保證古籍整理的規(guī)范化發(fā)展；尚奮宇、張文亮[13]利用生命周期理論方法，結合古籍數(shù)字化標準化的原則和過程，構建了基于數(shù)字化生命周期的古籍數(shù)字化標準體系框架，并且提出完善古籍數(shù)字化標準的評估機制。可以看出，對古籍進行整理和利用已成為社會的共識，以期實現(xiàn)其價值的最大化。古籍數(shù)字化的加工標準雖未正式制定，但結合當今數(shù)字化快速發(fā)展的趨勢以及大量學者研究成果的智力支撐，該標準的出臺僅僅是時間問題。

2.3 古籍的傳播

十余年來，在圖書館的日常工作中，從“以館藏為中心”到“以讀者為中心”的意識凸顯，體現(xiàn)在圖書館對古籍保護的中心任務不再僅局限于“保護”層面，而是正逐步向“傳播”層面轉移。姚伯岳[14]從物權法的角度，對圖書館所擁有的權利進行辨析，認為圖書館對其所藏古籍所享有的權利既不是所有權，也不是版權，而僅是一種權利有限的占有權，進而提出圖書館需進一步做好館藏古籍的社會服務工作；張斌[15]從傳統(tǒng)文化形勢的視角對《公共圖書館法》進行新的解讀，提出古籍保護工作順應傳統(tǒng)文化發(fā)展的趨勢，借助文化產(chǎn)業(yè)和古籍數(shù)字化的成果達到古籍宣傳和傳播的目的；許曉霞[16]通過調查問卷的形式針對古籍利用中出現(xiàn)的問題，提出圖書館應當堅持在利用主導下開展圖書館服務，并提出使用古籍文獻替代品成為解決藏用矛盾、實現(xiàn)兩者平衡的途徑；為優(yōu)化圖書館的服務，萬映紅、萬莉[17]分析了法律條文對特殊群體的重點關注，提出圖書館應在流動服務、自助服務，互聯(lián)互通的數(shù)字化服務，線上線下共享平臺三個方面開展讀者服務。

針對古籍傳播過程中的版權問題，學界對古籍傳播中侵權行為如何定義、如何解決版權問題進行了探討。何培育、劉達[18]認為古籍整理數(shù)字作品只有具備“獨創(chuàng)性”才能成為《著作權法》意義上的“作品”，可以從提升著作權人法律意識以及強化行業(yè)自律等方面強化古籍整理數(shù)字作品的版權保護；李菊丹[19]通過對古籍數(shù)字化過程中數(shù)字化的種類進行分析，提出對于侵權行為的判斷方式是“接觸+實質性相似”；何懷文、孫瑤、陶芷松[20]等學者提出以相關權的方式保護古籍點校本，或增設鄰接權保護對象的方式對不構成作品但具有社會保護價值的“特定版本”給予保護。

文化創(chuàng)意產(chǎn)品以其獨特的文化內涵和新穎性在古籍傳播過程中發(fā)揮了重要的作用，目前我國公共圖書館文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)類型有善本古籍復仿品及出版品、衍生周邊紀念品、自主體驗設計品、科技主導型產(chǎn)品等，形式上具有多樣性。唐義、崔玥玥[21]針對圖書館中已有的文化創(chuàng)意作品形式，發(fā)現(xiàn)國家在政策及法律、開發(fā)設計環(huán)節(jié)和公共圖書館內部存在不少的問題，提出要從多個角度入手，維護圖書館自身的知識產(chǎn)權，實現(xiàn)文創(chuàng)增收與公益服務結合。顯然，文化創(chuàng)意在古籍傳播中起到很好的推動作用。

2.4 其他

學界將完善行業(yè)準入規(guī)范作為解決古籍保護困境的重要突破口。丁麗萍、謝泉針[22]針對修復業(yè)的狀況，提出要建立行業(yè)標準，推進職業(yè)準入制度的常態(tài)化和規(guī)范化；李明娟、李明杰[23]也指出建立古籍保存與利用的職業(yè)規(guī)范是緩解當前古籍善本藏用矛盾的根本途徑；陶玉芝[24]提出，在少數(shù)民族古籍保護方面不僅要完善資格準入和資格認定制度，還要建立健全人才工作制度，在地方上要留住人才。提高古籍行業(yè)的職業(yè)素質，體現(xiàn)出古籍保護行業(yè)由注重隊伍“量”的建設到注重“質”的轉變。

學位論文方面，鄭玉[25]對貴州省地方立法層面古籍保護的相關規(guī)定進行了梳理，進而結合現(xiàn)有法規(guī)提出解決當前古籍保護工作燃眉之急的對策。孫汝昕[26]回顧了建國前和建國后古籍出臺政策法規(guī)的歷史沿革，分析了現(xiàn)有與古籍保護相關之法律、法規(guī)的應用情況，比對了《古籍保護條例（征求意見稿）》和《鎮(zhèn)江市古籍保護辦法》。

3 研究評價

總體來說，2007年以來我國古籍保護法制研究呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展之勢，這與我國從中央到地方均比較重視古籍保護法制建設工作息息相關。依據(jù)古籍保護的生命周期，古籍保護法制研究的主題可以分為古籍的原生性保護、古籍再生性保護、古籍的傳播三大類。古籍的原生性保護與古籍再生性保護從不同維度推進古籍保護事業(yè)，并為古籍的傳播提供支撐。

基于古籍的原生性保護在實踐發(fā)展中趨于成熟，相關標準規(guī)范的制定為古籍原生性保護奠定了堅實的基礎，古籍原生性保護成為古籍保護法制研究中的熱點之一。古籍保護領域與時代接軌不斷衍生出新的問題，數(shù)字化等再生性保護的形式也進一步細化，日益受到學者們的重視，成為學界關注的熱點。但學界對古籍再生性保護的相關研究在內容上尚顯單薄，主要集中在探索再生性保護的標準規(guī)范方面，嘗試通過不同的角度、運用不同學科的方法對建立再生性保護的標準規(guī)范進行相關研究，并以科學的方法探求其在實際運行中的可能性。古籍傳播相較于古籍原生性保護、再生性保護，其在范圍上更廣，文化創(chuàng)意、版權問題等新興問題被不斷地探析和解構，并逐漸受到更多學者的關注。

古籍保護的其他相關研究呈現(xiàn)出分散化的特點，學界通過個案分析的形式對某地區(qū)、某高校的館藏古籍的保護與利用展開研究成為重要的研究形式。首先，對公共圖書館的相關研究遠超過對高校圖書館的相關研究，其中市縣級圖書館又成為學界主要的集中研究對象，這表明公共圖書館作為最主要的古籍館藏單位受到學界的重點關注。其次，對個案的研究主要集中在我國西南、西北、東北地區(qū)，這與當?shù)貓D書館基本都擁有特色館藏的少數(shù)民族文獻呈正相關。這些論文大多將法律保障作為實現(xiàn)古籍保護的重要措施，呼吁建立健全與古籍保護相關的政策法規(guī)或規(guī)章制度，這表明通過法制建設實現(xiàn)古籍保護已成為學界的共識。

綜觀國內關于古籍保護法制的研究，迄今尚無專著出版，已發(fā)表論文大多集中于對某方面具體主題的探討，或者僅僅將古籍保護相關的法制建設視為文獻資源建設法律保障體系的一個組成部分，缺乏針對古籍保護事業(yè)整體進行的法制研究。

4 未來展望

在將來，古籍的原生性保護仍然會呈現(xiàn)繼續(xù)發(fā)展趨勢，我國逐步建立起比較完備的古籍保護標準體系，未來不僅需要在原生性保護方面展開大量的探索，還需要在古籍再生性保護的領域中持續(xù)發(fā)力，因而，研究如何對古籍再生性保護建立相關的政策法規(guī)與規(guī)范成為古籍保護行業(yè)的迫切需要。古籍的傳播作為古籍保護的出發(fā)點與落腳點，正成為古籍保護法制研究中越來越重要的主題。

古籍保護的長遠發(fā)展需要相關的法律法規(guī)作為支撐，積極推進國家古籍保護立法工作，不僅是“十三五”時期古籍保護工作規(guī)劃以及未來“十四五”時期古籍保護工作規(guī)劃的重要任務，也是古籍保護行業(yè)工作者的迫切愿望。在宏觀層面，需要提高有立法權、執(zhí)法權、司法權的國家各級有權機關對古籍立法重要性的認識，通過科學立法、嚴格執(zhí)法，公正司法，為古籍保護事業(yè)保駕護航。例如，在《鎮(zhèn)江市古籍保護辦法》出臺之后，繼續(xù)鼓勵和支持古籍資源較為豐富的地方探索制定古籍保護法律法規(guī)；相關的學術研究則會結合地方古籍保護的行情探討古籍保護立法的可行性甚至具體方案。中觀層面，以中國圖書館學會為代表的行業(yè)組織應充分發(fā)揮作用，在調查研究的基礎上組織起草、制定系列標準或古籍保護工作規(guī)范；有古籍保護相關業(yè)務的圖書館也應研究制定各自的古籍保護和使用規(guī)章，做到依法治館。微觀層面，需要加強普法陣地建設，將古籍保護納入現(xiàn)代公共文化體系建設，增強人們的法治觀念，使古籍保護工作為群眾理解和認同，這同樣離不開古籍保護法制研究者的鼓與呼。

可以預見，伴隨著我國古籍保護事業(yè)向縱深發(fā)展，學界對古籍保護法制的研究，無論在廣度與深度方面，都還存在著較大的拓展與深化空間。