大股東與小股東的委托代理問題對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響

王蘇楠 劉婷婷

摘 要：基于2007—2017年國有企業(yè)的樣本進行實證研究，通過第一大股東的持股比例作為代理變量來衡量企業(yè)的委托代理問題。研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)對創(chuàng)新投入具有負(fù)向影響。由于國有企業(yè)擁有特殊的股權(quán)屬性，在有政府背書支持的背景下，股權(quán)集中度越高往往會帶來更大的委托代理問題。因此，進一步研究國有企業(yè)的股權(quán)集中度對創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的影響具有重要意義，實證結(jié)果表明，國有企業(yè)的股權(quán)集中度越高對發(fā)明專利的負(fù)面影響越大。

關(guān)鍵詞：股東;國有企業(yè);委托代理問題;創(chuàng)新;影響

中圖分類號：F279.23 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）02（b）--03

創(chuàng)新是人類社會發(fā)展的不竭動力，是國家經(jīng)濟保有活力的助推劑，企業(yè)作為創(chuàng)新的載體，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮作用。國有企業(yè)是我國特殊歷史時期的產(chǎn)物，存續(xù)至今，為我國帶來巨大的經(jīng)濟增長。國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)有更大的資金、資源優(yōu)勢，長期以來，國有企業(yè)也因有政府背書而產(chǎn)生了許多問題。一方面，由于政府支持，一些國有企業(yè)逐漸失去了創(chuàng)新動力，導(dǎo)致資源利用效率下降;另一方面，國有企業(yè)股權(quán)集中度較高，大股東往往更加追求穩(wěn)健的投資經(jīng)營，又因為政治因素，管理者容易追求短期利益，綜合導(dǎo)致了國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出較少。委托代理問題源于委托人和代理人目標(biāo)的不同，在委托人處于信息劣勢，且不能夠?qū)Υ砣藢嵤┩耆O(jiān)督的情況下，代理人總是傾向于做對自己有利的事，而這樣又往往會損害委托人的利益。目前，大多數(shù)研究表明，代理問題在企業(yè)中普遍存在，但是國有企業(yè)由于特殊的股權(quán)背景，其影響可能更大。綜上所述，大股東與小股東之間的委托代理問題可能對國有企業(yè)的決策行為產(chǎn)生深遠影響，進而會影響到公司的創(chuàng)新效率。

1 研究綜述

國外研究者對委托代理理論有較深入且成體系的研究。在關(guān)于國有企業(yè)的研究中，外國研究較少。Meissner（2018）提出國有企業(yè)在創(chuàng)新和研發(fā)方面有大量投資，其對國家和地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的貢獻是巨大的[1]。Kroll和Kou（2018）從企業(yè)層面考察國有企業(yè)對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，筆者分析了不同時期中央和地方政府控制對企業(yè)專利申請數(shù)量的影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)的國家控制對創(chuàng)新產(chǎn)出的總體影響是負(fù)面的。更深入地研究發(fā)現(xiàn)，以計劃經(jīng)濟體制為鮮明特征的東北和中部地區(qū)，受到的負(fù)面影響更大[2]。

國內(nèi)也有不少學(xué)者指出了委托代理問題對國有企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生的影響。李長青（2014）通過實證研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)在壟斷性行業(yè)有較高的研發(fā)產(chǎn)出，而在競爭性行業(yè)研發(fā)產(chǎn)出較少[3]。程虹、林麗梅（2018）通過實證研究發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)的創(chuàng)新投入能夠帶來效果，而國有企業(yè)即使投入較大的研發(fā)也并未有較高的產(chǎn)出[4]。也有學(xué)者對于國有企業(yè)的創(chuàng)新績效持積極態(tài)度。李政、陸寅虹（2014）認(rèn)為國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系較為完善，創(chuàng)新成果近年來得到不斷提高，他們通過對制造業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗得出國有企業(yè)由于技術(shù)、資金優(yōu)勢、完善的公司治理體制等對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生了有利影響[5]。

2 研究假設(shè)與實證模型

如上文所述，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)由于有政府背書，擁有充足的資金、資源優(yōu)勢，競爭壓力較小，因而往往會喪失創(chuàng)新動力，導(dǎo)致研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出下降，因此，本文提出了第一個假設(shè)。

假設(shè)1：相比于其他企業(yè)，國有企業(yè)的創(chuàng)新投入較小。

我國企業(yè)第一大股東持股比例較高，缺少多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，容易造成大股東與小股東之間的委托代理問題，對企業(yè)的創(chuàng)新績效造成一定的影響。一方面，由于大股東有較大的決策權(quán)，能夠控制公司的生產(chǎn)經(jīng)營決策，可能會作出有利于自身的決策，而不利于中小股東;另一方面，一股獨大將會阻擋多元化的聲音，可能導(dǎo)致決策單一，因此可能減少創(chuàng)新投入。

對于國有企業(yè)來說，由于其特有屬性，委托代理問題會更加嚴(yán)重。國有企業(yè)身上肩負(fù)著特殊的使命，由于大股東的目標(biāo)往往是企業(yè)的保值增值，常常會放棄高風(fēng)險的創(chuàng)新投資，造成了國有企業(yè)特殊的代理問題，可能導(dǎo)致追求短期的穩(wěn)定績效，而忽略公司長期的創(chuàng)新發(fā)展。目前，研究者較多研究國有企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)績效的影響，少有學(xué)者研究國有企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新投入及產(chǎn)出的影響。因此，本文提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：股權(quán)集中度對國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有更大的負(fù)面影響。

基于以上的研究假設(shè)，本文的研究變量主要包括公司創(chuàng)新變量、股權(quán)屬性變量、股權(quán)集中度變量以及其他控制變量。

2.1 被解釋變量：公司創(chuàng)新變量

被解釋變量衡量的是企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出情況。創(chuàng)新投入主要由研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重來衡量公司對研發(fā)創(chuàng)新的重視程度。創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)包括專利的申請數(shù)量及有效專利數(shù)量來衡量。專利數(shù)量是衡量企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)最直接的方法，由于國內(nèi)專利引用數(shù)據(jù)較國外相比較為不全面，目前主要以專利申請數(shù)量來衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，本文為了保證專利申請的質(zhì)量，也使用了專利有效數(shù)量這一指標(biāo)。

2.2 解釋變量：股權(quán)屬性變量、股權(quán)集中度變量

股權(quán)屬性變量是一個虛擬變量，如果是國有企業(yè)，則賦值為“1”，非國有企業(yè)則賦值為“0”。股權(quán)集中度用第一大股東持股比例來衡量，本文預(yù)測，該變量對公司創(chuàng)新投入及產(chǎn)出存在負(fù)向影響。

2.3 控制變量

本文加入了5個控制變量，分別為公司的資產(chǎn)規(guī)模、資本支出、托賓Q、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率，并控制了年份、行業(yè)、地域3個變量。本文采用了2007—2017年的數(shù)據(jù)進行研究;行業(yè)分類采用了證監(jiān)會行業(yè)分類2012版的分類方法;地域分類用最新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)注冊地所在城市分為一線、新一線、二線、三線、四線、五線城市，也采用虛擬變量的形式加以控制。

為檢驗假設(shè)1，建立以下模型：

為檢驗假設(shè)2，建立以下模型：

模型中，i表示所有企業(yè)個體，j代表國有企業(yè)個體，t表示年份，分別表示行業(yè)效應(yīng)、年度效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)，表示隨機擾動項，表示控制變量的系數(shù)值。表示專利申請數(shù)量及有效數(shù)量，檢驗結(jié)果中，、、分別表示專利申請一期滯后，發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利一期滯后，表示專利有效數(shù)量，表示第一大股東持股比例，表示是否為國有企業(yè)的虛擬變量，是國有企業(yè)則為“1”，不是則為“0”，表示研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值，表示其他控制變量。

3 樣本與描述性統(tǒng)計

本文的研究數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，選取了2007—2017年的，在深交所和上交所上市的所有企業(yè)作為研究樣本，剔除了金融保險類上市企業(yè)及ST、ST*企業(yè)，以及一些關(guān)鍵變量缺失的公司，最后樣本量為11507個。

如表1所示，2007—2017年公司第一大股東持股比例均值為35.28%。從股權(quán)屬性來看，國有企業(yè)平均占比為31%。國有企業(yè)平均占比不斷下降，體現(xiàn)我國國有企業(yè)不斷吸收外部資源，向產(chǎn)權(quán)多元化優(yōu)化升級。從創(chuàng)新產(chǎn)出的變量來看，專利申請平均數(shù)呈現(xiàn)先上升又下降的態(tài)勢，其中發(fā)明專利平均數(shù)量上升較為緩慢，實用新型專利申請平均數(shù)不斷上升，外觀設(shè)計專利申請平均數(shù)未發(fā)生較大變化。這一變化數(shù)據(jù)也說明了我國專利申請質(zhì)量較低，我國企業(yè)的創(chuàng)新能力有待提高。

4 檢驗結(jié)果

回歸結(jié)果如表2顯示了股權(quán)屬性對企業(yè)創(chuàng)新的影響。表2（1）、表2（2）顯示，國有企業(yè)的股權(quán)屬性對于創(chuàng)新投入具有負(fù)向影響，且在1%的水平上是顯著的;表2（3）顯示，在控制時間效應(yīng)、行業(yè)效應(yīng)和地域效應(yīng)后，影響在5%的水平上是顯著的，這與假設(shè)1是一致的。當(dāng)被解釋變量為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)時，關(guān)鍵解釋變量系數(shù)皆為負(fù)值，但是結(jié)果并不顯著?？紤]原因是因為申請總量和有效數(shù)量在時間上具有不確定性，因此僅考慮滯后一期的影響可能并不準(zhǔn)確。

為進一步研究國有企業(yè)股權(quán)集中度對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，本文將國有企業(yè)第一大股東持股比例作為關(guān)鍵解釋變量，被解釋變量保持不變。如表3所示，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)第一大股東持股比例對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響顯著為負(fù)，在控制不同變量的前提下，分別在1%和5%的水平上顯著，系數(shù)仍未負(fù)數(shù)。當(dāng)被解釋變量為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)時，第一大股東持股比例的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，但是結(jié)果顯示較不顯著。

5 穩(wěn)健性檢驗

此部分檢驗用發(fā)明專利申請數(shù)量滯后一期指標(biāo)與有效專利滯后一期指標(biāo)來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。上文的專利總量中包含了發(fā)明專利、實用新型專利及外觀設(shè)計專利，但是，其中只有發(fā)明專利能夠更準(zhǔn)確地衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力。

結(jié)果顯示，第一大股東持股比例的系數(shù)在10%的水平上是顯著的，對發(fā)明專利申請有負(fù)向影響。本文認(rèn)為，申請數(shù)量相比于專利數(shù)量對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更為準(zhǔn)確，因為有效專利存在授權(quán)時間的不確定性。檢驗結(jié)果進一步驗證了假設(shè)2，第一大股東持股比例對國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有更大的負(fù)面影響。

6 結(jié)語

通過本文的實證研究發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例也即股權(quán)集中度對國有企業(yè)的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出具有負(fù)向影響。第一大股東持股比例越高，會導(dǎo)致大股東與小股東的委托代理問題越嚴(yán)重，大股東往往會為了維護自己的利益，利用關(guān)聯(lián)交易或股利支付等方式而損害中小股東的利益。而國有企業(yè)由于股權(quán)屬性的特殊性，第一大持股股東幾乎都是政府持股，國有企業(yè)也因有政府支持，可以更容易獲取政府資金幫助而缺乏創(chuàng)新壓力，即使投入很多研發(fā)資金，也未必能夠取得創(chuàng)新成果。針對這一問題，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)進一步加快推進股權(quán)多元化，減少股權(quán)過于集中的問題。

參考文獻

Meissner D.， Cervantes M.， Kratzer， J. Enhancing university-industry linkages potentials and limitations of government policies[J]. International Journal of Technology Management， 2018， 78（1-2）： 147-162.

Kroll H.， Kou K. Innovation output and state ownership： Empirical evidence from Chinas listed firms[J]. in this special issue， 2018.

李長青，周偉鐸，姚星.我國不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)比較[J].科研管理，2014，35（07）：75-83.

程虹，林麗梅.不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入效應(yīng)差異性研究——來自中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查[J].科技進步與對策，2018，35（06）：77-83.

李政，陸寅宏.國有企業(yè)真的缺乏創(chuàng)新能力嗎——基于上市公司所有權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效的實證分析與比較[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014（02）：27-38.