新興場域的行動者網(wǎng)絡(luò):傳統(tǒng)媒體融合的創(chuàng)新機制*

■ 朱江麗

一、引言

在國家媒體融合戰(zhàn)略實施之初,不少學(xué)者指出現(xiàn)行體制與網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播規(guī)律不相適應(yīng)①,而且傳統(tǒng)媒體缺乏新媒體基因②,這些會成為媒體融合的主要掣肘。不過隨著時間的發(fā)展,不僅全國各級媒體先后展開媒體融合的創(chuàng)新行動,而且新聞從業(yè)者媒體融合的共識不斷加深,比起融合戰(zhàn)略之初的境況大有改觀。③這就引出一個有趣的話題,在中國媒體傳統(tǒng)體制與文化基因之下,媒體融合創(chuàng)新與變遷是如何實現(xiàn)的？“受制于既有的研究興趣和理論路徑,創(chuàng)新和變遷問題成為了(新聞)研究的盲點?！雹芴貏e是既有研究對創(chuàng)新與變遷的主體認知不清,使相關(guān)研究缺乏統(tǒng)一對話的標準,更不用說對媒體融合創(chuàng)新與變遷發(fā)生機制的深刻揭示?；诖?首先需要明確的是當談?wù)撁襟w融合創(chuàng)新時,究竟是指什么？

很顯然,此次媒體融合創(chuàng)新與變遷和以往媒體制度變遷完全不同。第一,媒體融合并沒有涉及到根本制度或體制的改變,而是在外部信息技術(shù)沖擊下媒體技術(shù)、生產(chǎn)流程以及價值觀念的革新。第二,媒體融合的推進方式是自上而下的行政推動與自下而上的試點探索相結(jié)合,但這并不是傳統(tǒng)意義上“自上而下的供給主導(dǎo)型”和“自下而上的需求誘致型”的制度變遷路徑,來自傳統(tǒng)媒體系統(tǒng)之外的技術(shù)與社會因素才是媒體融合變遷的真正驅(qū)動力。第三,媒體融合創(chuàng)新與變遷的實際行動者眾多。正是眾多行動者的參與,媒體融合創(chuàng)新與變遷才在真正意義上發(fā)生?；谝陨蠋c可見,媒體融合創(chuàng)新與變遷不是正式制度的變化,而是多重因素影響下行動者網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新過程。⑤更確切地說是行動者突破傳統(tǒng)制度、操作規(guī)范、組織文化以及社會關(guān)系,創(chuàng)造出一系列新的“物質(zhì)性活動”與“符號性活動”的過程。⑥

基于這些特點,媒體融合創(chuàng)新與變遷是典型的行動者制度創(chuàng)業(yè)過程。制度創(chuàng)業(yè)是在傳統(tǒng)制度框架下行動者憑借主觀能動性、利益與權(quán)力,改變已有組織制度環(huán)境,建立和推廣新的規(guī)則、技術(shù)、行為模式等活動。⑦問題是,在傳統(tǒng)媒體體制與基因的約束條件下,媒體融合創(chuàng)新的行動者從何而來？他們的能動性何以產(chǎn)生？又采取了何種行動策略？這一系列問題直接觸及到制度創(chuàng)業(yè)理論的難點。一是“能動性嵌入悖論”,即在傳統(tǒng)制度框架下的行動者何以能夠自我突破？二是行動者采用何種策略建立起新的合法性？因此,通過剖析媒體融合創(chuàng)新的案例回答以上問題,有助于揭示中國傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新的發(fā)生機制,加深對不同媒體融合創(chuàng)新快慢之別的理解。

二、傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新的行動者網(wǎng)絡(luò):對新聞從業(yè)者的再認識

雖然新聞從業(yè)者一直是新聞學(xué)研究的重要對象,但是學(xué)界對新聞從業(yè)者的認識,特別是對新聞從業(yè)者能動性的認知,從未像今天一樣強烈。如今,新聞從業(yè)者組成的行動者網(wǎng)絡(luò)成為當前媒體融合創(chuàng)新與變遷的核心力量,行動者網(wǎng)絡(luò)何以產(chǎn)生并且如何運作構(gòu)成傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新的微觀機制。因而研究媒體融合不僅不能再忽視新聞從業(yè)者的重要作用,而且還需要借鑒組織制度理論,在組織場域之中分析新聞從業(yè)者推動媒體融合創(chuàng)新與變遷的行動機制。

(一)新聞研究的轉(zhuǎn)向:從專業(yè)的職業(yè)群體到實踐中的行動者網(wǎng)絡(luò)

新聞研究一直將新聞從業(yè)者作為專業(yè)的職業(yè)群體加以看待。對新聞職業(yè)群體的“初次發(fā)現(xiàn)”是伴隨19世紀30年代美國新聞業(yè)的發(fā)展與新聞專業(yè)主義建構(gòu)而來。海林(Hallin.D.C)指出:“職業(yè)化就是新聞業(yè)像其他職業(yè)一樣遵循‘公共服務(wù)’的倫理道德體系”。⑧這一共識逐漸使得新聞專業(yè)主義自然而然成為新聞職業(yè)群體建構(gòu)的準則與目標。隨后,專業(yè)社會學(xué)的“專業(yè)化”研究與翟麗澤(Barbie Zelizer)的“闡釋共同體”理論⑨為新聞職業(yè)群體研究提供了規(guī)范化路徑⑩,于是新聞職業(yè)群體建構(gòu)在等同于專業(yè)主義建構(gòu)的道路上不斷豐富發(fā)展。

然而,學(xué)界對新聞職業(yè)群體的“深入發(fā)現(xiàn)”卻加劇了對新聞專業(yè)主義的消解。從懷特(Whitney.D.C)“把關(guān)人”理論伊始,不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)新聞從業(yè)者普遍處于媒體組織與社會制度的控制之下,“職業(yè)化”與“專業(yè)化”的理想逐步被打碎。新聞從業(yè)者的“自主性”不僅受到了媒體“事業(yè)單位”屬性下宣傳管控的制約,而且還被媒體“企業(yè)管理”屬性下“掙工分”制度所牽引,商業(yè)主義代替專業(yè)主義發(fā)揮著支配性作用。盡管也有研究證明,新聞從業(yè)者總是在“馴從”與“抗爭”的互動中進行“自主性”建構(gòu),但這種“抗爭”是碎片化的,新聞職業(yè)群體仍然是消極被動地“包裹在皮夾里”。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與大眾化進一步削弱了新聞專業(yè)主義的影響,研究者不再局限于新聞專業(yè)主義研究,而是將目光投向了技術(shù)與其他因素形塑數(shù)字新聞業(yè)實踐的過程。于是新聞職業(yè)群體作為“行動者網(wǎng)絡(luò)”被“再次發(fā)現(xiàn)”。在這些研究之中,技術(shù)代替專業(yè)主義成為媒體融合中連接與凝聚新聞從業(yè)者的新形式,積極使用新技術(shù)的新聞從業(yè)者正在形成一個巨大的行動者網(wǎng)絡(luò)。他們既是新聞編輯部內(nèi)部協(xié)調(diào)內(nèi)容與技術(shù)關(guān)系的新聞從業(yè)者,也是傳統(tǒng)新聞組織之外的“使用者、管理者、教育者和信源構(gòu)成的”外部影響圈層。2020年南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞創(chuàng)新實驗室從248篇文獻中提取出分布在33個國家和地區(qū)、涉及不同組織形態(tài)媒體的148個全球新聞創(chuàng)新行動者網(wǎng)絡(luò),就力圖全面梳理與刻畫出媒體融合創(chuàng)新的行動者網(wǎng)絡(luò)。這些研究的先后出現(xiàn)標志著新聞學(xué)對新聞從業(yè)者的研究正在從專業(yè)的職業(yè)群體研究邁向?qū)嵺`中的行動者網(wǎng)絡(luò)研究。

(二)制度創(chuàng)業(yè)理論的借鑒:組織場域的制度創(chuàng)業(yè)者

布爾迪厄(Bourdieu)曾指出,任何行動的發(fā)生都離不開場域,對行動的分析需要回到場域之中。場域是“一種由不同位置之間存在的客觀關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò),或一個構(gòu)型”。組織場域是一種介于社會與組織之間的中觀單元,不僅有助于考察相關(guān)行動者行動的整體性,而且可以揭示社會宏觀環(huán)境與微觀組織行動的互動性。組織場域的發(fā)展又與制度理論的發(fā)展相輔相成。組織場域不但受到制度的約束,而且其內(nèi)在行動者的行動還會推動制度的變遷。于媒體融合創(chuàng)新而言,組織場域是基礎(chǔ)分析單元和基本出發(fā)點。盡管已有研究關(guān)注到新聞編輯部這一組織場域以及展開了少量組織場域內(nèi)的行動者網(wǎng)絡(luò)分析,但是引入制度理論剖析組織場域內(nèi)行動者網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新行動的研究少之又少。這使得學(xué)界對媒體融合創(chuàng)新的揭示停留在過程表面,缺乏對創(chuàng)新與變遷內(nèi)生機制的探討。

從內(nèi)生性角度理解創(chuàng)新與變遷發(fā)生機制的難點是如何去解釋為什么處于組織內(nèi)部與制度環(huán)境之中的行動者能夠突破原有規(guī)則,形成新慣例、新組織形式或新技術(shù)標準,從而推動制度變遷。這被稱為制度變遷的“能動性嵌入悖論”。20世紀末迪馬戈(DiMaggio Paul J)提出的制度創(chuàng)業(yè)理論為“能動性嵌入悖論”提供了一些分析思路。他強調(diào)行動者的能動性,指出深刻感知外部環(huán)境壓力與內(nèi)部制度矛盾的行動者才是組織創(chuàng)新與制度變遷最重要的微觀動力。這些行動者就是制度創(chuàng)業(yè)者。制度創(chuàng)業(yè)者能否產(chǎn)生以及如何行動,與其所在的組織場域休戚相關(guān)。組織場域一般分為結(jié)構(gòu)化程度高、制度相對穩(wěn)定的成熟組織場域與結(jié)構(gòu)化程度低、充滿不確定性的新興組織場域。在成熟組織場域中,制度創(chuàng)業(yè)者往往會在制度邏輯沖突積累到一定程度后,向支配性制度邏輯的受益者發(fā)起挑戰(zhàn)。在新興組織場域中,由于組織內(nèi)部環(huán)境較為寬松,制度創(chuàng)業(yè)者往往會采用一定策略連接利益相關(guān)者,促進新制度從無到有。

(三)“組織場域—行動者”視角下媒體融合變遷的特殊性

相對于已有研究,在“組織場域—行動者”視角下分析傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新有一定特殊性。一是傳統(tǒng)媒體開展融合創(chuàng)新的組織場域,既不是成熟組織場域,也不是新興組織場域,而是嵌入在成熟組織場域中的新興組織場域。長期以來中國傳統(tǒng)媒體是一個相對封閉的組織場域,“馴從”于組織場域的新聞從業(yè)者的創(chuàng)新能動性普遍偏低。但是隨著社會經(jīng)濟文化與市場需求的快速轉(zhuǎn)變,以及行業(yè)中新媒體這一競爭對手的迅速崛起,傳統(tǒng)媒體同時遭遇了外部環(huán)境沖擊與內(nèi)部組織轉(zhuǎn)型的雙重壓力。這使其被迫打破封閉與邊界,與其他場域互動,并使形成一個新興組織場域成為可能。

二是展開媒體融合的行動者不是個體,而是一個遍布媒體上下,不同職位、不同年齡的,不斷演進的行動者網(wǎng)絡(luò)。從表面上看,媒體融合作為一項自上而下的國家戰(zhàn)略,制度創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該是傳統(tǒng)媒體的“管理層”。但從實際效果上看,“管理層”起到了戰(zhàn)略發(fā)起的作用,媒體融合真正發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”是直到傳統(tǒng)媒體內(nèi)部形成了廣泛參與的行動者網(wǎng)絡(luò)。

因此,媒體融合創(chuàng)新與變遷是成熟組織場域發(fā)展出新興組織場域的過程,也是行動者網(wǎng)絡(luò)完成制度創(chuàng)業(yè)的過程,更重要的是新興組織場域出現(xiàn)與行動者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)兩大過程相輔相成,共同完成新興組織場域合法性建構(gòu)的動態(tài)過程。下面,我們將選取一家省級媒體作為案例,通過梳理該媒體開展媒體融合的具體過程,深入探索制度創(chuàng)業(yè)發(fā)生過程及內(nèi)生機制,包括為制度創(chuàng)業(yè)提供能動性的新興組織場域是如何產(chǎn)生的、新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò)是如何構(gòu)成與行動的,以及新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò)是如何創(chuàng)造與完善新組織場域合法性的等問題。

三、研究方法與案例介紹

(一)研究方法

本次研究采用案例研究來分析“組織場域—行動者”視角下媒體融合變遷與創(chuàng)新的發(fā)生機制。對于特殊情境下制度創(chuàng)業(yè)機制的揭示,案例研究有著天然的優(yōu)勢。在案例選擇上,我們采用判斷抽樣的方法,按照“起步早、改革快、成果多、效果好”的標準選取S媒體。S媒體是一家省級廣播電視集團,在2020年國家廣播電視總局評選的“全國廣播電視媒體融合先導(dǎo)單位”中名列前茅。另外,研究案例沒有選擇中央級媒體的原因是它們作為國家媒體融合戰(zhàn)略的參照樣板,受到政策性影響大,獲得支持力度大,不能反映大多數(shù)傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型變革的情況。

為了了解S媒體融合過程及其行動者的基本情況,我們采用了參與式觀察與半結(jié)構(gòu)式訪談的方法。從2015年開始逐漸接觸到S媒體,我們對其媒體融合舉措進行跟蹤觀察與材料收集。S媒體的融合進展有兩個明顯的拐點——2017年和2019年。在這兩個關(guān)鍵節(jié)點上,我們分別從媒體融合相關(guān)部門抽取了一部分業(yè)務(wù)骨干進行深度訪談,共計訪談53人次,形成第一手經(jīng)驗材料。從兩次訪談的總體情況來看,2017年是媒體融合政策與組織變革大規(guī)模實施年,大多數(shù)新聞從業(yè)者抱有“悲觀、懷疑、焦慮”的心態(tài)；隨著媒體融合深化發(fā)展以及傳統(tǒng)媒體與新媒體市場態(tài)勢發(fā)生扭轉(zhuǎn),新聞從業(yè)者的心態(tài)發(fā)生質(zhì)的變化,2019年他們已經(jīng)恢復(fù)信心,深入思考,積極工作。綜合以上獲取的資料與訪談內(nèi)容,下面對S媒體融合創(chuàng)新過程與發(fā)生機制進行詳細討論。

(二)案例介紹

根據(jù)格林伍德(Greenwood R)等人對制度創(chuàng)業(yè)過程的劃分,一般制度創(chuàng)業(yè)可以分為“突然振蕩”“去制度化”“前制度化”“理論化”“擴散化”和“制度再生”六大階段。在不同個案中這六個階段并不是依次發(fā)生,也不一定是完整循環(huán)。S媒體融合創(chuàng)新的過程大致可以劃分為四個階段,即“突然振蕩與去制度化”階段、“前制度化”階段、“理論化”階段和“擴散化”階段。

第I階段“突然振蕩與去制度化”是2013—2014年。2013年S媒體成立了戰(zhàn)略規(guī)劃與媒體融合研究中心。當時的主要工作是“給領(lǐng)導(dǎo)做一些研究與決策方面的參考性工作”(被訪者編號1-3)。2014年8月媒體融合正式確立為國家戰(zhàn)略。在國家戰(zhàn)略要求下,S媒體的戰(zhàn)略規(guī)劃與媒體融合研究中心迅速會同技術(shù)部、受眾研究中心等其他相關(guān)部門,一起研究起草了《總臺(集團)媒體融合工作計劃》討論稿?；谶@一《工作計劃》S媒體召開了媒體融合工作推進會,標志著全體上下進入到媒體融合新階段。不過此時,組織場域內(nèi)大家對媒體融合的認知水平較低,也還沒有切實的創(chuàng)新行動?！?014年的時候我們定下一個工作計劃,一個共識,還是要不斷調(diào)整的,要根據(jù)實際情況制定行動方案”“具體的項目還是要各個部門具體進行”(被訪者編號1-3)。

第Ⅱ階段“前制度化”是2015—2017年上半年。2015年S媒體承接了國家新聞出版廣電總局所設(shè)立的兩個科學(xué)技術(shù)研究項目。借助這一機會,S媒體加快自主研發(fā),迅速推出一項云平臺項目,并以此為依托,S媒體先后改造原網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺主站,創(chuàng)新全媒體新聞演播室,出品App產(chǎn)品。2016年底,S媒體開始啟動組織架構(gòu)調(diào)整,整合多個部門管理人員、編輯、記者與技術(shù)人員,成立融媒體新聞中心。在這一階段,盡管媒體融合行動逐漸開展,但是新聞從業(yè)者的參與度與認同感依然不高。對于新技術(shù),一線記者與編輯普遍反映“還在推廣,日常用的不多”(被訪者編號1-22)。對于融合生產(chǎn)流程,他們表示“不怎么共享。一般也就是記者之間會交流一下”(被訪者編號1-15)。對于管理層要求“移動優(yōu)先”,大家一方面表示無論什么渠道“都需要第一時間發(fā)布”(被訪者編號1-21)；另一方面指出“原則是原則,如果他們優(yōu)先發(fā)了,不知道有多少鼓勵,不發(fā)也沒有多少影響”(被訪者編號1-24)。對于新成立部門,不少成員表示是服從安排被調(diào)入的,“不知道過來之后是什么情況,都是未知的”(被訪者編號1-36)。

第Ⅲ階段“理論化”是2017年下半年—2018年上半年。2017年下半年S媒體展開了多項深化融合的舉措。一是針對融媒體新聞中心前期“融而不合”的問題,S媒體成立專門的新聞?wù){(diào)度指揮中心,進一步完善規(guī)則,協(xié)同行動。二是在前一階段渠道建設(shè)工作的基礎(chǔ)上,推出省內(nèi)綜合性融媒體矩陣,孵化出網(wǎng)站、客戶端、微網(wǎng)站、微博和微信等“五位一體”的新媒體產(chǎn)品群。依托這一融媒體矩陣,地方媒體和自媒體團隊可以自主入駐,自主發(fā)布,構(gòu)建起省內(nèi)全媒體新聞生態(tài)圈。三是媒體內(nèi)部對新媒體發(fā)稿的激勵也進一步落實,新媒體“是按照點擊量(進行獎勵)的,(而且)會有不同的獎勵標準。如果百萬點擊量,一條片子獎勵幾千塊錢呢”(被訪者編號1-40)。

第Ⅳ階段“擴散化”是2018年下半年—現(xiàn)在。2018年8月習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上再次發(fā)表重要講話,提出“要扎實抓好縣級融媒體中心建設(shè)”。S媒體響應(yīng)中央縣級融合的號召,以新媒體事業(yè)部為載體,輸出技術(shù)與經(jīng)驗,先后幫助63家縣級廣播電視臺打造縣級融媒體中心。此時新媒體事業(yè)部在集團內(nèi)部的地位明顯提升。2019年底,新媒體事業(yè)部又進一步擴容,將廣播、網(wǎng)絡(luò)等多個部門納入其中,融合經(jīng)營新媒體生態(tài)。

四、新興組織場域的發(fā)展:打破“能動性嵌入”的場域因素

(一)新興組織場域出現(xiàn)的內(nèi)外條件

從案例中可以看出,自上而下推進的融合戰(zhàn)略并沒有馬上發(fā)生“化學(xué)變化”,而是經(jīng)歷較長的“突然振蕩與去制度化”階段和“前制度化”階段才逐漸發(fā)生一些質(zhì)變。這是因為融合戰(zhàn)略本質(zhì)上是一種創(chuàng)新行動,一開始遭遇到成熟組織場域以及組織慣性的阻礙。歷經(jīng)改革開放40多年,傳統(tǒng)媒體堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),圍繞“事業(yè)單位、企業(yè)管理”二元結(jié)構(gòu),逐步形成了相對成熟的制度體系。在這一體制下,S媒體也不例外，是一個相對封閉的成熟組織場域。成熟組織場域通常結(jié)構(gòu)化程度高,創(chuàng)新與變遷的可能性低。只有在外部沖擊與內(nèi)部矛盾發(fā)生時,成熟組織場域內(nèi)部發(fā)生松動,出現(xiàn)新的組織場域,才有可能激活制度創(chuàng)業(yè),產(chǎn)生媒體融合創(chuàng)新與變遷。

新媒體技術(shù)的出現(xiàn)與國家戰(zhàn)略的下達是沖擊S媒體成熟組織場域的外部原因。新媒體技術(shù)的發(fā)展使得整個傳媒行業(yè)市場收視率下降,廣告收入下滑。S媒體同樣面臨著這種行業(yè)性危機,“投放在電視上的廣告比例在逐年下降”(被訪者編號1-1)。此時,落實國家媒體融合戰(zhàn)略成為S媒體應(yīng)對危機的主要舉措。“2014年因為當時習總書記的重要講話提出了關(guān)于媒體融合的新的指導(dǎo)意見,我們就在這樣一個背景下,會同一些部門進行研究,起草了一個媒體融合工作計劃的討論稿”(被訪者編號1-3)。

媒體融合戰(zhàn)略要求和市場績效要求與原有制度安排發(fā)生沖突,是S媒體組織場域發(fā)生變動的內(nèi)部矛盾。在響應(yīng)媒體融合戰(zhàn)略要求時,S媒體一些資深新聞從業(yè)者表示“我們是一群老人,老觀念、老邏輯的人,(媒體融合)很難”(被訪者編號1-30)。相對年輕一些的新聞從業(yè)者雖然在行動上采用了新的生產(chǎn)流程,但他們也認為這并不能提升市場績效?！皩鹘y(tǒng)形式的內(nèi)容放到公號上,像是新媒體轉(zhuǎn)型,但是只是信息的溝通渠道變了,內(nèi)容、語態(tài)還是以前那種匯報的形式,放在市場上是不被認可”(被訪者編號1-5)。因此,在內(nèi)外壓力下,成熟組織場域內(nèi)出現(xiàn)分化,逐步出現(xiàn)新興組織場域,締結(jié)新的行動者網(wǎng)絡(luò)。

(二)新興組織場域結(jié)構(gòu)演化與制度創(chuàng)業(yè)過程

隨著組織場域發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化,嵌入在成熟組織場域之中的新興組織場域一步步出現(xiàn)、成長、擴展,支持著制度創(chuàng)業(yè)過程逐步發(fā)展(見圖1)。

首先是2013—2014年,在國家媒體融合戰(zhàn)略號召下,以及互聯(lián)網(wǎng)新媒體競爭的市場沖擊下,S媒體管理層發(fā)起媒體融合的動議,但是相關(guān)部門并沒有開展媒體融合的實質(zhì)性行動,仍然保持著傳統(tǒng)制度安排。此時,組織場域開始破冰,制度創(chuàng)業(yè)停留在“突然振蕩與去制度化”階段。

接著2015—2017年上半年,S媒體管理層繼續(xù)發(fā)力,在原有的新聞中心基礎(chǔ)上,從新媒體部與其他頻道抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干,重新成立了融媒體新聞中心,成為執(zhí)行媒體融合行動的核心部門。同時,依托云平臺這一自主研發(fā)技術(shù),融媒體新聞中心與新媒體部、其他頻道加強了業(yè)務(wù)上的互動關(guān)系?；谌诤虾蟮娜诿襟w新聞中心以及融合業(yè)務(wù),新興組織場域在形式上初現(xiàn)端倪。不過出于原有行動慣性,新聞從業(yè)者的日常操作仍然是老方式,僅在一些大型活動中各部門的融合互動才得以實現(xiàn)?；谶@些表現(xiàn),制度創(chuàng)業(yè)進入到“前制度化”階段。

2017年下半年到2018年上半年不到一年的時間,媒體融合發(fā)生了質(zhì)的變化。不僅融媒體新聞中心的融合生產(chǎn)流程逐步走向規(guī)范化,而且伴隨激勵制度的落實,融媒體新聞中心與新媒體部、其他頻道的日常溝通互動機制逐步建立與完善。新興組織場域逐漸發(fā)展起來,制度創(chuàng)業(yè)也因此進入到“理論化”階段。此時外部環(huán)境也發(fā)生了較大的變化。國家在推動媒體融合的同時,加大了對互聯(lián)網(wǎng)新媒體的監(jiān)管,特別是對互聯(lián)網(wǎng)新媒體內(nèi)容的整治與知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)督。這在一定程度上恢復(fù)了傳統(tǒng)媒體新聞從業(yè)者的信心,提振了他們的士氣。

最后,自2018年下半年以來,一直處于集團邊緣地位的新媒體部經(jīng)過幾輪改革擴容后地位大為上升,與融媒體新聞中心共同形成了S媒體融合的新興組織場域,并且成為向縣級媒體融合提供經(jīng)驗與技術(shù)輸出的主體部門。相對于融媒體中心,新媒體部的新聞從業(yè)者大多是通過校招與社招而來的新人,他們沒有經(jīng)受過傳統(tǒng)媒體的文化“馴化”,充滿活力與想象力,迅速適應(yīng)了新興組織場域的發(fā)展。此時的新興組織場域不僅在規(guī)模上進一步擴大,對外輻射能力進一步增強,而且內(nèi)部的聯(lián)系也更加緊密,動力也大為增強。因此,制度創(chuàng)業(yè)進入到“擴散化”階段。

通過以上對組織場域演化與制度創(chuàng)業(yè)過程的分析,不難發(fā)現(xiàn)新興組織場域的出現(xiàn)有助于我們理解“能動性嵌入悖論”,一定程度上回答了傳統(tǒng)媒體內(nèi)部如何能夠自我突破,較好地開展媒體融合的創(chuàng)新實踐。不過,新興組織場域的形成不僅表現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)有形的變化,更需要建構(gòu)起組織場域合法性這一無形的指揮棒,包括管制合法性、規(guī)范合法性與認知合法性。合法性的建立不單是管理層行政命令的結(jié)果,更是行動者網(wǎng)絡(luò)不斷展開行動的結(jié)果。下面我們將著重討論新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò)是如何促進新的合法性建構(gòu)的。

注：☆表示國家,○表示互聯(lián)網(wǎng)新媒體公司,大方塊是S媒體,小方塊是其他縣級媒體。在大方塊中,●表示S媒體管理層,△表示原新聞中心,◇表示原新媒體部,表示頻道,▲表示重建后的融媒體新聞中心,◆表示擴容后的新媒體部。實心圖形共同組成了媒體融合的新興組織場域。另外,實線箭頭表示正式制度支撐的聯(lián)系,虛線箭頭表示非正式制度或偶然性的聯(lián)系。

五、新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò):行動者、行動策略與合法性建構(gòu)

(一)他們是誰:積極行動者的基本特征

隨著S媒體新興組織場域的興起與發(fā)展,場域中的行動者不斷加入并擴大。既有來自不同部門、不同工種、有著多年工作經(jīng)驗的資深員工,也有通過校園招聘與社會招聘加入的新成員。按照制度創(chuàng)業(yè)理論對制度創(chuàng)業(yè)者的描述,他們一般應(yīng)該在個性上具有反思性,在技能上具有社交技能。通過對S媒體積極行動者的歸納發(fā)現(xiàn),他們在個體層面有著更加豐富的表現(xiàn)。

1.性格共性突出,代際差異明顯

通過對S媒體新興組織場域行動者的訪談材料進行編碼分析可知,積極行動者既性格高度相似,又有著鮮明的代際差異。他們顯著的性格共性是支持他們走到一起的合力,由于代際差異而產(chǎn)生的鮮明個性是行動者網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的張力。

首先,他們在性格特征上具備四大共性,即反思、理想、責任與抗壓。反思表現(xiàn)在他們對時代的發(fā)展有著敏銳的認知,對行業(yè)與集團的情況有著清晰的判斷,對媒體融合的問題及出路有著獨立的見解。他們內(nèi)心并不“唯上”,也不盲目服從。理想是他們選擇新聞行業(yè)乃至樂在其中的原動力,他們從這份工作中獲得了超越職業(yè)的快樂與價值感?！?我們)是當成事業(yè)來做的”(被訪者編號2-3)。責任,是他們最為基本與重要的職業(yè)素養(yǎng)?！笆俏业呢熑挝揖鸵阉瓿?這倒也不叫勁頭,就是一個本分”(被訪者編號2-2)。這或許來自于天生的性格,也可能來自于工作長期訓(xùn)練的結(jié)果。“在發(fā)布之前你整個人都是焦慮得不行的,生怕會有一些出錯的地方。那些稿件發(fā)出去就不能修改了,哪怕有一個字或者是哪個方面(有問題),哪怕領(lǐng)導(dǎo)沒有發(fā)現(xiàn),你心里也是很摧殘的”(被訪者編號2-11)?？箟?是他們的生存法則。“我們就是屬于比較有韌性,比較有忍耐力,其實最重要的是比較抗壓”(被訪者編號2-6)。

他們的性格會因為代際差異而呈現(xiàn)出不同的指向。60年代出生的新聞從業(yè)者最為突出的特征是反思與理想,70年代出生的新聞從業(yè)者典型特征是反思與抗壓,80年代出生的新聞從業(yè)者更加重視責任與抗壓,而90年代出生的新聞從業(yè)者首推理想。代際造成的性格差異會讓他們產(chǎn)生不同的火花。比如同樣看重理想的“60后”看待“90后”,會充分肯定他們的沖勁,認為“‘90后’的人看重自我價值,他覺得這個事情有意思,他就會去做”(被訪者編號2-1)。更加強調(diào)責任與抗壓的“70后”和“80后”則會指出“90后”職業(yè)與崗位選擇的隨意性較大?！艾F(xiàn)在小朋友可能覺得,我不滿意就換一個環(huán)境,但是至少我或者是我們這輩人不會有這樣的想法”(被訪者編號2-6)。

2.廣泛接觸信息,擅長邊干邊學(xué)

在技能方面,媒體融合場域中的積極行動者最為突出的特點是信息收集能力與學(xué)習能力。因為職業(yè)的原因,他們對各類信息比較靈通,他們的朋友網(wǎng)絡(luò)也大多分布在傳媒行業(yè),所以他們對外部環(huán)境有著較為靈敏的感知?！霸?014、2015年我有很多媒體朋友,他們已經(jīng)有這種嗅覺,覺得傳統(tǒng)媒體在式微,新媒體在崛起,如果我不轉(zhuǎn)的話,就有被時代淘汰的焦慮感,媒體人先天有這種焦慮感”(被訪者編號2-6)。這種對外部環(huán)境的感知增加了S媒體新聞從業(yè)者的緊迫感,于是會在媒體融合轉(zhuǎn)型中更主動地行動起來。

另一方面,他們在長期的工作中養(yǎng)成了“干中學(xué)”的學(xué)習習慣,具備較強的學(xué)習能力?！皩ξ襾碚f,我如果不會這個事我就立刻去學(xué),學(xué)會了我就一點焦慮都沒有了”(被訪者編號2-2)?！澳阒挥胁煌５亟邮芗夹g(shù)變革給你的壓力,才會學(xué)新的東西。現(xiàn)在大學(xué)里面學(xué)的東西用不了幾年,你需要不停地吸收新的東西”(被訪者編號2-7)。

(二)如何行動:積極行動者的行動策略

根據(jù)工作年限與職業(yè)發(fā)展規(guī)律,不同代際的行動者在組織場域的位置一般有所不同?！?0后”一般處于組織場域的中心,是組織活動的策劃者；“70后”和“80后”在組織場域的次中心,是開展組織活動的關(guān)鍵節(jié)點；“90后”一般在組織場域的邊緣,充當組織活動執(zhí)行者的角色。根據(jù)場域位置的不同,他們在展開創(chuàng)新行動的時候采取了差異化的行動策略。

1.場域中心的“60后”:策劃與激勵策略

處于場域中心位置的“60后”具有組織策劃活動的權(quán)力。意識到外部危機以及組織轉(zhuǎn)型必要性的他們,依據(jù)自身對媒體融合的理解,積極推動媒體的融合轉(zhuǎn)型。他們通常會積極策劃組織結(jié)構(gòu)調(diào)整,發(fā)展新媒體業(yè)務(wù),還擅長發(fā)展創(chuàng)新團隊,搭建創(chuàng)新平臺。比如,“我把幾個這方面有能力的、有作為的、有想法的人專門組建一個團隊,他們說叫創(chuàng)業(yè)團隊,目的就是形成一個團隊文化”“要有傳承。傳統(tǒng)電視人慢慢老去,干不動了,那新團隊要跟得上,一步步轉(zhuǎn)慢慢轉(zhuǎn)”(被訪者編號2-1)?；蛘?“每年節(jié)目創(chuàng)意大賽和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大賽,其實也都是基層同志能夠把自己的想法予以實現(xiàn)的一個途徑”(被訪者編號2-4)。

同時,作為組織場域的中心,他們還必須重視對員工的激勵。既有話語激勵,“(領(lǐng)導(dǎo)的講話)給所有人都覺得,我們在整個臺里戰(zhàn)略框架的位置還是很重要的”(被訪者編號2-8)；也有薪資激勵,“我們部門薪酬制度是向一線傾斜,沖在第一線采訪的小孩拿的錢再少,也比領(lǐng)導(dǎo)拿得多,那人家還會說什么呢”(被訪者編號2-2)。

2.場域次中心的“70后”和“80后”:征用與動員策略

“70后”和“80后”處于組織場域的中間位置,他們既需要承接上級的任務(wù),也需要帶動所在部門的員工一起制度創(chuàng)業(yè)。于是,他們的行動策略分為征用與動員。首先,在接收到上級下達的任務(wù)后,他們利用組織場域的位置以及自己的發(fā)揮空間,擅長征用各種組織資源?！芭_里不會管太多的,你用你的方法,或者你覺得哪些資源需要調(diào)動的,你去申請基本都會批”(被訪者編號2-8)。

其次,如何調(diào)動部門員工的積極性呢？他們擅長為員工提供機會去動員創(chuàng)新,也會給予一定壓力去督促創(chuàng)新。比如某位“80后”中層管理者會“唯才是舉”?！澳阌X得你可以,你可以主動申請,那我可以交給你；如果我覺得你可以,我就讓你嘗試,然后你來完全牽頭負責,我只是要在過程當中稍微把控一下,所以如果你有能力就會迅速地冒出來,不會存在在一個體制內(nèi)你先慢慢熬吧,按資排輩吧”(被訪談?wù)呔幪?-6)。再比如,另一位“70后”中層管理者會直接采用口頭溝通的方式要求年輕員工創(chuàng)新?！坝械臅r候我會說你為什么不這樣弄一下呢？為什么不搞一點互動的東西啊、好玩的東西呀？那時候他們會說,‘噢,好’”(被訪談?wù)呔幪?-4)。

3.場域邊緣的“90后”:試探與博弈策略

建立扶貧工作責任清單，選擇重點部門和重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)村進行聯(lián)合督查。實行驗收制，將驗收結(jié)果與績效考評、評優(yōu)評先、干部選拔相結(jié)合。對于驗收不合格的單位實行約談、函詢或誡勉談話。

處于組織場域邊緣的“90后”充滿了理想與活力,但是他們也在不斷適應(yīng)傳統(tǒng)媒體的制度環(huán)境。在兩者發(fā)生沖突之時,他們更加渴望加入到新媒體業(yè)務(wù),在新興組織場域之中探尋發(fā)展機會。比如從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門主動要求調(diào)入融媒體新聞中心的某“90后”,她說“我不后悔這樣的調(diào)整,雖然壓力大了,但是我是在做我擅長并且我更喜歡的工作,過去我覺得更多的是自我折磨”(被訪談?wù)呔幪?-9)。在具體工作過程中,他們充滿理想,同時又保持著清醒的認知,于是在制度框架內(nèi)不斷試探?！斑@種案例通常就是把你的想法運用進去”,即使結(jié)果“沒有達到你所期待的那么好的效果”,他們?nèi)匀怀錆M著逐漸改變的信心?！拔矣行侣劺硐?我還想試試,我就是不信這個邪了”(被訪談?wù)呔幪?-9)。這種信心也許也來源于他們更加熟悉互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),新媒體業(yè)務(wù)能力相對出色。“我覺得自己還是有一定競爭力的,比如之前說的好稿之類,我是比較有競爭意識的”(被訪談?wù)呔幪?-10)。

因為“90后”對行動邊緣的不斷試探,難免會與傳統(tǒng)制度的維護者發(fā)生沖突,所以博弈策略也是他們經(jīng)常面臨的問題。新媒體部的某“90后”提出了他的困境,“我整個弄出來,(領(lǐng)導(dǎo))一句話就全改。我覺得如果不是原則性錯誤,或者說客觀的錯誤,而是主觀的東西,你沒必要改成你想要的東西。(我)心里就會很(不舒服)”(被訪談?wù)呔幪?-12)。面對這種情況,“90后”與其他代際的新聞從業(yè)者處理完全不同,他們會去積極地溝通與抗爭?！拔覀儙讉€坐在一起開了個小會,然后就提了這個事。本來是討論節(jié)目,說著說著就變成了我表達了我的這個想法,她(領(lǐng)導(dǎo))也表達了她的想法”“后來溝通好幾次,她(領(lǐng)導(dǎo))已經(jīng)改很多了”。

(三)合法性建構(gòu):行動者網(wǎng)絡(luò)的制度創(chuàng)業(yè)機制

在本次案例中,媒體融合的積極行動者有著多元的身份與個性,基于在組織場域的位置,采用不同的行動策略,展開與傳統(tǒng)實踐相競爭的行動,生動地展示出一個新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)的動態(tài)過程。對這一動態(tài)過程最為核心的發(fā)生機制加以總結(jié),即行動者網(wǎng)絡(luò)的締結(jié)與發(fā)展推動著組織場域的物質(zhì)系統(tǒng)與符號系統(tǒng)發(fā)生改變,建立起新興組織場域的制度合法性,引致了媒體融合創(chuàng)新與制度變遷。

當然,新興組織場域的制度合法性建構(gòu)并非一氣呵成。首先需要成熟組織場域的符號系統(tǒng)提供管制合法性,給予行動者網(wǎng)絡(luò)融合創(chuàng)新行動以發(fā)揮空間；其次行動者網(wǎng)絡(luò)借助不同行動策略開展互動,不斷成長壯大,并在物質(zhì)系統(tǒng)中建立新行動的規(guī)范合法性；最后物質(zhì)系統(tǒng)形成的規(guī)范合法性,借助行動者網(wǎng)絡(luò)的互動與擴散,進一步建立起新的認知合法性。這不僅進一步支持了物質(zhì)系統(tǒng)的媒體融合實踐行動,而且推動了新興組織場域的符號系統(tǒng)發(fā)展。在行動者網(wǎng)絡(luò)的作用下,成熟組織場域的物質(zhì)系統(tǒng)與符號系統(tǒng)都產(chǎn)生了創(chuàng)新,建構(gòu)起了包括管制合法性、規(guī)范合法性與認知合法性三大要素的制度合法性體系,新興組織場域與制度創(chuàng)業(yè)就這樣順理成章地嵌入到了S媒體之中。具體發(fā)生機制如圖2所示。

圖2 新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)機制

于此行動者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)的動態(tài)過程中,我們還觀察到三大特點。一是行動者網(wǎng)絡(luò)動員的廣泛性與深入性直接影響著媒體融合制度創(chuàng)業(yè)的效果。媒體融合的制度創(chuàng)業(yè)不是管理層或者個別意見領(lǐng)袖行動的結(jié)果,而是由組織場域中不同位置、不同代際的積極行動者所組成的行動者網(wǎng)絡(luò)共同行動的結(jié)果。在行動者網(wǎng)絡(luò)中,處于不同場域位置、具有不同性格與技能特征的“60后”“70/80后”和“90后”分別為媒體融合行動提供了發(fā)揮空間、執(zhí)行保障以及創(chuàng)新動力。二是行動者網(wǎng)絡(luò)具有較強利用外部社會資源的能力,這是加快傳統(tǒng)媒體內(nèi)部行動者網(wǎng)絡(luò)締結(jié)與開展媒體融合制度創(chuàng)業(yè)的重要催化劑。組織內(nèi)部的行動者網(wǎng)絡(luò)越是能夠從組織場域外部獲取資源,就越是能夠促進組織內(nèi)部的制度創(chuàng)業(yè)更快更好地發(fā)展。三是制度創(chuàng)業(yè)的行動者網(wǎng)絡(luò)與成熟組織場域的傳統(tǒng)維護者是相互依存又相互對立的兩大主體,雙方對制度合法性兼容問題的處理是影響媒體融合創(chuàng)新發(fā)展的制約因素。成熟組織場域下的傳統(tǒng)維護者是傳統(tǒng)組織合法性的捍衛(wèi)者,在媒體融合國家政策引導(dǎo)下傳統(tǒng)維護者能夠為媒體融合行動提供一定的制度支持。但是當新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建起新的制度合法性時,必然會與傳統(tǒng)制度的合法性相沖突,此時在成熟組織場域內(nèi)部就會出現(xiàn)合法性兼容的問題。如果傳統(tǒng)維護者的力量越強,觀念越保守,那么新興組織場域的制度創(chuàng)業(yè)就會被延緩,甚至被消滅。

六、結(jié)論與討論

在“組織場域—行動者”的框架下,選取S省級媒體作為案例,探討的傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新與變遷的過程實質(zhì)上是新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)過程。研究表明:第一,S媒體融合創(chuàng)新經(jīng)歷了較長的制度創(chuàng)業(yè)過程,包括“突然振蕩與去制度化”階段、“前制度化”階段、“理論化”階段和“擴散化”階段；第二,制度創(chuàng)業(yè)得以逐步推進是因為新興組織場域的出現(xiàn)。新興組織場域的發(fā)展一定程度上削弱了成熟組織場域的控制性,破解了“能動性嵌入悖論”；第三,新興組織場域不僅需要管制合法性推動組織結(jié)構(gòu)上的變化,更需要行動者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)的行動促進規(guī)范合法性與認知合法性的發(fā)展。行動者網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新組織場域中物質(zhì)系統(tǒng)和符號系統(tǒng),以及建立新的合法性的動態(tài)過程,就是媒體融合創(chuàng)新與變遷的內(nèi)生機制。

相對于已有的媒體融合研究,此次研究的獨特視角在于對“組織場域”以及“行動者網(wǎng)絡(luò)”的發(fā)現(xiàn),這對當前媒體融合研究來說是一種有力的補充。一方面,長期以來媒體融合的研究對象繁多暴露出學(xué)界對媒體融合問題的認知不深刻。殊不知忽略媒體組織而談融合現(xiàn)象,很難抓住融合的本質(zhì)規(guī)律。引入組織情境,能夠有效勾連宏觀與微觀、內(nèi)部與外部的各種因素,系統(tǒng)性地分析媒體融合的發(fā)生規(guī)律,一針見血地指出此次媒體融合不再是媒體組織系統(tǒng)內(nèi)部從不成熟走向成熟的過程,而是在外部沖擊下一個相對成熟的組織場域衍生出新興組織場域的過程。因此,組織場域是未來媒體融合研究不可回避的前提條件。

另一方面,新聞從業(yè)者組成的行動者網(wǎng)絡(luò)是媒體融合最核心的動力與載體。媒體融合研究的主要對象應(yīng)從技術(shù)轉(zhuǎn)向人。已有新聞學(xué)關(guān)于新聞從業(yè)者是“專業(yè)的職業(yè)群體”的研究不再適應(yīng)媒體融合的現(xiàn)實語境,新聞從業(yè)者成為媒體融合實踐中的行動者網(wǎng)絡(luò)。不同于在專業(yè)的社會控制視角下新聞從業(yè)者成為“液態(tài)的連接”的觀點,以及新聞從業(yè)者自主性與能動性研究,行動者網(wǎng)絡(luò)不僅強調(diào)了新聞從業(yè)者在組織場域中從被動走向主動的重要變化,而且著重于他們的行動及相互關(guān)系的分析?；谛袆诱呔W(wǎng)絡(luò),新聞從業(yè)者非但沒有失去共同體,反而通過共同的行動與認同締結(jié)成更強的媒體創(chuàng)新力量。

此次研究的另一貢獻在于從制度合法性的角度解釋了媒體融合的階段性發(fā)展。媒體融合歷經(jīng)從“物理反應(yīng)”到“化學(xué)反應(yīng)”的不同階段,暴露出管制合法性、規(guī)范合法性與認知合法性從不協(xié)調(diào)走向協(xié)調(diào)的過程。管制合法性是一柄雙刃劍,既可以為融合創(chuàng)新組織提供空間,同時又是融合創(chuàng)新行動的約束。只有管制合法性而缺乏規(guī)范合法性與認知合法性,媒體融合創(chuàng)新停留在“物理反應(yīng)”；在管制合法性下,規(guī)范合法性與認知合法性的快速發(fā)展與碰撞,媒體融合創(chuàng)新走向“化學(xué)反應(yīng)”。不過,三種合法性的協(xié)調(diào)關(guān)系取決于組織場域內(nèi)部行動者網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展情況。在行動者網(wǎng)絡(luò)推動下三種合法性協(xié)調(diào)程度是造成不同媒體融合創(chuàng)新速度與水平不同的根本原因。

此外,還需要注意的是媒體融合創(chuàng)新與變遷遠遠沒有結(jié)束,行動者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)的過程還在繼續(xù)。它是一個伴隨著新興組織場域的行動者網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而不斷演化的過程,外部環(huán)境的干預(yù)也可能助推或者終止這一過程。

注釋:

① 朱鴻軍、農(nóng)濤:《媒體融合的關(guān)鍵:傳媒制度的現(xiàn)代化》,《現(xiàn)代傳播》,2015年第7期,第6頁。

② 彭蘭:《文化隔閡:新老媒體融合中的關(guān)鍵障礙》,《國際新聞界》,2015年第12期,第125頁。

③ 郭全中:《中國傳統(tǒng)媒體深度融合轉(zhuǎn)型的新進展及其思考》,《新聞與寫作》,2020年第11期,第69頁。

④ 白紅義:《從技術(shù)創(chuàng)新到新聞創(chuàng)新:重塑新聞業(yè)的探索性框架》,《南京社會科學(xué)》,2016年第10期,第104頁。

⑤ Witschge T.,Harbers F.JournalismasPractice.Berlin,Boston:De Gruyter Mouton.2018.p.105.

⑥ Creed D.,Scully M.A.,Austin J.R.ClothesMakethePerson?TheTailoringofLegitimatingAccountsandtheSocialConstructionofIdentity.Organization Science,vol.13,no.5,2002.p.475.

⑦ DiMaggio,Paul J.InterestandAgencyinInstitutionalTheory.Institutionalpatternsandorganizations:Cultureandenvironment.Cambridge,MA:Ballinger,1988.p.3.

⑧ Hallin,D.C.CommercialismandProfessionalismintheAmericanNewsMedia.Mass Media and Society.Edited by Curran J.& Gurevitch,M.London:Arnold-a member of the Hodder Headline Groups.1996.p.220.

⑨ Zelizer,B.JournalistsasInterpretiveCommunities.Critical Studies in Mass Communication,vol.10,no.3,1993.p.219．

⑩ 周睿鳴、徐煜、李先知:《液態(tài)的連接:理解職業(yè)共同體——對百余位中國新聞從業(yè)者的深度訪談》,《新聞與傳播研究》,2018年第7期,第28頁。