經皮冠狀動脈介入治療老年冠心病的臨床有效性及安全性分析

曾維里，粟小三，凌娟，王湘富

（長沙醫(yī)學院附屬株洲市人民醫(yī)院血管內科，湖南 株洲 412000）

冠心病高發(fā)于老年人群，其病理機制主要為冠脈粥樣硬化引發(fā)管腔狹窄、心肌缺血，若不及時控制可引發(fā)心肌梗死、心源性猝死等嚴重情況。隨著PCI治療技術不斷完善，在非老年人冠心病治療中取得了顯著的治療效果，可有效改善患者冠脈血流情況，有利于降低心臟事件發(fā)生風險[1]。本研究選取2014年8月至2018年10月本院收治的170例老年冠心病患者作為研究對象，探討PCI治療老年冠心病的臨床有效性及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014 年8 月至2018 年10 月本院收治的170 例老年冠心病患者，根據治療方式不同分為治療組（n=86）和對照組（n=84）。治療組男50例，女36例；年齡65～87 歲，平均（76.56±9.02）歲；病程 1 個月～15 年,平均（10.51±4.43）年。對照組男49 例，女35 例；年齡65～86歲，平均（76.64±9.11）歲；病程1個月～14年，平均（9.57±4.42）年。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：行冠脈造影確診為冠心?。痪稀吨袊浧す跔顒用}介入治療指南(2011)》[2]關于經皮冠脈介入治療指征；均自愿參與本研究并簽署知情同意書。排除標準：凝血功能障礙者；有介入治療史者；麻醉藥物過敏史者；其他重要臟器嚴重功能不全者；合并惡性腫瘤者等。

1.3 方法 對照組行常規(guī)藥物治療：阿司匹林腸溶片（沈陽奧吉娜藥業(yè)，國藥準字H20065051，規(guī)格：100 mg×24 片），每天100 mg，每天1次；硫酸氫氯吡格雷片（深圳信立泰藥業(yè)股份，國藥準字H20000542，規(guī)格：25 mg×10 s）每天75 mg，每天1 次；瑞舒伐他汀鈣片（魯南貝特制藥有限公司，國藥準字H20080241，規(guī)格：10 mg）每天10 mg，每天1次；此外，根據患者病情給予β受體阻滯劑（美托洛爾）、血管緊張素轉化酶抑制劑（依那普利）和硝酸甘油或曲美他嗪等。治療組實施PCI治療：術前1 d和手術當天，口服拜阿司匹林腸溶片300 mg+硫酸氫氯吡格雷片300 mg，經右側撓動脈穿刺，置入動脈鞘管，隨后置入導絲，然后經冠脈內給予硝酸甘油100 μg，并置入冠脈造影管，隨后實施冠脈造影（多體位投照造影），確認目標冠脈，檢查狹窄情況，置入前擴球囊進行預擴張，擴張滿意后將藥物洗脫支架植入狹窄位置，檢查冠脈通暢性，滿意后退出導管，穿刺點加壓包扎；術后，皮下注射低分子肝素治療3 d。隨后患者口服藥物治療，藥物劑量及方法同對照組。

1.4 觀察指標

1.4.1 療效評估 采用《心血管系統(tǒng)藥物臨床研究指導原則》（衛(wèi)生部）中關于冠心病療效的判定標準評估兩組治療后3個月的治療效果：顯效，日?；顒酉滦慕g痛發(fā)作次數(shù)減少＞90%，偶爾發(fā)作，活動耐受量增加，基本不使用硝酸甘油；有效，日?；顒酉滦慕g痛發(fā)作次數(shù)降低50%～90%，硝酸甘油用量減少＞50%，活動耐受量增加；無效，日?；顒酉滦慕g痛發(fā)作次數(shù)減少＜50%，活動耐受量無增加，硝酸甘油用量未見減少?？傆行?顯效率+有效率[3]。

1.4.2 心功能指標評估 兩組治療前和治療3個月后分別進行心臟超聲檢查，觀察兩組治療前后左室舒張期末內徑（LVEDD）、左室收縮期末內徑（LVESD）、左室舒張末期容積（LVEDV）、左室收縮末期容積（LVESV）和左室射血分數(shù)（LVEF）等主要心功能指標變化。

1.4.3 遠期并發(fā)癥情況監(jiān)測 治療后隨訪12個月，觀察兩組是否出現(xiàn)臨床心絞痛復發(fā)、非致死性心肌梗死、心源性死亡、冠狀動脈搭橋術、經皮冠狀動脈介入治療等心臟事件，比較兩組心臟事件發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 治療組總有效率（95.35%）顯著高于對照組（76.19%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效比較

2.2 兩組心功能指標比較 治療前，兩組心功能指標比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組各指標均較治療前改善，且治療組LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療組LVEF 明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）,見表2。

表2 兩組治療前后心功能指標比較（）

表2 兩組治療前后心功能指標比較（）

組別治療組對照組t值P值例數(shù)86 84 LVEDD（mm）治療前61.75±7.57 61.05±8.16 1.217 0.856治療后44.96±8.02 54.57±5.89 12.775 0.021 LVESD（mm）治療前42.71±5.27 42.08±4.96 1.369 0.768治療后30.45±5.87 38.82±6.18 12.036 0.023 LVEDV（mm）治療前105.48±15.57 106.08±17.18 1.152 0.878治療后95.78±10.98 101.42±11.24 3.210 0.002 LVESV（mm）治療前60.28±8.17 61.03±7.87 1.152 0.723治療后48.02±7.23 55.86±8.69 6.401＜0.001 LVEF（%）治療前41.63±4.06 40.97±5.69 1.652 0.020治療后55.05±5.57 45.38±8.03 8.658＜0.001

2.3 兩組遠期心臟事件比較 隨訪12 個月，對照組出現(xiàn)3例非致死性心肌梗死（1 例行冠狀動脈搭橋術治療，1 例行PCI治療，1例行靜脈溶栓治療），12例再發(fā)心絞痛，無心源性死亡等。治療組未見非致死性心肌梗死和心源性死亡等惡性心臟事件，4例心絞痛復發(fā)，其中1例行冠狀動脈搭橋術治療，1例行PCI治療，2例口服抗心絞痛藥物治療。治療組惡性心臟事件發(fā)生率（0.00%）低于對照組（3.57%），但差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.529）；治療組遠期心臟事件總發(fā)生率（7.14%）明顯低于對照組（17.86%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=3.968，P＜0.05）。

3 討論

冠心病是一種隨年齡增長，發(fā)病率與致死率隨之增加的疾病，嚴重時甚至導致心肌梗死、心源性猝死，嚴重威脅患者的生命安全，須盡早治療，并長期監(jiān)測[4-5]。老年人作為冠心病的高發(fā)人群，機體耐受力下降，因此，臨床主要以藥物和介入治療為主，但對于心絞痛頻發(fā)、存在心梗風險的高危冠心病患者，藥物治療效果不佳，病情改善和控制效果較差[6-7]。

PCI治療是向人體的動脈腔道內置入器械，針對狹窄部位進行擴張?zhí)幚恚⒎胖弥Ъ軗伍_狹窄部位，從而直接改善冠脈血流量，達到改善心肌缺血的目的[8-9]。PCI 治療切口極小，出血量較少，支架位置也可精密控制，安全性較高，較傳統(tǒng)開胸術式創(chuàng)傷性顯著降低，適合無法耐受開胸術式的老年群體[10-11]。但PCI 治療作為一種新技術，對于設備和操作者技能要求較高[11-12]；而老年人通常合并高血壓、糖尿病、脈壓和動脈僵硬度增加等多重危險因素，因此，臨床應用受限[13-14]。本研究結果顯示，治療組總有效率顯著高于對照組（P＜0.05），且治療后，治療組LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV 和 LVEF 改善效果均優(yōu)于對照組（P＜0.05），提示PCI 治療可更好的改善患者心功能，提升整體臨床療效，治療效果明顯優(yōu)于藥物保守治療。此外，治療組惡性心臟事件發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義，可能與樣本量小有關；治療組遠期心臟事件總發(fā)生率明顯低于對照組，提示老年患者PCI 治療可有效防控術后心臟事件風險，降低惡性心臟事件，但未來仍需進一步大樣本量的長期監(jiān)測研究。

綜上所述，老年冠心病經皮冠狀動脈介入治療的效果良好，能顯著改善患者心功能，且可降低遠期心臟事件風險，有助于改善患者預后。