布雷頓森林體系在國際貨幣體系變遷中的角色

文/孫杰 編輯/孫艷芳

如果說國際貨幣體系在過去200年走過了從金本位到信用管理本位的兩個極端，那么布雷頓森林體系就是承上啟下的關(guān)鍵一環(huán)。理解了布雷頓森林體系的興衰和無奈，就不難理解當(dāng)代國際貨幣體系面臨的變遷和挑戰(zhàn)。2008年全球金融危機(jī)以后國際貨幣制度改革委員會無疾而終，不僅暴露了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對現(xiàn)實(shí)的不甘和無力，更揭示出理論與現(xiàn)實(shí)之間難以彌補(bǔ)的巨大鴻溝。

布雷頓森林體系是承上啟下的關(guān)鍵一環(huán)

工業(yè)革命以后生產(chǎn)力的提高和貿(mào)易量的增長，必然要突破傳統(tǒng)易貨貿(mào)易的制約，國際貨幣也就伴隨國際結(jié)算應(yīng)運(yùn)而生。而正如馬克思所說，貨幣一旦跨出國境，就必須脫掉民族的外衣，還原為黃金這種商品貨幣形式。各國歷史上層出不窮的通貨膨脹反復(fù)證明了必須對貨幣發(fā)行有所約束，而金本位就是一種順理成章的選擇，也因此成為國際貨幣制度最初的形式。從這個角度看，19世紀(jì)末出現(xiàn)的國際金本位是眾望所歸。

然而問題在于，國際金本位生不逢時——在產(chǎn)業(yè)革命不斷推進(jìn)、商品關(guān)系劇烈擴(kuò)張、銀行信用迅猛發(fā)展的時代，人們卻把交易和結(jié)算媒介束縛在有限的貴金屬上。貴金屬的生產(chǎn)可以偶然與經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展同步，但很難長久保證這種同步性。屆時，金本位制就會因?yàn)檎也坏竭m于社會經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)而衰落。誠然，金本位制是自由競爭時代唯一可靠并能夠得到社會普遍信任和承認(rèn)的貨幣形式，但是這只能說明自由競爭的商品經(jīng)濟(jì)與貨幣本質(zhì)在歷史發(fā)展中體現(xiàn)的矛盾，而不能說明其存在的合理性和必然性。

金本位運(yùn)行需要各國遵守統(tǒng)一的規(guī)則，比如自由黃金政策和貨幣發(fā)行有足額的黃金準(zhǔn)備；但是和所有國際制度一樣，金本位也面臨執(zhí)行規(guī)則的自發(fā)性和監(jiān)督的松散性。隨著壟斷資本主義時代的到來，金本位制松散而自發(fā)的規(guī)則約束對各國政府來說越來越軟弱無力。一戰(zhàn)前夕，各國封閉的黃金政策進(jìn)一步削弱了貨幣供給的黃金基礎(chǔ)；一戰(zhàn)以后，一些主要資本主義國家短暫實(shí)行的金匯兌本位和金塊本位也不能從根本上解決金本位的困境。因此，到第二次世界大戰(zhàn)以前，國際金本位事實(shí)上已經(jīng)崩潰，各國之間的匯率戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)給全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)活動帶來了極大的傷害。

布雷頓森林體系就是二戰(zhàn)以后各國針對金本位的弊端，通過協(xié)商以協(xié)定的形式建立的一種新型國際貨幣體系。一方面，黃金是整個國際貨幣制度的最終基礎(chǔ)，而美元作為主要的國際儲備貨幣，實(shí)行黃金-美元本位制。各國貨幣不規(guī)定含金量，只規(guī)定與美元的比價(jià)，從而間接與黃金掛鉤。在這個意義上，布雷頓森林體系事實(shí)上是一種金匯兌本位，美元處在等同于黃金的特殊地位，具有固定匯率的特征，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，它又是一種融入信用管理本位和國際貨幣合作的制度安排。鑒于歷史經(jīng)驗(yàn)，各國普遍認(rèn)為布雷頓森林體系要比金本位制給予各國更多的自由，有利于實(shí)行各自的宏觀政策，順利實(shí)現(xiàn)國內(nèi)平衡增長的目標(biāo)。為了協(xié)調(diào)國內(nèi)外平衡之間的矛盾，參與國還確定了應(yīng)付國際收支不平衡的幾種辦法，即在出現(xiàn)“根本不平衡”的情況下，經(jīng)過國際貨幣基金組織（IMF）的同意就可以調(diào)整匯率。

>>> 1944年7月，布雷頓森林會議美國代表團(tuán)成員。（圖片來源：Getty Images）

顯然，在金本位的弊端已經(jīng)暴露無遺之后，布雷頓森林體系就成為金本位和信用管理本位兩極之間承上啟下的關(guān)鍵一環(huán)。

布雷頓森林體系對金本位的兩大核心改變

用國際合作和協(xié)商取代單方面行動

與金本位條件下維持統(tǒng)一規(guī)則的自發(fā)性和松散型不同，簽訂布雷頓森林協(xié)定就意味著各成員國在法律形式上承諾遵守相關(guān)的規(guī)則，在布雷頓森林機(jī)構(gòu)的框架內(nèi)用國際合作來取代各國政府以往只根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行決策的絕對權(quán)威。事實(shí)上，設(shè)立IMF，就是要為國際貨幣問題的磋商與協(xié)作提供一個永久性的機(jī)構(gòu)和場所，以促進(jìn)國際貨幣合作。

在這個意義上說，布雷頓森林體系對國際貨幣體系變遷發(fā)展的一個重大改變，是參與國犧牲了他們的一些主權(quán)，特別是在匯率決定方面的主權(quán)，以換取作為IMF成員在穩(wěn)定匯率和促進(jìn)國際貿(mào)易方面的好處。因此，盡管對IMF的協(xié)調(diào)績效存在各種詬病，但不可否認(rèn)，正是由于IMF的存在，國際金融乃至各國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策才有了一個重要的交流和溝通場所。各國對IMF雖然也有微詞，但除了貸款具有條件性之外，IMF并沒有事實(shí)上的強(qiáng)制力，各國也都少有抵觸。其結(jié)果是強(qiáng)化了宏觀監(jiān)控和國際協(xié)調(diào)的意識和共識。即使在布雷頓森林體系崩潰50年以后，IMF仍以各國宏觀經(jīng)濟(jì)與國際金融監(jiān)控與協(xié)調(diào)的重要平臺而成為布雷頓森林體系的最重要遺產(chǎn)。

打破金本位的桎梏，引入信用管理本位

布雷頓森林體系不再拘泥于國際貨幣體系的黃金基礎(chǔ)，而是融入了美元的信用因素，從而提供了一種彈性，以使國際貨幣供給能突破黃金的束縛。這一點(diǎn)是布雷頓森林體系的關(guān)鍵。也正是因?yàn)橐肓诵庞帽疚唬瑖H合作才變得至關(guān)重要。

這種信用本位的性質(zhì)主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是各國盯住美元的固定匯率制度是依靠布雷頓森林會議協(xié)定的法律文件，也就是各國的信用承諾；二是僅僅讓美元與黃金掛鉤，突出強(qiáng)化了美元在國際貨幣體系中的特殊地位，實(shí)際上就是要借助二戰(zhàn)以后市場對美元的信心來補(bǔ)充黃金充當(dāng)國際貨幣基礎(chǔ)的不足，或者說是反過來用美元的信用來保證較少的黃金準(zhǔn)備不會被擠兌。在當(dāng)時的歷史條件下，這種制度安排具有劃時代的意義，真正擺脫了以往國際貨幣供給受制于自然貴金屬產(chǎn)量的制約，脫離了類似于凱恩斯所說的那種不開化的貨幣制度，開創(chuàng)了人類進(jìn)入到可以自主控制自己貨幣命脈的文明貨幣制度的可能性，使人們可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際結(jié)算的需要來提供相適應(yīng)的結(jié)算手段。

即使布雷頓森林體系后來因?yàn)槊涝獰o法支持黃金不被擠兌而崩潰，國際貨幣體系也沒有再度回到金本位，而是徹底地與金本位脫鉤，進(jìn)入后布雷頓森林體系的時代。在這個意義上，布雷頓森林體系在貨幣本位中引入的信用因素，最終成為國際貨幣本位信用化過程中的關(guān)鍵一步。

布雷頓森林體系也打開了潘多拉的盒子

基于契約的布雷頓森林體系崩潰以后，國際貿(mào)易和投資卻不能停止，對國際結(jié)算手段和國際貨幣的需求更是剛性的。所以，后布雷頓森林體系中，美元依然處于國際貨幣體系的中心地位，匯率浮動也合法化了，還滿足了國際貿(mào)易和投資對國際結(jié)算手段和國際貨幣的需要。但后布雷頓森林體系是一種沒有制度保障的、更加脆弱的紙幣信用管理本位，除了在危機(jī)中暫時達(dá)成的政策共識，在日常國際關(guān)系博弈中很難達(dá)成真正的協(xié)調(diào)。結(jié)果在信用管理本位條件下，國際貨幣體系中的主權(quán)貨幣困境就無法得到真正的解決。

而國際貨幣體系中主權(quán)貨幣困境問題的核心就在于國際貨幣的錨定。從貨幣史的角度看，在商品貨幣時代，這種錨最初的典型形態(tài)就是金銀等貴金屬；但是到了信用貨幣時代以及貨幣理論得到充分發(fā)展以后，尋找合理的貨幣錨就是一個值得認(rèn)真研究的問題。從后布雷頓森林的實(shí)踐看，充當(dāng)貨幣錨的，最初是某些類型的資產(chǎn)或通貨膨脹，近年又變成了各種資產(chǎn)抵押物。

嚴(yán)重的通貨膨脹也是導(dǎo)致布雷頓森林體系崩潰的原因，這也因此引發(fā)了對美元這種在后布雷頓森林體系中事實(shí)上的主導(dǎo)貨幣的尋錨考驗(yàn)。沃爾克成功控制通貨膨脹不僅為美元維持國際貨幣地位奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，更重要的是確定了美元的貨幣錨，并被此后幾任美聯(lián)儲主席奉為圭臬。然而，真正的挑戰(zhàn)出現(xiàn)在2008年金融危機(jī)以后。即美聯(lián)儲持續(xù)的量化寬松政策始終伴隨著低迷的通貨膨脹，造成了對美元貨幣錨認(rèn)識的迷失和混亂。這種情況使得美聯(lián)儲貨幣政策的目標(biāo)變得更加大膽和進(jìn)取，從逆周期調(diào)節(jié)和維持物價(jià)穩(wěn)定，到更重視失業(yè)指標(biāo)以便維持潛在增長水平，再到追求更快的復(fù)蘇，甚至不達(dá)到理想的通脹和失業(yè)目標(biāo)決不罷休。貨幣政策也變得更加有恃無恐，從金融危機(jī)中直接救助金融機(jī)構(gòu)和購買企業(yè)債券，到本次疫情中直接發(fā)放本應(yīng)由商業(yè)銀行完成的主街貸款。在美聯(lián)儲肆無忌憚地放手從二級市場大買國債而不懼通貨膨脹的環(huán)境下，甚至衍生出公然主張財(cái)政赤字貨幣化的現(xiàn)代貨幣理論。這在理論邏輯上又回到了英國在建立國際金本位初期通貨論和金塊論爭論的起點(diǎn)。

作為國際貨幣的美元出現(xiàn)這種情況，反映了布雷頓森林體系崩潰以后出現(xiàn)的一系列亟待研究的新問題。特別是2008年全球金融危機(jī)后美聯(lián)儲持續(xù)寬松的貨幣政策并沒有造成通貨膨脹，那么應(yīng)該如何看待通貨膨脹與貨幣數(shù)量的關(guān)系，以及在主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣條件下的貨幣政策決策中，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢與國際貨幣穩(wěn)定之間的平衡問題等等。如果說后者在康納利時代美國就已經(jīng)擺明了態(tài)度，是一個久未解決的老問題；那么前者則是一個新問題，即通貨膨脹還可不可以充當(dāng)貨幣錨？

值得注意的是，本次疫情以來美聯(lián)儲無上限的量化寬松政策在一年內(nèi)發(fā)行的貨幣量已經(jīng)幾乎等于此前美聯(lián)儲全部的貨幣發(fā)行量。如此史無前例的貨幣擴(kuò)張，加之供應(yīng)鏈在疫情中受到的沖擊，通貨膨脹開始出現(xiàn)攀升，美元有效匯率以及國際金融市場和大宗商品市場的大幅度波動等因素，將威脅到當(dāng)前沒有制度約束的國際貨幣體系的穩(wěn)定。

毫無疑問，這些挑戰(zhàn)都源于從布雷頓森林體系繼承并發(fā)展起來的兩個核心特征：由主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣，以及寄希望于能夠得到理性控制的信用管理本位。應(yīng)該說，布雷頓森林體系為后來國際貨幣體系的發(fā)展提供了可能、奠定了基礎(chǔ)，但是也打開了潘多拉的盒子。因此，布雷頓森林體系不應(yīng)受到苛求，但是也不能給出過分的評價(jià)。

>>> 時任美國財(cái)政部長小亨利·摩根索在成立國際貨幣基金組織的會議上發(fā)言。（圖片來源：Getty Images）

>>> 凱恩斯（左）與懷特（右）在國際貨幣基金組織理事會成立大會上，1946年3月于喬治亞州薩凡納市。（圖片來源：Getty Images）

>>> 懷特手稿第1頁，未注明日期。（圖片來源：普林斯頓大學(xué)圖書館）