指定行不接受指定引發(fā)拒付的思考

文/毛黛莉 編輯/韓英彤

根據(jù)UCP600第二條規(guī)定，任一銀行兌用，則任一銀行均為指定銀行。這說(shuō)明凡是在信用證41D規(guī)定范圍內(nèi)的銀行，皆有對(duì)信用證行使承付或議付的權(quán)利，并且這家銀行所在地點(diǎn)是在規(guī)定時(shí)限內(nèi)單據(jù)必須提交的地點(diǎn)（在開(kāi)證行交單除外）。然而，UCP600第十二條又規(guī)定，“除非指定銀行為保兌行，否則對(duì)于承付或議付的授權(quán)并不賦予指定銀行承付或議付的義務(wù)，除非該指定銀行明確表示同意并告知受益人”。由此可見(jiàn)，指定銀行可以選擇接受或不接受指定，即使指定行沉默也不代表其已接受指定。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)指定行不接受指定后，將會(huì)面臨一些棘手問(wèn)題。

案例背景

開(kāi)證行為A銀行，通知行為B銀行，信用證為可在中國(guó)的任意銀行兌用的議付信用證。47A場(chǎng)規(guī)定：“ON THE DATE OF NEGOTIATION,THE NEGOTIATING BANK MUST ADVISE US VIA AUTHENTICATED SWIFT ON XXXXXXXX(ISB SWIFT),STATING THE AMOUNT OF NEGOTIATION, BILL OF LADING NUMBER, NAME OF CARRIER,COURIER COMPANY NAME AND RECEIPT NO, NAMES OF THE VESSEL, IMO NUMBER, VOYAGE NUMBER, DATE OF SHIPMENT,PORT OF LOADING AND PORT OF DISCHARGE, CONTAINER N U M B E R, S E A L N U M B E R A N D D A T E O F D I S P A T C H OF DOCUMENTS. COPY OF SUCH SWIFT MESSAGE MUST ACCOMPANY WITH ORIGINAL SET OF DOCUMENTS.（議付時(shí)，議付行應(yīng)發(fā)送電文至開(kāi)證行，告知議付金額及一系列裝船信息。同時(shí)該電文的副本應(yīng)與其他正本單據(jù)一同提交。）”

2021年5月11日，受益人通過(guò)B銀行交單，經(jīng)審核單據(jù)清潔。B銀行出于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制原因，決定不做議付，僅將受益人的全套單據(jù)郵寄至開(kāi)證行。由于B銀行并沒(méi)有發(fā)送信用證所要求的議付所需的電文，也就沒(méi)有向開(kāi)證行提交電文副本。

5月19日，B銀行收到開(kāi)證行的拒付電文，拒付理由為沒(méi)有提交信用證47A場(chǎng)規(guī)定的電文副本。B銀行隨即發(fā)報(bào)反駁，并明確其不接受指定，僅作為交單行，故不需要提交電文副本。

案例分析

開(kāi)證行能否因指定行未提交議付告知電文的副本而拒付

47場(chǎng)的條款是否為非單據(jù)化條款，決定了該條款中的電文是否為必須提交的單據(jù)，并直接影響案例中單據(jù)是否清潔及開(kāi)證行的拒付是否無(wú)理。

首先，從ISBP745 A26有關(guān)非單據(jù)化條件的條款入手，“如信用證含有一項(xiàng)條件，但未規(guī)定用以表明該條件得到滿足的單據(jù)（‘非單據(jù)化條件’），則無(wú)需在任何規(guī)定單據(jù)上證明遵從該條件，但規(guī)定單據(jù)中含有的數(shù)據(jù)內(nèi)容不得與‘非單據(jù)化條件’相矛盾”。該條款可解讀為：如信用證沒(méi)有明確要求提交單據(jù)，則開(kāi)證行無(wú)法憑該單據(jù)的缺失而拒付；否則，開(kāi)證行可以此拒付。案例中，開(kāi)證行的確要求在信用證47場(chǎng)提交電文的副本作為紙質(zhì)單據(jù)，似乎不能算作非單據(jù)化條款而被忽視。A銀行的拒付看似有理有據(jù)，然而真是如此嗎？

開(kāi)證行忽視了上述條款中的隱藏條件，即ISBP745 A26款中所提“單據(jù)”為該信用證項(xiàng)下與貿(mào)易和結(jié)算相關(guān)單據(jù)，并非銀行與銀行間約定的單據(jù)。案例中47場(chǎng)所要求的電文副本提交與否，并不會(huì)影響申請(qǐng)人的正常貿(mào)易結(jié)算，甚至申請(qǐng)人可能對(duì)此條款并不知情，有可能是A銀行出于自身便利原因而加的常規(guī)性條款。常見(jiàn)的常規(guī)性條款，如“交單行必須在交單時(shí)提交一套‘EXTRA COPY’，否則會(huì)扣除一定費(fèi)用”，通常是銀行之間約定的操作要求，并不能算作信用證項(xiàng)下對(duì)單據(jù)的要求。

所以，案例中信用證要求議付后提交電文的條款為“非單據(jù)化條款”，A銀行沒(méi)有權(quán)利因不滿足此條款而拒付。

指定行不接受指定后，是否需要發(fā)送電文并隨附復(fù)印件

A銀行在47場(chǎng)中加入有關(guān)議付時(shí)需發(fā)電文條款，應(yīng)與UCP600中指定行可接受指定并保持沉默有關(guān)。A銀行在開(kāi)立信用證至收到交單前這段空白時(shí)間內(nèi)，并不能獲悉受益人在何處交單及交單行是否接受指定和單據(jù)議付情況，這對(duì)于A銀行后續(xù)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)控制十分不利。近年來(lái)，全球各大銀行都十分注重反洗錢(qián)的篩查，常常要求指定行事先發(fā)送電文，并告知一系列貿(mào)易基礎(chǔ)信息，以便開(kāi)證行能掌握信用證的相關(guān)信息，提前做好信息備份、反洗錢(qián)排查及對(duì)議付行的盡職調(diào)查。而本案要求議付行提交電文副本，很可能是A銀行出于尋求自身便利的原因——不用花時(shí)間尋找電文并防止因傳輸失敗而未收到電文。

了解開(kāi)證行的開(kāi)證目的后，指定行可以選擇在不接受指定后仍然發(fā)送電文，并隨附電文副本。但該操作并非必須，且電文中也不必體現(xiàn)諸如“議付時(shí)間”和“議付金額”等內(nèi)容。即使指定行對(duì)單據(jù)進(jìn)行議付但未發(fā)送電文，或發(fā)送了電文但沒(méi)有寄送副本，開(kāi)證行也不得以此為由而拒付。另外，指定行考慮節(jié)約電報(bào)費(fèi)用及發(fā)報(bào)時(shí)間等因素，選擇不發(fā)電文后，可以在銀行面函上寫(xiě)上“WE ONLY ACT AS PRESENTING BANK.（我行僅作為交單行）”字樣，以此提醒開(kāi)證行其并沒(méi)有對(duì)單據(jù)議付，所以不必發(fā)送電文。該種做法可以避免日后開(kāi)證行與交單行發(fā)生糾紛，造成人力、物力的損失。

不接受指定是否仍為指定行

該問(wèn)題的焦點(diǎn)在于如果指定行不接受指定，且在交單面函上指出其“僅作為交單行”，那么交單地點(diǎn)是否會(huì)從不接受指定的指定行轉(zhuǎn)移至開(kāi)證行，從而造成受益人晚交單。如此，在銀行面函上添加“僅作為交單行”的語(yǔ)句是否多此一舉，反而會(huì)導(dǎo)致對(duì)受益人不利？

UCP600第二條對(duì)“指定銀行”的定義是：可在其處兌用的銀行；第十二條又將“指定”定義為授權(quán)該銀行預(yù)付或購(gòu)買(mǎi)其已承兌的匯票或已做出的延期付款承諾。并且該“指定”對(duì)“指定銀行”并不具備約束力。換句話說(shuō)，“指定銀行”不接受“指定”，只是其不接受承擔(dān)承付或議付的責(zé)任，并不影響其“指定銀行”的身份。所以，信用證的效期地點(diǎn)仍然在不接受指定的指定行。

此外，指定行只行使交單行義務(wù)，在面函上標(biāo)明“我行僅作為交單行”雖無(wú)可厚非，但卻可能讓某些開(kāi)證行錯(cuò)把指定行當(dāng)作交單行，將效期地點(diǎn)定為開(kāi)證行，并在審單時(shí)判斷受益人晚交單，進(jìn)而拒付或扣不符點(diǎn)費(fèi)。對(duì)此，建議將面函上的標(biāo)注更改為“WE DID NOT NEGOTIATE.（我行不作議付）”。這樣既表明了指定行不接受指定，也沒(méi)有否認(rèn)自身“指定行”的地位。

實(shí)務(wù)建議

實(shí)務(wù)中，信用證的47或78欄經(jīng)常存在對(duì)指定行提出額外要求的條款，諸如但不限于：議付時(shí)要求發(fā)報(bào)告知開(kāi)證行單據(jù)清潔并承諾已經(jīng)寄單；發(fā)報(bào)告知議付金額、船期及單據(jù)快遞單號(hào)，并隨附電文副本；議付后須分兩次寄單，并可向償付行索匯，同時(shí)提前五個(gè)工作日告知開(kāi)證行索匯事項(xiàng)等。這些條款均是銀行間的約定，主要是從信用證開(kāi)立和貿(mào)易雙方單據(jù)流轉(zhuǎn)的角度考慮，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義，屬“非單據(jù)化條款”。

對(duì)于指定行，在與其他條款不矛盾的前提下，指定行可不予理會(huì)上述條款。但是，不管指定行是否接受指定，都建議向開(kāi)證行明確是否接受指定，可在面函上表明或按照信用證要求發(fā)報(bào)告知。這樣能讓開(kāi)證行了解單據(jù)具體信息和單據(jù)狀態(tài)，并有效跟蹤單據(jù)。此外，這也可以使嚴(yán)格按照信用證要求操作的指定行避免陷入開(kāi)證行拒付并產(chǎn)生后續(xù)糾紛的尷尬處境。

對(duì)于開(kāi)證行，不能以不滿足非單據(jù)化條款為由，對(duì)不滿足該條款要求的指定行提交的單據(jù)進(jìn)行拒付。開(kāi)證行如遇指定行不接受指定后，應(yīng)靈活處理此類(lèi)條款。ISBP745預(yù)先考慮事項(xiàng)中指出，“申請(qǐng)人承擔(dān)其開(kāi)立或修改信用證的指示中所有模糊不清導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。除非申請(qǐng)人明確做出相反指示，開(kāi)證行可采取必要或適當(dāng)?shù)姆椒ㄑa(bǔ)充或細(xì)化開(kāi)立或修改信用證的指示，以便信用證或其任何修改可使用。開(kāi)證行應(yīng)確保其所開(kāi)立的任何信用證或修改的條款沒(méi)有模糊不清或互相矛盾之處”。由此可見(jiàn)，開(kāi)證行在開(kāi)立信用證時(shí)加入“議付行需發(fā)電文”的條款后，就應(yīng)該考慮到指定行不接受指定、不做議付且無(wú)法發(fā)電文的情況；而后續(xù)指定行作為交單行交單后，由于信用證并未明確不承擔(dān)議付的指定行也必須發(fā)電文，故開(kāi)證行也就必須承擔(dān)其自身開(kāi)立條款指示不清的責(zé)任。

對(duì)于受益人，在與申請(qǐng)人貿(mào)易談判時(shí)，可能未涉及議付發(fā)電文并隨附電文副本的事項(xiàng)，這些條款有可能是開(kāi)證行加入到信用證中的常規(guī)條款。所以，受益人收到信用證時(shí)，不能存有思維定勢(shì)，認(rèn)為信用證要求的單據(jù)即為合同中要求的單據(jù)。受益人應(yīng)通讀信用證并仔細(xì)理解各條款，遇到不明確之處可咨詢(xún)交單行。如遇無(wú)法實(shí)現(xiàn)的條款，要及時(shí)聯(lián)系申請(qǐng)人修改信用證，不可抱有僥幸心理，以免自身陷入不利境地。

信用證作為一種被普遍認(rèn)同和廣泛使用的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算工具，應(yīng)為促成國(guó)際貿(mào)易而服務(wù)。信用證中可以制定銀行間相互要求的條款，但是決不能因不滿足這些條款而產(chǎn)生拒付。開(kāi)證行與指定行也應(yīng)站在對(duì)方的立場(chǎng)上相互理解，靈活處理信用證中的非單據(jù)化條款。