競(jìng)合情況下醫(yī)療糾紛的法律適用問(wèn)題

摘 要：在當(dāng)今社會(huì)，隨著我國(guó)人口綜合素質(zhì)的不斷提升，人們的法律意識(shí)也在不斷的增強(qiáng)。尤其是對(duì)于相對(duì)比較敏感的醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，人們對(duì)于它的要求也是越來(lái)越高，這就造成了醫(yī)患關(guān)系之間的緊張局面。而為了切實(shí)處理好醫(yī)患之間的糾紛問(wèn)題，我國(guó)先后頒布并適實(shí)施了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等多部法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)的存在并不是完全相統(tǒng)一的，甚至它們之間還存在著一定的矛盾，尤其是在原告方同時(shí)提出“違約請(qǐng)求權(quán)”以及“侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)”的時(shí)候，兩種請(qǐng)求權(quán)會(huì)發(fā)生競(jìng)合的情況，在此狀態(tài)下，現(xiàn)行的法律法規(guī)會(huì)存在著爭(zhēng)議。本文就競(jìng)合情況下的醫(yī)療糾紛法律所使用的問(wèn)題進(jìn)行了探討，并提出了一些改善性的建議。

關(guān)鍵詞：競(jìng)合情況;醫(yī)療糾紛;法律適用

引言：

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療糾紛數(shù)量以及規(guī)模都呈現(xiàn)出逐年上漲的趨勢(shì)，醫(yī)患之間的關(guān)系不斷惡化，醫(yī)療糾紛案件也在不斷的增加，這種情況不僅對(duì)于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也對(duì)我國(guó)社會(huì)的和諧發(fā)展帶來(lái)了一定的隱患。而在這其中較為常見(jiàn)的一種情況是在竟合情況下出現(xiàn)的法律糾紛問(wèn)題，由于多部法律法規(guī)的存在，患者在選擇一種請(qǐng)求權(quán)之后，還存在著適用的另一種請(qǐng)求權(quán)，從而導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛法律使用出現(xiàn)二元化的現(xiàn)象。

1.醫(yī)療糾紛中的法律竟合

1.1請(qǐng)求權(quán)竟合的相關(guān)概念

請(qǐng)求權(quán)竟合指的是在同一給付目的之下多個(gè)共存的請(qǐng)求權(quán)，在當(dāng)事人選擇其中之一來(lái)行使請(qǐng)求權(quán)的情況下，其余請(qǐng)求權(quán)就會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人已達(dá)到目的而自動(dòng)消失，被行使的請(qǐng)求權(quán)也會(huì)因已經(jīng)達(dá)到目的而自動(dòng)消滅;相反，若其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)是因目的達(dá)成以外的原因消滅時(shí)，當(dāng)事人仍要行使其余請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于醫(yī)療糾紛案件來(lái)講，其本身所涉及到的因素比較多，諸如舉證責(zé)任、時(shí)效問(wèn)題等都對(duì)其有著較大的影響，再加上醫(yī)療糾紛侵權(quán)的復(fù)雜性，從而導(dǎo)致了司法部門在處理該類案件時(shí)存在著較大的難度。

1.2請(qǐng)求權(quán)竟合的處理方式

對(duì)于在醫(yī)療糾紛案件中發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)竟合情況，在當(dāng)事人選擇了其中一種請(qǐng)求權(quán)后，是否仍然可以行使其余請(qǐng)求權(quán)，在我國(guó)司法界基本存在以下兩種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)事人選擇其中一種請(qǐng)求權(quán)來(lái)進(jìn)行訴訟，本身就已經(jīng)做出了選擇，在法院依法進(jìn)行相關(guān)判決之后，針對(duì)同一醫(yī)療糾紛選擇其余請(qǐng)求權(quán)另立一案來(lái)提起訴訟，法院可不必再對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，在當(dāng)事人所提出的一項(xiàng)主張未獲得全部支持的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人另提起訴訟主張，而又由于當(dāng)事人所提起的兩個(gè)訴訟主張之間的法律關(guān)系不同，按照不同訴訟標(biāo)的的理論，站在一定的角度，法院可以將其看成是一個(gè)新的訴訟來(lái)對(duì)其進(jìn)行實(shí)體性的處理，而這樣就可以在最大程度上保護(hù)當(dāng)事人的利益[1]。

1.3請(qǐng)求權(quán)竟合處理方式的分析

我國(guó)作為一個(gè)民主的大陸法系國(guó)家，無(wú)論司法機(jī)關(guān)處理和判決任何案件都應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)行法律的框架之內(nèi)進(jìn)行的，對(duì)于發(fā)生了請(qǐng)求權(quán)竟合的案件，不管其是醫(yī)療糾紛還是其他類型的案件，都應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)相關(guān)法律當(dāng)中所規(guī)定的“選擇消滅模式”。這種模式具體指的是，在當(dāng)事人主動(dòng)選擇了其中一種救濟(jì)方式之后，其余的救濟(jì)方式都將被看作當(dāng)事人自動(dòng)放棄，且同時(shí)關(guān)閉了訴訟通道，杜絕了當(dāng)事人就同一事實(shí)再次選擇另一請(qǐng)求權(quán)提起新的訴訟的可能性。此外，站在訴訟雙方當(dāng)事人利益的角度來(lái)進(jìn)行考慮，假如出現(xiàn)了請(qǐng)求權(quán)竟合的情況，醫(yī)患原告在提起訴訟時(shí)并沒(méi)有對(duì)救濟(jì)方式作出明確的選擇，則在很大幾率上會(huì)加重被告方的防御負(fù)擔(dān)，這種情況明顯不符合當(dāng)事人權(quán)利平等的法律精神，是不被我國(guó)現(xiàn)行法律所接受的。綜上而言，不管是從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)出發(fā)，還是從站在保護(hù)公民合法性權(quán)益的角度來(lái)看，在出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)竟合的情況下，選擇消滅模式都是大勢(shì)所趨，都具有更強(qiáng)的適用性。

2.我國(guó)醫(yī)療糾紛法律適用問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的用于處理醫(yī)療糾紛案件的法律法規(guī)主要有：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等。而因?yàn)槲覈?guó)司法部門并未對(duì)上述所列法律法規(guī)之間的適用性問(wèn)題作出明確規(guī)定，這就在很大程度上造成了關(guān)于醫(yī)療糾紛案件法律適用混亂的現(xiàn)象[2]。而遵循我國(guó)法律的效力高于行政法規(guī)的原則，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》當(dāng)中所規(guī)定的關(guān)于處理醫(yī)療糾紛的相關(guān)規(guī)定使用優(yōu)先級(jí)就要高于其下位法《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》中的規(guī)定。但又由于在實(shí)際使用過(guò)程中，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》并沒(méi)有被廢止，這就造成了關(guān)于醫(yī)療糾紛案件多種使用法律的存在，出現(xiàn)二元化的現(xiàn)象。這種情況不僅加深了醫(yī)患之間的固有矛盾，甚至還造成了因無(wú)法確定案件性質(zhì)，相似案件出現(xiàn)不同判決結(jié)果的現(xiàn)象。

3.竟合情況下醫(yī)療糾紛的法律適用建議

筆者在對(duì)醫(yī)療糾紛法律適用問(wèn)題進(jìn)行了分析和研究之后，在結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)之上，對(duì)醫(yī)療糾紛法律適用問(wèn)題提出以下建議：首先是應(yīng)盡快統(tǒng)一《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)之間的內(nèi)容，依據(jù)實(shí)際情況協(xié)調(diào)適用，在出現(xiàn)有關(guān)法律規(guī)定不一甚至是相互沖突的情況下，應(yīng)優(yōu)先適用于效力較高的法律;如果《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等行政法規(guī)中所規(guī)定的關(guān)于醫(yī)療糾紛的相關(guān)內(nèi)容沒(méi)有和法律產(chǎn)生沖突，則應(yīng)依照法規(guī)來(lái)進(jìn)行處理[3]。其次，我國(guó)司法部門還應(yīng)不斷的對(duì)用于解決醫(yī)療糾紛的法律法規(guī)體系進(jìn)行完善，并統(tǒng)一法律和法規(guī)之間的口徑，從而可以為司法部門處理醫(yī)療糾紛案件提供強(qiáng)有力的保證。

結(jié)語(yǔ)：

綜上所述，在處理醫(yī)療糾紛案件過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人患者既訴訟醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)的違約責(zé)任，又訴訟醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，從而出現(xiàn)竟合的情況。在這種情況下，就需要司法部門對(duì)當(dāng)事人兩種請(qǐng)求作出明確的解釋，并依據(jù)當(dāng)事人的選擇來(lái)進(jìn)行判決。此外，還應(yīng)通過(guò)不斷的對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行優(yōu)化和完善，以減少這種現(xiàn)象的出現(xiàn)概率。

參考文獻(xiàn)：

[1]白松. 競(jìng)合情況下醫(yī)療糾紛的法律適用問(wèn)題[J]. 中國(guó)衛(wèi)生人才，2019（6）：34-38.

[2]鐘勝. 醫(yī)療糾紛的法律適用問(wèn)題探究[J]. 商品與質(zhì)量，2020（24）：254.

[3]郭通. 關(guān)于醫(yī)療糾紛的法律適用問(wèn)題[J]. 遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：58-59.

作者簡(jiǎn)介：

郭小鈴，女，漢族，河南省林州市，1993.10.09，本科，執(zhí)業(yè)律師，河南科技學(xué)院，（河南新鄉(xiāng)），研究方向：法律。