家族?？薄秴问洗呵铩分浞叮毫河窭K《呂子校補(bǔ)》研究

俞林波

家族?？薄秴问洗呵铩分浞叮毫河窭K《呂子校補(bǔ)》研究

俞林波

（濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022）

在中國(guó)歷史上，家族集體校勘古書的例子十分豐富，但是家族集體?？薄秴问洗呵铩返睦哟_實(shí)罕見。家族校勘《呂氏春秋》又留下具有重要影響?？背晒睦痈巧僦稚佟Ａ河窭K《呂子校補(bǔ)》作為家族集體?？薄秴问洗呵铩返拇?，具有典范意義。研究梁玉繩《呂子校補(bǔ)》可見其家族家風(fēng)之承傳、家族著述之實(shí)踐、校補(bǔ)《呂子》之典范。

《呂氏春秋》；家族著述；家風(fēng)；梁玉繩；孫志祖

一、梁氏家族及家風(fēng)

梁玉繩（1745-1819），字曜北，自號(hào)清白士，浙江錢塘人。梁玉繩祖父梁詩(shī)正（1697-1763）、伯父梁同書（1723-1815）、父親梁敦書（1725-1786）皆當(dāng)時(shí)名流。梁詩(shī)正乃乾隆重臣，歷任戶部、工部、刑部、吏部、兵部五部尚書，太子太傅，位高名重。梁同書無心仕途，歸家隱居，一心向?qū)W，工于詩(shī)文書畫，其書法天下聞名，與翁方綱、劉墉、王文治并稱清朝書法四大家。梁敦書四處為官，官至兵部右侍郎，頗有宦名。梁家乃書香門第，名門世家，與當(dāng)時(shí)的碩學(xué)大儒多有往來。陳寅恪先生的《論再生緣》稱贊“梁氏為當(dāng)時(shí)浙江最有名之家族?！度辶滞馐贰匪灾畩涔蛹?，或即指梁氏”[1]，可見一斑。

梁家雖為名門世家，但家風(fēng)甚嚴(yán)，能以詩(shī)書傳家。梁敦書四處為官，漂泊在外，教育家族子孫的重?fù)?dān)自然就落在了隱居在家的梁同書身上。教育之中，梁同書乃以其父梁詩(shī)正激勵(lì)子孫，梁同書《頻羅庵遺集》卷十三有《先文莊公手抄周禮檀弓公谷跋》曰：“此先文莊公未遇時(shí)手錄也……汝輩尚年壯，批閱之下，見其朱圍墨乙，無一筆茍便，當(dāng)肅然起敬，甚勿作尋常兔園冊(cè)子視也。”(1)梁同書教育梁家子孫當(dāng)學(xué)習(xí)梁詩(shī)正一絲不茍、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的風(fēng)格。梁同書作為書法大家，以其家祖上皆善書來激勵(lì)子孫“疏瀹性靈”勤練書法。梁同書《頻羅庵遺集》卷十一有《為從孫祖恩寫論書冊(cè)》曰：“書之為道，小道也。其妍丑不盡關(guān)乎學(xué)問，而性情之淺深因之。吾家自曾祖下皆善書，其性情深也。爾輩平日但疏瀹性靈，而復(fù)以書卷浸灌之，不患其不工。”(1)在梁同書的言傳身教之下，梁氏子孫嚴(yán)守家風(fēng)，刻苦攻讀，多能成人成才，而梁玉繩、梁履繩兄弟尤為其中的佼佼者。

梁氏子孫嚴(yán)守家風(fēng)，梁玉繩昆弟父子之間相互切磋、共同研習(xí)、潛心治學(xué)。陳其榮《呂子校續(xù)補(bǔ)序》曰：“（梁玉繩）九踏省闈不遇，遂棄舉業(yè)而專心著撰，枕葄經(jīng)史，揅訂為娛。當(dāng)日父子昆弟，自為師友，若處素、匠誨諸君子皆群季之俊者。至于一時(shí)老宿，如杭堇浦、陳句山、盧紹弓、錢辛楣、孫頤谷諸先生，俱得接其譚論，互相砥礪而問，學(xué)乃益深焉?！盵2]481杭世駿、陳兆倫、盧文弨、錢大昕、孫志祖皆當(dāng)時(shí)宿儒，與梁詩(shī)正、梁同書等交好。而梁玉繩、梁履繩（處素）、梁寶繩（匠誨）三兄弟，則得機(jī)會(huì)向前輩宿儒請(qǐng)教，受其熏染。梁玉繩三兄弟“自為師友”，切磋學(xué)問，共同研習(xí)。尤其是梁玉繩、梁履繩兄弟更是關(guān)系密切，治學(xué)好友。梁玉繩《蛻稿》卷四有梁玉繩《祭仲弟文》曰：“經(jīng)史席并，風(fēng)雨床連。及余徙舍，往來辰夜?；ハ嘧稍L，祛疑補(bǔ)罅?！?2)可見梁氏家學(xué)家風(fēng)。

梁玉繩的二弟梁履繩，乾隆五十三年舉人，為盧文弨所賞識(shí)。梁履繩對(duì)《左傳》頗有研究，其《左通補(bǔ)釋》為世所重，是研究《左傳》的名作。王曾唯于光緒元年（1875）重刻《左通補(bǔ)釋》，作有識(shí)語(yǔ)，曰：“梁氏家法最嚴(yán)，故文莊父子功名赫然，而后人皆能砥礪讀書，不畏寒畯。”(3)王曾唯也贊譽(yù)梁氏家法最嚴(yán)、家風(fēng)最正。

在這樣的家風(fēng)影響之下，梁玉繩學(xué)有所成，著述豐富，著有：《史記志疑》《人表考》《呂子校補(bǔ)》《元號(hào)略》《志銘廣例》《瞥記》《蛻稿》。今有《清白士集》傳世。

二、梁玉繩《呂子校補(bǔ)序》探析

梁玉繩《呂子校補(bǔ)·序》曰：

今年春，畢秋帆尚書校刻《呂氏春秋》，余廁檢讎之末，而會(huì)其事者抱經(jīng)盧先生也。其時(shí)授梓于毘陵，書筒稍隔，未及覆審。鐫成重讀，又得剩義二百六十余條。古人言校書如掃落葉，良非虛嘆。適余有武昌之役，是編攜在行篋，水窗清暇，纂次為二卷，已刻者不錄。將謁尚書而請(qǐng)之，或作補(bǔ)遺附卷尾，亦盧先生意也。戊申冬至日記于黃岡舟次。[2]403

據(jù)梁玉繩此序可知：

（一）畢沅《呂氏春秋新校正》校勘成書太匆匆

梁玉繩此《序》作于乾隆戊申年（乾隆五十三年，即1788年）冬至，《序》稱乾隆五十三年春天，畢沅組織人?？薄秴问洗呵铩?，梁玉繩參與其中。又畢沅《呂氏春秋新校正序》有曰：“鳩工于戊申之夏，逾年而告成……乾隆五十四年歲在己酉孟夏月吉序?！盵3]712畢沅此《序》作于乾隆五十四年（1889）孟夏（夏季的第一個(gè)月），雕版工作“逾年而告成”，則“鳩工（聚集雕版工匠）于戊申之夏”之“夏”當(dāng)為“孟夏”，否則不當(dāng)稱“逾年（超過一年）”，即《呂氏春秋新校正》的?？背蓵谇∥迨昝舷囊呀?jīng)完工。

乾隆五十三年春天，畢沅召集人開始?？?，至同年孟夏完成?？保敲纯芍秴问洗呵镄滦Ｕ肥窃诓蛔闳齻€(gè)月的時(shí)間內(nèi)完成。

之所以能在這么短的時(shí)間內(nèi)完成，是因?yàn)楸娦？泵以诒划呫溲?qǐng)之前大多已有自己的《呂氏春秋》校勘成果。畢沅將其匯集起來，又欲霸占校勘者的學(xué)術(shù)成果，在統(tǒng)稿之時(shí)有意刪削掩蓋校勘者的功績(jī)。《呂氏春秋新校正》雖稱精善，但尚存諸多缺陷。

（二）欲附《呂氏春秋新校正》，未能如愿

梁玉繩《呂子校補(bǔ)》乃是其參與?？碑呫洹秴问洗呵镄滦Ｕ分笥钟邪l(fā)現(xiàn)，得二百六十余條，匯集成二卷。書名“校補(bǔ)”乃有意補(bǔ)《呂氏春秋新校正》之缺而為之。

《呂子校補(bǔ)》二卷完成，梁玉繩意欲“將謁尚書而請(qǐng)之，或作補(bǔ)遺附卷尾，亦盧先生意也”。梁玉繩和盧文弨皆有意將《呂子校補(bǔ)》附錄于《呂氏春秋新校正》之末，旨在完善《呂氏春秋新校正》。

本來就有意掩蓋眾?？泵倚？惫?jī)的畢沅絕不允許其冠名的大作一出版就帶著他人“補(bǔ)遺”的尾巴。梁玉繩未能如愿。

三、家族著述的結(jié)晶

《呂子校補(bǔ)》二百六十余條，除了梁玉繩的?？卑刚Z(yǔ)，還收錄了梁玉繩的二弟梁履繩、三弟梁寶繩、從子梁祖恩、姻親孫志祖等人的校勘案語(yǔ)。校補(bǔ)《呂子》，是梁玉繩家族眾親友共同參與的校書活動(dòng)，是家族集體?？薄秴问洗呵铩返氖⑴e。

梁玉繩、梁履繩、孫志祖曾一起參與畢沅組織的校勘《呂氏春秋》的盛事，成《呂氏春秋新校正》二十六卷，堪稱精善。《呂氏春秋新校正》明確標(biāo)有“梁伯子”（梁玉繩）的?？卑刚Z(yǔ)32條，涉及篇目24篇，外加1篇高誘序。梁玉繩對(duì)古史頗有研究，著有《史記志疑》。梁玉繩的校勘案語(yǔ)也表現(xiàn)出注重史實(shí)的特點(diǎn)，其32條?？卑刚Z(yǔ)多注重對(duì)歷史事件、歷史人物的考證和梳理?！秴问洗呵镄滦Ｕ访鞔_標(biāo)有“梁仲子”（梁履繩）的?？卑刚Z(yǔ)88條，涉及篇目65篇，可見梁履繩?？庇昧χ??！秴问洗呵镄滦Ｕ愤€有孫志祖的一些?？卑刚Z(yǔ)。

（一）梁玉繩

梁玉繩《呂子校補(bǔ)》具有非常明確的目的，即進(jìn)一步完善其不久前參與?？钡摹秴问洗呵镄滦Ｕ贰Ｆ渫晟浦e，突出表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.修改自己前說

《呂氏春秋新校正》之中高誘《序》“為十二紀(jì)八覽六論”下，梁伯子曜北云：“《史記·十二諸侯年表序》及《呂不韋傳》并云著《八覽》、《六論》、《十二紀(jì)》。以《紀(jì)》居末，故世稱《呂覽》，舉其居首者言之。今《呂氏春秋》以《十二紀(jì)》為首，似非本書序次?！盵3]2

《呂子校補(bǔ)》校曰：“此余初校妄說也?！妒酚?表》《傳》《文選》楊修《答臨淄侯牋》注引桓譚《新論》及誘《序》俱著其名曰‘《呂氏春秋》’，不獨(dú)《藝文志》《禮運(yùn)注》稱之。且古人作序皆在卷末，《呂氏?十二紀(jì)》終而綴以《序意》，可知《紀(jì)》當(dāng)居首，《八覽》《六論》乃其附見者?！盵2]405-406

梁玉繩前認(rèn)為《十二紀(jì)》居首非本書之舊，后則認(rèn)為《十二紀(jì)》當(dāng)居首，對(duì)自己前說進(jìn)行了修正。

《呂氏春秋新校正》之中《察微》篇有注曰：“管叔，周公弟也。蔡叔，周公兄也?！毙ＵZ(yǔ)曰：“梁伯子以諸書皆言管、蔡是周公弟，唯《孟》、《荀》及《史記》以管叔為周公兄，此又言蔡叔為周公兄，益不可信。全謝山以皋鼬之會(huì)，將長(zhǎng)蔡于衛(wèi)，不聞長(zhǎng)蔡于魯，安得如此注所言乎？”[3]418

《呂子校補(bǔ)》校曰：“余初校語(yǔ)有訛漏，今更之，曰：周公、管、蔡之長(zhǎng)幼，當(dāng)依《史?世家》，管居周公上，蔡居周公下?！蹲髠鳌犯怀綌Ⅳ斢诠懿讨?，似是錯(cuò)舉其次，不必如此。乃《淮南?泰族》云‘周公誅管叔、蔡叔，未可謂弟’，《齊俗》云‘周公放兄’，故賈逵、杜預(yù)皆言‘蔡叔，周公兄’。《楚語(yǔ)》韋注亦言‘管蔡，周公兄’。高氏《察微》《開春》兩注并仝其說，然注《淮南?泛論》則曰‘管叔，周公兄。蔡叔，周公弟’，何自相異也？至管叔之為周公兄，《孟子》已有明文。而《書?金縢》孔傳、趙岐《孟子注》、褚生補(bǔ)《三王世家》《后書?樊鯈傳》《白虎通?姓名章》《列女傳》一俱以管叔為周公弟。高注仍之，殊不足據(jù)?！盵2]453-454梁玉繩認(rèn)為自己之前考辨管叔、蔡叔之論存在訛漏，在《呂子校補(bǔ)》中加以更正。

2.補(bǔ)充自己前說

《呂氏春秋新校正》之中《召類》篇有注曰“春秋子罕殺宋昭公”， 梁伯子云：“春秋時(shí)，子罕是樂喜，乃宋賢臣，奈何以為殺君乎？戰(zhàn)國(guó)時(shí)，宋亦有昭公，其時(shí)亦有子罕，逐君擅政，如《韓非子》、《韓詩(shī)外傳》、《淮南》、《說苑》諸書所說耳?！盵3]561

《呂子校補(bǔ)》校曰：“初校殊略，今補(bǔ)之，云：高注謬甚。春秋時(shí)，子罕是樂喜，為宋賢臣，孔子贊其仁節(jié)，奈何誣以殺君乎？宋有二昭公，一在魯文時(shí)，一在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，先后與樂喜不涉?！妒酚洝防钏埂渡隙罆贰俄n子》《二柄》《外儲(chǔ)》《右下》《說疑》《忠孝》等篇、《韓詩(shī)外傳》七、《淮南?道應(yīng)》《說苑?君道》皆云‘子罕逐君擅政’，蓋子罕之后，以字為氏，世為司城，如鄭罕氏之常掌國(guó)政，故鄒陽(yáng)書言子罕與墨翟并時(shí)。且諸書但言‘宋君’，高氏以‘昭公’實(shí)之，何所據(jù)也？”[2]468

梁玉繩對(duì)“子罕”又進(jìn)行了詳細(xì)地補(bǔ)充考證。

3.修補(bǔ)畢沅之說

《呂氏春秋新校正》之中《當(dāng)染》篇“禹染于皋陶伯益”，高注“禹，顓頊六世孫，鯀之子也，名文命。伯益，皋陶之子也”，畢沅曰：“皋陶子乃伯翳，非益也。益乃高陽(yáng)之第三子，名隤敳者，《路史》有辨，甚明?！盵3]48

《呂子校補(bǔ)》校曰：“《漢?律歷志》謂‘鯀，顓頊五世孫’，故此云六世，然未確，不如《吳越春秋?無余外傳》言‘顓頊之后’為得也。皋、益仝族而異支，皋之父微，不著，益之父但傳大業(yè)而已。自《列女傳》謂‘皋子佐禹’，曹大家注以皋子為伯益，《鄭詩(shī)譜》《潛夫論?志氏姓》及高注并因之，殊難依據(jù)。而伯翳即伯益，不得為兩人，隤敳乃高陽(yáng)第二子，亦非伯益?！堵肥贰吠端?jīng)?洛水注》附會(huì)，尤不足信。辨見余所著《史記志疑》十九?！盵2]411

《呂子校補(bǔ)》此條反駁畢沅注語(yǔ)，有理有據(jù)，令人信服。這大概也是畢沅不將《呂子校補(bǔ)》附于《呂氏春秋新校正》之末的一個(gè)原因。

（二）梁履繩/梁祖恩

梁履繩（1748-1793），字處素，號(hào)夬庵。梁玉繩再?！秴问洗呵铩?，梁履繩參與其中，貢獻(xiàn)己見，《呂子校補(bǔ)》收錄梁履繩校語(yǔ)18條。例如《貴生》篇“鹿布之衣”，校曰：“仲弟處素曰：鹿布疑作麁布。”[2]409又《盡數(shù)》“戶樞不螻”，校曰：“處素云：《內(nèi)則》‘馬黑脊而般臂漏’，注：‘漏讀為螻，如螻蛄臭也?！松w言戶樞不至朽腐如螻蛄之氣耳。《后漢書?華佗傳》‘譬如戶樞終不朽’，本此。”[2]414梁履繩作為畢沅《呂氏春秋新校正》的參與者，諸如此類，皆為完善《呂氏春秋新校正》而作。

梁祖恩（1770-？），字眉子，號(hào)久竹，梁履繩子，原名常，其伯父梁玉繩校補(bǔ)《呂子》，梁祖恩也參與其中，曾貢獻(xiàn)只言片語(yǔ)?！秴巫有Ｑa(bǔ)》收錄梁祖恩（梁常）?？卑刚Z(yǔ)1條?！缎蛞狻贰摆w襄子游于囿中”，校語(yǔ)曰：“從子常曰：此篇系《序意》，不應(yīng)入此事，疑屬前篇豫讓事下，傳寫錯(cuò)誤耳。”[2]431梁祖恩在此探討了《序意》篇的錯(cuò)簡(jiǎn)亂簡(jiǎn)問題。

（三）梁寶繩

梁寶繩（約1759-？），字匠誨，號(hào)接山，梁玉繩三弟。

梁玉繩校補(bǔ)《呂子》，梁寶繩參與其中，貢獻(xiàn)了3條?？卑刚Z(yǔ)：

《簡(jiǎn)選》篇“東征至于庳廬”，注曰“國(guó)名也”，校語(yǔ)曰：“叔弟匠誨曰：高氏士奇《春秋地名考略》云‘庳廬疑即晉之被廬也’，此注為國(guó)名疑非?！盵2]421此條為我們進(jìn)一步考證提供了線索。

《精諭》篇注“非祥也”，校語(yǔ)曰：“匠誨云：《左傳?昭十五年》‘非祭祥也’，注誤涉彼文?！盵2]461可備一說。

《上德》篇“遂以劍死”，校語(yǔ)曰：“匠誨云：《內(nèi)、外傳》皆言‘申生自縊’，獨(dú)《谷梁》言‘刎脰而死’，此言‘劍死’，殆用《谷梁》說?！盵2]463-464此說有理。

（四）孫志祖

孫志祖（1737-1801），字詒谷，字又作頤谷，號(hào)約齋，浙江仁和（今屬杭州）人，官至江南道監(jiān)察御史，晚執(zhí)教紫陽(yáng)書院，著有《文選考異》等。

孫志祖家與梁玉繩家是姻親。梁玉繩自號(hào)清白士，有《清白士集》，孫志祖為《清白士集》撰寫了《序》，《序》曰：“尊甫山舟侍講為余姨表兄，而君又為余從妹婿，以故與梁氏猶密?！盵4]梁玉繩的嗣父、即其伯父梁同書（號(hào)山舟）是孫志祖姨表兄，梁玉繩又是孫志祖的從妹夫。孫志祖與梁家關(guān)系密切，常與梁玉繩等探討學(xué)術(shù)。

作為畢沅《呂氏春秋新校正》的共同參與者，梁玉繩校補(bǔ)《呂子》，孫志祖也參與其中，貢獻(xiàn)了7條校勘案語(yǔ)：

《當(dāng)務(wù)》“其次曰中衍”，校語(yǔ)曰：“孫頤谷曰：《孟子》以微仲與微子并言，疑是弟非子也?！度吮怼酚袃晌⒅倩蛞梢蛔?、一弟。”梁玉繩曰“說頗可采”[2]429。

《慎大》“而不肯以兵加”，校語(yǔ)曰：“孫頤谷云：‘加’字，《列子》《淮南》并作‘知’，據(jù)此注，亦當(dāng)作‘知’?！盵2]446“而不肯以兵加”，高誘注曰：“公輸般九攻之，墨子九卻之。又令公輸般守備，墨子九下之。不肯以善用兵見知于天下也?！盵3]363據(jù)高誘注“加”當(dāng)作“知”，孫志祖此說可信。

《審應(yīng)》“昔出公之后聲氏為晉公拘于銅鞮”，校語(yǔ)曰：“孫頤谷云：戰(zhàn)國(guó)時(shí)，衛(wèi)入于魏，此‘出公’‘聲氏’蓋指衛(wèi)言?！妒?衛(wèi)世家》出公后有聲公，疑即聲氏。言魏之于衛(wèi)亦未能存亡繼絕也，注非。”[2]459-460孫志祖此說于義為勝。

《應(yīng)言》注“許綰，秦臣也”，校語(yǔ)曰：“頤谷云：此疑即《新序?刺奢》篇說魏王罷起臺(tái)之許綰，魏臣，非秦臣也?！盵2]462可備一說。

《上德》“德之速疾乎以郵傳命”，校語(yǔ)曰：“頤谷云：王厚齋謂此可以證《孟子》引孔子之言?！盵2]463

《博志》“使獐疾走，馬弗及至，已而得者，其時(shí)顧也”，校語(yǔ)曰：“頤谷云：《藝文類聚》九十五引‘使麕疾走，馬弗及也，而得之者，時(shí)顧也’?！盵2]475

《博志》“荊廷嘗有神白猿”，校語(yǔ)曰：“頤谷云：《藝文類聚》引‘荊王有神白猿，王自射之，則搏樹而嬉。使養(yǎng)由基射之，始調(diào)弓矯矢，未發(fā)，猿擁樹而號(hào)’，與此不仝。疑誤以《淮南?說山》為《呂》也，然文亦小異?！盵2]476

《呂子校補(bǔ)》是家族?？薄秴问洗呵铩返牡浞?，參與者包括：梁玉繩親兄弟三人梁玉繩、梁履繩、梁寶繩，梁玉繩子侄一人梁祖恩，梁家姻親一人孫志祖。家族五人一起參與校勘《呂氏春秋》，這在《呂氏春秋》學(xué)史上是極為罕見的。梁玉繩《呂子校補(bǔ)》具有重要意義，值得學(xué)者們深入研究。

(1)梁同書《頻羅庵遺集》，清嘉慶二十二年(1817)陸貞一刻本.

(2)梁玉繩《清白士集》，清嘉慶五年(1800)刻本。

(3)梁履繩《左通補(bǔ)釋》，清道光九年(1829)汪氏振綺堂刻，光緒元年(1875)補(bǔ)修本。

[1]陳寅恪.寒柳堂集[M].上海:上海古籍出版社,1980:71.

[2]梁玉繩.呂子校補(bǔ)[M]//中國(guó)學(xué)會(huì)輯.周秦諸子斠注十種.北京:北京圖書館出版社,2007.

[3]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京:中華書局，2009.

A Model of Family Collation of: A Study of Liang Yusheng’s

YU Lin-bo

(College of Chinese Languae and Literature, University of Jinan, Jinan 250022, Shandong)

In Chinese history, there are many examples of family collective collation of ancient books, but the examples of family collective collation ofare indeed rare. The family collation ofhas left few examples which have important influence on the collation results. As a representative of the family collective collation of, Liang Yusheng’sis of exemplary significance. The study of Liang Yusheng’sshows the inheritance of his family tradition, the practice of his family writings, and the model of his collation and supplement of Luzi.

; family writings; family tradition; Liang Yusheng; Sun Zhizu

2020-12-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“《呂氏春秋》的文獻(xiàn)來源與文本生成研究”（20BZW045）。

俞林波（1982- ），山東菏澤人，文學(xué)博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：先秦兩漢文學(xué)。

I206

A

2096-9333（2021）02-0078-05

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.02.12