利己主義道德哲學(xué)在實踐中的幾個問題

摘要：利己主義認(rèn)為只有將“利己”作為道德哲學(xué)的基礎(chǔ)才是最合理的道德原則。可在實踐中，人人奉行利己主義原則行事，每一個人的“自利”與他人的“自利”將會沖突，導(dǎo)致每一個人都無法實現(xiàn)所期待的“自我利益”，這就是利己主義道德哲學(xué)的“群己困境”。 如果其是一種合理的訴求，為什么“利己主義者”多不樂于公開自己是一個利己主義者呢？這是其“身份困境”。利己主義道德哲學(xué)如果“合理”，理應(yīng)被人們所推崇或樹立為榜樣，但這種情況很少。這被稱為“榜樣困境”。利己主義在實踐中還被指忽略了集合中微小的善惡。一個利己主義者又常常作出與自身利益相違背的“利己”行為。通過分析表明利己主義作為一種道德哲學(xué)在實踐中存在著不可調(diào)和的難題與困境。

關(guān)鍵詞：利己主義;道德哲學(xué);道德實踐

中圖分類號：B82-062??? 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）02-0143-03

利己主義道德哲學(xué)認(rèn)為“一切人最終的行為目的是利己。”[1]利己主義道德哲學(xué)在理論和實踐上都有其問題所在①。利己主義認(rèn)為只有以“利己”的目標(biāo)作為道德哲學(xué)的基礎(chǔ)才是最合理的道德原則，即道德行為的“受益者”應(yīng)當(dāng)是“行為者”自身。但如果按照利己主義道德原則行事，在實踐中會存在以下幾個困境：

一、利己主義在實踐中的群己困境

利己主義聲稱“自我利益”的優(yōu)先性是一切道德行為的基礎(chǔ)，因此我們應(yīng)當(dāng)按照“自我利益”的方式去行動。但是，如果人人都秉承著“利己”的目的去行動卻會產(chǎn)生相反的結(jié)果，即對每一個人來說反而更不“利己”。這就是帕菲特所說的“群己困境”（Each-We Dilemmas）[2]一個人不遵守某項原則可能會得到益處，但當(dāng)所有人都這樣做的話，反而對每一個人更不利。比如：M總是按照利己主義原則行動，每次都“盡己所能”得到更多。比如在排隊買票時，M會想方設(shè)法不去排隊，這樣可以為自己節(jié)省更多的時間。但如果每一個人都按照M的做法不去排隊，那么每一個人將耗費更多的時間在無秩序的插隊爭搶中。一個商人可以通過壟斷貨物而得到更多的利益，但如果每一個商人都如此，那么最終沒有商人會獲利。帕菲特指出如果人人都奉行利己主義的原則，那么其結(jié)果將更不利己。如：當(dāng)土地資源緊缺時，如果農(nóng)民擁有更多的子女將對個人最為有利，這樣可以按照人口分得更多的土地。但如果每個農(nóng)民都這樣做的話，那么每個人將分得更少。捕漁者無限制捕撈對個人更為有利，但所有捕漁者都這樣做的話，那么對每一個捕漁者將更為不利。如果戰(zhàn)士都為自己的安全考慮，反而犧牲的戰(zhàn)士會更多[3]。從理論來說，利己主義可以認(rèn)為“自利是人先天存在的本質(zhì)，也是道德存在的基礎(chǔ)，因此人的道德行為必須有利于自身?！盵4]所以，人必須以“自我利益”為行動的目的。但是，如果在實踐中，人人都奉行利己主義原則行事的話，那么每一個人的“自利”與他人的“自利”將會相互沖突，最終導(dǎo)致每一個人都無法實現(xiàn)所期待的“自我利益”，這就是利己主義道德哲學(xué)在實踐中的“群己困境”。即如果我們?nèi)糠钚欣褐髁x道德哲學(xué)，其結(jié)果是我們將無法實現(xiàn)利己主義所期待的“自我利益”。

二、利己主義在實踐中的身份困境

如果利己主義道德哲學(xué)是一種合理的訴求，為什么大多數(shù)“利己主義者”都不樂于公開自己是一個利己主義者呢？甚至在某些時候以利他的名義掩飾自己利己的行為，或是干脆偽裝成為利他主義者。如A是利己主義的信奉者，但凡對自己有利的事情，他都全力以赴。當(dāng)與他人利益相互沖突的時候，他希望將自己的利益最大化。但是A擔(dān)心長此以往，他會失去身邊人的信任，未來將會難以生存。因此，他不得不在某些時候犧牲自己的利益，常常表現(xiàn)為樂于助人的利他者。盡管有時A在盡力追求“自我利益”最大化時并沒有損害他人的利益，但是A仍不希望公布自己是一個利己主義者。因為A清楚地知道人們不喜歡與“利己主義者”成為朋友。如果利己主義是一種合理的道德哲學(xué)，為什么在實踐上人們通常不樂于承認(rèn)自己是一個利己主義者呢？甚至偽裝成一個利他者呢？這就是利己主義道德哲學(xué)在實踐中的“身份困境”。

三、利己主義在實踐中的榜樣困境

在日常的道德中，我們通常樹立那些典型的道德行為模范作為榜樣，這樣能促使更多的人去學(xué)習(xí)一些優(yōu)秀的道德行為。利己主義道德哲學(xué)如果是一種“合理”的道德原則的話，理應(yīng)被人們所推崇或樹立為學(xué)習(xí)的榜樣。但奇怪的是，到目前為止，很少有國家和社會去樹立利己主義的道德模范，也沒有任何組織和機構(gòu)設(shè)立利己主義行為的各種獎項。更沒有國家的教育體系去公開推進利己主義的發(fā)展，或是公開表彰過任何一個利己主義者。我們所熟知的那些道德模范獎都是獎勵那些無私的利他行為。因此，利己主義道德哲學(xué)作為一種合理的原則，卻不能公開樹立他們的“道德榜樣”！我們將這種情況稱之為“榜樣困境”。

四、利己主義在實踐中忽略了集合中微小的善惡

利己主義道德哲學(xué)通常以結(jié)果來衡量行為的性質(zhì)，他們認(rèn)為人最本質(zhì)的動力是“自我利益”，因此人的所有行為最終的結(jié)果無一不是利己。但是，當(dāng)我們判斷一個行為的價值不能僅僅從結(jié)果來判斷?！耙环N未損害他人的利益行為仍可能是不正確的，因為盡管這個行為本身并未直接侵犯他人，但與其他行為合起來，就可能成為損害他人行為集合中的一個。反之，一種行為并沒有利益他人，但卻是利他行為集合系列中的一個?！盵5]比如：F希望得到升職的機會，因此F想通過陷害他的競爭對手N來實現(xiàn)這個愿望。如果F成功的話，N不僅僅會失去職位，甚至有牢獄的風(fēng)險。F的上司P發(fā)現(xiàn)了F的企圖，但卻無力阻止F計劃的實施。于是P為了避免更大的紛爭牽連自己，在F的計劃沒有實行之前，提前把N調(diào)離了。在這個事件中，F(xiàn)并沒有對N有任何損害的行為，但卻是N被調(diào)離崗位一系列集合因素之一。因此，盡管F沒有實施什么有害于N的任何行為，卻仍是導(dǎo)致對N損害的集合中的一個因素。草藥商人通過微量的硫磺熏制讓自己的產(chǎn)品保質(zhì)期延長，因為用量極少，所以基本不會對人體產(chǎn)生危害。農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營者通過微量的農(nóng)藥保護自己的農(nóng)作物不受侵害，微量的農(nóng)藥對人體也不會產(chǎn)生什么危害。于是各行各業(yè)都以微量的“污染”來保障自身的利益，而這些“污染”單獨來說并不會對人體產(chǎn)生嚴(yán)重的危害。但是這些微小的損害疊加起來會對人的身心產(chǎn)生損害。盡管一些微小的行為不會對人產(chǎn)生影響，但卻是善惡集合中的一個。因此，僅以單個行為的結(jié)果來衡量行為的價值與善惡是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

五、利己主義在實踐中常與自身利益相悖

人的內(nèi)心中存在著一些不善的因素，比如嫉妒心理、比較心理和虛榮心理等。由于并不是每一個人都能善用自己的理性，也并不是人人都能準(zhǔn)確地判斷自己真正的利益。因此，一個利己主義者常常作出與自身利益相違背的“利己”行為。在下列情況中的幾位利己主義者都認(rèn)為這是對自身利益的滿足：

1.一些青少年認(rèn)為以自由的玩耍取代學(xué)習(xí)最符合自身的利益。

2.在考試中作弊而不被發(fā)現(xiàn)最符合抄襲者的利益。

3.精致的利己主義者的理想狀況是通過利他的行為達到“利己”的目的。

4.出于嫉妒的原因，人們通常喜歡排擠他們嫉妒的人。

5.商人以次充好最符合他們的利益。

從短期來講，上述5種行為暫時“滿足”了這些行為者的“利益”。但是長此以往這樣做會對行為者產(chǎn)生危害。因此，人們總是喜歡將激情和欲求的實現(xiàn)作為對自己“有利”的事情去追求，卻看不到其中的危害。反而對于自己真正的利益卻視而不見。盡管利己主義主張人們有權(quán)利并應(yīng)當(dāng)追求自我的利益，但是在日常生活中，并不是每一個人都有能力去判斷什么才是真正的利益。

六、利己主義并不總能按照自身的利益而行動

在利己主義“問題五”中，利己主義的信奉者不能最終實現(xiàn)“利己”的原因是由于不能判斷什么才是真正的自我利益，在不自知的情況下作出對自身有害的行為。而“問題六”是當(dāng)人們清楚地知道某個行為對自身會造成損害，卻仍然那樣做。比如以下行為：

1.過多的油、糖食物會造成齲齒，進而導(dǎo)致對身體的不利。但一些肥胖的人仍然繼續(xù)著他們的飲食習(xí)慣，并不樂于作出任何改變。

2.吸煙有害健康，即便香煙的生產(chǎn)者將吸煙有害健康印在他們的產(chǎn)品上，但仍然對吸煙者不起作用。

3.J與朋友K要競爭一個職位，K比J有更多的優(yōu)勢取得這個職位。盡管J知道自己取得成功的機會微乎其微，但是在自己不能獲得這個職位的同時，也不喜歡朋友K獲得這個職位。J清楚地知道自己是出于嫉妒的心理不希望朋友K獲得這個職位。抑制不住的嫉妒心理讓他去極力破壞K的成功。J知道結(jié)果可能面臨著名譽和失去朋友的風(fēng)險，同時知道這樣做對自己沒有任何好處，但是J還是這樣做了。

上述這些行為者就像戀愛中的人一樣，他們的行為僅符合他們當(dāng)前的激情和欲望，而違背他們的利益。

七、利己主義者的悖論

盡管利己主義者對利己主義推崇備至，對自己的奉行的利己主義道德哲學(xué)深信不疑。甚至有一些極端的利己主義者認(rèn)為利他的任何道德哲學(xué)都是“十惡不赦的非人信條”[6]。但在實踐中真實的情況常常是，一個利己主義者既歡迎利己主義者，又排斥利己主義者。因為，一個利己主義者通常樂于讓自己遵從利己的信條，但卻不喜歡與另一個利己主義者成為朋友，或者在與其他利己主義者相處時常常帶有防備之心。在生活實踐中，利己主義者并不像他們在理論上對“利他主義者”反對得那樣激烈，一個利己主義者在生活中非常歡迎周圍的人都是利他主義者。如果有D、E、F、H、I五人，他們的情況是：D是純粹利他主義者，E是純粹利己主義者，F(xiàn)是既自利也利他，H是通過利他而自利者，I是損人不利己者。通常來說一個利己主義者希望成為朋友的排序如下：D>H>F>E>I?？梢娨粋€利己主義者在對他人價值排序的時候，并不是將利己主義的原則貫徹如一。因此，一個利己主義者堅持利己的信念，卻同時排斥同樣堅持利己信念的他人，這就是利己主義者的悖論。

八、利己主義者的苦惱

盡管一些利己主義者可以實現(xiàn)“自我利益”的最大化，但卻常常伴隨著一些苦惱。如：×是一個非常聰明的利己主義者，他總能實現(xiàn)自己的利益。當(dāng)有人與×的利益相互沖突的時候，×?xí)朕k法將阻擋他實現(xiàn)利益的人除掉。假設(shè)×不會被任何人發(fā)現(xiàn)，也不會受到法律的制裁。因此，除掉他人既不會損害×的名譽，也不會對×產(chǎn)生不利。盡管這樣，隨著×除掉的人數(shù)增多，×可能會產(chǎn)生如下變化：

情況1：×繼續(xù)他的幸福快樂生活，并堅定不移地繼續(xù)奉行他的利己原則。

情況2：×?xí)r常感到內(nèi)心的不安，這給×帶來了一定的煩惱。

情況3：盡管沒有人知道×的某些隱秘的利己行為給他人造成了傷害，但他自己時常想起，卻又無法對他人訴說，因此×產(chǎn)生嚴(yán)重的心理焦慮。

情況4：×開始懷疑利己主義道德原則，如果這是一個正確的原則，為什么當(dāng)自己在踐行這些原則的時候經(jīng)常要處于隱秘的狀態(tài)呢？

因此，大多數(shù)情況下，×的內(nèi)心會產(chǎn)生苦惱。即便×處于情況1之中，×也不樂于公開表明自己是一個利己主義者，更不希望他周圍的人同自己一樣。

因此，無論利己主義道德原則怎樣具有合理性，利己主義者在生活實踐中都希望將自己的利己目的隱藏起來。既然利己主義道德原則是一個合理性的道德行為，人們?yōu)楹芜€要經(jīng)常將這個目的隱藏呢？

綜上所述，利己主義道德哲學(xué)在實踐上存在一定的困難。即便是所有人都同意利己主義的道德原則，它有時在實踐上仍然是沖突的。比如從個人層面上來說，追求“自我利益”最大化符合利己主義的道德原則。從社會層面來說，追求社會自身利益的最大化符合社會自身的利益。但當(dāng)“個人利益”與“公共利益”相互沖突時，應(yīng)當(dāng)如何權(quán)衡和計算哪種利益更為有用呢？這個問題還可以表述為“權(quán)利”與“義務(wù)”之間的關(guān)系問題。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“個人利益”與“公共利益”是具有一致性的，“正是因為所有的人都追求個人利益，他往往能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益”[7]。但在具體的實踐中二者往往相互沖突，比如某些需要進行對外擴張的國家要通過戰(zhàn)爭才能實現(xiàn)自己的利益最大化。如果所有的國家都這樣認(rèn)為，那么根本不會促進整體社會的利益最大化。正如威廉姆斯所認(rèn)為的那樣：“這實際上是放任資本主義的鼓吹……事實上，那些具有超越自我利益傾向的人才是任何一個經(jīng)濟系統(tǒng)可以依靠的對象?！蓖ǔ碚f，利他友愛的品質(zhì)更會被認(rèn)為具有較高的價值，因為這些行為具有“公共效用”的原故。但我們也不能否認(rèn)利己主義道德哲學(xué)中合理的因素，因此期盼利己主義道德哲學(xué)對這些難題和困境進行進一步的回應(yīng)。

注 釋：

①參見本文作者的另一篇文章《利己主義道德哲學(xué)的困境》，其中主要論述了利己主義道德哲學(xué)在理論上的困境，本文主要論述的是利己主義道德哲學(xué)在實踐上的困境。

參考文獻：

[1]Feinberg.PsychologicalEgoism[M]//Reason and Responsibility.CA：Wadsworth，2001：520.

[2]Derek Parfit.On What Matters[M].US：Oxford University Press，2011：301.

[3]Derek Parfit.Reasons and Persons[M].New York：Oxford University Press，1984：85-88.

[4]See Ayn Rand.The Virtue of Selfishness[M].New York：The New American Library，1964：Xiii.

[5]Reasons and Persons[M].New York：Oxford University Press，1986：126.

[6]Ayn Rand.The Virtue of Sel.shness[M].Signet，1964：2.

[7]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：201.

作者簡介：柴琳（1985—），女，漢族，吉林省吉林市人，博士研究生，吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向為外國哲學(xué)、道德哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：御夫）

基金項目：本文系國家社會科學(xué)基金青年項目“后基因時代中的道德哲學(xué)革命研究”（編號：19CZX058）階段性成果