武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育文化研究的混合方法設(shè)計(jì)

鄭 旗

1 武術(shù)文化研究簡(jiǎn)評(píng)

多少年來(lái)，人類(lèi)永不休止地創(chuàng)造著文化，文化又無(wú)孔不入地改造著人類(lèi)的自身，各個(gè)民族用不同的方式創(chuàng)造著文化，不同文化也通過(guò)不同的渠道豐富發(fā)展著各個(gè)民族的底蘊(yùn)。中國(guó)武術(shù)是一種文化，已成為學(xué)界高度共識(shí)。隨著我國(guó)“體育強(qiáng)國(guó)”“文化強(qiáng)國(guó)”建設(shè)的推進(jìn)，武術(shù)文化研究逐漸成為一個(gè)新興學(xué)科領(lǐng)域，成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題，并帶有顯著的跨學(xué)科性質(zhì)。一方面是我國(guó)高等學(xué)校體育學(xué)設(shè)立民族傳統(tǒng)體育學(xué)學(xué)科和武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)研究生，有關(guān)著作和刊物論文如雨后春筍般層出不窮；另一方面是武術(shù)文化研究更有著沖破學(xué)術(shù)和學(xué)科的羈縛，直接或間接參與到社會(huì)生活多個(gè)層面，并與社會(huì)命運(yùn)休戚與共。

文化研究作為一門(mén)學(xué)科，公認(rèn)是發(fā)端于英國(guó)伯明翰大學(xué)1964年成立的“當(dāng)代文化研究中心”。其研究方向和學(xué)術(shù)成果被后人稱(chēng)為“伯明翰學(xué)派”。文化研究與諸多學(xué)科有著緊密的聯(lián)系，但它并沒(méi)有單一的學(xué)科來(lái)源，歷史地形成了一個(gè)跨學(xué)科、多學(xué)科的研究領(lǐng)域。從其方法論的演變特征來(lái)看，文本分析、問(wèn)卷調(diào)查、民族志及個(gè)案研究一直是其流行不衰的研究方法。隨著人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的深入人心，學(xué)界頗為關(guān)注“文化比較研究”(cross-cultural comparison)。其中，“跨文化比較混合方法設(shè)計(jì)”是一種典型類(lèi)型。一般而論，凡是把兩個(gè)以上的民族或兩個(gè)以上的文化或行為的特質(zhì)作為變量的研究，都可稱(chēng)為“文化比較研究”；把系統(tǒng)地收集和分析來(lái)自兩個(gè)或兩個(gè)以上社會(huì)文化背景的數(shù)據(jù)，以便對(duì)感興趣的現(xiàn)象進(jìn)行群體間的比較，可稱(chēng)之為跨文化比較混合方法設(shè)計(jì)。

第11屆全國(guó)體育科學(xué)大會(huì)發(fā)布了《體育科學(xué)學(xué)科發(fā)展研究報(bào)告(2016—2019)》。在“民族傳統(tǒng)體育學(xué)學(xué)科發(fā)展研究報(bào)告”章節(jié)中，主要從武術(shù)文化、武術(shù)社會(huì)、武術(shù)拳種3個(gè)方面述評(píng)了武術(shù)文化研究進(jìn)展。在相關(guān)期刊刊載的516篇武術(shù)文化研究論文中，關(guān)于武術(shù)文化本體認(rèn)知研究、武術(shù)文化傳播研究、武術(shù)文化對(duì)比研究、地域武術(shù)文化研究、全球化與武術(shù)文化研究等成果極大地推動(dòng)了武術(shù)文化的繁榮［1］。本次會(huì)議報(bào)告前，筆者統(tǒng)計(jì)了“十三五”期間中文體育類(lèi)核心期刊以武術(shù)文化為主題的論文，其重要特征之一是我國(guó)武術(shù)文化研究初步形成了自己的研究范式，但在方法論層面與國(guó)際刊物研究方法范式接軌尚需繼續(xù)努力。

2 混合方法研究ABC

毫無(wú)疑問(wèn)，方法論對(duì)于任何一個(gè)致力于做研究的人來(lái)說(shuō)都是非常重要的。它是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界、改造世界的根本方法。正如邁爾斯(Miles)所言，研究者要想為讀者呈現(xiàn)一個(gè)確實(shí)可信的研究報(bào)告，就必須講清楚自己的研究?jī)A向及如何構(gòu)建這個(gè)世界的外觀，也就是研究方法［2］。按照克羅蒂(Crotty)的觀點(diǎn)，一個(gè)完整的研究設(shè)計(jì)至少應(yīng)包括4個(gè)要素：認(rèn)識(shí)論(哲學(xué)基礎(chǔ))、理論視角、方法論和具體的研究方法［3］。因而，討論某一領(lǐng)域的方法論，就必須要和本體論、認(rèn)識(shí)論緊密相聯(lián)系。正因?yàn)槿绱?，學(xué)界采用“范式”來(lái)探討這類(lèi)問(wèn)題。由于不同的研究范式，其本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論各不相同，就產(chǎn)生了各種方法論的爭(zhēng)論。

伴隨著科學(xué)研究方法論的變革和進(jìn)展，20世紀(jì)末在定性和定量之間的爭(zhēng)論中，產(chǎn)生了將定性和定量方法結(jié)合使用的混合方法研究(Mixed methods research，簡(jiǎn)稱(chēng)MMR)。混合方法研究被看作是繼定性和定量方法之后的“第三次方法論運(yùn)動(dòng)”和“第三種研究范式”［4］?；诨旌戏椒ㄑ芯砍蔀楝F(xiàn)代體育科學(xué)研究領(lǐng)域提升水平的重要途徑，“混合方法研究”已被列入“體育學(xué)一級(jí)學(xué)科研究生核心課程指南”綱要中。

2.1 混合方法研究的概念

“混合方法研究”始見(jiàn)于20世紀(jì)80年代末期，曾稱(chēng)之為“三角互證”“整合”研究、“定量和定性方法”等。由于諸多學(xué)者所持的哲學(xué)視角和方法論立場(chǎng)不同，對(duì)混合方法研究的定義也不同。國(guó)際權(quán)威雜志《混合方法研究期刊》(JMMR)給出的定義是：研究者在一項(xiàng)研究或調(diào)查項(xiàng)目中，兼用定性和定量研究方法收集、分析數(shù)據(jù)，整合研究發(fā)現(xiàn)，并得出推論?；旌戏椒ㄑ芯坎粌H涉及共用量化與質(zhì)性方法，還包括技術(shù)手段背后的哲學(xué)理念與理論立場(chǎng)的整合，并成為擁有研究方法核心特征和哲學(xué)取向的一種方法論。方法論領(lǐng)域的頂級(jí)大師約翰·克雷斯維爾(John W.Creswell)認(rèn)為：混合方法研究是一種包括了哲學(xué)假設(shè)和調(diào)查方法的研究設(shè)計(jì)。作為方法論，它包含一些哲學(xué)前提假設(shè)，這些假設(shè)在多個(gè)研究階段引導(dǎo)著數(shù)據(jù)收集和分析、定性定量方法整合；作為一種方法，它關(guān)注單個(gè)或系列研究中定性和定量數(shù)據(jù)的收集、分析與混合。它的核心前提是：比起單獨(dú)使用定性或定量方法，結(jié)合使用兩種方法，能夠更好地解答研究問(wèn)題［5］。

2.2 混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ)及要素

從混合方法研究的哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)看有兩重含義：一是研究者要明確混合方法作為一種新的研究范式，擁有業(yè)已形成的學(xué)術(shù)共同體的觀點(diǎn)、理念和價(jià)值觀，即相對(duì)比較清晰的哲學(xué)視角，如后實(shí)證主義、建構(gòu)主義和實(shí)用主義等。這些哲學(xué)視角為研究提供了整體性哲學(xué)導(dǎo)向，并體現(xiàn)在“什么是知識(shí)”的本體論、“如何認(rèn)識(shí)知識(shí)”的認(rèn)識(shí)論、“研究者是否擁有價(jià)值”的價(jià)值論、“研究過(guò)程是什么”的方法論、“研究使用什么語(yǔ)言”來(lái)表達(dá)等核心要素上。二是研究者在研究報(bào)告中要清晰地表述所奉行的哲學(xué)視角或前提假設(shè)，并將這些核心要素與混合方法研究中的特定步驟聯(lián)系在一起，表明哲學(xué)視角和要素如何形塑這一混合方法研究。

2.3 混合方法研究的理論基礎(chǔ)及策略

從混合方法研究的理論基礎(chǔ)來(lái)看，主要體現(xiàn)在對(duì)研究問(wèn)題所持有概念框架或一個(gè)分析及解釋性框架。它比哲學(xué)基礎(chǔ)的核心要素狹窄，具體引導(dǎo)著混合方法研究在多個(gè)階段的運(yùn)作，也可以預(yù)測(cè)、塑造新的研究方向，乃至理論完善和建構(gòu)?；旌戏椒ㄑ芯吭陂_(kāi)始之初，就要有理論框架，理論的采用關(guān)鍵在于對(duì)理論的準(zhǔn)確理解和對(duì)研究問(wèn)題或經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的深入把握。這些理論可能以多種形式出現(xiàn)，通常在文獻(xiàn)回顧、概念模型或研究目標(biāo)中來(lái)體現(xiàn)。例如，研究武術(shù)群體參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)，可采用社會(huì)互動(dòng)的概念框架與理論；研究傳統(tǒng)武術(shù)和競(jìng)技武術(shù)對(duì)參與者的影響時(shí)，可采用角色規(guī)范理論。

2.4 混合方法研究的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)

研究設(shè)計(jì)描述研究的實(shí)施過(guò)程，反映了研究者對(duì)研究過(guò)程中一系列維度的優(yōu)先考慮，并為數(shù)據(jù)的收集和分析提供一個(gè)框架。混合方法研究有多種分類(lèi)方式，其研究設(shè)計(jì)也因類(lèi)型、原因和實(shí)施策略不同而存在差異。國(guó)際學(xué)術(shù)界已廣泛使用描述混合方法設(shè)計(jì)的符號(hào)系統(tǒng)。“QUAL和 qual”均是qualitative的縮寫(xiě)，表示定性研究，而“QUAN和quan”都是quantitative的縮寫(xiě)，表示定量研究；大寫(xiě)字母表示該方法更重要，小寫(xiě)字母表示較為次要；加號(hào)“+”表示同時(shí)使用兩種方法，箭頭“→”表示按順序使用?；诨旌戏椒ㄔO(shè)計(jì)的目的、定量和定性方法的運(yùn)用次序以及對(duì)每種方法的關(guān)注程度的不同，學(xué)界常用一致性并行設(shè)計(jì)(QUAN+QUAL)、解釋性時(shí)序設(shè)計(jì)(QUAN→QUAL)、探索性時(shí)序設(shè)計(jì)(QUAL→quan)、嵌入式設(shè)計(jì)QUAN(+qual)等基礎(chǔ)方案。

3 武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育文化研究的混合方法設(shè)計(jì)

文化比較研究采取文化交錯(cuò)比較的策略，常把用于比較的相同部分的文化當(dāng)作控制群，而進(jìn)行其相異部分的分析，進(jìn)而探析文化變量的關(guān)系；混合方法則是使用定性或者定量方法來(lái)收集并分析數(shù)據(jù)，整合研究結(jié)果，做出推論。參閱羅伯特·施拉夫(Robert W.Schrauf)將兩者結(jié)合的典型設(shè)計(jì)，在此討論與武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育文化研究密切關(guān)聯(lián)的三種混合方法基礎(chǔ)設(shè)計(jì)［6］。

3.1 跨文化順序設(shè)計(jì)：探索性設(shè)計(jì)

一般情況下，在經(jīng)典的順序性探索設(shè)計(jì)中，從第一部分定性數(shù)據(jù)(如訪談、焦點(diǎn)小組等)中分析探索感興趣的現(xiàn)象，而在第二部分，使用定量方法在大樣本研究范圍內(nèi)解釋現(xiàn)象或開(kāi)發(fā)一個(gè)定量工具，或者使用研究的定量部分探索定性數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)的關(guān)系。

在跨文化順序性探索設(shè)計(jì)中(見(jiàn)圖1)，定性組件優(yōu)先于定量組件，沒(méi)有指定其中任何一個(gè)組件或多或少地處于設(shè)計(jì)的中心位置。如果研究主要目的是發(fā)展出一種工具，或確認(rèn)和確定擴(kuò)大定性研究的結(jié)果，那可能會(huì)將研究的重點(diǎn)放在定量部分或定性部分。在圖1所示的設(shè)計(jì)中，應(yīng)注意比較設(shè)計(jì)的兩個(gè)基本特性：組間比較和跨方法集成。關(guān)鍵是有三個(gè)潛在的時(shí)刻或比較過(guò)程。方法內(nèi)的比較有兩種：第一種是對(duì)第一組和第二組的定性數(shù)據(jù)的比較(描述性、主題性、現(xiàn)象學(xué)等)；第二種是對(duì)第一組和第二組的定量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)比較；第三種是對(duì)第一組的整合數(shù)據(jù)與第二組的整合數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

圖1 跨文化順序設(shè)計(jì)：探索性設(shè)計(jì)(羅伯特·施拉夫，2018)

3.2 跨文化順序設(shè)計(jì)：解釋性設(shè)計(jì)

解釋性設(shè)計(jì)一般是用于定量數(shù)據(jù)已經(jīng)清晰地驗(yàn)證了結(jié)果，但是需要進(jìn)一步的分析，有必要運(yùn)用定性研究方法來(lái)進(jìn)一步解釋定量研究結(jié)果的研究。與順序性探索設(shè)計(jì)一樣，方法的整合發(fā)生在從定量到定性部分的過(guò)渡階段。類(lèi)似地，在從組合的數(shù)據(jù)進(jìn)行推斷的階段，這兩個(gè)方面的結(jié)果都是集成的。在圖2所示的跨文化順序性解釋設(shè)計(jì)中，第一組的定量結(jié)果與不同文化背景第二組的定量結(jié)果是否具有一致性，要看組間差異的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，其結(jié)果(跨文化的相似性或差異性)推動(dòng)了對(duì)參與者的描述或解釋的定性研究，或定性研究增加了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)實(shí)踐的解釋。

圖2 跨文化順序設(shè)計(jì)：解釋性設(shè)計(jì)(羅伯特·施拉夫，2018)

3.3 跨文化并行設(shè)計(jì)

跨文化并行設(shè)計(jì)中(見(jiàn)圖3)，研究者可以同時(shí)收集定量和定性數(shù)據(jù)，混合使用定量和定性數(shù)據(jù)分析方法來(lái)解釋結(jié)果中感興趣的現(xiàn)象，且研究目的明顯相關(guān)、定性和定量鏈都是相互獨(dú)立。就單一組別而論，該設(shè)計(jì)對(duì)結(jié)果的解釋非常重要，因?yàn)樗峁┝藘煞N方法的結(jié)果中兩者或者相互支持或者相互矛盾的一個(gè)收斂證明；就兩組或多組不同文化背景而論，定量和定性都涉及組間比較，合成階段的推理或解釋將成為一種挑戰(zhàn)。因此，塔薩科里(Tashakkori)和特德利(Teddlie)曾指出，“在研究結(jié)束時(shí)，根據(jù)每部分的結(jié)果進(jìn)行推斷，形成元推斷”［7］。所以，該設(shè)計(jì)在最終分析數(shù)據(jù)整合之前的任何時(shí)間點(diǎn)都可比較，也可對(duì)每個(gè)主題進(jìn)行跨文化比較。

圖3 跨文化并行設(shè)計(jì)(羅伯特·施拉夫，2018)

總之，通過(guò)明確混合方法獨(dú)特的整合和組間比較的關(guān)鍵相互作用，為混合方法的跨文化比較提供了簡(jiǎn)單的模式。羅伯特·施拉夫還提出了跨文化轉(zhuǎn)換、跨文化全融、跨文化多層次等高階設(shè)計(jì)方案［6］。研究者可以根據(jù)選題、研究目的、研究?jī)?nèi)容和復(fù)雜性參考選用。

4 武術(shù)文化研究混合方法設(shè)計(jì)的局限及挑戰(zhàn)

武術(shù)文化研究與發(fā)展有賴于研究方法的創(chuàng)新和變革。由于武術(shù)文化本身?yè)碛械亩嗑S屬性，混合方法研究具有潛在的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特的價(jià)值。如混合方法對(duì)數(shù)據(jù)能提供更多的理解、擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)被試、驗(yàn)證測(cè)量工具的效度、評(píng)價(jià)干預(yù)的有效性、增強(qiáng)研究的意義等。但不同的研究方法是出于不同的研究目的，一種研究方法并不是為了擊敗或取代另外一種研究方法而存在。作為一種新的研究范式，在武術(shù)文化領(lǐng)域中應(yīng)用也面臨著局限和挑戰(zhàn)。

其一，混合方法的普及程度不高，對(duì)研究者的素養(yǎng)要求比較苛刻。研究者面臨著掌握和駕馭定性與量化兩類(lèi)研究方法的挑戰(zhàn)。對(duì)兩種方法的表面理解相對(duì)容易，如果要得到可信的研究發(fā)現(xiàn)則需要更深層次的知識(shí)。如武術(shù)文化研究的抽樣問(wèn)題、文化單位問(wèn)題、民族傳統(tǒng)體育資料的品質(zhì)問(wèn)題。

其二，混合方法研究本身的局限。如混合時(shí)機(jī)和程度的理論依據(jù)不夠充分、混合方法研究與其他學(xué)科研究方法融合及合理性問(wèn)題。如文化研究中數(shù)據(jù)類(lèi)型的整合如何提高研究者對(duì)文化差異的敏感性、數(shù)據(jù)收集和分析的文化等價(jià)性問(wèn)題等。

其三，混合方法研究應(yīng)用面臨投入時(shí)間、精力、標(biāo)準(zhǔn)把握等因素的挑戰(zhàn)。如個(gè)人與文化的關(guān)系、研究的適切性標(biāo)準(zhǔn)等。相關(guān)文化研究的發(fā)展表明，文化對(duì)個(gè)人的影響可能是具體情況而不是一般情況，個(gè)人積極地處理文化而不是被動(dòng)地接受文化等。