“硬核”治理與農(nóng)村社會(huì)動(dòng)員
——基于新冠肺炎疫情防控中豫東W鎮(zhèn)的個(gè)案分析

張新文，王利娟

（1.2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京，210095）

一、問題的提出及文獻(xiàn)梳理

2020年初暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）具有傳染性強(qiáng)、致死率高于普通傳染病以及防控難度大的特點(diǎn)，如今已發(fā)展為全球性公共衛(wèi)生危機(jī)事件。在感染源不明、特效治療手段不確定以及疫苗研發(fā)周期長的情況下，黨和政府積極動(dòng)員各部門和社會(huì)力量發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在公共疫情防控中始終居于主導(dǎo)性的動(dòng)員角色。截至2020年1月25日18時(shí)30分，全國30個(gè)省市自治區(qū)啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)應(yīng)急響應(yīng)。2020年1月28日，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供堅(jiān)強(qiáng)政治保證的通知》，短時(shí)間內(nèi)迅速動(dòng)員各方資源有效地遏制住了疫情蔓延。值得一提的是，農(nóng)村在此次公共疫情防控中起著舉足輕重的作用。據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2019》的數(shù)據(jù)顯示①數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2019/indexch.htm，訪問日期：2020年6月1日。，我國農(nóng)村人口數(shù)量約5.6億人，占全國總?cè)丝诘?0.4%。其中，約有1.4億人口為進(jìn)城務(wù)工人員，這些流動(dòng)性較強(qiáng)的農(nóng)民工絕大多數(shù)會(huì)選擇在春節(jié)前返鄉(xiāng)。在萬千百姓生活居住地的農(nóng)村，人們保持著傳統(tǒng)生活習(xí)慣，尤其逢年過節(jié)期間會(huì)串門走親以及扎堆聚集等。但在衛(wèi)生防控意識(shí)差、醫(yī)療條件落后的客觀條件下，如果疫情在農(nóng)村與城市同時(shí)大規(guī)模暴發(fā)，后果將不堪設(shè)想。在國家政策層面和農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況的雙重壓力背景下，農(nóng)村地區(qū)采取“非常時(shí)期與非常手段”的應(yīng)對(duì)策略，部分村莊對(duì)外采取斷路和設(shè)卡攔截來強(qiáng)制性封閉村莊進(jìn)行自保，對(duì)內(nèi)通過標(biāo)語條幅、“土味”廣播、干部下沉、宣傳單頁等渠道提高農(nóng)民疫情防控意識(shí)。從防控手段來看，基層政府采取的剛性管控與柔性引導(dǎo)相結(jié)合的方式來動(dòng)員農(nóng)村社會(huì)，是此次疫情局勢(shì)得到有效控制的關(guān)鍵舉措。但也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中因政府在農(nóng)村疫情防控中動(dòng)員方式不當(dāng)引起的問題或矛盾也十分突出，如湖北孝昌村民自家人打麻將被砸②參見《關(guān)于“勸阻一家三口打麻將發(fā)生沖突”事件的情況說明》，http://www.xiaochang.gov.cn/xcxw/751227.jhtml，訪問日期：2020年6月30日。、河北衡水53歲農(nóng)婦被私設(shè)鋼絲繩攔截死亡③參見《河北53歲農(nóng)婦騎三輪車撞上防疫卡點(diǎn)鋼絲繩后死亡》，https://news.ifeng.com/c/7usjIqNLBeX，訪問日期：2020年6月30日。、河南濮陽村民未戴口罩被當(dāng)眾捆綁④參見《濮陽華龍區(qū)孟軻鄉(xiāng)：關(guān)于網(wǎng)上流傳視頻的情況說明》，https://www.guancha.cn/politics/2020_02_18_537047.shtml，訪問日期：2020年6月30日。等事件。這表明，作為基層治理方式和手段的社會(huì)動(dòng)員如果失當(dāng)會(huì)引發(fā)新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)對(duì)公共疫情防控造成負(fù)面影響。因此，厘清當(dāng)前政府在農(nóng)村公共疫情防控中社會(huì)動(dòng)員的現(xiàn)實(shí)局限性問題，對(duì)于完善我國農(nóng)村公共衛(wèi)生應(yīng)急機(jī)制具有重要價(jià)值。

20世紀(jì)90年代以來，德國學(xué)者烏爾里?！へ惪怂岢龅摹帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念逐漸活躍在各國政府、公共政策及學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，隨著各種高危害性事件的頻發(fā)，公共危機(jī)更是引起了全球性的高度關(guān)注。所謂公共危機(jī)，是指由于內(nèi)部或外部高度環(huán)境中不確定的變化因素對(duì)社會(huì)共同利益和安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅的一種危險(xiǎn)境況和緊張狀態(tài)。[1]與一般危機(jī)相比，公共危機(jī)更具公共性、危害性、難控性與緊急性的特點(diǎn)。[2]由于處置重大突發(fā)性公共危機(jī)的緊迫性，僅憑政府的單一力量無法應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜、動(dòng)態(tài)多發(fā)的公共危機(jī)[3]，需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的物質(zhì)資源和人力資源克服和戰(zhàn)勝危機(jī)，因此，社會(huì)動(dòng)員就成了應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的基本治理手段。所謂社會(huì)動(dòng)員，是指國家、政黨或社會(huì)團(tuán)體為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而通過多種方式來影響、改變社會(huì)成員的態(tài)度、價(jià)值觀和期望以形成一定的思想共識(shí)，進(jìn)而引導(dǎo)、發(fā)動(dòng)社會(huì)群眾，整合社會(huì)資源，組織社會(huì)力量的活動(dòng)及其過程。[4]學(xué)界關(guān)于社會(huì)動(dòng)員的定義有廣義和狹義之分，美國學(xué)者Karl W.Deutsch認(rèn)為，社會(huì)動(dòng)員是人們所承擔(dān)的絕大多數(shù)舊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理義務(wù)受到侵蝕而崩潰以獲得新的社會(huì)模式和行為模式的過程[5]，故以其為代表的學(xué)者傾向從廣義視角上將社會(huì)動(dòng)員視為社會(huì)現(xiàn)代化的表現(xiàn)、狀態(tài)及過程。狹義視角下的社會(huì)動(dòng)員則強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)社會(huì)成員積極參與重大社會(huì)活動(dòng)的過程[6]，是對(duì)社會(huì)中資源、人力以及精神的動(dòng)員，是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的前提或手段[7]。從我國的實(shí)踐來看，社會(huì)動(dòng)員可以理解為政府自上而下、有目的地引導(dǎo)社會(huì)成員積極參與到可促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的活動(dòng)。公共衛(wèi)生突發(fā)事件中疫情防控類的社會(huì)動(dòng)員，則是指以政府作為動(dòng)員主體，運(yùn)用多元化的動(dòng)員方式，對(duì)動(dòng)員客體進(jìn)行自上而下的思想觀念和行為方式的引導(dǎo)，從而最大限度地組織公民自下而上地參與到公共疫情防控中來，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

我國以往的經(jīng)驗(yàn)表明，以政府為主體的社會(huì)動(dòng)員，因時(shí)效性和約束性較強(qiáng)，決策具有權(quán)威性、及時(shí)性和有效性，能夠催生出非常強(qiáng)的國家意識(shí)，將社會(huì)中大多數(shù)人的意志力凝聚在需要最優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)上[8]，進(jìn)而將社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為處理危機(jī)的治理效能。危機(jī)背景下的社會(huì)動(dòng)員借助強(qiáng)有力的行政力量，在較短的時(shí)間內(nèi)將各種政治與社會(huì)力量組織起來，促進(jìn)資源整合并激發(fā)社會(huì)潛能，從而形成危機(jī)應(yīng)對(duì)狀態(tài)中舉國體制下的運(yùn)動(dòng)式治理模式。[9]具體在農(nóng)村這一場(chǎng)域的實(shí)踐中，面對(duì)著上級(jí)嚴(yán)格的防控命令與農(nóng)村醫(yī)療資源不足的現(xiàn)實(shí)困境，基層政府往往訴諸于運(yùn)動(dòng)式治理來應(yīng)對(duì)上級(jí)的指標(biāo)與要求，但其所達(dá)到的“成果”只是行動(dòng)本身所針對(duì)的短期成果，這也意味著指標(biāo)的完成并不代表問題的真正解決。[10]一方面，危機(jī)狀態(tài)下的社會(huì)動(dòng)員具有非常態(tài)的特點(diǎn)，相關(guān)法律的制定具有滯后性特點(diǎn)。另一方面，為完成上級(jí)非常時(shí)期的硬指標(biāo)，容易產(chǎn)生“為應(yīng)對(duì)危機(jī)可以不惜一切代價(jià)”的片面認(rèn)識(shí)，可能會(huì)為了控制危機(jī)而使用不擇手段的極端行為。[11]依托來自體制內(nèi)自上而下的政治權(quán)威的強(qiáng)力動(dòng)員，在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和疫情等公共危機(jī)可發(fā)揮重要作用，但在“現(xiàn)代化發(fā)展與公共危機(jī)相伴而生”[12]已成為社會(huì)共識(shí)的時(shí)代下，農(nóng)村建設(shè)中自上而下的政策撬動(dòng)與動(dòng)員技巧的應(yīng)用同村莊社會(huì)規(guī)范自下而上的支撐性作用相結(jié)合的動(dòng)員模式，具有明顯村莊共同體再生產(chǎn)的治理正向功能。[13]特別是當(dāng)下農(nóng)民的價(jià)值觀日趨多元化、多樣化的社會(huì)轉(zhuǎn)型特殊時(shí)期，僅憑政府的單一力量無法應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)期復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會(huì)情況，社會(huì)動(dòng)員應(yīng)由傳統(tǒng)管制模式向現(xiàn)代治理模式轉(zhuǎn)型[14]，農(nóng)民不應(yīng)被看作是以“弱者”身份出現(xiàn)的“救助對(duì)象”，而要看到其在危機(jī)應(yīng)對(duì)不同階段的能動(dòng)性和主體性。同時(shí)，注重社會(huì)動(dòng)員與成熟的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)者、完善制度設(shè)計(jì)共同發(fā)力[15]，促進(jìn)危機(jī)狀態(tài)下農(nóng)村社會(huì)動(dòng)員模式從“對(duì)社會(huì)動(dòng)員”向“由社會(huì)動(dòng)員”轉(zhuǎn)變[16]，以提升農(nóng)村社會(huì)應(yīng)對(duì)公共危機(jī)等風(fēng)險(xiǎn)的能力。但在現(xiàn)實(shí)中，動(dòng)員的路徑取向往往呈現(xiàn)出“命令”式的特征，W鎮(zhèn)的個(gè)案就是新冠疫情防控中的典型表現(xiàn)。

二、命令型動(dòng)員：豫東W鎮(zhèn)的“硬核”治理

（一）W鎮(zhèn)概況

W鎮(zhèn)所在的P縣處于豫、皖兩省三市的結(jié)合處⑤兩省三市指的是河南省與安徽省，三市指的是河南駐馬店市、周口市與安徽阜陽市。，西距京廣高鐵、京廣鐵路、京港澳高速公路、107國道50公里，東距京九鐵路80公里，G328、106穿境而過，境內(nèi)縣鄉(xiāng)村道路交織成網(wǎng)，形成了以縣城為中心，周邊至駐馬店、信陽、周口、漯河等城市的1小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈，以及至武漢、鄭州、合肥的3小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈。W鎮(zhèn)位于P縣西北部，距離縣城15公里，下轄12個(gè)村民委員會(huì)，117個(gè)自然村，總?cè)丝?.3萬人。近年來，城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展加劇了W鎮(zhèn)農(nóng)村的空心化程度，常住人口多為留守兒童和老人，有勞動(dòng)能力的青壯年均已進(jìn)城務(wù)工。隨著春節(jié)的臨近，W鎮(zhèn)有不少返鄉(xiāng)村民會(huì)選擇在武漢及湖北其他地區(qū)中轉(zhuǎn)。截至2020年1月28日，P縣共排查出武漢及湖北其他地區(qū)返鄉(xiāng)人員3846人，其中W鎮(zhèn)的武漢返鄉(xiāng)人員共170人。此外，由于該鎮(zhèn)在地理位置上靠近豫、鄂交界處的信陽、南陽，在長期的地緣和血緣因素影響下也存在著大量的姻親關(guān)系。因此，W鎮(zhèn)的疫情防控相比其他農(nóng)村地區(qū)，有著巨大的現(xiàn)實(shí)壓力。

（二）W鎮(zhèn)疫情防控的現(xiàn)實(shí)局限

1.“熟人社會(huì)”與疫情防控存在張力性關(guān)系

農(nóng)村社會(huì)長期以血緣和地緣關(guān)系為中心的傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，形塑著村民之間獨(dú)特的交往方式和生活習(xí)俗。在熟人社會(huì)中，這些方式和習(xí)俗會(huì)弱化基層政府的防控措施效力。首先，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的人際交往模式與行為特點(diǎn)決定了以家庭為單位的自我隔離難以有效落實(shí)。隨著W鎮(zhèn)近年來農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域的不斷完善，各村配有的活動(dòng)室和文化大舞臺(tái)逐漸成為農(nóng)閑時(shí)節(jié)村民們娛樂的重要場(chǎng)所。因此，相較于宅在家中，過年期間村民們更喜歡在茶前飯后的閑暇時(shí)間前往村莊公共空間拉家?；蜻M(jìn)行打牌等活動(dòng)。其次，W鎮(zhèn)一直保持著春節(jié)前舉辦大型“逢會(huì)”的習(xí)俗，村民們往往會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)前往集鎮(zhèn)采購過年物資。春節(jié)期間除了走親訪友之外，村莊沿襲著在年前十日辦紅事和年后十日辦白事的慣例。最后，農(nóng)村社會(huì)中普遍存在著以血緣關(guān)系為主的人情關(guān)系，即以各村組人員為中心，存在著由中心至邊緣的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而基層防控政策的落實(shí)必須依靠各村干部和村民小組長來完成，這就給村民動(dòng)用人情關(guān)系弱化防控措施提供了空間。

2.疫情防控的觸底實(shí)踐相對(duì)分散

具有傳染性特點(diǎn)的公共安全事件發(fā)生的過程中，控制人口流動(dòng)是最有效的措施，而鄉(xiāng)村社區(qū)中由于人口分散、流動(dòng)性大，致使新冠肺炎疫情防控的觸底實(shí)踐具有分散性。這種分散性在W鎮(zhèn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，村莊與村莊之間距離較遠(yuǎn)，部分村莊地理位置上相對(duì)偏僻，存在著信息溝通不暢的現(xiàn)象，同時(shí)，以血緣和地緣為基礎(chǔ)的交往活動(dòng)帶動(dòng)了村民們?cè)卩l(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的流動(dòng)，村莊的分散性導(dǎo)致基層政府有限的治理資源分配到各村莊時(shí)捉襟見肘；第二，近年來，W鎮(zhèn)大量人口的外遷，加劇了各村莊空心化程度，導(dǎo)致村莊內(nèi)部各戶之間的居住具有分散性特點(diǎn)。村民們?cè)谌粘Ｉ钪泻茈y做到足不出戶，更喜歡在屋前、公共道路等家庭之外的開放性公共空間與他人互動(dòng)。前期W鎮(zhèn)主要以村莊主干道為重點(diǎn)進(jìn)行交通管制，雖然杜絕了群眾在鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的流動(dòng)，但在村與村之間、家庭與家庭之間的流動(dòng)依然頻繁，其作用有限。此外，村民之間的串門聚集往往有著規(guī)模小、數(shù)量多、時(shí)間短的特點(diǎn)，僅靠有限的鄉(xiāng)村干部進(jìn)行監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即使村干部可能基于上級(jí)政策的壓力來勸阻村民之間的聚會(huì)，但基層政府和村級(jí)組織治理資源有限，導(dǎo)致村組干部無法實(shí)現(xiàn)對(duì)每戶村民全天候的監(jiān)督，一旦村干部“不在場(chǎng)”，基于長久以來的習(xí)慣，尤其是當(dāng)村民未意識(shí)到病毒傳播嚴(yán)重性的時(shí)候，這種聚會(huì)便會(huì)時(shí)常發(fā)生。

3.農(nóng)民公共衛(wèi)生的有責(zé)與共責(zé)意識(shí)不匹配

十九大四中全會(huì)提出，我國社會(huì)治理的目標(biāo)是建立“人人有責(zé)、人人共責(zé)、人人享有”的共同體，但在農(nóng)村相對(duì)穩(wěn)定且封閉的場(chǎng)域中，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育程度和文化習(xí)俗等方面的影響，農(nóng)民往往更關(guān)注自身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活。不少村民在主觀思想上公共衛(wèi)生意識(shí)淡薄、危機(jī)觀念不強(qiáng)，也普遍缺少應(yīng)對(duì)危機(jī)的正確認(rèn)知及相關(guān)知識(shí)與技能，難以承擔(dān)起個(gè)人疫情防控的責(zé)任。因此，當(dāng)新冠肺炎疫情發(fā)生后，即使村民們通過電視等新聞媒體了解到了形勢(shì)的嚴(yán)峻性，但仍有不少人未采取嚴(yán)格的防控措施。一方面，村民為本村沒有從武漢返鄉(xiāng)的人員而心存僥幸，反而將基層采取的管控措施視為妨礙村民正常生活的絆腳石?！暗貌〉亩技性谖錆h嘞，現(xiàn)在國家都把武漢封城了，從那回來的也都隔離了，何況咱們村今年又沒有從武漢回來的，出去溜溜不礙事”（訪談?dòng)涗洠?0200123）。另一方面，近年來，生活在基層的農(nóng)民逐漸感受到了國家在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域取得的成就和既往應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件中的強(qiáng)大力量，更堅(jiān)信政府能在短時(shí)間內(nèi)控制住新冠肺炎疫情?！皣铱萍棘F(xiàn)在這么發(fā)達(dá)，疫苗很快就研制出來了，擴(kuò)散不了的”（訪談?dòng)涗洠?0200128）。因此，不少村民存在著松懈、麻痹的思想，將疫情防控的責(zé)任寄托在政府身上。這種心理致使村民們習(xí)慣于將自身定位為政府的救援對(duì)象，在疫情防控中表現(xiàn)為“等、靠、要”思想，參與公共危機(jī)中的互救、自救的主動(dòng)性和能力都不強(qiáng)，致使社會(huì)動(dòng)員的響應(yīng)度低。

（三）W鎮(zhèn)社會(huì)動(dòng)員的“硬核”特征

在W鎮(zhèn)疫情防控具有現(xiàn)實(shí)局限性的現(xiàn)狀下，疫情未能蔓延一個(gè)很重要的原因，就是在此次疫情防控中鄉(xiāng)村社會(huì)的組織資源替代了醫(yī)療資源的不足，進(jìn)而快速、有效地切斷了新冠肺炎的感染途徑。概括來講，W鎮(zhèn)政府主要通過命令的方式進(jìn)行行政體制內(nèi)的自我動(dòng)員、剛性管控的“硬核”護(hù)村行為，以及部分柔性引導(dǎo)來進(jìn)行疫情防控工作（見圖1）。

圖1 W鎮(zhèn)公共疫情危機(jī)中的動(dòng)員過程

1.行政命令：動(dòng)員各級(jí)組織力量

在社會(huì)運(yùn)行的非常態(tài)下，以行政命令方式進(jìn)行的社會(huì)動(dòng)員能夠及時(shí)高效地集結(jié)各類應(yīng)急資源，為科學(xué)有效地應(yīng)對(duì)疫情提供保障。在河南省啟動(dòng)新冠肺炎疫情防控一級(jí)響應(yīng)的同日，P縣成立疫情防控指揮部，要求全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)、執(zhí)行戰(zhàn)時(shí)紀(jì)律”，形成應(yīng)對(duì)疫情的統(tǒng)一意志和動(dòng)員指令，明確鎮(zhèn)、村、組三級(jí)應(yīng)急防控組織體系，將疫情防控工作提升到政治任務(wù)的高度。首先，W鎮(zhèn)根據(jù)上級(jí)指示抽調(diào)人員組建戰(zhàn)“疫”工作組，領(lǐng)導(dǎo)全鎮(zhèn)的疫情防控工作，并動(dòng)員村級(jí)兩委成員及村干部積極配合。同時(shí)，各駐村第一書記和縣直相關(guān)單位派駐的幫扶人員利用專業(yè)知識(shí)和技能協(xié)助各村委開展工作，緩解了各村干部的工作壓力。W鎮(zhèn)某村干部表示：“雖然任務(wù)比較重，但現(xiàn)在有了上級(jí)部門的指導(dǎo)，感覺防疫信心十足”（訪談?dòng)涗洠?0200130）。其次，發(fā)動(dòng)各村黨員成立臨時(shí)黨支部，發(fā)揮黨支部的戰(zhàn)斗堡壘和先鋒模范作用，來落實(shí)卡點(diǎn)運(yùn)行、重點(diǎn)人員排查、居家隔離監(jiān)督、“三包一”工作責(zé)任制等防控措施。最后，W鎮(zhèn)依照“群防群治、聯(lián)防聯(lián)控”原則，以10戶為單位，將全鎮(zhèn)12個(gè)行政村117個(gè)自然村住房相鄰居民組成聯(lián)保單元，實(shí)行十戶聯(lián)保制，并從居住戶中挑選出自愿者、黨員和入黨積極分子做戶長，承擔(dān)聯(lián)保單元各戶的宣傳發(fā)動(dòng)、監(jiān)督監(jiān)管、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、組織關(guān)愛等防疫責(zé)任，形成群防群控的良好氛圍，打通了疫情防護(hù)的最后一公里。

2.剛性管控：護(hù)村行為全覆蓋

新冠肺炎人傳人的跡象意味著在疫情尚未得到有效控制的情況下，人員的高度流動(dòng)性與目的地不確定性，在無形中會(huì)增加民眾感染的可能性。在村民尚未形成防控意識(shí)的特殊時(shí)期，一旦某位村民被感染，就會(huì)連累整個(gè)村莊。雖然疫情的發(fā)展情況逐漸成為村民們茶前飯后的聊天話題，但落實(shí)到村民自身的行動(dòng)中，不少群眾仍會(huì)參加拜年等春節(jié)傳統(tǒng)活動(dòng)。面對(duì)疫情狀況不斷升級(jí)的現(xiàn)實(shí)，基層政府在保證百姓生命安全的巨大壓力下必須采取一些“硬核”措施。W鎮(zhèn)前期各村在鎮(zhèn)村干部的組織下，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)主干道與入村道路攔截，只留出一條應(yīng)急通道，其他通道用農(nóng)用車、工程車橫停于路口，或挖溝豎起土堆，或原地造墻，并在各村應(yīng)急出口處配備村組人員輪流值班，勸返村民不必要的進(jìn)出。同時(shí)，對(duì)強(qiáng)闖卡點(diǎn)、造謠、聚眾等擾亂防控工作的行為采取“零容忍”態(tài)度，嚴(yán)重的采取強(qiáng)制措施，并在P縣官方新媒體渠道進(jìn)行通報(bào)，從反面角度讓村民意識(shí)到不配合疫情防控工作就會(huì)受到政府的制裁。雖然強(qiáng)制性管控措施以犧牲村民行動(dòng)自由為代價(jià)，但卻在疫情未得到有效控制且村民尚未形成防控自覺的關(guān)鍵時(shí)刻阻擋住了疫情的擴(kuò)散，且這種自我封閉方式進(jìn)行的自救是基層最為理性且成本最小的選擇?！耙皇莿傞_始那幾天管的嚴(yán)，咱們這邊還真不一定能安全呢，多虧了村干部前段時(shí)間的工作，還是政府有先見啊”（訪談?dòng)涗洠?0200206）。同時(shí)村民表示，自身作為村莊命運(yùn)共同體中的一員會(huì)遵守村里的管控措施，村莊內(nèi)部形成了“團(tuán)結(jié)一致、共同抗疫”的集體共識(shí)。

3.柔性引導(dǎo)：凝聚村民防控共識(shí)

以宣傳引導(dǎo)為主的柔性手段能在提高村民抗疫意識(shí)的同時(shí)凝聚戰(zhàn)疫合力，是觀念上強(qiáng)化特殊時(shí)期“共意”以重塑社會(huì)價(jià)值的精神力量。主流媒體權(quán)威性、公信力以及凝聚共同體意識(shí)的能力，在回應(yīng)疫情及其滋生的質(zhì)疑聲中發(fā)揮著無可替代的功能。W鎮(zhèn)政府在疫情防控過程中以各種傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的、主流的與民間媒介相結(jié)合的方式發(fā)起傳媒動(dòng)員。首先，自2020年1月23日起，W鎮(zhèn)共懸掛標(biāo)語533幅，發(fā)放疫情防控宣傳單10000份，出動(dòng)流動(dòng)宣傳車15輛每天前往各村委進(jìn)行早中晚三次宣講，開啟村莊大喇叭117個(gè)，集中宣傳衛(wèi)生知識(shí)、病情癥、危害、傳播途徑、保護(hù)措施和應(yīng)急舉措，確保疫情防控信息能覆蓋到互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)無法覆蓋的村莊中老年群體。這些看似鄉(xiāng)土實(shí)則管用的傳統(tǒng)方式，能在大敵當(dāng)前的危機(jī)氛圍中提高村民的警惕性。其次，W鎮(zhèn)借助微信、抖音等新媒體平臺(tái)動(dòng)員各村干部、村醫(yī)、教師以及黨員積極轉(zhuǎn)發(fā)上級(jí)關(guān)于新冠肺炎疫情防控的官方報(bào)道，提供及時(shí)準(zhǔn)確的信息參考并對(duì)謠言進(jìn)行更正。這種動(dòng)員方式以柔軟、間接并且潤物細(xì)無聲的途徑引發(fā)民眾對(duì)疫情防控的情感共鳴。在鼓勵(lì)不出門、不聚集的特殊時(shí)期，能疏解大眾對(duì)疫情的恐慌情緒，起到穩(wěn)定民心的重要作用。最后，利用熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，動(dòng)員村組干部、黨員以身作則，對(duì)部分不服從管控措施的村民動(dòng)之以情曉之以理，讓村民明白疫情防控不只是行政部門的工作任務(wù)，更是關(guān)系到自身和家人乃至全村人民切身利益的事件。通過話費(fèi)充值、現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)等利益誘導(dǎo)的方式鼓勵(lì)村民舉報(bào)從重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)的瞞報(bào)漏報(bào)行為。對(duì)于村民而言，基層政府和村級(jí)組織作為國家在村里的代表，具有很強(qiáng)的權(quán)威性，他們的動(dòng)員行為不僅具有治理意義和引導(dǎo)意義，更重要的是“信號(hào)”意義，因?yàn)槟茏屶l(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部忙起來、找上門的事情必然是緊急事情。

三、單防與齊控：“硬核”式社會(huì)動(dòng)員存在的問題

（一）“硬核”防控中的動(dòng)員過度

W鎮(zhèn)在疫情防控前期，各村莊將前往鄉(xiāng)鎮(zhèn)主干道的非應(yīng)急道路阻斷來硬性隔離村莊。盡管國家交通運(yùn)輸部提出要嚴(yán)格落實(shí)“一斷三不斷”要求，保證應(yīng)急運(yùn)輸通道不斷，但隨著疫情擴(kuò)散形勢(shì)的加劇，不少村委干部自發(fā)動(dòng)員村組人員將機(jī)動(dòng)車能行駛的道路全部封死。對(duì)前往本村的人員一律勸返，若本村有人外出，則短時(shí)間內(nèi)不允許返村。即使鄉(xiāng)村干部知曉這樣的“土政策”在程序不合法，但遵循“不出事”邏輯，依然會(huì) “睜一只眼閉一只眼”來默許甚至鼓動(dòng)這種行為。W鎮(zhèn)所屬的W村，因?yàn)橐咔槠陂g“一刀切”的封村封路行為，致使在干農(nóng)活過程中異物入眼的農(nóng)婦耽誤了治療的最佳時(shí)機(jī)，而造成左眼永久性失明的嚴(yán)重后果，以致村干部和受傷農(nóng)婦所在的兩大家族關(guān)系惡化?？梢?，即使“硬核”管控行為能提高村莊群眾免受疫情感染的保險(xiǎn)性，但當(dāng)這種毫無彈性的執(zhí)行措施侵害到村民的攸關(guān)權(quán)益時(shí)，就會(huì)激發(fā)民眾輿論的情緒化和削弱對(duì)村干部的信任度，不僅使疫情防控的效果事倍功半，還會(huì)引起新的干群矛盾，不利于村莊后續(xù)發(fā)展及長遠(yuǎn)效應(yīng)，最終導(dǎo)致國家動(dòng)員農(nóng)村社會(huì)能力的弱化。社會(huì)動(dòng)員是用來貫徹國家自上而下政治意圖的途徑和渠道，本身就潛藏著一定的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)。在疫情防控嚴(yán)格落實(shí)屬地責(zé)任的命令下，基層官員在響應(yīng)上級(jí)政策過程中通常會(huì)層層加碼，采取“從重、從嚴(yán)、從快”的過度動(dòng)員行為，但當(dāng)面對(duì)被動(dòng)員起來的社會(huì)力量時(shí)，自身協(xié)調(diào)和管理的能力卻不足，出現(xiàn)了下級(jí)實(shí)踐與上級(jí)意志相背離的現(xiàn)象。所以命令型社會(huì)動(dòng)員在侵害了部分村民切身利益時(shí)，就會(huì)反噬社會(huì)動(dòng)員對(duì)危機(jī)治理的積極作用和功能優(yōu)勢(shì)，降低公眾對(duì)國家緊急動(dòng)員的理解度和配合度，造成公共危機(jī)治理的效力失控。

（二）村民參與及監(jiān)督的欠缺

引領(lǐng)群眾、組織群眾、依靠群眾一直是我國在重大突發(fā)事件中取得成效的制勝法寶，同樣，構(gòu)建聯(lián)防聯(lián)控、群防群控的疫情防護(hù)網(wǎng)絡(luò)亦離不開群眾的參與。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的關(guān)鍵要緊緊依靠人民，落實(shí)到基層，就要充分信任村民，動(dòng)員廣大村民的力量抗擊疫情。[17]W鎮(zhèn)的抗疫工作中，除了前期部分黨員和入黨積極分子來協(xié)助村干部落實(shí)上級(jí)防控措施外，其他普通村民的參與寥寥無幾。在缺乏村民廣泛參與的情況下，W鎮(zhèn)基層官員慢作為、不作為的行徑就無人監(jiān)督，W鎮(zhèn)個(gè)別村村干部以政府的福利政策作為交換來調(diào)用兩位70余歲的貧困戶負(fù)責(zé)應(yīng)由自己親力親為的村防工作。同時(shí)，P縣疫情防控組要求“橫向到邊、縱向到底”的十戶聯(lián)保制度只在個(gè)別行政村中開展，并未落實(shí)到全部自然村中，這與縣疫情防控督導(dǎo)指導(dǎo)組公開的督查專報(bào)中的數(shù)據(jù)存在出入。此外，在前期宣傳車入村時(shí)，部分宣傳員借此機(jī)會(huì)凸顯自己的官威，不問緣由地對(duì)所見村民進(jìn)行辱罵和恐嚇，引起村民們的強(qiáng)烈不滿?！拔胰ズ筮叢藞@里薅點(diǎn)菜，宣傳員看到了把我劈頭蓋臉罵了一頓，說我是不是活夠了？我說當(dāng)時(shí)村里一個(gè)人出來的都沒有，我一沒有聚集，二沒有亂串，那人說再這樣就抓走”（訪談?dòng)涗洠?0200130）。村民被獨(dú)立于疫情防控工作之外，容易滋生出以下幾種現(xiàn)象：第一，村民逐漸將疫情防控視為村干部的工作責(zé)任，村干部則趁此機(jī)會(huì)擴(kuò)大自己的權(quán)力，兩者之間的互動(dòng)以“管控者”和“被管控者”的角色進(jìn)行，長此以往，村民會(huì)對(duì)各種管控措施產(chǎn)生抵觸心理；第二，村民長時(shí)間在疫情防控的關(guān)鍵時(shí)刻處于被動(dòng)狀態(tài)，會(huì)削弱村民的村莊主人翁意識(shí)，產(chǎn)生過度依賴政府的心理，進(jìn)而會(huì)減少主動(dòng)參與到疫情防控等村莊重大事件的行為；第三，作為直接接觸基層疫情防控政策的村民無法自下而上地反饋問題，導(dǎo)致疫情防控工作表現(xiàn)為自上而下的單向運(yùn)作，無法及時(shí)對(duì)鄉(xiāng)村干部的越軌、缺位行為及防控措施的不當(dāng)之處實(shí)行監(jiān)督和糾正。可見，以民為主的參與及監(jiān)督機(jī)制的缺失，使處于農(nóng)村公共危機(jī)管理中主導(dǎo)地位的政府掌控各種資源，而處于被動(dòng)地位的農(nóng)民及其他社會(huì)力量參與的空間相對(duì)較小，基層官員以人民為中心的服務(wù)理念如果發(fā)生了異化，就會(huì)在一定程度上影響危機(jī)的治理效率和效果。

（三）社會(huì)動(dòng)員方式間不協(xié)調(diào)

P縣自2020年2月22日零時(shí)起全面取消機(jī)動(dòng)車限行措施后，W鎮(zhèn)各村被封道路逐漸恢復(fù)常態(tài)，隨著村級(jí)防疫卡點(diǎn)“一撤了之”或者形同虛設(shè)，下沉到自然村一級(jí)疫情防控中的社會(huì)動(dòng)員又逐漸弱化乃至完全消失。在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)中，村民尤其是中老年人采取的行為較容易受到街坊鄰里的影響，比如在碰到部分不戴口罩打招呼的村民時(shí)，為了不顯得生分，也會(huì)不自覺地放松警惕和對(duì)個(gè)人的防護(hù)。外出趕集、扎堆聊天、走親戚等隨大流的行為逐漸增加?！岸几綦x大半個(gè)月了，村里也沒見人有這病的，說明疫情已經(jīng)控制住了，你看政府都不管了”（訪談?dòng)涗洠?0200224）。但截至2020年2月22日，全國現(xiàn)存確診人數(shù)53 372人，河南449人，依然存在疫情反撲的風(fēng)險(xiǎn)。此外，W鎮(zhèn)前期將重點(diǎn)工作集中在春節(jié)前后時(shí)間段的“硬核”管控措施上，阻斷了村民流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件，但卻忽視了對(duì)解封后村民自我防護(hù)行為的引導(dǎo)。長久以來，政府對(duì)疫情防控工作的包攬，削弱了村民們參與到疫情防控工作中的積極性，在強(qiáng)硬管控下激發(fā)的危機(jī)意識(shí)也未能成功轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕癯B(tài)化個(gè)人自主防護(hù)的觀念，所以當(dāng)作為指揮主體的政府放松管制時(shí)，村民對(duì)個(gè)人防護(hù)就會(huì)出現(xiàn)倦怠心理。社會(huì)動(dòng)員作為一種有節(jié)奏感的社會(huì)治理方式，往往伴隨著重大事件的發(fā)生而啟用，社會(huì)動(dòng)員的程度與公共危機(jī)的危害性與緊迫性往往呈正相關(guān)關(guān)系，即使新冠肺炎疫情發(fā)展的形勢(shì)得到了緩解，但社會(huì)動(dòng)員不能只是在危機(jī)時(shí)刻起到短暫性作用后就直接消退，而應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)動(dòng)員的軟硬方式之間的銜接與緩沖。在社會(huì)處于穩(wěn)定狀態(tài)的情況下，注意力需要集中在村民樹立正確的公共危機(jī)意識(shí)，提高應(yīng)對(duì)重大疫情等公共危機(jī)時(shí)的自救能力。

四、變危為機(jī)：后疫情時(shí)期農(nóng)村社會(huì)動(dòng)員的優(yōu)化路徑

在新冠肺炎呈現(xiàn)“全球大流行”的背景下，疫情防控的“中國方案”成為最大的亮點(diǎn)，這既凸顯了我國社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，更體現(xiàn)了“運(yùn)動(dòng)式”方案能有效轉(zhuǎn)化為危機(jī)治理效能的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步完善農(nóng)村的社會(huì)動(dòng)員體系，是建立健全公共危機(jī)、公共衛(wèi)生應(yīng)急機(jī)制的重要組成部分。2020年5月份以來，除少數(shù)地方，全國多數(shù)省區(qū)將新冠肺炎疫情應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制下調(diào)為三級(jí)，但并不意味著公共衛(wèi)生危機(jī)的全面消除，社會(huì)空間還存在疫情防控的漏洞，群防群控的社會(huì)動(dòng)員依然不可缺少。優(yōu)化公共危機(jī)中突發(fā)事件的治理路徑，需要從健全以人民為中心法治保障、引導(dǎo)村莊由命運(yùn)共同體向責(zé)任共同體轉(zhuǎn)型，以及培育疫情防控中的社會(huì)資本力量等方面入手。

（一）健全法治保障：以人民利益為中心

法治既是治國理政的基本方式，也是依法統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控工作的根本保障，疫情的嚴(yán)重性要求國家必須采取相關(guān)政策來保護(hù)人民群眾的根本利益。在國家運(yùn)行非常態(tài)的緊急時(shí)刻，處于完全被動(dòng)狀態(tài)的群眾更容易對(duì)基層政府的“擴(kuò)張性權(quán)力”產(chǎn)生依賴心理。在屬地管理已強(qiáng)化為一種剛性責(zé)任制的公共危機(jī)背景下，如果缺乏法律的有效規(guī)范和約束，廣泛地社會(huì)動(dòng)員就會(huì)失控，并由此引發(fā)動(dòng)員過度或動(dòng)員不足而對(duì)群眾合法權(quán)益造成侵害的越軌或缺位行為。這種現(xiàn)象不僅會(huì)威脅疫情防控已取得的成果，也會(huì)削弱群眾對(duì)政府的信任關(guān)系，降低村民對(duì)疫情防控工作的配合度，產(chǎn)生新的干群矛盾。習(xí)近平總書記指出：“疫情防控越是到最吃緊的時(shí)候，越是要堅(jiān)持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作。”[18]法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，依法動(dòng)員是最可靠、最穩(wěn)定和最管用的危機(jī)治理方式?，F(xiàn)階段，面對(duì)全球公共疫情治理需求不斷升級(jí)的現(xiàn)狀，亟需在汲取經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上完善社會(huì)動(dòng)員的相關(guān)立法，規(guī)范社會(huì)動(dòng)員方式、邊界與各主體的權(quán)力范圍，針對(duì)破壞社會(huì)秩序、損害人民利益的現(xiàn)象及時(shí)堅(jiān)決予以糾正和懲處，在處置重大突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)中將法治思維與法治方式融入鄉(xiāng)村社會(huì)動(dòng)員過程。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)動(dòng)員的法治宣傳力度，增強(qiáng)基層民眾的法治意識(shí)和制度素養(yǎng)，引導(dǎo)民眾既支持配合政府依法動(dòng)員，又善于運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。健全和完善各類社會(huì)力量參與危機(jī)治理的保障機(jī)制，始終堅(jiān)持社會(huì)動(dòng)員的制度化和法治化，確保農(nóng)村疫情防控中的各項(xiàng)工作在法治軌道上運(yùn)行。將自上而下的應(yīng)急式危機(jī)處理轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系姆ㄖ位g性治理，這不僅是疫情防控工作的現(xiàn)實(shí)需要，也是完善我國公共衛(wèi)生應(yīng)急機(jī)制的大勢(shì)所趨。

（二）建構(gòu)“共意”：命運(yùn)共同體向責(zé)任共同體轉(zhuǎn)型

“共意”是源于社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的重要概念，是動(dòng)員客體對(duì)動(dòng)員主體的權(quán)威所產(chǎn)生的一種認(rèn)同感。構(gòu)建“共意”的關(guān)鍵在于認(rèn)同感的機(jī)理，從“我”變成“我們”，社會(huì)成員以集體的方式參與國家與政府主導(dǎo)的公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)心理的共振和共同情感的喚起。[19]因此，建構(gòu)“共意”的過程就是將動(dòng)員客體對(duì)動(dòng)員主體的認(rèn)同感連接起來的過程。[20]在我國社會(huì)建設(shè)和發(fā)展中，黨和政府并不是通過暴力和強(qiáng)制來迫使廣大農(nóng)民產(chǎn)生“共意”，而是通過意識(shí)形態(tài)的宣傳和教育、利益的承諾和兌現(xiàn)，來形塑廣大農(nóng)民的認(rèn)同情感和行為選擇，從而達(dá)到農(nóng)村社會(huì)動(dòng)員的目的和實(shí)效。由于新冠肺炎疫情的突發(fā)性和危害性，在前期基于“全國一盤棋”防控意識(shí)的政府與擔(dān)心自己和家人被感染的廣大村民處于同一個(gè)利益群體中，所以在公共利益與私人利益相一致的前提下，政府在農(nóng)村實(shí)行強(qiáng)制性管控措施，能在短時(shí)間內(nèi)獲得村民的認(rèn)可和配合。但到后期當(dāng)村民發(fā)現(xiàn)身邊沒有疫情風(fēng)險(xiǎn)且本地?zé)o確診病例時(shí)，就減少了對(duì)疫情的關(guān)注，村民個(gè)人利益與公共利益則出現(xiàn)了分離，村民開始對(duì)身邊妨礙日常生活和生產(chǎn)便利的管控措施感到不滿。因此，社會(huì)動(dòng)員要注重疫情全過程中宣傳手段和社會(huì)資本的應(yīng)用，使村民意識(shí)到團(tuán)結(jié)起來配合防疫工作就是為自己的利益奮斗，將國家疫情防控的方針和政策以意識(shí)形態(tài)的形式內(nèi)化為村民的自覺行為。也就是說，社會(huì)動(dòng)員所使用的宣傳手段和內(nèi)容要能夠引起廣大村民的注意，村民在對(duì)外部價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行得失判斷后，形成主動(dòng)防控的集體共識(shí)才是疫情防控中社會(huì)動(dòng)員的首要任務(wù)。

（三）上下聯(lián)動(dòng)：培育疫情防控的社會(huì)資本力量

公共疫情防控不僅需要國家運(yùn)用行政力量對(duì)人力、物力和財(cái)力等資源進(jìn)行調(diào)度和集中，也需要最大限度地吸納體制外各種社會(huì)自主力量來保證社會(huì)的高質(zhì)量參與。梁漱溟先生在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)后反思，“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)”的困境與難處在于“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”，“鄉(xiāng)下人漠不關(guān)心，只是鄉(xiāng)村以外的人瞎嚷嚷”，道出了鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵在于農(nóng)村社會(huì)資本的培育。[21]哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）認(rèn)為，社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能通過合作行為來提高社會(huì)效率。[22]無可置疑，以政府為主體的社會(huì)動(dòng)員在我國公共疫情防控中居于主導(dǎo)地位，政府雖然可以運(yùn)用各種應(yīng)急機(jī)制和緊急措施來化解已經(jīng)出現(xiàn)的公共危機(jī)，但卻極大地增加了危機(jī)的治理成本，與現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的“使用少量錢預(yù)防而不是花大量錢治療”治理目標(biāo)相悖。因?yàn)楣参C(jī)事件不僅是對(duì)政府能力的嚴(yán)峻考驗(yàn)，更是對(duì)民眾和社會(huì)整體應(yīng)對(duì)意識(shí)和能力的綜合考驗(yàn)。避免在具體工作中把“政府主導(dǎo)”變成“政府包攬”，構(gòu)建農(nóng)村根本、長效的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，就要注重對(duì)農(nóng)村社會(huì)資本的培育。

優(yōu)質(zhì)、優(yōu)良的社會(huì)資本不僅能最大限度地吸納體制外各種社會(huì)自主力量采取自救行為，而且在公共危機(jī)的潛伏階段能起到緩沖、制衡與抑制危機(jī)發(fā)生、發(fā)展的作用。一方面，由于鄉(xiāng)村社會(huì)既有的習(xí)俗與疫情防控之間存在較大的張力，僅僅通過垂直化、自上而下的行政力量控制，成本高且效果難以保證。而在疫情防控常態(tài)化的后疫情時(shí)期，農(nóng)村自組織動(dòng)員能作為官方行政體制的補(bǔ)充力量來改善公共疫情防控中黨政部門擔(dān)責(zé)過多、資源配置效率不高等問題。另一方面，根植于農(nóng)村社會(huì)的組織能最大程度上代表廣大人民群眾的利益對(duì)疫情防控中的行為進(jìn)行監(jiān)督，能自下而上地對(duì)疫情防控政策落實(shí)中不合理的行為進(jìn)行真實(shí)反饋，為上級(jí)部門調(diào)整現(xiàn)有策略提供事實(shí)依據(jù)。如果說政府在公共危機(jī)治理中起的是積極的、主導(dǎo)的作用，那么，人民群眾就起著終局的、決定性的作用。但同時(shí)也應(yīng)注意到，民眾的廣泛參與并不代表社會(huì)資本的高質(zhì)量，在培育農(nóng)村社會(huì)資本的過程中，要注重構(gòu)建普遍信任以形成廣泛的民意基礎(chǔ)，促進(jìn)村莊內(nèi)部非正式制度的社會(huì)支持，搭建公共互動(dòng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)政府與民眾的互動(dòng)，進(jìn)而使公共危機(jī)應(yīng)對(duì)過程中從“對(duì)社會(huì)動(dòng)員”走向“由社會(huì)動(dòng)員”的模式轉(zhuǎn)變，促使國家行政動(dòng)員與社會(huì)自組織動(dòng)員的良性融合發(fā)展。